На территории Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, приговором суда соответствующей инстанции обязательно назначается наказание. Всего уголовное законодательство предусматривает порядка 14 видов наказаний лицу, совершившему преступления разной степени тяжести, при этом штраф занимает первое место в перечне наказаний, которые перечислены в статье 44 Уголовного кодекса РФ.
Законодательство определяет штраф как денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных законом.
В системе уголовного права штраф является самым мягким видом наказания, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ возможность его назначения должна рассматриваться судом в каждом отдельном случае. Как правило, в качестве основного наказания штраф обязательно назначается за преступления средней и небольшой степени тяжести, а в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере.
Размеры штрафов за преступления
Наказание в виде штрафа устанавливается в размере от 5000 рублей до 5 000 000 рублей либо заработной платы или другого дохода осужденного за период до пяти лет, либо в величине, кратной стоимости предмета или сумме подкупа уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Штрафы в размере дохода осужденного за период свыше трех лет либо в размере от 500 000 рублей могут быть назначены судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В отношении назначения штрафа за совершенное преступление, под заработной платой осужденного понимается денежное вознаграждение, которое организация выплачивает своему работнику, а под иными доходами — доходы, которые подлежат налогообложению, в соответствии с нормами действующего законодательства. Совокупный доход осужденного устанавливается судом по источникам, размерам и видам поступлений в течение того периода, который был обозначен в решении суда. Здесь стоит отметить, что суд не ограничен законом и вправе назначать период получения дохода количеством месяцев или лет, или другими конкретными временными границами.
Очевидно, что штраф должен быть назначен судом в том размере, при котором имеется реальная возможность исполнения наказания. Поэтому законом предусмотрены расширенные основания — суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступного деяния, а также в соответствии с имущественным положением осужденного и его семьи, в том числе с возможностью получения осужденным заработной платы или другого дохода — ч. 3 ст. 46 УК РФ.
При наличии соответствующих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты частями в срок до 5 лет.
Напомним, что минимальный размер штрафа за совершенное преступление не может быть ниже 5000 рублей — ч. 2 ст. 46 УК РФ. Однако, если речь идет о несовершеннолетнем виновнике преступления, размеры минимального штрафа сокращаются до 1000 рублей.
Штраф как основное или дополнительное наказание
В российской системе судопроизводства штраф можно применять как в качестве основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного штраф может быть назначен:
- когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за конкретное преступление (это, как правило, преступления небольшой и средней степени тяжести, например, ряд преступлений против собственности — кража, мошенничество, присвоение или растрата);
- ст. 64 УК РФ — при назначении судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление;
- ст. 80 УК РФ — при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;
- ст. 82 УК РФ — в порядке отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления.
В качестве дополнительного наказания штраф назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления. В основном это:
- за преступления в сфере экономики (например, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере — ч. 4 ст. 159 УК РФ);
- за преступления против общественной безопасности (например, прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них — ч. 4 ст. 212 УК РФ);
- преступления против здоровья населения (незаконное приобретение, хранение, изготовление и переработка наркотических и психотропных средств в особо крупном размере — ч. 3 ст. 228 УК РФ).
Сроки оплаты штрафов по уголовным делам
Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентирует статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденный к штрафу без рассрочки платежей обязан уплатить весь размер штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.
При невозможности единовременно уплатить штраф, осужденный должен ходатайствовать в суде о назначении рассрочки, которая может быть предоставлена судом сроком до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой либо в отношении которого судом было принято решение о назначении рассрочки, обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней, оставшиеся части он обязан выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.
Штраф может быть погашен осужденным досрочно, то есть ранее срока, установленного судом.
В случае злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменен на другой — судебный пристав-исполнитель при уклонении осужденного, не ранее 10 и не позднее 30 дней с момента истечения предельного срока уплаты штрафа, готовит и направляет в суд соответствующее представление.
Новое наказание назначается судом согласно санкциям статьи, предусмотренной Уголовным кодексом РФ за соответствующее преступление. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать штраф в принудительном порядке, если штраф является дополнительным наказанием для осужденного. Помимо этого, осужденный, злостно уклоняющийся от исполнения наказания и местонахождение которого неизвестно, может быть объявлен в розыск и задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен до 30 суток по решению суда.
Важно! Судебный пристав-исполнитель при фактическом исполнении исполнительного документа, в том числе досрочно, должен вынести постановление о его окончании. Это очень важный документ для осужденного лица, поскольку в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, непосредственно с даты исполнения наказания в виде полной уплаты штрафа начинается годичный срок погашения судимости.
Уголовный кодекс Российской Федерации за совершение ряда преступлений предусматривает возможность назначения осужденным основного наказания в виде штрафа.
В соответствии с уголовным законодательством штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, который не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
В случае, если осужденный уклоняется от исполнения назначенного ему за совершение преступления уголовного наказания, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены основного наказания в виде штрафа иным наказанием, кроме лишения свободы. Исключением из этого правила являются факты злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания. В этом случае штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной Уголовный кодексом Российской Федерации за совершённое преступление, в том числе и лишением свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Если осужденный не имеет реальной возможности выплатить назначенный судом штраф единовременно, он имеет право ходатайствовать перед судом о рассрочке выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.
Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу либо в тот же срок уплатить первую часть штрафа, если судом принято решение о рассрочке выплаты.
В соответствии со ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.
Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания; обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа; смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника — лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним и др.
Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в УПК РФ.
Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
версия для печати
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в действие 15.07.2016, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации дополнены нормами о новом основании освобождения от уголовной ответственности.
Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации включена отдельная глава 15.2 «Судебный штраф», устанавливающая порядок определения размера судебного штрафа.
Судебным штрафом признается денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. Назначение судебного штрафа возможно, если гражданин впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, возместил ущерб, или иным образом загладил причиненный преступлением вред.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если он не предусмотрен Уголовным кодексом Российской Федерации, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом. При этом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации дополнен статьей 25.1 и главой 51.1.
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.
Ходатайство следователя (дознавателя) подлежит рассмотрению единолично судьей, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
В постановлении о назначении лицу судебного штрафа судья с учетом его материального положения и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке.
Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по собственной инициативе разрешает вопрос о назначении судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначен судебный штраф, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Помощник прокурора области по правовому
обеспечению, рассмотрению обращений
и приему граждан Бутко Е.Н.
Женская преступность и особенности назначения наказания
Женщины больше, чем мужчины, уязвимы в плане социальной оценки, общественного мнения о них. То есть испокон веков общество привычно обвиняет представительниц прекрасной половины человечества «Сама виновата, не надо было…» Поэтому это нашло отражение и на особенностях характеристики женской преступности. Она, в значительной мере, определяется спецификой деятельности представительниц слабого пола, их образа жизни, социальной позиции и роли, выполняемой ею в обществе.
До сих пор считалось, что преступления, совершаемые женщинами, не представляют большой общественной опасности и не оказывают заметного влияния на криминогенную обстановку в стране. Но с каждым днем женская преступность становится серьезной проблемой. Об этом свидетельствует рост числа тяжких преступлений, совершаемых ими. Только за 9 месяцев 2018 года было осуждено 2306 женщин. Из них за совершение тяжких преступлений привлечено более 43% от общего числа осужденных дам.
Я тебя породила, я тебя и убью
Статистика, как известно, вещь неумолимая. Она свидетельствует, что среди женской преступности высок процент таких уголовных правонарушений, как кражи чужого имущества, мошенничества, увеличивается количество тяжких преступлений против личности. Все чаще на почве семейно-бытовых конфликтов представительницы слабого пола совершают убийства, причиняют вред здоровью различной степени тяжести. Типичным для женщин преступлением насильственного характера, как это кощунственно ни звучит, остается убийство матерью новорожденного ребенка. Часто грабежи и разбойные нападения дамы совершают под влиянием мотивов, побуждающих к совершению данных преступлений. Свою плоть от плоти, которую они вынашивают долгие девять месяцев, женщины убивают вовсе не из-за корыстных побуждений, а из-за аффекта. Виной всему, как правило, отчаяние и склонность женщин к повышенной эмоциональности.
Нельзя игнорировать еще одну ужасающую тенденцию. Все больше и больше женщины вовлекаются в сферу незаконного оборота наркотиков! Возросло количество осужденных за сбыт и незаконную перевозку наркотических средств.
К примеру, приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области Е., 1986 года рождения, признана виновной в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Е. осуждена к 10 годам лишения свободы. За колючую проволоку по этой статье попадают как молодые, так и дамы зрелого возраста. И такие примеры не единичны.
Основные причины увеличения темпа роста женской преступности банальны. Это ухудшение социальных условий. То есть повышение уровня безработицы, отсутствие спроса на рынке труда, ухудшение характера работы и условий труда женщин. Свою лепту вносят социальное и экономическое неравенство разных групп населения, низкий уровень социальных гарантий в области семьи, материнства и детства.
«Dura Lex, Sed Lex»
Преступность среди женщин — актуальная проблема. Прежде всего, потому, что это наши матери, сестры, дочери, племянницы…. И нужно решать данную проблему всем миром. Прежде всего, исследовать ее природу, факторы возникновения и механизма проявления, соотношения с другими социальными явлениями.
Какие же существуют особенности назначения наказания в отношении женщин, совершивших уголовные правонарушения? Согласно статье 14 Конституции РК все равны перед законом. Но Уголовный кодекс предусматривает особенности назначения наказания женщинам, совершившим преступления. О том, за какие преступления назначается уголовное наказание для женщин, остановимся подробнее.
В статье 40 Уголовного кодекса говорится о видах наказаний, от штрафа до смертной казни. Некоторые из них не применяются к дамам при определённых обстоятельствах. Например, женщинам в возрасте 63 лет и выше не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь. В 58 лет она не может быть привлечена к принудительному труду. Если женщина беременна, имеет малолетних детей в возрасте до трех лет, ее нельзя привлекать к общественным работам и ограничивать свободу, не применяется арест.
В статье 53 УК указаны обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание. Исключительно к женщинам может быть применён только пункт «3» части первой «беременность». Остальные пункты применимы как к мужчинам, так и женщинам в равной степени. Например, совершение впервые уголовного проступка либо впервые преступления небольшой, либо средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; наличие малолетних детей у виновного; совершение уголовного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
Однако часть вторая статьи указывает на то, что и другие обстоятельства, не перечисленные в части первой ст. 53 УК, суд может посчитать смягчающими. К примеру, при убийстве матерью своего новорожденного ребенка, как во время родов, так и в последующий период, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, считается, что женщина находится в состоянии тяжелейшего стресса. Отдельно остановимся на том, когда возможна по уголовному закону отсрочка отбывания наказания. Согласно статье 74 УК отсрочка реального наказания возможна, если женщина беременна, имеет малолетних детей младше четырнадцати лет.
Так, приговором Рудненского городского суда Костанайской области Ш. признана виновной в хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием и осуждена к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК Ш. отсрочено отбывание наказания на 5 лет, до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста.
Отсрочка исполнения наказания применяется исключительно в интересах малолетних детей, является отдельным институтом и не связано с общими началами назначения наказания. Отсрочка не предоставляется осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, террористические преступления, экстремистские преступления, преступления против половой неприкосновенности малолетних.
Кроме того, законом предусмотрено, что если женщина отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка, то суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания в колонию. В таком случае вопросы отмены отсрочки подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
2015
УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law
№ 1(5)
УДК 347.9 DOI 10.17223/23088451/5/3
Н.В. Ольховик
ЗАМЕНА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Рассматриваются проблемы замены уголовного наказания в виде штрафа. Содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части уточнения основания замены, права или обязанности суда ее произвести, закрепления организационно-правовых средств, обеспечивающих своевременную уплату осужденным штрафа и его ресоциализацию, реформированию Федеральной службы судебных приставов в свете создания в России службы пробации.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, альтернативы лишению свободы, наказания без изоляции от общества, непенитенциарный режим, штраф, замена штрафа.
Исполнение уголовного наказания в виде штрафа подробно регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее — УИК РФ) и Федеральным законом «Об исполнительном производстве. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости совершенствования законодательства и решения некоторых организационных вопросов деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Во-первых, действующее законодательство регламентирует вопросы замены штрафа другим видом наказания только в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, другим видом наказания не допускается.
Во-вторых, не менее проблематичным является определение основания замены уголовного наказания в виде штрафа. В ч. 5 ст. 46 УК РФ в качестве такого основания называется злостное уклонение осужденного от его уплаты. Понятие злостного уклонения определяется в ч. 1 ст. 32 УИК РФ, а именно злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок. Буквальное толкование этой нормы позволяет суду не учитывать при решении вопроса о замене наказания обстоятельства, связанные с ухудшившимся материальным положением осужденного на момент исполнения штрафа и объективную невозможность уплатить штраф. Однако, как представляется, необходимо более детально рассмотреть вопрос о понятии злостности применительно к уклонению от уплаты штрафа. Данное понятие предполагает объективный и субъективный критерии. Объективный критерий будет выражаться в невнесении суммы штрафа осужденным в установленное время. Субъективный же критерий законодатель в ч. 1 ст. 32 УИК РФ не указал, хотя в юридической литературе он совершенно обоснованно называется . Аналогичную позицию занимают и практические работники, более половины которых считают, что ч. 1 ст. 32 УИК РФ необходимо дополнить словами «без уважительных причин. Проведенное нами исследо-
вание материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговора о штрафе, позволяет согласиться с Т.Г. Антоновым в том, что суды довольно часто отказывают в удовлетворении представления судебного пристава и не заменяют уголовное наказание в виде штрафа в случае, когда осужденный не уплатил его в установленный срок, но не установлены причины неуплаты . Поскольку в законе не могут быть предусмотрены все уважительные причины неуплаты штрафа в срок, более конкретно данный вопрос может быть решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором можно указать, чтобы при рассмотрении материалов о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты суд, как и при назначении наказания, учитывает материальное положение осужденного и его семьи, а также принимает во внимание все обстоятельства, результатом которых явилась неуплата штрафа осужденным.
Таким образом, предлагается закрепить в ч. 1 ст. 32 УИК РФ положение, в соответствии с которым злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин. На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснить судам обязательность установления неуважительности причин неуплаты штрафа.
В-третьих, проведенное исследование свидетельствует о том, что 83 % представлений судебных приставов о замене штрафа на другой вид наказания, вследствие злостного уклонения от его уплаты, оставляется без удовлетворения по причине невозможности назначения другого вида наказания. В то же время в 17 % случаев суд заменял штраф другим наказанием. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2014 г. было рассмотрено 17096 представлений о замене штрафа лишением свободы, из них удовлетворено 3032 . Исходя из этого, возникает еще один вопрос о том, чем же руководствовался суд, устанавливая вид, срок или размер нового наказания осужденному. Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В перво-
Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?
начальной редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ 1996 г. закреплялся перечень заменяющих наказаний — обязательные работы, исправительные работы, арест. В действующей редакции предусматривается, что, по общему правилу, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным. Однако во всех случаях действующее законодательство не предусматривает правил пересчета штрафа в другие наказания при его замене. Представляется, что такие правила в УК РФ должны быть установлены. На страницах научной печати предлагаются различные варианты определения продолжительности наказаний, заменяемых штраф .
В-четвертых, буквальное толкование ч. 5 ст. 46 УК РФ свидетельствует об обязанности суда заменить штраф более строгим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Часть 2 ст. 32 УИК РФ также обязывает судебных приставов в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа направлять в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен (выделено мной. — Н.О.) другим видом наказания. В связи с этим, возникает вопрос о том, обязан ли суд заменять штраф при злостном уклонении осужденного от его уплаты или нет? В научной литературе все чаще говорится о необходимости пересмотра ч. 5 ст. 46 УК РФ и закреплении не обязанности, а возможности суда заменить штраф в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Как представляется, с такой позицией можно согласиться только в том случае, если суд не установил неуважительности причин неуплаты осужденным штрафа. Но в таком случае не будет и злостного уклонения, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава. Таким образом, поскольку злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин, то необходимость закрепления в ч. 5 ст. 46 УК РФ не обязанности, а возможности замены уголовного наказания в виде штрафа отсутствует.
В-пятых, поскольку в УК РФ не предусматривается возможность замены штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, то в случае злостного уклонения от его уплаты взыскание
штрафа производится в принудительном порядке. Но осуществить это, как правило, не представляется возможным. Судебный пристав, исполняя уголовное наказание в виде штрафа, получив информацию о наличии или об отсутствии у должника доходов и имущества, не имеет возможности в этом случае применять ограничения по распоряжению имуществом и доходами, имеющимися у должника, в качестве обеспечительной меры на стадии исполнения уголовного штрафа — принудительного взыскания. Оснований для замены штрафа другим видом наказания в случаях, когда у должников отсутствует имущество и доходы, не усматривается, ибо не является доказанным факт уклонения осужденного от уплаты штрафа. При указанных обстоятельствах, с одной стороны, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 103 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан приступить к принудительному взысканию. С другой стороны, у судебного пристава нет оснований это сделать, поскольку была установлена невозможность принудительного исполнения в связи с отсутствием доходов и имущества у осужденного для уплаты штрафа. Сложившаяся ситуация, как показывает практика, предопределяет фактическое освобождение должника от исполнения назначенного ему уголовного наказания .
В-шестых, анализ практики исполнения уголовного наказания в виде штрафа показывает, что деятельность судебного пристава по принудительному взысканию штрафов носит сугубо формальный характер, заключается в периодическом направлении запросов в различные инстанции и посещении осужденного по месту жительства для проверки его имущественного положения. Действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают организационно-правовых средств, стимулирующих самостоятельную уплату осужденным установленного ему штрафа. Прежде всего, в качестве такого средства, действующего по принципу «стимул-поощрение», следует закрепить право осужденного заплатить штраф в меньшем размере, как это уже предусмотрено применительно к административным штрафам.
Кроме этого, в период исполнительного производства среди злостных неплательщиков штрафа по сравнению с общей массой осужденных к штрафу на 14 % больше лиц, которые нигде не работали (80 % против 66 %). При этом более половины из них не занимались общественно полезной деятельностью более года. Учитывая это, не удивляют и сравнительно небольшие суммы штрафов, от уплаты которых уклонялась эта часть осужденных. В то же время проведенное исследование, свидетельствует и о том, что практически половина осужденных, которым штраф был заменен более строгим наказанием, были в возрасте от 25 до 49 лет, 35 % — от 18 до 24 лет и только 15 % — 50 лет и более. Что касается образовательного уровня, то 30 % осужденных име-
Н.В. Ольховик
ли среднее образование, 46 % — среднее специальное, 14 % — высшее профессиональное образование. В этой связи действующее уголовно-исполнительное законодательство должно предусматривать право суда возложить на осужденного к штрафу обязанность работать, а в случае уклонения осужденного от исполнения этой обязанности закрепить возможность суда заменить штраф другим видом наказания по представлению судебного пристава.
Наконец, помощь осужденному и его вовлечение в обычные условия жизни общества под контролем специалистов — один из вариантов сокращения рецидивной преступности. В свете изложенного следует критически отнестись к деятельности судебных приставов, которая не направлена на ресоциализацию осужденных, их воспитание и изменение поведения в целом. Как представляется, судебные приставы должны участвовать в этой работе посредством своевременного информирования других субъектов о необходимости оказания адресной помощи в получении документов, удостоверяющих личность, в трудоустройстве, решении жилищных проблем и
т.д.; разъяснения осужденным их прав, реализация которых влияет на исполнение штрафа. Решение же задачи социальной адаптации осужденных без изоляции от общества в целом должно обеспечиваться наличием соответствующих социально-экономических ресурсов, правовой базы, а также целенаправленным взаимодействием разных социальных институтов. На это, в частности, обращают внимание и европейские стандарты в области исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. В Правилах о пробации с учетом разнообразия выполняемых этим ведомством функций содержится принцип взаимодействия с другими государственными органами и ор-
ганизациями для оказания помощи правонарушителям (п. 12). Это же положение содержится и в п. 15 Европейских правил в отношении несовершеннолетних . Более того, проведенное профессором А. Ван Кальмхутом сравнительно-правовое исследование функций европейских служб пробации убедительно доказывает, что эти функции европейские службы пробации осуществляют во взаимодействии с другими субъектами .
В настоящее время в большинстве населенных пунктов России отсутствуют учреждения, выполняющие функцию социальной адаптации осужденных. Не существует и соответствующей нормативной правовой базы. Полагаем, что социальное сопровождение осужденного должно быть индивидуальным. Следует признать, что наиболее эффективно эти вопросы решаются в тех регионах, где налажено взаимодействие с органами местного самоуправления и общественными институтами. Необходимо создать общественно-государственную систему социальной адаптации осужденных, включающую не только органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания, которые должны только содействовать, готовить осужденных во время отбывания наказания к жизни в обществе, но и региональные службы социального сопровождения указанных лиц, оказывающие содействие лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, и осужденным без изоляции от общества, в решении вопросов жилья, трудоустройства, в налаживании и восстановлении социально-полезных связей, бесплатной психологической и юридической помощи. Эти службы должны находиться в ведении органов социальной защиты населения и основываться на общественно-государственном партнерстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 166 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Антонян Е.А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение: учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. 96 с.
3. Антонов Т.Г. Злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания: проблемы толкования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства: материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Томск: ЦНТИ, 2013. 71 с.
4. Сводные статистические сведения о судебной деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 г. // www.cdep.ru : Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный. Дата обращения: 15.06.2015.
6. Крименская Е.Н. Уголовный штраф за преступление: наказать или простить? // Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства: материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Томск: ЦНТИ, 2013. 71 с.
7. Коровин А.А., Хуторская Н.Б. Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций на основе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта. М.: PRI, 2011. 151 с.
8. Van Kalmhout A. Report for the PC-CP meeting, 11 December, 2007. 32 с.
THE SUBSTITUTION OF FINE: MYTH OR REALITY?
Russian Journal of Criminal Law, 2015, 1(5), 16-19. DOI 10.17223/23088451/5/3
Olkhovik Nikolay V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: lawtsu@rambler.ru
Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?
1. Utkina S.S. (2004) Ugolovnoe nakazanie v vide shtrafa . Tomsk: Tomsk State University.