Цитата (Хочу стать Профи):Спасибо, но про 76сч я и сама знаю.
А товарные знаки — это же НМА -04счет разве не так, кто знает?!
И по амортизации, кто знает, подскажите, пожалуйста, если общая сумма расходов по этому тов.знаку сумма менее 40 000руб?
Спасибо.
С уважением. Добрый день. Если организация разработала знак собственными силами, исключительное право на него зарегистрируйте (ст. 1479 ГК РФ).
В бухучете исключительные права на товарный знак (знак обслуживания), изобретение (полезную модель, промышленный образец) учитываются в составе нематериальных активов, если одновременно выполняются следующие условия:
организация является обладателем исключительных прав на тот или иной объект;
организация не планирует продавать (передавать) исключительные права в течение ближайших 12 месяцев;
объект интеллектуальной собственности используется в производстве продукции (работ, услуг) или для управленческих нужд;использование объекта может приносить экономическую выгоду (доходы);
срок использования объекта интеллектуальной собственности превышает 12 месяцев;
организация может отделить этот актив от других и определить его фактическую (первоначальную) стоимость.
Об этом сказано в пункте 3 ПБУ 14/2007.
Стоимостных ограничений для признания исключительного права на объект интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов в бухучете законодательством не предусмотрено.
вы регистрируете знак и у вас это НМА.
Если организация создала объект интеллектуальной собственности (товарный знак, изобретение (полезную модель, промышленный образец)) собственными силами, в первоначальную стоимость исключительных прав включите все расходы, связанные с разработкой
А именно:
расходы на оплату услуг и работ сторонних организаций;
зарплату сотрудников, непосредственно участвовавших в разработке;
взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний;
расходы на содержание основных средств (другого имущества) и нематериальных активов, используемых при создании нового актива, а также суммы амортизации, начисленные по ним;невозмещаемые суммы налогов и сборов;
государственные, патентные и другие аналогичные пошлины;
таможенные пошлины и сборы;другие аналогичные расходы.
Формируем первоначальную стоимость:
Д 08 К 10 (60, 76, 68, 69, 70…)
А уже потом вводим в эксплуатацию Д 04 К 08
Вопросы:
- Как запатентовать идею?
- Как получить патент на изобретение (полезную модель)?
- Какие документы необходимо представить для получения патента на изобретение?
- Какие документы необходимо представить для получения патента на полезную модель?
- Кто может подать заявку?
- Какими способами можно подать заявку?
- Чем подтверждается факт поступления заявки в НИИС?
- Какова процедура рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение в НИИСе?
- Каков срок действия исключительного права на изобретение (полезную модель)?
- Можно ли продлить срок действия исключительного права?
1. Как запатентовать идею?
Перечень объектов права интеллектуальной деятельности приведен в статье 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК РК). Условия правовой охраны изобретений, полезных моделей определены статьей 991 ГК РК. Изобретением, которому предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, являющееся новым, имеющее изобретательский уровень и промышленно применимое. Полезной моделью, которой предоставляется правовая охрана, признается техническое решение, являющееся новым и промышленно применимым.
2. Как получить патент на изобретение (полезную модель)?
Чтобы получить патент на изобретение или полезную модель необходимо оформить заявку и подать ее в Национальный институт интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан. По заявке в установленном порядке проводится экспертиза, по результатам которой выносится решение о выдаче патента или об отказе в его выдаче. При вынесении решения принимаются во внимание положения статей 6 и 7 Патентного закона Республики Казахстан. Согласно статье 35 Патентного закона за совершение уполномоченным органом (Министерством юстиции) действий по выдаче охранных документов взимается государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан. Оплата за совершение юридически значимых действий, связанных с получением патента на изобретение (полезную модель) устанавливается «Ценами на работы и услуги, реализуемыми Республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан», утвержденные приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года № 368.
3. Какие документы необходимо представить для получения патента на изобретение?
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Патентного закона Республики Казахстан, заявка на изобретение должна содержать следующие документы:
1) заявление о выдаче охранного документа с указанием авторов изобретения и лиц, на имя которых испрашивается охранный документ, а также их местожительство или местонахождение;
2) описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в соответствующей области знаний;
3) формулу изобретения, определяющую объект изобретения и выражающую его сущность. Формула должна быть ясной, точной и основываться на описании;
4) чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
5)реферат;
6) доверенность, в случае ведения делопроизводства через представителя.
7) документ, подтверждающий оплату подачи заявки, в том числе на проведение формальной экспертизы, в установленном размере, и документ, подтверждающий основания для уменьшения ее размера, которые могут быть представлены вместе с заявкой или в течение двух месяцев с даты поступления заявки. При условии соответствующей оплаты этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца. При непредставлении документов об оплате в установленный срок заявка признается неподанной.
4. Какие документы необходимо представить для получения патента на полезную модель?
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Патентного закона Республики Казахстан, заявка на полезную модель должна содержать:
1) заявление о выдаче патента с указанием авторов полезной модели и лиц, на имя которых испрашивается патент, а также их местожительство или местонахождение;
2) описание полезной модели, раскрывающее ее с полнотой, достаточной для осуществления;
3) формулу полезной модели, выражающую ее сущность и полностью основанную на описании;
4) чертежи;
5) реферат;
6) доверенность, в случае ведения делопроизводства через представителя.
7) документ, подтверждающий оплату подачи заявки в установленном размере, и документ, подтверждающий основания для уменьшения ее размера, которые могут быть представлены вместе с заявкой или в течение двух месяцев с даты поступления заявки. При условии соответствующей оплаты этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца. При непредставлении документов об оплате в установленный срок заявка признается неподанной.
5. Кто может подать заявку?
Заявка подается заявителем или его представителем.
1. Заявитель – лицо, обладающее правом на охранный документ, (автор изобретения (полезной модели), коллектив авторов или его (их) правопреемник, работодатель (п. 1 статьи 10 и п. 1 статьи 16 Патентного закона Республики Казахстан).
2. Представитель заявителя — патентный поверенный или иной представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РК.
6. Какими способами можно подать заявку?
1. Направить по почте по адресу: шоссе Коргалжын, здание 3Б, Астана, 010000, Республика Казахстан
2. Передать непосредственно через канцелярию Национального института интеллектуальной собственности по указанному выше адресу.
3. Направить по электронному адресу: kazpatent@kazpatent.kz. В этом случае оригиналы документов заявки вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, ранее поступившие по факсу, должны быть представлены в НИИС в течение одного месяца с даты их поступления по факсу. При соблюдении этого условия датой поступления документа считается дата поступления его по факсу.
4. Воспользоваться услугой электронной подачи заявки с использованием электронно-цифровой подписи:
а) через сайт НИИС www.kazpatent.kz С информацией о подаче заявки в электронном виде через сайт НИИС, можно ознакомиться на сайте в разделе «Электронная подача заявки».
б) Через портал электронного правительства Республики Казахстан — www.egov.kz.
7. Чем подтверждается факт поступления заявки в НИИС?
В случае подачи документов заявки на бумажном носителе через канцелярию НИИС заявитель получает копию заявления с входящим номером и даты поступления документов.
В случае подачи заявки в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи через сайт НИИС, сведения о поступлении заявки незамедлительно отображаются в личном кабинете заявителя (присвоенный регистрационный номер заявки и дата ее поступления).
В случае направления документов заявки на бумажном носителе по почте, заявителю может позвонить в call-центр НИИСа по телефону: +7 7172 62 15 15 или +7 7172 62 15 16 и узнать регистрационный номер заявки и дату поступления документов.
8. Какова процедура рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение/полезную модель в НИИСе?
Процедура рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, схематично представлена в подрубрике «Как получить патент».
9. Каков срок действия исключительного права на изобретение (полезную модель)?
Срок действия патента на изобретение и полезную модель установлен пунктом 3 статьи 5 Патентного закона Республики Казахстан и составляет: двадцать лет — для изобретений; пять лет — для полезных моделей. Указанный срок исчисляется со дня подачи заявки.
10. Можно ли продлить срок действия исключительного права?
В отношении изобретения, относящегося к лекарственному средству, пестициду (ядохимикату), для применения которых требуется получение разрешений в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, срок действия исключительного права и удостоверяющего это право патента может быть продлен по ходатайству патентообладателя, но не более чем на пять лет (пункт 3 статьи 5 Патентного закона Республики Казахстан). Срок действия патента на полезную модель может быть продлен по ходатайству патентообладателя, но не более чем на три года (пункт 3 статьи 5 Патентного закона Республики Казахстан).
№ 9 (144) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
Патентные пошлины: новые изменения
В.В. Березкин
заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва)
Е.В. Сорокина
заведующий отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) (г. Москва)
Владимир Викторович Березкин, berezkin_v@rambler.ru
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 года № 7811 (далее — Постановление № 781) утверждены изменения, вносимые в Положение о патентных и иных пошлинах2 (далее — Положение-2008), принятое в соответствии со статьей 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление № 781 было подготовлено во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, зафиксированного в пункте 28 Протокола заседания подкомиссии по экономической интеграции Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции от 8 июня 2011 года № 3.
В целях выравнивания размеров патентных пошлин при оказании государственных услуг гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам были изменены размеры пошлин, установленные Положением-2008. Таким образом, иностранным лицам был предоставлен национальный режим, что в полной мере отвечает требова-
ниям Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также нормам и правилам Всемирной торговой организации (далее — также ВТО). Предоставление заявителям — иностранным лицам национального режима повлекло за собой исключение из Положения-2008 льгот по уплате пошлин, предоставляемых нерезидентам, а также самого понятия «нерезидент».
В предшествовавшее время действующие размеры патентных пошлин в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов для нерезидентов — иностранных граждан в 4,5 раза превышали размеры патентных пошлин за совершение аналогичных юридически значимых действий для резидентов. В отношении юридически значимых действий по товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров была установлена единая шкала пошлин.
С целью недопущения снижения доходов федерального бюджета и сохранения его по соответствующему коду доходов
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 года № 781 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами».
2 Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 941.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
бюджетной классификации Российской Федерации на уровне планового объема, установленного на 2011 год, за основу расчета новых размеров пошлин были приняты размеры патентных и иных пошлин за совершение юридически значимых действий, установленные Положением-2008 для резидентов — граждан Российской Федерации с их увеличением на 35 процентов.
Увеличение на 35 процентов было определено на основании поручения, согласно которому выравнивание размеров патентных пошлин для граждан Российской Федерации и иностранных граждан должно было быть осуществлено при установлении размеров таких пошлин (например для изобретений — 10 000 рублей).
Увеличение размера патентных и иных пошлин на 35 процентов было предусмотрено для всех объектов интеллектуальной собственности. Так, общий размер патентной пошлины за совершение основных юридически значимых действий по правовой охране изобретения, включающих регистрацию заявки на выдачу патента, проведение экспертизы заявки по существу и принятие решения по ее результатам, регистрацию изобретения, а также годовые пошлины за поддержание в силе патента до пятого года его действия, с 7 500 рублей увеличен до 10 300 рублей.
Были проведены расчеты для сравнения общих объемов доходов федерального бюджета по действующим и новым размерам патентных и иных пошлин по отчетным данным за 2010 год и по прогнозу на 2011 год. Расчеты составлялись по всем видам патентных и иных пошлин, включенных в код доходов 168 1 13 01210 01 0000 130 бюджетной классификации Российской Федерации «Пошлины за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест
происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров», за исключением средств, полученных от Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков3 и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков4.
С введением патентных пошлин в повышенных размерах для граждан Российской Федерации появились риски снижения количества подаваемых ими заявок на предоставление правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. В связи с этим при прогнозировании доходов федерального бюджета на перспективу предполагалось сохранить объемы доходов от уплаты патентных и иных пошлин на уровне планового значения 2011 года.
С целью уменьшения рисков снижения количества подаваемых заявок для отечественных заявителей было предусмотрено сохранение уже существующих льгот, предусмотренных действующим Положением-2008. Также были предусмотрены льготы для субъектов малого предпринимательства.
С целью содействия внедрению современных информационно-телекоммуникационных технологий и стимулирования граждан к получению государственных услуг в электронном виде для заявителей, подающих заявки в электронном виде, было предусмотрено уменьшение размера патентных и иных пошлин за подачу заявки на 15 процентов.
2,5-летний опыт применения Положения-2008 показал необходимость внесения и других изменений.
Так, уплата пошлины за проведение экспертизы заявки на промышленный образец и уплата пошлины за проведение экспер-
3 Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Ницце 15 июня 1957 года и в Стокгольме 14 июля 1967 года).
4 Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Мадрид, 28 июня 1989 года.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
№ 9 (144) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
тизы обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара, были совмещены с уплатой пошлин, осуществляемой при подаче соответствующих заявок. Уплата пошлины за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, была совмещена с уплатой пошлины, осуществляемой при подаче заявки на товарный знак или при подаче заявки, выделенной из первоначальной заявки на товарный знак.
Для уплаты пошлины за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также для уплаты пошлин за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него, за регистрацию коллективного знака и выдачу свидетельства на него, за выдачу свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара отменен срок, исчисляемый в 2 месяца с даты получения заявителем соответствующего решения. Было установлено, что исчисление срока производится только с даты направления решения, а сам срок определен, как и прежде, в 4 месяца.
Вступление в силу Постановления № 781 было установлено с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.
О выходе Постановления № 781 было сообщено информационным письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 3 ноября 2011 года № 1.
21 июля 2012 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 126-ФЗ «О ратификации протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года». 23 июля 2012 года уведомительное письмо о завершении процедуры ратификации Российской Федерацией указанного протокола было передано Генеральному секретарю ВТО. Согласно приня-
тому порядку этот день считается днем принятия Российской Федерацией Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года. В соответствии с пунктом 8 указанного Протокола Российская Федерация стала полноправным членом ВТО по истечении 30 дней с момента его принятия, то есть с 22 августа 2012 года. При этом, однако, в сообщении агентству «Прайм» директор департамента торговых переговоров Министерства экономического развития Российской Федерации М. Медведков указал, что Россия станет полноправным участником Всемирной торговой организации с 23 августа 2012 года. Он подтвердил, что в 23 июля 2012 года Российская Федерация уведомила ВТО о завершении внутренних ратификационных процедур в отношении протокола о присоединении, подписанного в Женеве в декабре 2011 года. Таким образом, по его словам, через 30 дней, а именно 23 августа, Россия окончательно присоединится к ВТО. Это сообщение было размещено на сайтах агентства экономической информации «Прайм»5, РИА Новости6 и некоторых других информационных агентств.
Информационное сообщение о вступлении в силу Постановления № 781, содержащее в том числе разъяснения в отношении цели подготовки нормативного документа, а также порядка исчисления номинальных размеров пошлин, было размещено на сайтах Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Федерального института промышленной собственности.
В связи с упомянутой неточностью первоначально в информационном сообщении, размещенном 26 июля 2012 года7, датой присоединения России к ВТО было указано 23 августа 2012 года. Однако после размещения на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации
5 URL: http://www.1prime/ru/news/0/%7BDC8E5E83-1 F46-4CEF-87EC-EAF7A70111 F3%7D.uif
6 URL: http://ria.ru/economy/20120723/707215733.html
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
заявления от 24 июля 2012 года официального представителя этого министерства
А.К. Лукашевича в связи с ратификацией Протокола о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 16 декабря 2011 года8, пресс-релиза от 23 июля 2012 года на сайте ВТО9, где указывалась правильная дата, а также после получения разъяснения от Министерства экономического развития Российской Федерации 20 августа 2012 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности была уточнена дата вступления в силу Постановления № 78110.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами : постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 года № 781 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 39, ст. 5487.
2. Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания,
с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами : постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 941.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.
4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Ницце 15 июня 1957 года и в Стокгольме 14 июля 1967 года).
5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Мадрид, 28 июня 1989 года.
6. О ратификации протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года : Федеральный закон от 21 июля 2012 года № 126-ФЗ.
7. URL: http://www.1prime/ru/news/0/%7 BDC8E5E83-1F46-4CEF-87EC-EAF7A70111 F3%7D.uif
8. URL: http://ria.ru/economy/20120723/ 707215733.html
9. URL: http://www.rupto.ru/rupto/portal/ 7cad5d1b-da15-11e1-2156-9c8e9921fb2c
10. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsl ine/55EC09100128213E44257A45003A32EC
11. URL: http://www.wto.org/english/news_ e/pres12_e/pr668_e.htm
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
№ 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6
№ 1_2016
СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж публикуется только в бумажном варианте)
Конференция Палаты патентных поверенных с. 2
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Как защищать патентные права и товарные знаки? с. 5
По погодным условиям конец ноября не самое лучшее время для поездок и путешествий. Но многие российские и зарубежные патентные поверенные из года в год с удовольствием отправляются в один из уголков Подмосковья, чтобы встретиться с коллегами, обменяться опытом, поделиться успехами и сомнениями, обсудить общие проблемы. На этот раз VI (XXI) ежегодная научно-практическая конференция Палаты патентных поверенных проходила 2528 ноября в привычном и любимом всеми пансионате «Заря». О ее работе рассказывает наш корр.
* * *
Д.А.Боровский патентный поверенный, начальник юридического отдела и отдела товарных
знаков ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов)
Изучаем германский опыт. Часть II с. 8
Автор рассказывает об опыте, приобретенном российскими патентными поверенными в ходе поездки в Германию. Данная часть статьи посвящена посещению окружного суда земли Бавария, департамента интеллектуальной собственности концерна «Сименс» и федеральной палаты патентных поверенных Германии.
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
А.Д.Кудаков президент Совета евразийских патентных поверенных, канд. юрид. и физ.-мат.
наук, патентная коллегия «Кудаков и партнеры» (Москва)
Взаимодействие налаживается с. 16
Публикация посвящена новым инициативам патентного ведомства и организаций патентных поверенных, направленным на ускорение и повышение качества патентного делопроизводства.
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
О.Е.Котенева патентный поверенный, начальник отдела патентно-технической информации
ПАО «Техприбор» (Санкт-Петербург)
Современные патентные технологии, или Возвращение неуловимого Джо с. 23
В статье описаны основные виды добросовестных защитных патентных технологий и их применение в процессе патентования изобретений и полезных моделей.
ХОЧУ ПОДЕЛИТЬСЯ
П.В.Герман патентный поверенный, генеральный директор ООО «Интэлсонлайн» (Москва)
Занимательное знаковедение с. 28
Исследовав информационные ресурсы и статистическую информацию по товарным знакам, автор решил поделиться с читателями журнала полученной информацией.
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
А.В.Залесов канд. юрид. наук, патентный поверенный, президент Палаты патентных
поверенных, начальник юридического отдела ООО «Союзпатент» (Москва)
Допустимые изменения формулы изобретения при рассмотрении спора о действительности патента с. 37
Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.
* * *
Число патентных заявок выросло на 12% с. 44
Несмотря на непростую экономическую ситуацию, изобретательская активность в России растет высокими темпами. По сравнению с 2014 г. ФИПС зафиксировал 12%-ный рост числа заявок на выдачу патента на изобретения.
УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА
В.Ю.Джермакян советник, юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва)
Не каждый признак, записанный в формуле изобретения, относится к признакам запатентованного изобретения с. 45
Автор рассуждает о том, насколько целесообразно внесение изменений во второй абзац п. 3 ст. 1358 ГК РФ.
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Е.П.Бедарева юрист, патентный поверенный (международная юридическая компания
«Дентонс», Санкт Петербург)
Дистрибьюторский или лицензионный договор: что выбрать? с. 52
Автор отвечает на вопрос, какой вариант договора (дистрибьюторский или лицензионный) следует выбрать при предоставлении права использования товарного знака.
* * *
Семинар по международному трансферу технологий с. 58
ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ
С.П.Фурлет адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов «Содействие»
(г. Оренбург)
Охрана объектов промышленной собственности в законодательстве Республики Казахстан с. 59
В статье исследованы нормы международных договоров Республики Казахстан и современного национального законодательства в сфере охраны прав на объекты промышленной (интеллектуальной) собственности, обращено внимание на международно-правовой и межотраслевой характер их юридической защиты средствами гражданского, административного и уголовного законодательства Республики Казахстан, в том числе в рамках Евразийского экономического союза.
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Результаты квалификационного экзамена по аттестации патентных поверенных с. 66
Изменения к сведениям о патентных поверенных Российской Федерации с. 67
№ 2_2016
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ
В.Н.Дементьев канд. юрид. наук, патентный поверенный, советник юридической фирмы
«Гоулингз» (Москва, vladimir.dementiev@bk.ru)
Устройство как объект патентования 2
Откликаясь на обращение главного редактора журнала Суда по интеллектуальным правам продолжить дискуссию об особом подходе к определению понятия «устройство» при его патентовании в качестве полезной модели, автор высказывает мнение по известному решению данного суда № 926/2014, «освятившему» сложившуюся в последние годы практику Роспатента, отрицающего возможность выдачи патентов на полезные модели сложные виды устройств, в частности, на системы.
* * *
Роспатент внес в Совет Федерации предложения по изменению ГК РФ 5
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
В.Ю.Джермакян советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»
(Москва, vjermakyan@gmail.com)
Что понимать под известностью эквивалентных признаков? 7
Автор рассуждает о толковании понятия «эквивалентный признак», считая при этом, что положения ст. 1358 ГК РФ должны неукоснительно соблюдаться.
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
Н.В.Романова патентный поверенный, начальник центра патентных услуг
СГУ им. Н.Г.Чернышевского (г. Саратов, patent@sgu.ru)
Совместное творчество при создании объектов интеллектуальной собственности и его последствия 15
Современные правоотношения по созданию и использованию таких объектов интеллектуальной собственности как изобретения, полезные модели и промышленные образцы зачастую осложнены рядом факторов. О некоторых из них рассказывает автор.
* * *
Н.Ю.Сергеева канд. юрид. наук (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru)
Правовая природа согласия правообладателя товарного знака на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения 20
Автор анализирует малоизученную в российской научной литературе правовую природу письма-согласия.
* * *
Д.А.Боровский патентный поверенный, начальник юридического отдела
ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов, patentvolga@mail.ru)
Новое основание для отказа в регистрации товарного знака 26
Автор анализирует новое основание для отказа в регистрации товарных знаков, изложенное в п. 10 ст. 1483 ГК РФ.
ВОПРОС РЕБРОМ
А.В.Михайлов,
Т.Ю.Ммихайлова патентные поверенные (Москва, alexey@mikhailov.pro)
Информированный потребитель спешащий идиот или средний специалист?
Часть I 31
Авторы статьи решили разобраться: кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован.
УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА
Т.О.Читанава магистрант РГАИС (г. Сухум, Республика Абхазия, otap277@mail.ru)
ЕАЭС: на пути к гармонизации охраны средств индивидуализации 40
В будущем на территории государств членов Таможенного союза и Единого экономического пространства начнет действовать международный договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Документ нацелен на создание механизма обеспечения правовой охраны товарных знаков Единого экономического пространства, упрощение и ускорение процедуры их регистрации и устранение избыточных административных барьеров. Содержание проекта договора, его влияние на охрану средств индивидуализации на территории стран участниц ЕАЭС анализирует автор статьи.
В СВОБОДНУЮ МИНУТУ
В.Ю.Джермакян
Если бы вчера ушла 44
ОТ ВСЕЙ ДУШИ
Поздравляем! 45
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Приказ Минэкономразвития России от 21 августа 2015 г. № 579 с. 47
Административный регламент предоставления Федеральной службой
по интеллектуальной собственности государственной услуги по публикации решений судов о допущенных нарушениях исключительных прав с. 47
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации с. 68
№ 3_2016
СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж публикуется только в бумажном варианте)
Встреча с евразийскими патентными поверенными в ЕАПВ с. 2
ПРОШУ СЛОВА
Повышать или не повышать? О бедном эксперте замолвите слово с. 4
По мнению авторов статьи, предложенный Роспатентом в Положении о пошлинах тарифный подход не только не может стимулировать изобретательскую активность, но и грозит нанести очередной существенный удар по развитию отечественной науки и техники. Проблему оптимизации пошлин и повышения эффективности работы патентных экспертов следует решать не полумерами, а системно.
* * *
В.Ю.Джермакян канд. техн. наук, юридическая фирма «Городисский и партнеры»
(Москва, JermakyanV@Gorodissky.ru)
Определение эквивалентного признака, данное в ГОСТ Р 55386-2012, противоречит норме статьи 1358 ГК РФ с. 9
Автор считает, что ГОСТ Р 55386-2012 необходимо изменить в части определения эквивалентного признака.
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Ю.И.Буч канд. техн. наук, патентный поверенный (Санкт-Петербург, yury.buch@gmail.com)
Устройство отечества с. 11
Автор размышляет об изменениях, внесенных в нормативные акты по полезным моделям, и вопросах, возникших в результате этих новаций, о том, что теперь патентуем в качестве устройства.
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
В.Н.Дементьев (Москва, Vladimir.Dementiev@gowlings.com),
В.М.Рыбаков (Санкт-Петербург),
А.А.Христофоров (Москва)
Новый (?) подход к правилу об эквивалентных признаках с. 20
Авторы статьи члены рабочей группы, сформированной советом Палаты патентных поверенных для разработки проекта Методики установления факта использования изобретения, ключевым вопросом которой являются правила установления эквивалентности признаков формулы изобретения и реализованного объекта (в литературе используются термины «правило эквивалентов» или «доктрина эквивалентов»). Именно этому и посвящена данная статья.
* * *
М.В.Пантелеев специалист Евразийского патентного ведомства
(Москва, MPanteleev@EAPO.org)
Объем патентной охраны и нарушение патента с. 34
Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.
* * *
Н.Ю.Сергеева канд. юрид. наук (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru)
Письмо-согласие или лицензионный договор? с. 39
Автор анализирует возможность урегулирования отношений между правообладателем товарного знака и владельцем обозначения, сходного до степени смешения, путем заключения между ними лицензионного договора.
ВОПРОС РЕБРОМ
А.В.Михайлов,
Т.Ю.Михайлова патентные поверенные (Москва, alexey@mikhailov.pro)
Информированный потребитель спешащий идиот или средний специалист?
Часть II с. 46
Авторы статьи продолжают анализировать, кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован.
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
Т.В.Сергунина юрист компании «Patentus» (Москва, t.sergunina@patentus.ru),
Д.Ю.Марканов руководитель практики разрешения споров компании «Patentus»
(Москва, d.markanov@patentus.ru).
Применение института астрента по делам о защите интеллектуальных прав с. 54
В статье рассмотрены ключевые этапы введения астрента в российскую правовую систему, освещены некоторые примеры из судебной практики по присуждению астрента, проведено сравнение астрента со способами стимулирования должников по исполнению денежных обязательств, обращено внимание на спорные моменты применения данного института.
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 2016 г. № 227 с. 61
Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 с. 61
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации с. 67
№ 4_2016
СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж публикуется только в бумажном варианте)
Санкт-Петербургский интеллектуальный форум с. 2
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Д.А.Боровский патентный поверенный, начальник юридического отдела
ООО «ПатентВолгаСервис» (Саратов, patentvolga@mail.ru)
Коллегиальные чтения 2016 с. 5
2224 июня состоялись Петербургские коллегиальные чтения 2016, организованные Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных и Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого.
* * *
Н.И.Степанова патентный поверенный, главный юрист, партнер юридической фирмы
«Городисский и партнеры» (Москва, StepanovaN@gorodissky.ru)
Роль международных организаций в развитии интеллектуальной
собственности с. 11
В современном мире, который идет по пути глобализации, множество проблем, волнующих большинство стран на нашей планете. При сохранении национальной самобытности каждой страны процессы всемирной интеграции и унификации стремительно продолжаются. Это обусловливает необходимость обсуждения общих проблем на межнациональном уровне. Особую роль в этом играют международные организации, которые обеспечивают возможность обмена знаниями и опытом с целью выработки новых унифицированных подходов. Настоящая статья посвящена одной из таких организаций, вносящей существенный вклад в развитие интеллектуальной собственности, Международной федерации патентных поверенных (FICPI).
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
О.Г.Морская патентный поверенный (Москва, glbvn@yandex.ru)
О применимости использовавшихся в СССР критериев эквивалентности
признаков с. 16
Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи.
* * *
Л.Н.Альтшулер патентный поверенный (г. Дзержинск Нижегородской обл., alpat@sinn.ru)
Об эквивалентности количественных признаков с. 26
Автор полагает, что использование доктрины эквивалентов окажется более эффективным, если для оценки эквивалентности признаков привлекать сведения из описания изобретения, являющегося предметом спора.
ВОПРОС РЕБРОМ
А.В.Михайлов,
Т.Ю.Михайлова патентные поверенные (Москва, alexey@mikhailov.pro)
Информированный потребитель спешащий идиот или средний специалист?
Часть III с. 33
Авторы статьи анализируют: кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован.
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
В.Ю.Джермакян юридическая фирма «Городисский и партнеры»
(Москва, JermakyanV@Gorodissky.ru)
Устройство в терминологии ГОСТ 16382-87 и как его следует понимать с. 42
В электронном «Журнале Суда по интеллектуальным правам», № 9/2015 опубликовано предложение В.А.Корнеева канд. юрид. наук, заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам, главного научного редактора этого издания, продолжить дискуссию о подходе к определению понятия «устройство» при его патентовании1. Это предложение подвигло автора настоящей статьи написать еще одну статью на данную тему, хотя ранее казалось, что все уже было сказано.
* * *
Я.А.Горбунова старший юрист ООО «Городисский и партнеры»
(Санкт-Петербург, GorbunovaY@gorodissky.ru)
Развод с правообладателем с. 49
Об интеллектуальной собственности пишут много и часто, но в разрезе семейных отношений на нее смотрят незаслуженно редко. Надеемся, эта статья позволит немного заполнить пробел.
* * *
В.М.Москвин патентный поверенный, сертифицированный судебный эксперт
(Санкт Петербург, vm-moskvin@tpprf.ru)
Является ли признак существенным? с. 54
В статье рассмотрены особенности признания судом признака полезной модели, используемой в изделии, существенным.
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Е.А.Данилина канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru)
Проведение патентных исследований при импорте технической продукции с. 57
Автор поясняет, когда при импорте технической документации достаточно проведения патентных исследований по ГОСТ 15.011-96 без составления патентного формуляра по ГОСТ 15.012-84.
ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ
Ю.А.Болотов патентный поверенный, управляющий партнер ТОО «Болотов и партнеры»
(Казахстан, г. Алматы, YBolotov@bolotovIP.com)
Передача прав на товарные знаки по лицензионным соглашениям в Казахстане с. 61
Статья содержит рекомендации по заключению лицензионного соглашения или договора франчайзинга и будет интересна как компаниям, уже работающим в Казахстане, так и тем, которые только собираются начать работу в этой стране.
* * *
В.М.Мельников патентовед (Москва)
Эмбриональные клетки человека примеряют патентное облачение с. 65
В статье рассматривается проблема правовой неопределенности патентования эмбриональных стволовых клеток человека.
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации с. 69
№ 5_2016
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
О.А.Черкасова менеджер по PR и коммуникациям НП «Объединение корпоративных юристов»
(Москва, oksana.cherkasova@rcca.com.ru)
Диалог с Роспатентом: перезагрузка с. 2
21 июля 2016 г. в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации прошел «круглый стол» членов Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) с представителями Роспатента и Минкультуры России, организованный ОКЮР при поддержке юридической фирмы «ЮСТ».
* * *
В.А.Хорошкеев патентный поверенный, преподаватель летней школы патентной экспертизы
«Псков2016» (Москва, hvapat@gmail.com)
Школа патентной экспертизы «Псков2016» с. 5
Выездная летняя школа патентной экспертизы уже стала ежегодной и каждый раз традиционно проходит в другом месте. В этом году занятия, о которых рассказывает автор, проводились в загородном отеле «Плесков» на берегу Псковского озера в 23 км от Пскова.
* * *
Визит российских патентных поверенных в Германию с. 9
Материал подготовлен информационным советом Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных (Санкт-Петербург, info=spbkpp.org@mail2.suw13.rsgsv.net)
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
О.Г.Морская патентный поверенный (Москва, glbvn@yandex.ru)
Охрана полезных моделей: требуются изменения с. 11
Автор анализирует, как изменился подход к рассмотрению заявок на полезные модели, с какими трудностями при этом сталкиваются заявители, и предлагает пути решения проблемы.
* * *
М.В.Пантелеев главный эксперт ЕАПВ (Москва, MPanteleev@EAPO.ORG)
Идентификация изобретения с. 15
В статье проанализировано соответствие формулы изобретения такому предъявляемому к ней требованию как возможность идентификации изобретения из сведений, содержащихся в этой формуле. При этом автор рассматривает лишь такие объекты как низкомолекулярное химическое соединение с установленной структурой и композиция.
ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ
Д.А.Боровский патентный поверенный, начальник юридического отдела
ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов, borovsky_patent@mail.ru)
Обращения граждан: новые причины, новые примеры с. 23
Автор рассказывает о новых причинах обращений с жалобами в Роспатент, делится опытом их рассмотрения.
* * *
И.М.Треножкина патентный поверенный (г. Волгоград, iri-t@yandex.ru)
Правила новые, а вопросы старые с. 31
Сегодня, как и прежде, нововведения Роспатента по проверке правильности перечня товаров и услуг после завершения формальной экспертизы нормативно не урегулированы и вступают в противоречие с действующим законодательством. Автор статьи предлагает принять меры, которые, по его мнению, помогут улучшить ситуацию.
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
В.Ю.Джермакян юридическая фирма «Городисский и партнеры»
(Москва, JermakyanV@Gorodissky.ru)
Позвольте не согласиться, Ваша честь с. 37
23 марта 2016 г. в журнале Суда по интеллектуальным правам была опубликована статья председателя судебного состава Суда по интеллектуальным правам, канд. юрид. наук В.А.Химичева «Изменение формулы изобретения: условия реализации и правовые последствия»1. Автор настоящей статьи предлагает рассмотреть критическую оценку одной из позиций, высказанной судьей, которую, как он сам указал, президиум Суда по интеллектуальным правам не поддержал.
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Е.А.Данилина канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru)
Особенности подготовки заявки на регистрацию программного комплекса
для ЭВМ с. 44
Составление заявки на регистрацию программы для ЭВМ, когда предметом регистрации является программный комплекс и заявка подается от имени группы авторов-правообладателей, имеет свои особенности, о которых рассказывает автор статьи.
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
Д.А.Поляков патентный поверенный (Москва, Dmitry.Polyakov@kaspersky.com),
С.В.Худиев магистрант кафедры «Конкурентное право» Московского государственного
юридического университета им. О.Е.Кутафина
Другой взгляд на недобросовестную конкуренцию с. 47
Авторы статьи полагают, что истцов и ответчиков в патентных спорах следует рассматривать как конкурентов на товарном рынке интеллектуальной собственности и распространить действие антимонопольного законодательства на патентообладателей физических лиц.
* * *
М.М.Дмитриева юрист ООО «Газета «Камелот» (г. Воронеж, dmitrievam@cmlt.ru)
Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: правоприменительная практика с. 52
Автор анализирует проблемы правоприменения при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и предлагает пути их решения.
ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ
В.М.Мельников патентовед (Москва, sknat@yandex.ru)
Листая страницы английского журнала с. 58
Листая страницы журнала «Интеллектуал проперти мэгэзин» («Intellectual property magizine»), любознательный читатель мог (с октября 2014 г. поступление этого журнала во Всероссийскую патентно-техническую библиотеку прекратилось) ознакомиться с относящимися к различным объектам интеллектуальной собственности решениями судов на всех континентах, в том числе с решениями верховного суда США и Европейского суда, с новыми веяниями в мировом законодательстве по интеллектуальной собственности, с интервью, взятыми у ярких личностей, например, у английского изобретателя, который, разочаровавшись в эффективности патентной охраны на своем опыте, сжег свой главный патент перед парламентом, с историческими заметками, а также с другими интересными материалами.
В настоящей статье приведен обзор некоторых материалов, опубликованных в основном в сентябрьском номере журнала «Интеллектуал проперти мэгэзин» за 2014 г.
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации с. 67
№ 6_2016
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
О.В.Ревинский канд. юрид. наук, доцент кафедры патентного права и правовой охраны
средств индивидуализации РГАИС (Москва, o_revinski@mail.ru)
Поездка в Мюнхен с. 2
С 17 по 19 октября российские специалисты гостили в Мюнхене по приглашению Германского фонда международного правового сотрудничества (Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit, далее фонд). Цель поездки была определена как «Система образования патентных поверенных в Германии».
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
И.Г.Чекунов канд. юрид. наук, заместитель генерального директора по юридическим
вопросам и безопасности АО «Лаборатория Касперского» (Москва)
Патентных троллей к ответу с. 5
В конце августа 2017 г. в блоге Евгения Касперского была опубликована новость об очередном отклоненном иске от патентного тролля в США. В данной статье автор рассказывает обо всех патентных судебных делах компании «Лаборатория Касперского» в США.
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Д.А.Боровский патентный поверенный, судебный эксперт, начальник юридического отдела
ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов, borovsky_patent@mail.ru)
Экспертиза использования изобретения или полезной модели: как правильно задать вопрос? с. 13
Анализируя приемлемость краткой и развернутой формы вопроса экспертизе об использовании изобретения или полезной модели, автор отдает предпочтение краткой и объясняет, почему. Отмечены также недостатки формулировок положений ст. 1358 ГК РФ и предложена их редакция, которая позволит эти недостатки устранить.
НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ
М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)
Творческий характер изобретений и полезных моделей с. 22
В статье рассматривается роль совокупности существенных признаков в определении патентоспособности технического решения (изобретения, полезной модели). При этом анализируется один из многочисленных комментариев к ст. 1351 ГК РФ «Условия патентоспособности полезной модели», который содержит следующее положение: «Учет только существенных признаков в некоторой степени компенсирует отсутствие среди условий патентоспособности полезной модели условия, отвечающего за творческий характер решения (для патентоспособного изобретения таким условием является изобретательский уровень)». Показано, что творческий характер решения может быть определен при установлении новизны совокупности существенных признаков, сформированной в их обобщенном представлении из существенных признаков, приведенных в формуле изобретения.
* * *
С.Б.Ускова патентный поверенный, директор юридической компании «Усков и партнеры»
(Санкт-Петербург, s.uskova@uskov.ru)
О возможности внесения изменений в товарный знак с. 30
В последнее время компании «Усков и партнеры» достаточно часто приходилось подавать заявления о внесении изменений в товарный знак в части его написания (изображения). Нередко в полученных отказах сообщалось, что изменения не могут быть внесены. Эти отказы послужили поводом к изучению большого массива публикаций в официальных бюллетенях, что и привело к написанию данной статьи.
ВОПРОС РЕБРОМ
В.Ю.Джермакян канд. техн. наук, советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»
(Москва, JermakyanV@Gorodissky.ru)
Зачем Роспатент дискриминирует патенты ЕАПВ при их оспаривании? с. 34
Автор считает рассмотрение возражений против выдачи евразийских патентов дискриминационным по сравнению с аналогичным рассмотрением российских патентов.
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Постановление Правительства Российской Федерации
от 23 сентября 2017 г. № 1151 с. 40
Изменения, которые вносятся в Положение о патентных и иных пошлинах с. 41
Указатель материалов, опубликованных в журнале «Патентный поверенный»
в 2017 г. с. 68