Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
Получить полный доступ к документу
| Вход для пользователей | Стань пользователем
|
||||||||
| Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства | |||||||||
Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Судебное санкционирование и контроль в уголовном процессе
Шамсат Исабеков,
депутат Сената Парламента
Казахстан, достигнув стабильности и успешности в макроэкономическом развитии, вступил в новый этап демократических преобразований, направленных на перспективы социального, экономико-инновационного и политического развития страны на десятилетия.
Демократические и правовые основы развития государства прочно заложены в Конституции. Вместе с тем передовые идеи строительства подлинно демократического и правового государства определили необходимость внесения в нее поправок, существенным образом развивая и наполняя содержание понятия демократии. Одним из серьезных новшеств этих поправок является передача санкционирования ареста суду. Эти поправки направлены на дальнейшую демократизацию государства и гражданского общества, усиление статуса суда и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Конституция провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства. Во всем мире одним из эффективных механизмов госзащиты прав и свобод являются судебная защита и контроль за действиями государственных органов.
Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, законодатель предполагает, что судебная власть станет барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб. Именно такой механизм защиты интересов личности давно проверен временем и показал свою эффективность во всех цивилизованных странах мира.
В Казахстане судебный контроль за ходом предварительного расследования, по существу, находится в стадии становления. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит четко разработанного механизма судебного контроля во всем многообразии его процессуальной формы. Требуют теоретического осмысления и законодательного разрешения вопросы законности и обоснованности применения ареста или продления его срока, сроков рассмотрения жалоб о своевременности представления органами предварительного расследования и объеме материалов дела по запросу суда, о расширении сферы применения судебного контроля.
Арест, будучи наиболее строгой мерой процессуального принуждения, связанный с лишением свободы, в то же время является мерой, с помощью которой возможно наиболее эффективное достижение таких целей, как пресечение попыток обвиняемого скрыться от следствия, суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью.
Арест — исключительная мера пресечения, предельно стесняющая право на свободу и личную неприкосновенность. Он должен применяться лишь при условии, что применение других мер пресечения в конкретных обстоятельствах не будет эффективным.