Справочник Бухгалтера

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1109 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 9 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года содержатся следующие разъяснения:

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

..Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя О. денежной суммы. При определении размера этой суммы страховщик исходил из экспертного заключения, подготовленного по его заказу.

Впоследствии решением суда было установлено, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, поскольку не все имевшиеся на машине повреждения были связаны со страховым случаем.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ были применены судом апелляционной инстанции необоснованно (см. подробнее п. 9 обзора практики).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» содержатся следующие разъяснения:

При отмене решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии, по общему правилу, поворот исполнения решения суда не допускается

При отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В п. 9 Решения Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года» приведена следующая правовая позиция:

Не могут быть взысканы с гражданина, признанного инвалидом, полученные им суммы пенсии в случае, если справка об инвалидности признана недействительной лишь вследствие формальных нарушений при проведении МСЭ

Постановлением от 26 февраля 2018 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Рекомендуемые публикации:

1. Неосновательным признается обогащение:

— при приобретении имущества одним лицом за счет другого;

— в случае сбережения имущества за счет другого лица.

Такое имущество подлежит возврату законному владельцу независимо от оснований и обстоятельств, в силу которых имущество получено приобретателем.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»;

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1843-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1362-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1361-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1360-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1359-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1358-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 554-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1513-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 974-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 423-О;

— Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N 436-О;

— Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30;

— Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21;

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

— Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 15725/13 по делу N А32-7433/2012;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012;

— Определение Липецкого областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-2135/2014;

— решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21.08.2014 по делу N 2-1091/2014;

— решение Кусинского районного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N 2-428/2014;

— решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21.08.2014 по делу N 2-166/2014;

— решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.08.2014 по делу N 2-359/2014;

— решение Уйского районного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу N 2-431/2014.

Предыдущая глава

РАЗДЕЛ IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ГЛАВА 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии

недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент
Российской Федерации
Б. Ельцин

Москва. Кремль
26 января 1996 г.
14-ФЗ

Под неосновательным обогащением понимается любое извлечение выгоды за чужой счёт, которое не имеет правового обеспечения. Самым простым примером является отмена сделки купли-продажи, которая влечёт за собой передачу имущества, бывшего объектом договора, прежнему владельцу. Вводит правило возврата такого имущества ст. 1102 ГК РФ. Первый её пункт устанавливает разделение лиц на приобретателя и потерпевшего и указывает, что приобретатель обязан возвратить такое имущество потерпевшему. Он содержит ограничение, которое вытекает из содержания ст. 1109 ГК РФ. Второй пункт делает обязательство по возврату необоснованного обогащения автономным от поведения потерпевшего, приобретателя или третьих лиц. Необоснованное обогащение может не иметь никакого отношения к правонарушению, но и в таком случае оно подлежит возврату.

Сущность ст. 1102 и её взаимосвязь с другими статьями кодекса

Связан смысл ст. 1102 ГК РФ и с другими статьями. В первую очередь нужно упомянуть п. 1 ст. 8 ГК РФ, выявляющий особенности обстоятельства, становящегося основой возникновения соответствующего обязательства согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ. Именно это делает неправомерное обогащение юридическим фактом, связанным с возникновением ущерба. Любое обогащение, которое не приносит никому ущерба, не может иметь отношение к ст. 1102 ГК РФ, поскольку не является юридическим фактом.

Уместно вспомнить и о ст. 128 ГК РФ, позволяющей трактовать имущество наиболее широким образом. К нему относятся деньги и ценные бумаги, вещи другой природы, имущественные права, включая право требования и ограничение имущественных прав.

Причины возникновения необоснованного обогащения

Правоведы выделяют различные случаи, которые становятся основанием для возникновения необоснованного обогащения. Все они делятся на две основные группы:

• вторжение в чужое право;
• обогащение через предоставительную сделку.

Первый тип связан с фактическим использованием вещей, которые приобретателю не принадлежат. К примеру, расторжение сделки ведёт за собой уклонение приобретателя от возврата имущества, полученного путём уже несуществующей сделки.

Второй вытекает из какого-то события, которое потерпевшие обычно легко могут идентифицировать. Выделяются следующие типы кондикции из предоставления:

• предоставление, совершающееся в силу не существующего в действительности долга, к нему относится долг, который к моменту платежа уже был прекращён в действительности или долг, которого вообще никогда не было;
• предоставление, совершившиеся в счет будущего долга по сделке, которая не была заключена, к примеру, предоплата за товар, который не был отгружен в силу того, что стороны не смогли прийти к консенсусу;
• правовое основание, существующее в момент предоставления, в дальнейшем отпало.

Во всех этих случаях, связаны они или не связаны с правонарушением приобретателя выгоды, потерпевший может потребовать возврата ему имущества. Стороны могут решить спорный вопрос самостоятельно, в досудебном порядке. Но в таком случае нужно оформлять передачу имущества приёмочным актом. Иначе приобретателю будет трудно доказать то, что полученное им необоснованное обогащение уже возвращено правообладателю.

Отражение ст. 1102 ГК РФ в определениях высших судов

Отношение ст. 1102 ГК РФ к имущественному праву создаёт условие для того, чтобы она достаточно часто фигурировала в определениях ВС РФ. Одним из важнейших аспектов при этом является доказательство того, что факт необоснованного обогащения наступил. Так, рассматривая дело № 305-ЭС16-5646, коллегия ВС по экономическим вопросам определила, что истец не смог предоставить чётких и обоснованных доказательств того, что его контрагент получил необоснованное обогащение в размере, который он просил вернуть. Из договора и других документов нельзя было сделать вывод о том, что ответчик не выполнил своих обязательств. Поэтому сам факт оплаты чего-либо на сумму, которая выше суммы, указанной в договоре, не говорит о том, что перечисленные деньги становятся необоснованным обогащением получателя. В том случае одно общество выставило другому счёт, который истец оплатил. Но затем решил, что он переплатил за товар и стал требовать возврата части платежа. Суды всех инстанций сочли, что это неправомерно.

Отсюда можно сделать вывод о том, что бремя доказательства факта необоснованного обогащения лежит на заявителе. Как и о том, что далеко не каждый платёж является признаком необоснованного обогащения только по той причине, что так в какой-то момент решит плательщик.

Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть вторая Гражданского кодекса РФ
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(представлена действующая редакция части второй ГК РФ на 23 июля 2013 года)

ст.1108 ГК РФ

Раздел IV. Отдельные виды обязательств

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль