Опубликовано в 2016, Выпуск Август 2016, ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев
Ликсунова А. С.
Соискатель кафедры философии, Челябинский государственный университет
ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО КАК АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
Статья посвящена таким нравственным категориям, как «честь» и «достоинство» в судьбе человека в ретроспективном анализе, а также проблемным вопросам, связанным с их толкованием в различных источниках. Честь и достоинство образуют неотъемлемую моральную составляющую в структуре личности. На сегодняшний день нет единого, четкого определения этих понятий, поскольку данные понятия являются весьма сложными и многогранными для понимания и толкования. Автором анализируется взаимосвязь понятий чести и достоинства, выявляются их сходства и различия.
Ключевые слова: честь, достоинство, этические категории, И. Кант, А. Шопенгауэр, Т. Гоббс, И. Экштейн.
Liksunova A. S.
Postgraduate student of the Department of philosophy, Chelyabinsk State University
HONOR AND DIGNITY AS AXIOLOGICAL CATEGORIES
Abstract
Keywords: honor, dignity, ethical categories, I. Kant, A. Schopenhauer, T. Hobbes, I. Eckstein.
В нашей жизни существует немало таких понятий, которые на первый взгляд кажутся весьма понятными и достаточно простыми, но на деле оказываются весьма тонкими и глубокими для понимания. Так, среди философов и ученых нет единого мнения о трактовке понятий чести и достоинства, но эти темы тревожили умы великих людей во все времена.
У известного философа XX века М. Хайдеггера есть примечательный тезис: «Мыслью осуществляется отношение бытия к человеческому существу. Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. Отношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты – хранители этого жилища. Их стража – осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохраняя ее в языке» . Если принять положение Хайдеггера за постулат, то следует, что определив и уточнив понятие чести и достоинства, можно понять их глубинный смысл.
Сегодня тема человеческих ценностей, чести и достоинства актуальна как никогда. Честь и достоинство – этические категории, которые неразрывно связаны между собой, и чаще всего рассматриваются в паре, поскольку являются понятиями взаимодополняющими и взаимовытекающими.
Так, толковый словарь Даля не дает толкования понятию достоинства, но это не значит, что такого понятия не существовало. Понятие достоинства используется автором словаря для выведения другого понятия – чести. «Честь – внутреннее, нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть; заверенье, утвержденье; высокое званье, сан, чин, должность; внешнее доказательство отличия; почет, почесть, почтенье, чествованье, изъявленье уважения, признание чьего превосходства» . Таким образом, в словаре Даля как бы отожествляется понятие чести и достоинства личности.
Толковый словарь Ушакова трактует достоинство как «положительное качество; необходимые моральные качества, моральная ценность человека» . Понятие чести есть «моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих)» . Таким образом, можно проследить закономерность: в обоих толковых словарях категория чести вытекает из понятия достоинства.
Л. А. Черная выделяет три основные группы значений понятия «честь», среди которых честь как достоинство человека, честь как слава (в особенности воинская), а также честь как святость . Честь как достоинство человека рассматривается здесь в свете глубинной сущности человека.
Ценность человека неоспорима, её нельзя купить или продать. Именно достоинство обладает абсолютной действительной ценностью. Кант видит врожденную ценность человека, и дает этому следующее объяснение: «Принадлежность к роду человеческому (die Menschheit) – пишет И. Кант, – само уже достоинство» . Достоинство здесь понимается как высокое чувство самоуважения, убеждение личности в собственной моральной ценности, а также признание моральной ценности других людей. Таким образом, абсолютно любой человек с рождения обладает достоинством.
Со временем понятие о достоинстве человека усложнялось, становилось более всеобъемлющем и многослойным. Немецкий философ Ф.Шиллер в сочинении «О грации и достоинстве» определяет достоинство как «господство моральной силы над инстинктами есть свобода духа» . Свобода духа выступает здесь как объективное начало. В своем философском произведении «Левиафан» английский философ-материалист Т. Гоббс говорит о том, что достоинство человека зависит от его способностей и добродетелей: «Достоинство человека – вещь, отличная от его стоимости или ценности, а также от его заслуг, и состоит в специальном даровании или способности к тому, достойным чего его считают» .
Таким образом, достоинство представляет собой сложное понятие, и является фундаментом прав человека, а права человека, в свою очередь, предназначены для защиты достоинства личности. Достоинство есть специфическая форма самосознания ценности своей личности. К. Маркс, говоря о достоинстве, особо подчеркивал, что это «именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство» .
Понятие чести не менее сложное, нежели понятие достоинство. Немецкий философ И. Экштейн рассматривает понятие чести в двух параллельных позициях: честь как духовное «я» человека, то есть внутреннюю честь, и честь как этическую оценку личности, то есть внешнюю честь. При этом внутренняя честь и внешняя честь абсолютно между собой не связаны» .
Определения понятия внутренней чести И. Экштейн сводит к двум категориям и их авторов. К первой группе И. Экштейн относит А. Шопенгауэра, Кэстлина а также Вольберга. Ко второй группе И. Экштейн относит Вальтера, Офингейма, Гофмана, а также Шталя.
В первой группе находятся те, которые приводят в теснейшее соприкосновение внутренней чести с общественным мнением, то есть с внешней честью:
-«…мнение других о нашей цене; субъективно честь представляет наш страх перед этим мнением других», А. Шопенгауэр;
-«Честь есть идеальная квинтесенция понятия личности; она есть отраженное от сознания других собственное осознание о цене, какую представляет личность», Кэстлин;
-Честь «есть нравственно-общественное понятие, которое мы можем охарактеризовать как особое моральное значение человека, так сказать его все, находящий себе выражение в проявляющимся о нем мнении других «, Вольберг.
Таким образом, честь здесь выступает как внешняя оценка личности (репутация).
Ко второй группе (честь внутренняя) принадлежат те, которые оставляют вполне в стороне общественное мнение и внешнюю честь, но в своих рассуждениях, построениях и выводах удивительным образом вновь возвращаются к ней:
-«Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства», Вольтер;
-«Человеку свободному не от кого ждать личной себе чести: только он сам может приобрести её себе», Офингейм;
-«Внутренняя честь есть сознание собственной своей цены, вытекающее из нравственной непорочности», Гофман;
-«Честь есть сознание человека о своем собственном достоинстве, сознание о себе, как о лице», Шталь.
Таким образом, честь выступает как внутренняя оценка собственных нравственных качеств (достоинство). Философ И. Экштейн также утверждает, что «Существует такая честь, внешняя, которая на человека не распространяется, а касается его лишь вследствие условий посторонних, не в нем самом лежащих. Сюда принадлежит честь должностная. Она является типичным видом чести внешней» . А. Шопенгауэр, подобно И. Экштейну, помимо гражданской и половой чести, также выделяет честь служебную. Среди подвидов служебной чести Шопенгауэр выделяет честь представителей таких профессий, как врача, учителя, ученого, адвоката, судьи, то есть общественных деятелей. В этот же ряд Шопенгауэр относит и истинную воинскую честь. Шопенгауэр справедливо утверждает, что всякая честь обоснована, по крайней мере, из соображения целесообразности .
Таким образом, честь есть сложное морально-этическое понятие, у которого нет четкой трактовки, поскольку нет однозначного мнения обо всех глубинных аспектах чести, измерении, содержании, а также о её видах. Справедливо отметить, что есть честь гражданина своей страны, честь половая, служебная честь, офицерская честь. Честь и достоинство являются теми этическими категориями, которые неразрывно связаны между собой и рассматриваются в паре, поскольку являются понятиями взаимодополняющими и взаимовытекающими.
Литература
References
Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица
Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.
Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).
За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.
Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.
Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).
Статья посвящена проблемам толкования таких категорий, как честь, достоинство и деловая репутация и их разграничения между собой. Приводятся основные точки зрения по рассматриваемому вопросу. Выражено мнение автора по определению и разграничению анализируемых категорий.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, нематериальные блага, социальные блага, моральный вред
Будущее общества немыслимо без уважения в нём прав и свобод личности, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Честь, достоинство и деловая репутация — это такие морально-правовые категории, которым присущи специфические свойства. Они влияют на оценку и значимость человека для общества, связаны с существованием человека в социальной среде. И любое общество должно обладать этими важнейшими социально — правовыми ценностями.
Одним из признаков общественного прогресса является защита прав человека, где приоритет отдается общечеловеческим ценностям. Обеспечение этих ценностей — необходимая характеристика любого демократического государства. Но будучи наделенным сознанием, умеющим чувствовать и проявлять свою волю, сам человек представляет собой эту ценность. И ничто не может служить причиной для умаления его достоинства и чести.
Субъекты права не только должны быть уверены в том, что их поступки и образ действий не будут ущемлены распространением в отношении их ложных порочащих сведений, но, и иметь возможность требовать, чтобы общественная оценка их поведения соответствовала тому, как они поистине выполняют требования закона, морали и правил поведения.
Честь, достоинство и деловая репутация — это защищаемые законом, социальные блага, нарушение которых наносит серьезный моральный вред свободе действий и общественному положению посредством создания неблагоприятного впечатления.
Однако до настоящего времени законодательно и доктринально не разрешены ключевые и базовые проблемы реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
В частности, отсутствует законодательное определение понятий правовых категорий: «честь», «достоинство» и «деловая репутация», вследствие чего продолжает оставаться неопределенным четко круг субъектов права на защиту. При этом современное российское гражданское право всё ещё находится на этапе своего формирования. И проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в нынешних условиях приобретают особое значение.
Рассматривая содержание понятий честь, достоинство и деловая репутация представляется необходимым отметить, что как фундаментальные и базовые категории института нематериальных благ они характеризуется с точки зрения содержания значительной долей абстракции и субъективными критериями.
Это обстоятельство повлекло то, что ни гражданское право, ни иные отрасли права не содержат законодательного определения чести, достоинства и деловой репутации. По этим же причинам и в доктрине гражданского права и отраслевых научных течениях нет обобщенных, и неоспариваемых определений этих юридических и социальных категорий.
Такие понятия как честь, достоинство и деловая репутация в современной научной литературе толкуется разнообразно и неоднозначно.
Можно разделить все точки зрения относительно понятий честь, достоинство и деловая репутация на три вида: первый, в соответствии с которым честь, достоинство и деловая репутация, абсолютно разные категории; вторая концепция, когда эти нематериальные блага рассматриваются как смежные категории, обладающие взаимной согласованностью, и третья — отсутствует какое-либо разграничение понятий.
Второго варианта придерживается большинство авторов. Многие рассматривают категорию чести опосредованно через призму смежных, но не идентичных категорий достоинства и репутации.
Так, в частности, Ю. В. Молочков считает, что честь необходимо понимать как определенное внешнее отношение к человеку, как «грань его положительной репутации» .
Дается соприкасающееся с деловой репутацией определение, согласно которому, честь рассматривается как элемент (и только положительный элемент) репутации. При этом репутация трактуется в широком смысле, не ограничиваясь понятием деловая репутация.
М. Н. Малеина полагает, что честь — это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина . В этом случае честь трактуется как субъективное восприятие личностью своих положительных свойств с точки зрения мнения общества. Представляется, что, по мнению М. Н. Малеиной, понятие чести существует отдельно от других категорий.
В свою очередь, к третьему виду можно отнести мнение А. М. Эрделевского. Он проводит разграничение между понятием честь и правом на честь, оперируя термином «право чести».
Честь, по его мнению, субъективное право человека на положительную оценку своей личности, как в своих собственных глазах, так и в глазах окружающих.
Поэтому у права чести есть два аспекта: субъективный и объективный. Субъективный аспект чести — это достоинство, право человека, не зависящее от его действий и мыслей и охраняемое государством безотносительно к правовому статусу любого человека, даже если это преступник. Объективный, или точнее интерсубъективный аспект чести — это доброе имя и репутация человека, с юридической точки зрения — это субъективное право человека своим поведением формировать представление о себе у окружающих» .
Таким образом, по мнению этого автора, субъективный аспект чести есть достоинство. Как видится, налицо полное отсутствие разграничения понятий чести и достоинства.
Представляется необходимым выделить мнение А. А. Власова, который, условно говоря, объединил перечисленные суждения и пришел к выводу что честь — это и общественная оценка личности и одновременно осознание и собственная интерпретация самой личностью такой оценки, то есть самооценка. Следовательно, и само понятие чести слагается из двух компонентов (объективного и субъективного) и имеет как бы два аспекта — внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный.
В этом тезисе и во многих других фигурирует понятие «самооценка», через которое многие авторы, в зависимости о какой стороне самооценки идет речь, определяют честь и достоинство. Соответственно можно выделить природу самооценки как признак, по которому можно определить честь и достоинство.
Еще более сложно, разнообразно, неоднозначно и неопределенно исследователями трактуется вопрос о понятиях «достоинство», «репутация», «деловая репутация» в соотношении с понятиями «честь» и «достоинство».
В частности, С. В. Нарижний понимает «под достоинством — общественную оценку человека», «под честью — его личную самооценку». В чем заключается разграничение этих понятий, автор не указывает» .
Л. О. Красавчикова под достоинством подразумевает «известную самооценку личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств» .
По мнению А. М. Эрделевского, достоинством является «сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании» .
Н. К. Рудый считает, что достоинство — это «самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности» .
Таким образом, ключевое значение имеет природа самооценки, субъективная они или объективная от этого зависит, какую категорию она характеризует.
Для легального определения чести и достоинства необходимо указать на первоначальный субъект оценки качеств и способностей конкретной личности. Так, честь представляет собой социальную оценку конкретной личности (непосредственную оценку обществом). В свою очередь достоинство, можно было бы закрепить, через такую категорию как самооценка, внутренняя самооценка личностью своих качеств. При этом оценка обществом этих качеств учитывается индивидом, но не играет первоначальную роль для восприятия.
В части понятия деловая репутация вопрос не столь спорный как с определением понятий честь и достоинство. Термин «репутация» русским языком заимствовано от французского reputation и латинского reputatio (размышление, рассуждение) и подразумевает: добрая или худая слава о человеке; общественное мнение о человеке, об учреждении. В Словаре русского языка С. И. Ожегова под репутацией понимается приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь . В Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля — слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком-либо . Таким образом, репутация может быть как хорошей, так и плохой и представляет общее мнение о ком-либо.
К понятию «репутация» в различных источниках проявляется более или менее единообразный подход, однако с понятиями «деловая репутация», «репутация» вопрос обстоит иначе.
Т. В. Черкасова, исследуя вопрос о содержании объема понятия репутация, пришла к выводу о том, что «репутация гражданина выступает в качестве родового понятия, в ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь» . Здесь снова видится способ определения понятия через другие смежные категории.
А. Л. Анисимов считает, что деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности .
А. М. Эрделевский определяет деловую репутацию как сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. При этом, отграничивая деловые качества от «неделовых», поясняет, что деловые качества — это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность вызывает определенную оценку в общественном мнении, т. е. у гражданина складывается деловая репутация .
В связи с этим, сторонники позиций делятся на тех, кто связывает деловую репутацию только с предпринимательской деятельностью и тех, кто имеет противоположное мнение и не ограничивается только критерием предпринимательской деятельности.
Анализируя изложенные точки зрения, представляется необходимым в качестве вывода отметить, что ни законодательно, ни доктринально понятия честь, достоинство и деловая репутация в настоящее время не определены, не разграничены.
Даже Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 не дает какого-либо определения таким морально-правовым категориям, как честь, достоинство, деловая репутация. Лишь ограничиваясь тем, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.
Это напрямую связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в этом постановлении Пленума ВС РФ, имеют конституционную основу, но даже они не разграничивают категории честь и достоинство, выделяя лишь отдельно деловую репутацию юридических лиц.
В свою очередь, понятие честь необходимо рассматривать как морально-юридическую категорию объективного характера, которая определяет общественную оценку личности.
Честь как нематериальное благо неразрывна от положительной оценки качеств личности, прежде всего в общественном сознании. И, в свою очередь, является смежной категорией понятия достоинство.
Каждому при рождении честь презюмируется, что означает, что отсутствие установленных отрицательных, негативных оценок свидетельствует о наличии чести. Это говорит как раз об объективности категории «честь». Таким образом, понятие обладает следующими признаками:
− объективный характер;
− имеет равный объем понятия абсолютно для всех;
− наличие чести презюмируется.
В свою очередь, достоинство, как правовая категория есть категория субъективная, и выражается во внутренней самооценке личности посредством осознания ею своих личных качеств, выполненного долга и своего общественного значения. Достоинство определяет субъективную оценку личности. И важно отметить такой признак, как природа самооценки. Определив, о внутренней или внешней самооценке идет речь, можно разграничивать честь и достоинство.
В части понятия деловая репутация спорных вопросов меньше. Однако связывать понятие деловая репутация только с осуществлением коммерческой деятельности, представляется неправильным, поскольку деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств гражданина и юридического лица независимо от рода и вида деятельности.
Литература:
РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЧЕСТИ И О СОВЕСТИ вариант 2
Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть собственно применение наших поступков к этому закону. И. Кант Стыд и честь — как платье, чем больше потрепаны, тем беспечнее к ним относишься. Апулей Честь и совесть?! Многие люди употребляют эти слова в повседневной жизни. А ведь если спросить их, каково значение этих слов, то ответят далеко не все. Да и ответы будут совершенно разными. Почему? Да потому, что вопрос этот гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вот сейчас этот вопрос передо мной. И найти на него однозначный ответ сразу я не могу. Открываю энциклопедический словарь на слове «совесть» и читаю: «Совесть — понятие морального сознания, убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение». Я полностью согласен с определением автора данного словаря, но все-таки особенно выделил бы конец этой формулировки: «совесть — сознание нравственной ответственности за свое поведение». С совестью стало уже чуть-чуть яснее, осталось разобраться со словом «честь». Переворачиваю еще несколько страниц, нахожу слово «честь» и читаю: «честь — достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности». И с этим определением можно согласиться. Но от себя я поставил бы вопросительный знак рядом со словом «гордость». По моему мнению, которое я не хочу никому навязывать, слова «гордость» и «честь» немного противоречат друг другу, но это лишь мое мнение. Однако все определения, написанные выше, являются очень общими. Понимание как совести, так и чести претерпевало изменение со временем. Корни этих слов уходят далеко в прошлое, однако, как мне кажется, их стоит начинать рассматривать со средневековья. Не одно произведение посвящено этой эпохе, но одним из наиболее значительных и ярких я считаю произведение Мигеля де Сервантеса «Дон Кихот». Читая этот роман, невольно проникаешься духом средневековья, духом благородных рыцарей, которым присущи и совесть, и конечно же честь. Мне кажется, что сложилось такое мнение, что понятия «рыцарь» и «честь» неразделимы. В романе действительно Дон Кихот защищает более слабых, а уж чего стоят подвиги этого бесстрашного рыцаря ради своей возлюбленной. В нашей стране этой эпохи не было. Именно этим в свое время было вызвано такое отношение Гитлера к нашей стране. Но отсутствие этой эпохи в истории нашей страны нельзя назвать недостатком. Да, Мигель де Сервантес описал Дон Кихота, показав его воплощением чести, достоинства и благородства. Но, вопреки сложившемуся мнению, на одного такого «Дон Кихота» приходилось, по меньшей мере, двадцать «рыцарей», которым понятия «совести» и «чести» были совершенно чуждыми и которые только и занимались тем, что пьянствовали и «портили» деревенских девушек. Как и все, эпоха средневековья прошла, и пришли другие времена, совершенно другие, и вместе с ними изменилось значение чести и совести. Чтобы проследить это время, я выбрал произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». В этом романе на суд читателя представляются уже совершенно другие люди, с совершенно другой системой ценностей. И в большинстве своем они обладают и честью, и совестью, если следовать определению, данному в начале сочинения. Доказать? Пожалуйста, на примере южан. Совесть — убежденность в том, что является добром и злом. Читая сцены, происходящие на пикнике в «Двенадцати дубах», пони- ; маешь, что все южане одобряют Конфедерацию и все, происходя- | щее в ней, считая это добром, северян же они считают злом. Со- ! весть — сознание нравственной ответственности за свое поведение. Почти все южане уверены, что, воюя с северянами, они выполняют то, что должны делать, выполняют свой долг. Честь — достойные уважения и гордости моральные и этические принципы личности. Но ведь так оно и есть. Уважаются люди, борющиеся за свободу Конфедерации, а люди, выступающие против или даже сомневающиеся, встречают не понимание, а презрение. У северян же совершенно другая система ценностей, но можно также легко доказать, что и они обладают честью и совестью. Главные же герои стоят несколько особняком на фоне остальных, и такие понятия, как честь и совесть, к ним неприменимы. И Ретт Батлер, и Скарлетт немного опередили свою эпоху… Но Гражданская война в Америке прошла, южане и северяне также ушли в историю. Пришла новая эпоха, замечательно описанная Теодором Драйзером. Мое любимое литературное произведение — трилогия Теодора Драйзера «Трилогия желания», и особенно ее первая часть «Финансист». Читая это произведение, невольно убеждаешься, что совесть и честь у людей отходят даже не на второй план, а куда-то очень-очень далеко. Действия людей, в особенности Фрэнка Каупервуда, диктуются прежде всего своими желаниями, сложившейся ситуацией, симпатией, неприязнью, да чем угодно, только не совестью и честью. Ведь не совесть же подсказала Фрэнку «ограбить» городское казначейство! Конечно, не все люди были такими, как главный герой, Фрэнк Каупервуд являлся все-таки воплощением Америки того времени. Так получилось, что в своем сочинении я использовал только зарубежную литературу, но сейчас я попробую исправить этот недостаток. Надо сказать, что наша страна в своем развитии шла по совершенно другому пути, поэтому и понятия чести и совести были совсем другими. Это очень хорошо видно на примере одного из моих любимых произведений русской литературы «Судьба человека», написанного Михаилом Шолоховым. Главный герой рассказа Андрей Соколов предстает перед читателем человеком бесконечной воли, чести и совести. Разве мог бы тот же Фрэнк Каупервуд или Ретт Батлер перенести испытания, выпавшие на долю простого русского солдата? Разве могли бы они пожертвовать лучшими годами своей жизни, здоровьем, семьей ради свой родины? Вряд ли! Да никогда, потому что не было у них никогда ни чести, ни совести. Именно честь и совесть помогли главному герою перенести весь ужас войны и выжить. Наша страна всегда будет оставаться самой богатой, самой сильной, самой-самой, потому что нигде вы не встретите таких людей, как Андрей Соколов! Пусть в России и стали появляться люди, которые готовы плевать на честь и совесть, их число всегда будет небольшим по сравнению с числом порядочных людей, которым честь и совесть не чужды. Так можно размышлять до бесконечности. Сейчас, перечитав .написанное, я понял, что понятия чести и совести очень условны, очень субъективны. Они зависят от системы ценностей, принятой в какой-либо стране, в каком-либо кругу. В разных странах, у разных людей совесть и честь имеют совершенно неодинаковые толкования, значения. И очень хочется надеяться, что когда-нибудь в будущем понятия чести и совести во всем мире будут одинаковыми, объединяющими в разных странах сейчас и тех, которые были раньше, но не дошли до нашего времени. И очень хочется, чтобы как можно больше людей обладали такими достоинствами, как честь и совесть.