О причинах неплатежей среди организаций.
Коркушко Марина Владимировна Тел. 89162348802 Email: seamiracle@list.ru
Аспирантка кафедры «Банки и банковский менеджмент»
ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)
Ленинградский проспект, д. 49, Москва, ГСП-3, 125993 Аннотация: в статье рассматриваются причины неплатежей в корпоративном секторе, введение уголовной ответственности для топ-менеджмента банка, а также возможности использования программного обеспечения для работы с проблемными должниками.
Ключевые слова: просроченная задолженность, проблемные кредиты, причины невозвратов, автоматизированная система по работе с просроченной задолженностью, уголовная ответственность.
Keywords: defaulted debt, non-performing loan, reasons of defaults, debt collection CRM, criminal responsibility.
ВВЕДЕНИЕ
В работе с просроченными кредитами важное значение имеет выявление причин их образования. Знание этих причин, как известно, позволяет более адресно использовать меры по оздоровлению финансового состояния предприятий, и в дальнейшем применять превентивные меры, препятствующие дальнейшему нарушению платёжной дисциплины. В различных методических пособиях довольно часто производится выделение причин неплатежей в зависимости от внешних или внутренних факторов, зависящих и независя-
щих от деятельности экономических субъектов. Позитивным является подход, рекомендованный С.Н. Хурсевич и классифицирующий нарушение сроков кредитования организациями вследствие: преднамеренного нарушения обязательств, наличия краткосрочных кассовых разрывов, предоставления кредитных субсидий неэффективным предприятиям. Данная классификация удобна тем, что она может использоваться при предоставлении любой формы кредита, и в особенности в при банковском кредитовании.
Анализ причин неплатежей.
Изменение состояния просроченной задолженности в корпоративном секторе
Просроченная задолженность по кредитам, выданным в рублях Объем кредитов, выданных в рублях Отношение просроченных обязательств к объёму выданных кредитов и совокупному объёму кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам-резидентам
года нефинансовым организациям физическим лицам — резидентам нефинансовым организациям физическим лицам — резидентам нефинансовым организациям, % физическим лицам — ре-зидентам,%
2010г. январь 599,0 209,3 8812,6 3168,0 6,8 3,6 6,61 1,2
2011г. январь 635,5 238,2 10085,6 3722,7 6,3 3,3 6,40 1,3
2012г. январь 721,9 284,0 14940,0 7297,1 4,83 2,8 3,89 1
2012г. июнь 805,7 262,0 13503,4 6068,1 5,97 2,9 4,32 1
2013г. январь 805,4 276,9 15097,0 7484,4 5,33 2,5 3,7 0,9
2013г. июнь 844,3 337,8 15 488,8 8 325,1 5,45 2,5 4,06 1
2014г. январь 812 406,8 16 542,7 9708,8 4.91 2,2 4,19 1,1
2014г. июнь 930,5 519,9 17 571,9 10 277,4 5,3 2,3 5,06 1,3
Источник: сайт Центрального Банка cbr.ru. Расчёты автора
Завершение 2013 г. было ознаменовано тем, что просроченная задолженность по корпоративному портфелю снизилась с 5,33 до 4,91% по всей банковской системе. Подобное резкое падение произошло впервые с начала 2013 г. по отношению к 2011 г, когда такая разница составляла 1,47%, что было связано не столько с уменьшением невозвратов, сколько с ростом кредитных портфелей. Можно заметить, что за период 2011 года объем кредитования корпоративного сектора увеличился на 32%, что является значительным изменением на протяжении всего периода с 2010 по 2014 гг.. Данная тенденция обусловлена тем, что большинство участников банковского рынка нивелировали для себя последствия кризиса. Это повлекло за собой снижение ставок по кредитам, снижение требований к заёмщикам и др.
Таким образом, проблемные кредиты не исчезли с баланса, и дали о себе знать, когда рост кредитования замедлился. Поэтому в 2012 году, когда прирост кредитования нефинансовым организациям стал всего 1% по сравнению с началом 2013 г., уровень просроченной задолженности остался примерно на том же уровне.
Стоит также обратить внимание, что большое внимание проблемной задолженности в России стало уделяться в результате кризиса 2007г. Так ВТБ-24 (ЗАО), один из лидеров ипотечного кредитования, начал формирование отдела по работе с проблемной задолженностью лишь в мае 2009 г., ОАО «Сбербанк России» издал постановление об Управлении по работе с проблемными активами (УРПА) в декабре 2008 г., остальные банки последовали за ними. Несмотря на небольшой срок существования таких подразделений, кредитные организации стали активно применять программное обеспечение, которое, как показывает анализ, существенно упрощает процесс работы с проблемной задолженностью.
Российская практика внедрения таких систем небольшая, что заставляет обращаться к иностранным компаниями, давно использующими технологии в деятельности кредитных организаций и коллекторских
агентств. На протяжении многих лет они видоизменяли структуру программ по сбору просроченной задолженности и теперь лучшие практики доступны в России.
Пока только крупные банки заинтересовались внедрением автоматизированных систем для контроля кредитования предприятий розницы, малого и среднего бизнеса, что позволяет им сократить время работы с проблемной задолженностью, уменьшить штат коллекторского отдела и больше внимания уделить маркетинговой и кредитной стратегии банка. Наличие сценарного анализа позволяет таким системам расширить возможные варианты реструктуризации до появления просроченной задолженности банку, что спасает его от отвлечения средств в резервы на возможные потери.
Яркими примерами таких систем являются «Sputnik Labs collections», «FI-CO debt Manager» и др., состоящие из системы мониторинга и взыскания проблемной задолженности и позволяющие отследить работу с должником от стадия уведомления его о неуплате в срок до момента судебного взыскания. Подобные технологические новшества способны сделать возможной работу с должником даже у сотрудников с малым опытом работы. Подбирая вопросы, которые необходимо задать заёмщику, и предоставляя всю необходимую информацию в одном окне, банки получают возможность более эффективно наладить работу с проблемными кредитами, сгруппировать однородные кредиты, оперативно проанализировать их динамику.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Известно, что «преднамеренное неисполнение обязательств» во многом зависит от строгости во взаимоотношениях банка с предприятиями. Практика показывает, что отсутствие жестокой политики государства по отношению к неплательщикам, пробелы в законодательстве, коррумпированность властных структур порождает вседозволенность, возможность безнаказанного невыполнения обязательств. Главными причинами в этом случае служат неэффективно работающие экономико-правовые институты и психология отношения заёмщиков к наличию долга.
Известны также случаи, когда многие компании накапливают большие долги, заранее при этом не собираясь их отдавать. Судебные разбирательства в этом случае занимают много времени, неслучайно компании-кредиторы, чтобы вернуть долг и не затягивать судебный процесс, максимально идут на уступки. Нередко недобросовестные должники, использующие
мошеннические схемы, в период разбирательства обманным путём получают товары (услуги) на условиях отсрочки платежа, намеренно стремятся затянуть процедуру судебных разбирательств, инициировать банкротство и др.
Немало проблем возникает и при неплатежах вследствие краткосрочных кассовых разрывов. Известно, что кредит в данном случае используется на покрытие краткосрочных финансовых затруднений. Его погашение может быть произведено без продажи собственных активов предприятия. Как правило, проблема заключается в неэффективном оперативном планировании денежных потоков. Это характерно как для предприятий с коротким, так и длинным производственным циклом (момент расходов не совпадает с моментом поступления денег от продаж). Ошибочно считать, что краткосрочные кассовые разрывы могут показаться менее значимой группой причин, чем субсидии неэффективным предприятиям. Практика показывает, что краткосрочный кассовый разрыв очень быстро может привести к длительным неплатежам по кредиту, к сбоями в управлении компанией. Реструктуризация кредита в этом случае становится самым эффективным решением, позволяя заёмщику в определённый срок решить проблему дефицита денежных средств.
Ещё одна причина, отмечаемая некоторыми авторами связана с субсидиями неэффективным предприятиям. Эти неплатежи являются следствием неэффективного производства, неэффективной бюджетной политики и управления, что порождает убытки на предприятиях. Такие предприятия часто не учитывают происходящие изменения происходящие изменения экономических условий, в условиях кризиса запаздывают с переходом на другой эко-
номический курс, несвоевременно изменяют свою политику хозяйствования, производство новой конкурентной продукции. Главной причиной является изменение условий хозяйствования и производство новой конкурентной продукции.
Уголовная ответственность топ-менеджмента банка.
Важно классифицировать причины невозврата кредитов предприятиями не только стороны заёмщика, но и со стороны кредитной организации, поскольку нарушение сроков кредитования не всегда происходит по вине заёмщика. Со стороны банка могут наблюдаться мошеннические действия в отношении своих клиентов. Нередко заёмщик соглашается на невыгодную для него ставку, что в дальнейшем приводит к серьёзным финансовым затруднениям. В этой связи, при классификации причин невозврата ссуд представляется целесообразным особо обратить внимание на целенаправленные действия банка мошеннического характера.
В результате действий мошеннического характера, по кредиту образуется просрочка, но это уже не вина клиента. Распространены случаи погашения кредитов сторонних лиц или их перевода на другие счета, и в течение определённого времени клиент гасит задолженность не своей компании в результате «ошибки» сотрудника, а на его текущую задолженность начисляются штрафы и пени. Штрафы и комиссии также могут устанавливаться внутренними расценками банка, и не отражаться в кредитном договоре. К таким действиям может относится утаивание информации о дополнительных комиссиях и штрафах. Многие клиенты, погашая кредит, узнавали лишь через месяцы или годы, что они не погасили незначительную сумму денег, о которой банк их не уведомил.
В современной экономической ситуации нельзя недооценивать роль последней группы причин, которые позволяют недобросовестным банкам получать незаконную прибыль в результате чего страдают не только сами заёмщики, но и экономика в целом. Поэтому особую важность приобретает внесённая в 2014г. поправка в Уголовный кодекс РФ, предусматривающая
уголовную ответственность кредитных и других финансовых организаций под контролем Центрального Банка за фальсификацию отчётности . Сначала выдаётся предписание об устранении нарушения, затем в случае его невыполнения в течение 3 дней материалы по этому делу направляются в следственные органы
Предусматривается один из следующих вариантов:
• Штраф в размере от 300тыс.рублей до 1000 000 рублей;
• Штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до четырёх лет;
• Принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового;
• Лишением свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Проблема состоит в правильной оценке ущерба, причинённого действия руководства экономике страны. Достаточно ли четырёх лет лишения свободы, когда хищения исчисляются миллиардами? В Великобритании в 2013г. также была одобрена реформа об уголовной ответственности топ-менеджмента в случае банкротства кредитной организации. В случае если будет доказана вина менеджмента, срок лишения свободы продлится до 7 лет, а штраф не будет ограничен никаким пределами. Можно заметить, что Великобритания более жёстко подошла к вопросу действий банкиров мошеннического характера. Необходимо, чтобы мера ответственности соответствовала преступлению, а также была настолько серьёзной, что оказывала психологическое давление на руководство.
В 2014г. у 86 банков отозвали лицензию, и большая их часть нарушала федеральные законы и требования Центрального Банка, в том числе в части противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма . Больше половины из них были банкротами ещё до отзыва лицензии. Для то-
го, чтобы регулировать уровень проблемных кредитов в банках, необходимо наладить систему контроля за недобросовестными действиями его руководства. Поскольку, как можно заметить, очень часто накапливание проблемных кредитов — это не неправильная оценка заёмщика или массовые банкротства в связи с кризисом, а махинации руководства с денежными средствами банка.