Специфика правового положения участников народного предприятия

УДК 347.72

Ю.О. АЛМАЕВА, старший преподаватель,

К.Г. ТОКАРЕВА, кандидат юридических наук, доцент

Набережночелнинский филиал Института экономики, управления и права (г. Казань),

г. Набережные Челны, Россия

ОСОБЕННОСТИ НАРОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОДНОГО ИЗ ТИПОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Цель: доказать, что акционерное общество работников (народное предприятие) является самостоятельным типом акционерного общества.

Методы: Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, а также иные общенаучные теоретические методы. Принимая во внимание невозможность исследований и решения поставленных задач посредством использования исключительно отраслевой правовой материи, также широко применялись частнонаучные подходы — формально-логический, сравнительно-правовой и др.

Результаты: На основе проведенного анализа норм действующего российского гражданского законодательства о юридических лицах, праворазъяснительных актов, а также точек зрения некоторых авторов доказано, что к акционерному обществу работников (народных предприятий) применяются нормы о закрытых акционерных обществах, но с существенными особенностями. Эти особенности обусловливаются отчасти смешением в конструкции народного предприятия признаков ряда традиционных организационно-правовых форм (прежде всего, акционерного общества и производственного кооператива) и позволяют, в свою очередь, определить народное предприятие как самостоятельный тип акционерного общества.

Научная новизна: Доказано, что акционерные общества работников (народные предприятия) являются специфической разновидностью акционерной формы предпринимательской деятельности. При этом субсидиарное применение норм о закрытых акционерных обществах к народным предприятиям не влияет на самостоятельность типа данного акционерного общества.

Практическая значимость: Сформулированные в исследовании теоретические положения могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.

Ключевые слова: акционерное общество; открытое и закрытое акционерные общества; акционерное общество работников (народное предприятие); особенности народного предприятия; производственный кооператив; самостоятельная организационно-правовая форма коммерческой организации; тип акционерного общества.

Введение и результаты исследования

Народное предприятие — это закрытое акционерное общество с определенными, характерными только для народного предприятия, особенностями, отличающими его от обыкновенного закрытого акционерного общества. Эти особенности определены Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»1 (далее — Закон

1 Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон № 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 30. — Ст. 3611.

о народных предприятиях). Отсюда, в частности, следует, что правовое положение народного предприятия определяется Законом «Об акционерных обществах»2 (далее — Закон об акционерных обществах) и Законом о народных предприятиях.

При этом признаки закрытого акционерного общества определены ст. ст. 96-104 Гражданского кодекса Российской Федерации3 (далее — ГК РФ).

2 Об акционерных обществах: Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 / Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // Со-

В частности, общее определение закрытого акционерного общества дается в ст. 97 ГК РФ. Акционерное общество, акции которого распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Эти признаки отличают закрытое акционерное общество от открытого. Согласно указанной выше статье ГК РФ, акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом. Такое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых Законом «Об акционерных обществах» и иными правовыми актами.

Закон о народных предприятиях предусматривает несколько иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом «Об акционерных обществах» для закрытых акционерных обществ. Вот эти «иные правила» и характеризуют отличительные особенности организационно-правовой формы народного предприятия. Исходя из них, каждый коллектив должен будет разработать устав, в котором будут учтены все важные условия деятельности предприятия.

В частности, народное предприятие обладает следующими основными свойствами, отличающими его от других типов акционерного общества:

— работникам народного предприятия должно принадлежать количество акций, номинальная стоимость которых составляет более 75% его уставного капитала, при этом доля одного работника-акционера не может превышать 5% уставного капитала народного предприятия;

— среднесписочная численность работников народного предприятия не может составлять менее 51 человека, а число работников, которые не являются акционерами народного предприятия, за отчетный финансовый год не должно превышать

брание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

10% численности работников народного предприятия. Число акционеров народного предприятия не должно превышать пяти тысяч;

— народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник-акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения. При этом не допускается покупка акций генеральным директором, его заместителями и помощниками, членами наблюдательного совета и контрольной комиссии народного предприятия;

— порядок принятия решения общим собранием акционеров утверждается общим собранием акционеров. Решение принимается по принципу «один акционер — один голос»;

— ежегодно работники наделяются акциями дополнительного выпуска пропорционально суммам их зарплаты за прошедший финансовый год;

— размер оплаты труда генерального директора не может более чем в 10 раз превышать средний размер оплаты труда одного работника.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу. Не допускается скупка акций генеральным директором, его заместителями, членами Наблюдательного совета и Контрольной комиссии народного предприятия, что с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в возможно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чистой прибыли) наделения акциями всех работников, с другой — способствует созданию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками .

Несмотря на все вышесказанное, ряд авторов сомневается в акционерной природе народных предприятий. В частности, по мнению М.Ю. Тихомирова , правовое регулирование акционерных обществ может осуществляться только нормами ГК РФ и Закона «Об акционерных обществах» (кроме акционерных обществ, созданных в результате приватизации, но народные предприятия ими быть не могут). Иные нормативные акты могут определять специфику акционерных обществ (например, законодательство о банках, страховании, инвестиционной деятельности), но лишь в тех случаях, когда их применение предусмотрено Законом «Об акционерных обществах», поскольку именно

этот закон, развивая нормы ГК РФ, определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров. Так как о народных предприятиях прямо не упоминается ни в ГК РФ, ни в Законе «Об акционерных обществах», вряд ли правильно, что Закон о народных предприятиях устанавливает специфику подобных организаций, считает ученый.

М.Ю. Тихомиров приходит к выводу, что народное предприятие является не предусмотренным ГК РФ видом юридического лица и, по сути, тяготеет, скорее, к кооперативной, чем к акционерной форме организации предпринимательской деятельности . В связи с этим применение норм Закона «Об акционерных обществах» к деятельности народных предприятий, с точки зрения автора, представляется неоправданным.

Д.В. Ломакин также ставит под сомнение правомерность утверждений о том, что акционерное общество работников является разновидностью классического акционерного общества . По мнению данного автора, специфика правового регулирования акционерных обществ может быть установлена иными нормативно-правовыми актами, но только в том случае, когда об этом есть указание в Законе «Об акционерных обществах», поскольку именно этот закон в развитие положений ГК РФ определяет статус акционерного общества, а также права и обязанности акционеров. Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об акционерных обществах» особенности создания и правового положения акционерных обществ в отдельных сферах хозяйственной деятельности устанавливаются законами «О банках и банковской деятельности»4, «Об организации страхового дела в Российской Федерации»5 и др. К народным предприятиям такое отступление от общих правил неприменимо, так как в Законе «Об акционерных обществах» прямо об этом не

5 Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 56.

сказано, да и само понятие «народное предприятие» в нем отсутствует.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, Д.В. Ломакин делает вывод, что Закон о народных предприятиях не может устанавливать никакой специфики правового положения акционерных обществ, не предусмотренной ГК РФ и Законом «Об акционерных обществах». При этом автор утверждает, что, по существу, Законом о народных предприятиях предусматривается создание новой, не известной ГК РФ, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, новой разновидности коммерческой организации. Налицо явное нарушение требования п. 2 ст. 50 ГК РФ , поскольку ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме указанных в ГК РФ, коммерческие организации существовать не могут.

Д.И. Степанов, называя народные предприятия «мутантами», считает юридические построения, определяемые Законом о народных предприятиях, организационно-правовой формой, размывающей концептуальные устои гражданского законодательства РФ, так как ёе Гас1:о под видом разновидности акционерного общества вводится принципиально новая форма коммерческой организации, не предусмотренная ГК РФ .

Не считает нормы, содержащиеся в Законе о народных предприятиях, входящими в систему гражданского законодательства и, следовательно, не подлежащими применению, и В. А. Белов, который обосновывает свое мнение тем, что ключевое понятие народного предприятия как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации, на котором, собственно, и построен Закон о народных предприятиях, противоречит Гражданскому кодексу РФ .

Интересной и в то же время противоречивой является позиция Г.В. Полковникова, считающего, что фактически народные предприятия являются не предусмотренным в ГК РФ видом юридического лица, который, в свою очередь, тяготеет скорее к кооперативной, чем акционерной форме организации предпринимательской деятельности, что может быть подтверждено, например, тем, что для них действуют не присущие акционерным обществам нормы: а) в них голосуют не акции, а лица; б) объем прав участников, владеющих обыкновенными акциями, может различаться в зависимости от наличия трудовых отношений с

эмитентом; в) существенно расширены полномочия акционеров контрольной (ревизионной) комиссии, а компетенция наблюдательного совета ограничена по сравнению с компетенцией совета директоров акционерного общества . С другой стороны, Г.В. Полковников полагает, что при рассмотрении правового статуса акционерного общества работников нельзя исходить только из формальных признаков — в конце концов, можно выделить это закрытое акционерное общество в отдельный вид юридического лица.

По мнению О.А. Макаровой , народное предприятие нельзя считать закрытым акционерным обществом, так как оно не отвечает самой сути АО. Народное предприятие — это скорее производственный кооператив, но статус кооперативов определен Федеральным законом «О производственных кооперативах»6. Народное предприятие — это некое искусственно созданное соединение акционерного общества и производственного кооператива, которое нельзя рассматривать в качестве самостоятельной организационно-правовой формы коммерческой организации, и нормы Закона о народных предприятиях не соответствуют нормам ГК РФ и Закона «Об акционерных обществах», считает автор.

На основе анализа изложенных выше точек зрения необходимо сделать вывод о том, что большинство авторов сходятся во мнении о конструировании законодателем новой, доселе неизвестной и не предусмотренной ГК РФ конструкции юридического лица, которую, в свою очередь, следует рассматривать в качестве новой формы коммерческой организации, занимающей промежуточное положение между акционерным обществом и производственным кооперативом. Однако озвученные мнения различных авторов следует признать необоснованными с точки зрения действующего законодательства РФ.

В частности, Закон о народных предприятиях состоит из 16 статей. Такой незначительный объем и положение о субсидиарном применении к народным предприятиям правил о закрытых акционерных обществах, которое содержится в п. 2 ст. 1 Закона, свидетельствуют о том, что акционерные

общества работников являются специфической разновидностью акционерной формы предпринимательской деятельности. Подтверждением этому выступает и наличие отсылочных норм, закрепленных в п.п. 1, 4 ст. 3; п. 12 ст. 6; п. 2 ст. 12 Закона. Наконец, по действующему российскому законодательству только акционерные общества вправе выпускать акции, а народные предприятия как раз наделены таким правом.

Нельзя, на наш взгляд, акционерное общество работников (народное предприятие) относить к кооперативной форме организации предпринимательской деятельности, учитывая саму идею и смысл производственной кооперации. Как известно, производственные кооперативы начали создаваться, прежде всего, с целью устранения для малосостоятельных лиц посредничество капиталиста. Такой принцип организации деятельности изначально характеризовался совместным личным трудом участников «за общий их счет и с круговою их порукою», т.е. наступающей при недостатке имущества юридического лица солидарной ответственностью участников личным имуществом. Отсюда — распределение полученного дохода между участниками кооператива главным образом по труду, а не пропорционально их имущественному участию. Этим артель и отличается от хозяйственных обществ, в том числе народных предприятий, не предполагающих ответственности участников по долгам обществ. Народное предприятие, в свою очередь, имеет целью не обеспечение личного трудового участия его членов, а пробуждение у работников интереса к участию в управлении делами компании.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод -Законом о народных предприятиях в гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности — акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к народному предприятию применяются правила Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях. Следовательно, правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество.

До вступления в силу Закона о народных предприятиях акционерные общества подраз-

делялись на два типа — открытые и закрытые акционерные общества. С вступлением в силу Закона о народных предприятиях возник еще один тип акционерного общества — акционерное общество работников (народное предприятие). Сказанное подтверждают положения следующих праворазъяснительных актов: Письма Высшего Арбитражного Суда РФ «О Федеральном законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»7, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (абз. 6 п. 23)8 и др.

А субсидиарное применение норм о закрытых акционерных обществах к народным предприятиям ни в коей мере не влияет на самостоятельность типа данного акционерного общества. Подобная практика регулирования правового положения коммерческих юридических лиц наблюдается применительно к товариществам на вере и обществам с дополнительной ответственностью, когда Гражданский кодекс РФ прямо указывает на то, что на товарищество на вере распространяются правила ГК РФ о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам Кодекса о товариществе на вере (п. 5 ст. 82), и что к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила ГК РФ и закона об обществе с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено статьей 95 ГК РФ .

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в целях необходимости совершенствования правовых норм, регулирующих правовое положение акционерных обществ работников (народных предприятий) в РФ, необходимо внести следующие изменения и дополнения в действующее российское гражданское законодательство:

8 О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18 ноября 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. — № 1.

— во-первых, ст. 97 ГК РФ дополнить пунктом 3 в следующей редакции: «Акционерное общество, работникам которого принадлежат акции номинальной стоимостью более 75% его уставного капитала, признается акционерным обществом работников (народным предприятием). Один акционер народного предприятия, являющийся его работником, не может владеть количеством акций народного предприятия, номинальная стоимость которых превышает 5% уставного капитала народного предприятия. Среднесписочная численность работников такого предприятия не может составлять менее 51 человека, в противном случае народное предприятие обязано в течение одного года привести ее в соответствие либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. Уволившийся работник — акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения»;

— во-вторых, внести изменения в п. 1 ст. 7 Федерального закона » Об акционерных обществах», изложив его в следующей редакции: «Общество может быть открытым, закрытым или обществом работников (народным предприятием), что отражается в его уставе и фирменном наименовании».

Список литературы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: основы правового положения. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2007. — 230 с.

3. Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. — 1998. — № 11. — С. 19-22.

5. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. — 2002. -№ 10. — С. 41-51.

6. Белов В.А. Количество, переходящее в качество // Законодательство. — 2000. — № 4. — С. 33-37.

7. Полковников Г.В. Корпоративное право в странах Западной Европы и России. — URL: http://library.by

В редакцию материал поступил 12.01.13 © Алмаева Ю.О., Токарева К.Г., 2013

Информация об авторах

Алмаева Юлия Олеговна, старший преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права, Набереж-ночелнинский филиал Института экономики, управления и права (г. Казань)

Адрес: 423822, г. Набережные Челны, Московский пр-т, 67 (62/23), тел.:(8552) 32-19-13 E-mail: yuliya.almaeva@mail.ru

YU.O. ALMAYEVA,

senior lecturer,

KG. TOKAREVA,

PhD (Law), associate professor

Naberezhniye Chelny branch of Institute of economics, management and law (Kazan), Naberezhniye Chelny, Russia

FEATURES OF PUBLIC ENTERPRISE AS ONE OF THE TYPES OF A JOINT-STOCK COMPANY

Objective: to prove that a joint society of workers (public enterprise) is an independent type of a joint-stock company.

Information about the authors

Address: 67 (62/23) Moskovskiy Prospect, 423822, Naberezhniye Chelny, tel.:(8552) 32-19-13 E-mail: yuliya.almaeva@mail.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Собственность всегда существует в определенных формах. Форма собственности связана с конкретным владельцем, с тем хозяйствующим субъектом, которому принадлежат средства производства. Исходя из этого принципа в современной рыночной экономике различают две основные формы собственности— частную и государственную.

Исторически известны две формы собственности — общая и частная. Они различаются между собой уровнем обобществления, характером, формами и способами присвоения.

Форма хозяйствования представляет собой форму реализации отношений собственности, характеризующуюся тем или иным типом организационных экономических отношений, наилучшим образом обеспечивающим эффективность функционирования собственности и соответствующую интересам владельца собственности.

Частнокапиталистическая форма собственности на средства производства, получившая развитие в условиях рыночной экономики, показала свое преимущество не только по сравнению с общественной, но и с государственной формами собственности.

Перечислим два аспекта исторической роли частной собственности: 1)она создает реального собственника, суверенного хозяина, предпринимателя, и в этом ее огромное экономическое значение; 2) создавая самостоятельного, независимого от государственной, политической власти суверенного субъекта отношений собственности, становится необходимым «инструментом» формирования и развития гражданского, демократического общества, выполняя, таким образом, цивилизующую роль в его развитии. Частная собственность на средства производства служит мощным экономическим стимулом ее эффективного использования на всех стадиях воспроизводственного процесса.

Категория «государственная форма собственности» представляет собой особый вид общественных отношений по поводу собственности на условия производства и результаты труда, при которых как средства труда, так и его результаты принадлежат государству. Главное отличие государственной формы собственности от частной заключается в том, что присвоение осуществляется не в пользу частного лица, а в пользу особого собственника — государства. Государственная собственность на средства производства играет весьма заметную роль во всех странах. В основе существования государственной формы собственности лежат объективные причины. Эту форму собственности необходимо рассматривать не в качестве альтернативы частной формы собственности, а как объективно необходимый элемент общей системы собственности. В современном обществе есть сферы деятельности, где частная собственность оказывается менее эффективной, чем государственная.

Госсобственность в странах с рыночной экономикой охватывает (хотя и в разной степени) отрасли инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство всего общественного организма (образование, здравоохранение, фундаментальная наука, транспорт, связь).

Формы хозяйствования представляют собой конкретные формы реализации отношений собственности, которые характеризуются определенным типом организационных экономических отношений, наилучшим образом обеспечивающим реализацию экономических интересов субъекта собственности.

Частная форма собственности может иметь индивидуальную форму хозяйствования, когда собственником средств производства является единственный хозяин, которому одному принадлежит право присвоения результатов труда и прибавочного продукта.

Частная форма собственности может приобретать различные совместные формы хозяйствования: кооперации, товариществ, союзов и т.п. Присвоение результатов производства при таких коллективных формах хозяйствования может определяться как размером долевого участия в собственности, так и другими условиями, оговоренными в договоре или уставе фирмы.

Наиболее распространенной формой хозяйствования в современной рыночной экономике является акционерная, или корпоративная. Эта форма хозяйствования часто представляется в экономической науке как коллективная форма собственности. Однако в тех случаях, когда в отношениях собственности выступают различные виды юридических лиц: кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и так далее, можно говорить, о формах хозяйствования, чем о формах собственности. Имея многочисленные специфические особенности, указанные формы хозяйствования существуют в рамках частной формы присвоения. Эволюция собственности от индивидуальной до акционерной не дает достаточных оснований утверждать, что форма присвоения становится «коллективной». Во-первых, с юридической точки зрения понятие «коллективная форма собственности» — бессмысленна в силу того, что юридически «коллектив» не является и не может являться субъектом права собственности. Юридически собственность де-факто может быть либо частной (собственность физических и юридических лиц), либо государственной. Во-вторых, крупнейшими собственниками в экономике остаются корпорации, где формально распоряжаются акционеры через свое собрание, а фактически все решения принимают крупные собственники и управляющие. Формально собственность принадлежит всем акционерам, фактически же роль мелких акционеров незначительна. Мелкие акционеры могут только надеяться на получение дивидендов.

Широкое распространение в современной рыночной экономике получила смешанная форма капитала— государственная и частная. Это также акционерная или корпоративная форма хозяйствования, где присвоение осуществляется в интересах двух собственников — государства и частного (или частных) владельца основного капитала.

Наряду с образованием акционерных форм хозяйствования, основанных на государственной и частной формах собственности, для современной рыночной экономики характерно создание корпоративных образований с участием капиталов отечественных коммерческих банков, а также иностранного промышленного и финансового капиталов.

Смешанная рыночная экономика— это тип рыночной экономики, где наряду с самоорганизующимися рыночными механизмами, весьма значительна регулирующая роль государства. Именно государство вырабатывает «правила игры» для субъектов рыночных отношений, поддерживает их и обеспечивает в определенной мере их реализацию. Выполняемая государством роль привела к формированию ряда основных его функций, способствующих нормальному функционированию рыночной экономики. Смешанные формы собственности могут существовать и в условиях невмешательства государства в рыночный механизм.

Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработал Концепцию развития законодательства о юридических лицах, изменяющую существующее в России деление акционерных обществ на открытые и закрытые и высказался за безусловную отмену как не оправдавшего себя в практическом применении Федерального закона от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

Закон о народных предприятиях был призван содействовать преодолению противоречий между трудом и капиталом, развитию производственной демократии и участия работников в управлении бизнесом на правах его совладельцев. Внимание к перспективному направлению «демократии участия» в ведущих экономиках мира возрастает.

В мире

Являясь одновременно непосредственным производителем и акционером — совладельцем трудовой, а не спекулятивной собственности, работник народного предприятия не только получает право участвовать в управлении и принятии решений, но и несет солидарную ответственность за производственные результаты. Такой баланс прав и обязанностей — одно из главных преимуществ подобных компаний в конкурентной борьбе. Это подтверждает опыт более чем 70 стран мира, действующее законодательство которых закрепляет наделение работников собственностью в компаниях, созданных на принципах соединения труда и капитала.

Еще в 1974 г. конгресс США утвердил план акционерной собственности работников ESOP. Сегодня в американских компаниях, принадлежащих работникам (совместно владеющим контрольным пакетом акций), трудится порядка 14 млн человек. В 500 крупнейших корпорациях еще в конце XX в. доля акций работников составляла в среднем 27%, а в таких, как «Макдоннелл-Дуглас», «Маккормик», «Проктер энд Гэмбл», — около 33%! Примечательны слова Джона Крола — президента компании «Дюпон» о продаже сотрудникам акций компании на льготных условиях: «Хочу, чтобы все, кто работает в компании, являлись ее инвесторами… чтобы их личное благосостояние напрямую зависело от успехов компании».

Европейские страны, принявшие законы о правовом регулировании акционерных обществ работников (Германия, Франция, Великобритания, Дания, Испания, Италия, Швеция и др.), следуют рекомендациям Совета ЕС поощрять развитие программ участия работников в управлении производством и распределении его результатов, рассматривают демократизацию производства как важную составляющую вложений в человеческий капитал, формирование инновационной, социально справедливой постиндустриальной экономики.

В коммунистическом Китае, где закон «О коллективных предприятиях в городе и коллективных предприятиях на селе» действует с 1992 г., доля коллективного сектора в валовой продукции превысила 40% уже в 1995 г. Развитие собственности работников – одно из важных направлений экономической политики. Как не вспомнить знаменитое высказывание автора китайских реформ Дэн Сяопина: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она хорошо ловила мышей».

Символично, что Нобелевская премия по экономике за 2009 г. присуждена Элинор Остром именно за работы в области управления коллективной собственностью.

В России

В нашей стране диаметрально противоположная тенденция. Советники при власти продолжают исповедовать во многом отжившие либерально-экономические принципы, демонстрируя, в частности, приверженность массовому созданию открытых акционерных обществ. Снова на повестке дня приватизация, но возможность предложить трудовым коллективам выкупить предприятия-банкроты на льготных условиях или передать им право управления пакетами акций не обсуждается.

По данным Росстата, сегодня в России около 200 народных предприятий, функционирующих в сфере промышленности и сельского хозяйства. Среди них ЗАОр «НП Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», ЗАОр
«НП Туринский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАОр «НП Сухоложскасбоцемент» (Свердловская область), ЗАОр «НП Архангельский хлеб», ЗАОр «НП Завод Искож» (г. Йошкар-Ола), ЗАОр «НП Конфил» (г. Волгоград), ЗАОр «НП Красная звезда» (Удмуртская Республика), ЗАОр «НП Жуковмежрайгаз» (Калужская область), ЗАОр «НП Надежда» (Свердловская область), ЗАОр «НП Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (Республика Татарстан), ЗАОр «НП Челябинское рудоуправление» и др.

Безусловно, в закон об акционерных обществах работников должны быть внесены изменения, продиктованные законодательной и экономической практикой. Но на протяжении десяти лет все попытки предложить новую редакцию закона жестко пресекаются представителями экономического блока правительства и отдельных комитетов Государственной Думы.

Парламент страны с октября 1998 г. по ноябрь 2009 г. принял более 2700 федеральных законов, порядка 80% из них вносят изменения и дополнения в действующие законы. А малоизвестный российскому обществу закон о народных предприятиях игнорируют и изолируют, словно стремятся задушить в объятиях. Для сравнения: с 1974 по 1994 г. в США принято около 25 законодательных актов, стимулирующих формирование акционерной собственности работников.

В российских СМИ практически отсутствует информация о деятельности ЗАО работников, большинство из которых чувствует себя в рыночных условиях уверенно, укрепляя успешной работой и социально-ответственным поведением экономическую стабильность страны и регионов.

Союз труда и капитала

Официальные отчеты российских ЗАОр убедительно свидетельствуют об их экономической устойчивости, социальной ответственности, высокой конкурентоспособности, заинтересованности в производительном труде, стабильности и уверенности в трудовых коллективах, активной модернизации производства. Финансовая прозрачность, достойная заработная плата и пенсия, забота о работниках и их семьях, внедрение накопительных пенсий через выкуп акций, активное сотрудничество таких предприятий с местными органами власти подтверждают свойственную таким предприятиям гармонизацию коммерческой выгоды и социальной ответственности.

Важная особенность народных предприятий: у работника, уходящего на заслуженный отдых, предприятие выкупает принадлежащий ему пакет акций (так велит закон). Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стоимости чистых активов предприятия. Эта выкупная сумма и есть своеобразная накопительная негосударственная пенсия. Люди преклонного возраста могут поправить здоровье, помочь детям и внукам или просто жить достойно.

Конечно, у наших предприятий немало проблем и трудностей. И нынешний мировой экономический кризис сказывается на производственных результатах. Тем не менее его отрицательные последствия сведены к минимуму, а на некоторых предприятиях среднемесячная зарплата даже увеличилась.

Не рубите, мужики, не рубите!

От имени членов «Совета акционерных обществ работников (народных предприятий) Урала» призываю Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства изменить отношение к коллективным предприятиям, изучить опыт их функционирования в России и развитых странах мира, посетить народные предприятия, не допустить принятия решения, которое поставит действующие ЗАО работников вне правового поля.

Реализация концепции о принудительном преобразовании ЗАО в ООО или ОАО (вкупе с планами очередной приватизации) ускорит процесс концентрации собственности, поднимет очередную волну рейдерских захватов успешных предприятий, продолжится рост социального и имущественного расслоения в обществе, снижение социальной защищенности рабочего класса, усиление всевластия крупного частного капитала. Доверию граждан к государству как гаранту труда и безопасности частной собственности будет нанесен серьезный урон.

Мы обращаемся к представителям Правительства РФ и депутатам Государственной Думы, ученым и специалистам, представителям зарубежных объединений с предложением высказать мнение по обсуждаемой проблеме.

Пример закрытых акционерных обществ работников в значительной мере соответствует актуальной для нашего общества формуле: экономика должна быть справедливой!

От редакции

4 декабря 2009 г. в ЦЭМИ РАН на секции по проблемам демократизации управления предприятиями Научного совета «Проблемы комплексного развития предприятий» при Отделении общественных наук РАН принято Обращение к председателю Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства В.Ф. Яковлеву. В нем, в частности, говорится: «Народные предприятия России одни из немногих, успешно реализованных в отечественном предпринимательстве образцов синтеза современной научной мысли и передовой практики, учета национально-исторических традиций, отказа от слепого копирования не всегда убедительного зарубежного опыта… С учетом сложившейся на данный момент правовой и экономической ситуации призываем вас не допустить принятия решения об отмене Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»».

В 1998 году в России вступил в силу Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», призванный содействовать развитию производственной демократии, преодолению нарастающего отчуждения непосредственных производителей от результатов труда и средств производства, других противоречий между трудом и капиталом.

Среди важнейших положений закона: в собственности работников народного предприятия в целом и одного работника-акционера в частности, соответственно, должны быть акции номинальной стоимостью более 75 и менее 5 процентов величины уставного капитала. Среднесписочная численность работающих 51–5000 человек. Решения общего собрания принимаются по принципу «один акционер — один голос». Размер оплаты труда генерального директора не может превышать десятикратный средний размер оплаты труда работника за отчётный финансовый год. И т.д.

Являясь одновременно непосредственным производителем и акционером — совладельцем трудовой, а не спекулятивной собственности, работник народного предприятия не только получает право участвовать в управлении и принятии решений, но и несёт солидарную ответственность за производственные результаты. Такой баланс прав и обязанностей — одно из главных преимуществ подобных компаний в конкурентной борьбе. Это подтверждает опыт более чем 70 стран мира, действующие законодательства которых закрепляют наделение работников собственностью в компаниях, созданных на принципах соединения труда и капитала.

Важная особенность: развивая принципы «демократии участия», не проигрывая по эффективности акционерным обществам других организационно-правовых форм, народные предприятия содействуют формированию и укреплению коллективных ценностей социума, сохраняют государственный интерес, развивая личность – преодолевают индивидуализм и жажду наживы любой ценой, атомизирующие и разъедающие российское общество.

В мире

Первопроходцами в демократизации производственных отношений являются США, экономику которых у нас принято считать наиболее либеральной и наименее социальной. С 1974 по 1994 гг. американский конгресс принял 25 законодательных актов, стимулирующих процесс превращения рабочих в собственников акционерного капитала на основе плана развития акционерной собственности работников ESOP.

Сегодня в американских компаниях, принадлежащих работникам (совместно владеющим контрольным пакетом акций), трудится порядка 14 млн человек. К концу ХХ века в 500 крупнейших корпорациях доля акций работников составляла в среднем 27%, а в таких, как «Макдоннелл-Дуглас», «Маккормик», «Проктер энд Гэмбл», — около 33%. Ещё в конце 80-х годов прошлого века президент компании «Дюпон» Джон Крол говорил о продаже сотрудникам акций компании на льготных условиях: «Хочу, чтобы все, кто работает в компании, являлись её инвесторами… чтобы их личное благосостояние напрямую зависело от успехов компании». Символичны слова бывшего Президента США Рональда Рейгана о том, что миллионы американских рабочих, являющихся собственниками своих компаний, — лучший ответ Карлу Марксу.

В Европе демократизация экономических отношений также является важной составляющей вложений в человеческий капитал, одним из решающих условий повышения эффективности производства. Под эгидой Евросоюза образована Европейская федерация работников-собственников, объединяющая ассоциации и союзы более 50 стран континента. Членам Евросоюза рекомендовано развивать программы участия работников в управлении производством и распределении результатов. В Германии и Франции приняты законы о правовом регулировании акционерных обществ, использующих принцип совместных решений. Подобные законы действуют в Великобритании, Дании, Испании, Италии, Швеции, Израиле и др.

В коммунистическом Китае, где Закон «О коллективных предприятиях в городе и коллективных предприятиях на селе» действует с 1992 года, доля коллективного сектора в валовой продукции превысила 40% уже в 1995 году. Характерно знаменитое выражение автора китайских реформ Дэн Сяопина: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она хорошо ловила мышей».

В 2009 году Нобелевскую премию по экономике присудили Элинор Остром за работы в области управления общей собственностью, не принадлежащей частнику или государству. Своими многолетними научными исследованиями и анализом существующих практик в различных странах мира она доказала, что самоуправляемые сообщества (группы людей, в том числе трудовые коллективы) могут эффективно управлять общественным ресурсом (коллективной собственностью), не прибегая к традиционно противоположным схемам приватизации или национализации. В условиях мирового экономического кризиса подобные выводы трудно переоценить. К сожалению, в России решение Нобелевского комитета – без преувеличения, историческое и дальновидное – не привлекло должного внимания ни официальных лиц, ни общественности.

Таким образом, продуманно последовательная демократизация производственных отношений, развитие собственности работников – одно из важных направлений социально-экономической политики во многих странах мира, общественно востребованный путь к социальной справедливости.

В России

По официальным данным Росстата в 2005 году в России официально было зарегистрировано порядка 140 закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий), функционирующих в сфере промышленности и сельского хозяйства. Среди них – ЗАОр «НП Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», ЗАОр «НП Туринский целлюлозно-бумажный комбинат» и ЗАОр «НП Сухоложскасбоцемент» (Свердловская область), ЗАОр «НП Архангельский хлеб», ЗАОр «НП Завод Искож» (г. Йошкар-Ола), ЗАОр «НП Конфил» (г. Волгоград), ЗАОр «НП Красная звезда» (Удмуртская Республика), ЗАОр «НП Жуковмежрайгаз» (Калужская область), ЗАОр «НП Надежда» (Свердловская область), ЗАОр «НП Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (Республика Татарстан), ЗАОр «НП Челябинское рудоуправление» и другие. Предприятия относятся к таким отраслям экономики, как целлюлозно-бумажная, лёгкая, пищевая и топливная промышленность, машиностроение, деревообработка, строительство.

Почти все они были образованы вскоре после принятия названного выше федерального закона. Затем процесс застопорился из-за противодействия чиновников и бизнесменов, терявших возможность рулить и выводить капиталы. Ведь с рабочими, осознавшими свои права и ответственно относящимися к обязанностям, спорить трудно. В российских СМИ практически отсутствует информация о деятельности народных предприятий, большинство из которых чувствует себя в рыночных условиях уверенно, укрепляя успешной работой и социально-ответственным поведением экономическую стабильность своих регионов и страны в целом, завоёвывая заслуженное признание и поддержку.

Некоторые итоги

На рис. 1 и в табл. 1–5 (приложение) представлены результаты производственной деятельности ряда российских народных предприятий за годы, прошедшие после их образования (см. примечание).

Годовой валовой объём производства на крупных предприятиях (1000—2000 работающих) достигает 1,5—3 млрд руб., с числом занятых до 500 человек — порядка 100—500 млн руб.

За прошедшие 10—12 лет объёмы производства увеличились в три — восемь раз. Это достойный ответ на всем известный призыв удвоить ВВП. В разы выросли также производительность труда и зарплата. Степень износа оборудования не превышает 40—50% (как исключение — до 60%). На половине предприятий 40—70% оборудования не старше пяти лет. Доходы не проедаются, а целенаправленно инвестируются. До 50% прибыли (десятки и сотни миллионов рублей) по решению трудовых коллективов ежегодно направляется на обновление основных фондов и технологическую модернизацию, составляя, как правило, 100% инвестиций.

Производственно-финансовые показатели (объёмы производства и реализации товарной продукции, среднемесячная зарплата, рентабельность) — на уровне или выше средних по отрасли. 75—100% продукции поставляется на внутренний рынок, 5—25% — экспортируется в ближнее и дальнее зарубежье.

Активно развивается социальная инфраструктура (на балансе предприятий — жильё, детские сады и ясли, поликлиники, пансионаты и дома отдыха, ЖКХ). На социально-культурные нужды ежегодно направляется не менее 30% прибыли. Обязательный выкуп акций у работников, уходящих на пенсию, гарантирует им солидную прибавку в десятки и сотни тысяч рублей (чем не вариант накопительной пенсии работника, прямо заинтересованного в росте стоимости акций, — не спекулятивной, а через капитализацию прибыли и реальную модернизацию производства?).

На начальном этапе развития на динамику объёмов производства существенное влияние оказывали износ основных фондов, недостаток инвестиций, невысокая конкурентоспособность производимой продукции, изменения в структуре спроса. Особое внимание было уделено модернизации производства (техническому перевооружению и внедрению передовых технологий). Появление нового оборудования, ввод новых технологий позволили значительно увеличить объёмы выпуска товарной продукции, что привело к росту прибыли (табл. 1-3).

Важно отметить, что именно средства акционеров (акции и нераспределённая прибыль) являются главным источником финансирования народных предприятий. Соответствующие решения принимаются членами трудовых коллективов, являющихся реальными совладельцами предприятий. В среднем в структуре источников капитала внутренние резервы покрывают около 60% всех финансовых потребностей предприятий, в то время как внешние источники – долгосрочный и краткосрочный кредит – около 30%. При этом на отдельных предприятиях, в частности Набережночелнинском КБК, инвестирование в развитие производства полностью осуществляется за счёт собственных средств (табл. 1). Подобная политика в немалой степени способствует росту чистых активов (собственного капитала), сокращению убытков и достижению финансовых показателей, характеризующих рентабельный и растущий бизнес (табл. 1 и 4).

Собственность работников, владеющих контрольным пакетом акций, позволяет преодолеть противоречие между капитализируемой частью дохода и заработной платой. Наращивая стоимость основного капитала, способствуя развитию своего предприятия, работники тем самым увеличивают стоимость принадлежащего каждому из них пакета акций.

Таким образом, в данной форме собственности заложена возможность осознанного регулирования самими работниками соотношения между индивидуальным доходом и накоплением с учётом, прежде всего, производственной целесообразности, поскольку и заработная плата, и накапливаемый капитал выступают как источники личного богатства работников.

Кризис 2008-2009

Экономическое положение ЗАОр в период кризиса руководители большинства предприятий оценивали как хорошее или вполне удовлетворительное. Его отрицательное влияние сведено к минимуму. В среднем выручка сохранилась на докризисном уровне, на отдельных предприятиях увеличилась до 20% или снизилась не более чем на 3%. Лишь на одном предприятии, традиционно ориентированном на переживающее спад автомобилестроение, она снизилась на 20—30%. Оптимизацией издержек потери частично компенсированы. В 2009 году модернизацию производства осуществляли на большинстве предприятий, в 2010 г. её развернули все опрошенные предприятия.

Персонал сохранён (на отдельных предприятиях временные сокращения не превысили 10%). В кризисный период средняя зарплата, как правила, не снижалась, а на ряде предприятий возросла (табл.1 и 5). Лишь на одном из обследованных предприятий зарплата временно снизилась до 6% вследствие глубокого спада производства в отечественном автомобилестроении, на который традиционно ориентирована его основная продукция. Полностью (а по просьбе местных властей — досрочно, в виде авансовых платежей) выплачивались налоги. Морально-психологический климат не ухудшился.

Когда работать интересно

За истекшие годы на российских предприятиях с собственностью работников сложился и действует определённый механизм формирования накоплений на индивидуальных счетах работников-акционеров. Он может осуществляться по следующим направлениям: в результате отчислений части зарабатываемой прибыли в фонд накопления и ежегодного распределения денежных средств на индивидуальные счета работников в виде дивидендов. Понятно, что чем большее число лет работник проработает на предприятии, тем выше его уровень накоплений. Анализ анкет руководителей уральской группы народных предприятий свидетельствует, что средняя сумма средств, выделяемых ежегодно предприятиями на выплату доли работников, уходящих на пенсию составляет 2-7 млн руб. При этом в зависимости от стажа работы средняя сумма денежных средств, накопленная работниками, уходящими на пенсию, может составлять 20-300 тыс. руб., что является весомой составляющей бюджета пенсионера.

Подобная особенность народных предприятий представляется уникальной: у работника, уходящего на заслуженный отдых, предприятие выкупает принадлежащий ему пакет акций (так велит закон). Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стоимости чистых активов предприятия. Эта выкупная сумма и есть своеобразная накопительная негосударственная пенсия. Люди преклонного возраста могут поправить здоровье, помочь детям и внукам или просто жить достойно.

Ещё одно конкурентное преимущество адекватно современным тенденциям инновационной восприимчивости, полного участия рабочих не только в модернизации, но и в управлении на разных уровнях. На уровне предприятия – включение представителей работников в Совет директоров и Наблюдательный Совет, назначение «рабочих директоров». На уровне цеха – работа в производственных комиссиях, Советах бригад, Советах трудового коллектива. На уровне рабочего места значительное внимание уделяется работе по развитию системы рационализаторства, оптимизации рабочего места и технологических операций и т.д.

Анкеты предприятий показывают на стабильность поступления рационализаторских предложений, защищённых патентами и авторскими свидетельствами. Чаще всего рационализаторские предложения, поданные работниками, касаются вопросов энергосбережения, экономии сырья и материалов, разработки и внедрения новых видов продукции, механизации ручного труда и др.

Развитию форм участия работников в управлении, формированию партнёрских отношений способствует также система обучения и подготовки работников всех уровней — рабочих, инженерно-технического персонала, управленческого персонала.

Проблемы

За рубежом правовое обеспечение различных форм «демократии участия» сопровождается не единичными законодательными актами, а последовательными, систематическими новациями, в том числе введением льготных налоговых режимов, подталкивающих к необходимым действиям собственников, работников и финансовые организации.

В России деятельность акционерных обществ работников регулируется единственным федеральным законом. За истекшие годы правоприменительная практика позволила выявить ряд недостатков данного закона, в частности:

1. В соответствии со статьёй 2, пунктом 1 «народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путём преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов уставного капитала. Создание народного предприятия иным способом не допускается».

Данная формулировка, по сути, становится непреодолимой законодательной преградой для массового создания народных предприятий, т.к., во-первых, разрешает преобразование исключительно коммерческих организаций и, во-вторых, накладывает ограничение на исходное количество акций, принадлежащих работникам.

Рекомендация: убрать из формулировки «за исключением государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов уставного капитала».

Подобная законодательная новация имела бы принципиальное значение для развития собственности работников как одного из важнейших экономических условий обеспечения социальной справедливости, преодоления отчуждения непосредственных производителей от средств производства и результатов труда, справедливого распределения произведённого продукта и национального богатства.

2. ФСФР выпустила Приказ от 09.11.2010 № 10-65/ПЗ-Н, № 10-66/ПЗ-Н в части определения расчётной цены по акциям для исчисления налога на прибыль и НДФЛ. Приказ противоречит соответствующим нормам Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников «народных предприятий» № 115-ФЗ от 19.07.1998 г. Ежегодное наделение работников народного предприятия акциями в соответствии с результатами их трудовой деятельности по итогам прошедшего года становится невыгодным, подрывая один из важнейших стимулов к заинтересованному труду. Однако до настоящего времени необходимые корректировки в ведомственный документ, противоречащий федеральному закону, не внесены.

3. Проект новой редакции Гражданского кодекса предусматривает, что если число акционеров более 500, то формой собственности является публичное (т.е. открытое) АО. Следовательно, значительная часть народных предприятий, где трудящихся больше этого количества, прекратит своё существование именно как акционерные общества работников, не менее 75% акций которых принадлежит трудовому коллективу и не обращается на организованном рынке ценных бумаг.

4. Утверждённая Президентом РФ Дмитрием Медведевым Концепция совершенствования Гражданского кодекса предполагает изменение организационно-правовой формы АО через упразднение их деления на открытые и закрытые и преобразование в публичные и непубличные. В таком случае прекратит своё действие и закон о народных предприятиях.

Из официальных ответов Государственно-правового управления Президента РФ, Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Минэкономразвития России следует, что в будущих федеральных законах об акционерных обществах и о хозяйственных обществах будут учтены правоприменительная практика и опыт народных предприятий. В частности, в будущем законе о хозяйственных обществах будет предусмотрена отдельная глава, посвящённая хозяйственным обществам работников (народным предприятиям) с сохранением подтверждённых практикой положений действующего закона и внесением необходимых дополнений и уточнений. Однако действия ряда официальных органов и высказывания некоторых официальных лиц ставят подобные заверения под сомнение. Тем более, что на протяжении минувшего десятилетия регулярно терпели неудачу все попытки внести продиктованные законодательной и хозяйственно-экономической практикой об акционерных обществах работников изменения в действующий закон (от отдельных изменений и дополнений до проекта новой редакции федерального закона в целом).

И т.д.

Для сведения. Парламент страны с октября 1998 г. по ноябрь 2009 г. принял более 2700 федеральных законов, порядка 80% из них вносят изменения и дополнения в действующие законы. А малоизвестный российскому обществу закон о народных предприятиях игнорируют и изолируют, словно стремятся задушить в объятиях. Для сравнения: как показано выше, за два десятилетия в США принято порядка 25 законодательных актов, стимулирующих формирование акционерной собственности работников.

Заключение

Таким образом, официальные отчёты российских народных предприятий – закрытых акционерных обществ работников – убедительно свидетельствуют об их экономической устойчивости, социальной ответственности, высокой конкурентоспособности, заинтересованности в производительном труде, стабильности и уверенности в трудовых коллективах, активной модернизации производства.

Финансовая прозрачность, достойная заработная плата и пенсия, забота о работниках и их семьях, внедрение накопительных пенсий через выкуп акций, активное сотрудничество таких предприятий с местными органами власти подтверждают свойственную таким предприятиям гармонизацию коммерческой выгоды и социальной ответственности. Всё это, безусловно, свидетельствует в пользу распространения собственности работников как организационно-правовой формы в российской экономике в более широких масштабах и массового создания народных предприятий.

В 19-м веке Карл Маркс писал: …»рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства…» И далее: «… индивидуальную форму владения экономическое развитие …с каждым днём будет преодолевать всё более… остаётся лишь форма коллективного владения…»

Акционерные общества работников России – одни из немногих, успешно реализованных в отечественном предпринимательстве образцов синтеза современной научной мысли и передовой практики, учёта национально-исторических традиций, отказа от слепого копирования не всегда убедительного зарубежного опыта. Пример народных предприятий акционерных обществ работников в значительной мере соответствует актуальной формуле: экономика должна быть справедливой, эффективно и надёжно соединяя мир людей труда и мир созданных ими благ.

Справка. В связи с тем, что работа Российского союза народных предприятий приостановлена, деятельность народных предприятий России координирует Союз народных предприятий Урала. Сегодня в его рядах ЗАОр «Туринский целлюлозно-бумажный завод» и ЗАОр «Знамя» (Свердловская область), ЗАОр «Надежда» Слободотуринского района, ЗАОр «Челябинское рудоуправление», ЗАОр «Энергия» (с. Усениново Туринского района), ЗАОр «Городищенское» (с. Городище Туринского района), ЗАОр «НП Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» (Набережные Челны, Татарстан) и др.

Основные цели СНПУ – координация деятельности входящих в состав Союза акционерных обществ работников, предоставление и защита общих интересов, обмен опытом, вовлечение общественности в обсуждение проблем экономического и социального развития страны.

Председателем Правления Союза с ноября 2004 г. являлся генеральный директор ЗАОр «Туринский ЦБЗ» А. Коновалов. С июня 2010 г. Председателем Правления Союза избран генеральный директор ЗАО «НП Знамя» Г. Задирака.
Штаб-квартира организации располагается по адресу: г. Сухой Лог, Свердловской области, ул. Победы 14. Сайт http://www.npural.narod.ru. E-mail:k2@slac.ru, тел. 83437345553.

За шесть лет существования СНПУ удалось создать устойчивое, организованное сообщество. Среди важнейших направлений работы Союза – организация и проведение профессионального обсуждения проблем социально-экономического характера, модернизации и повышения производительности труда, формирования конкурентоспособного современного производства, развития новой культуры собственности и т.д. Два раза в год проводятся выездные семинары-совещания с участием учёных и специалистов Москвы, Екатеринбурга, других регионов России.

Примечание. В работе использованы материалы из публикаций д.э.н., профессора Т.В. Зиминой: 1. «Собственность работников: двенадцать лет развития» – Материалы научно-практического семинара РСНП и Союза акционерных обществ работников (народных предприятий) Урала «Акционерные общества работников: теория, законодательная практика, перспективы» (11-12 ноября 2010 г.), Екатеринбург, 2010. 2. «К вопросу об эффективности народных предприятий». – Экономист (в печати).

Приложение