Справочник Бухгалтера

УДК 159.9

ЛИЧНОСТНЫЙ КОНФОРМИЗМ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ГРУППЕ В СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

© Алексей Васильевич КИДИНОВ

Институт права и экономики, г. Липецк, Российская Федерация, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научной работе, e-mail: kidinovaleks@lipetsk.ru

Рассматривается конформизм и противостояние как характеристики социально-динамического процесса в группе. Раскрываются общие способы анализа этих двух явлений. Анализируются функции в группе. Описывается их общее мотивационное основание в группе.

Ключевые слова: конформизм; противостояние; социально-динамический процесс.

Социальный динамизм во внутригрупповых психологических процессах закономерно проявляется в феноменах личностного конформизма и противостояние в социальной среде. Такое выражение социального динамизма через внутригрупповой конформизм и противостояние представляет собой социально-психологическую необходимость, без которой социально-динамические процессы теряют свою сущностную природу.

Конформизм — явление многоуровневое и полиструктурное, которое может рассматриваться в различных аспектах — психологических, философских, этических, конкретно -социологических, педагогических. В силу различных подходов существует ряд определений понятия «конформизм».

Категория «конформизм» в науке описывается через различные, часто противоречащие друг другу, признаки: соучастие -приспособленчество, подчинение, согласие -соглашательство, основа продуктивной деятельности человека — деструктивная сила общества.

Отметим, что сама концепция конформизма рассматривалась в рамках западных идейных течений. Поэтому понятийная сущность данного феномена раскрывалась в словарях прежде всего западной социологии: «Конформизм (от лат. conformis — подобный, сходный, сообразный) — некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. Конформизм социальный включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т. п.» . Конформист-

ское поведение рассматривалось как определяющая черта образа жизни человека современного западного общества.

«Конформизм — подчинение суждению или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства» . Конформизм и подчинение сходны в том, что установка или поведение человека изменяются в зависимости от давления, реального или воображаемого, со стороны других людей. Но эти две формы социального влияния имеют и существенные различия. Совершенно очевидно, что в этих случаях источники социального воздействия различны. Побуждение к конформному поведению исходит от людей, равных по статусу, тогда как давление, требующее подчинения, исходит от авторитета, имеющего более высокий статус. Можно констатировать и другие различия. Напротив, конформное поведение может иметь место и при отсутствии желания группы оказывать влияние или контролировать индивида, поскольку он знает позицию группы и хочет быть в согласии с ней. Фактически нет даже необходимости в том, чтобы группа знала о существовании данного индивида. (Поэтому, когда мы говорим о «давлении группы», мы только хотим сказать, что индивид чувствует, что группа не согласна с его позицией.) Другое различие между двумя рассматриваемыми формами влияния касается подобия поведения объекта воздействия поведению источника влияния. В случае конформизма индивид всегда чувствует побуждение вести себя так же, как группа. В случае подчинения индивид иногда чувству-

ет побуждение вести себя не так, как лицо, обладающее авторитетом .

«Конформизм — разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства» .

«Конформизм — процесс изменения атти-тюдов, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой» .

Но есть в науке и иной подход к пониманию сущности конформизма. Так, С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В данном случае наблюдается явление, именуемое «противостоянием» .

Поскольку социальный динамизм — это единство противоположностей, данные характеристики свойственны как конформизму, так и социальному противостоянию во внутригрупповой динамике. Это означает, что конформизм в его подлинной сущности есть не просто механическая готовность поступать так, как поступают значимые другие, но и преодоление как внутреннего, так и внешнего сопротивления попыткам строить конформные отношения.

Внутреннее сопротивление попыткам добиться конформизма может быть обусловлено тем, что определенные способы поведения объекта конформных отношений могут вызывать противоречивое отношение субъекта конформизма в силу нравственных возражений, при сохранении их притягательности для субъекта. Аналогично, противостояние в социальной среде является не только процессом, чреватым конфликтными и даже враждебными отношениями, но и согласием с определенными позициями, превращением оппонентов в партнеров, разрешением конфликтов и развитием отношений делового сотрудничества.

Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значимости этих характеристик, тем более выражен эффект группового давления. Феномен противостояния личности группе, т. е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В научной литературе выделяют несколько типов групп давления:

внешний конформизм — мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

внутренний конформизм — человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;

негативизм — человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

противостояние — независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Современное общество качественно изменило среду обитания людей, а также средства воздействия на них, сформировав новые формы конформизма, к которым относят ур-

банизационный, информационный и глобализационный.

Урбанизационный конформизм, являясь одной из форм конформизма, порожден возросшей ролью городов-мегаполисов в современном мире и их влиянием на человека. Исследования показывают, что условия жизни в крупном городе — городское пространство, предметный мир, плотность населения, транспортные и иные связи, имеют важные культурные, социальные и психологические последствия как позитивного, так и негативного характера. Они несут человеку не только комфорт, но нередко и угрозу его здоровью и жизни. Город представляет собой особую среду, вырабатывающую у человека своеобразную стратегию конформистского поведения, проявляющуюся в осмотрительности, осторожности, терпении, уступчивости, невмешательстве. В то же время в условиях мегаполиса у человека явственнее проявляются такие негативные черты конформизма, как пренебрежение к нуждам «неполезных» людей, дефицит социальной ответственности, порождаемый анонимностью и обезличенностью, привыкание к насилию, равнодушие к чужой боли.

Урбанизационный конформизм относится к тому типу, который С. Милграм определил как конструктивный. Он обеспечивает социальную упорядоченность и предсказуемость, которые необходимы для координированных и эффективных групповых действий в условиях больших городов. Предельная терпимость, осторожность, абсолютное следование предписаниям, правилам и нормам городской жизни позволяют структурировать, контролировать и сохранять порядок в современных мегаполисах. В больших городах возникает множество ситуаций, в которых конформизм оказывается средством, позволяющим группе выжить в сложных, порой экстремальных условиях.

К новым формам конформизации личности в современной техногенной цивилизации следует отнести информационный конформизм. Компьютерные технологии и современные СМИ значительно расширили доступ к информации, сферу ее выбора, создали возможность отстранения от традиций, отказа от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. И в то же время, во весь рост поставили задачу само-

идентификации, самоопределения личности. Вместе с созданием современных информационных систем приведен в действие механизм «символического» влияния, в основе которого лежит способность его привилегированных представителей через систему контролируемых ими институтов социализации внедрять в массовое сознание свои идеалы и ценности. Формируется информационный конформист, отличающийся информационной «всеядностью», пассивностью и спонтанностью восприятия, хаотичностью поглощения информации, беспредельной терпимостью к ее содержанию. По ряду причин, и прежде всего, в силу неразвитости у людей социального мышления, манипулятивное воздействие достигает своей цели-жертвы, превращая ее в пассивного поглотителя информационного «комбикорма». Информационный конформист — желанный объект воздействия. Он выгоден группе, поскольку управляем, внушаем, нетребователен, предсказуем и готов к дальнейшему потреблению всего того, что ему предложат. А потому он активно и целенаправленно «взращивается» группой, использующей богатый арсенал методов манипулирования сознанием. Как отмечают П. Лазарс-фельд и Р. Мертон, «… способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения» .

Современная ситуация актуализирует проблему конформизации международных отношений, которую в литературе связывают с понятием глобализационного конформизма. Данный феномен характеризует уровень национально-государственных образований и выражает особенности их поведения и взаимодействия на международной арене .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Противостояние можно рассматривать как несогласие, непринятие норм, ценностей, целей, доминирующих в конкретной группе или в конкретном обществе. Это способность личности не подвергаться давлению со стороны группы, действовать и думать по-своему».

«Противостояние — демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собст-

венный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства» .

«Противостояние позволяюет описывать ситуации, когда человек противостоит искушению подчиниться действиям или суждениям большинства» .

В целом противостояние — это способность человека сопротивляться давлению группы, думать и поступать по-своему. Данный феномен есть такая социально-политическая позиция, которая противопоставляет себя существующей системе вещей (как в области политики, так и в иных в социальных, культурных, религиозных сферах).

Таким образом, противостояние характеризуется, в первую очередь, готовностью действовать, опираясь на собственную точку зрения, вопреки мнению большинства. Как подчеркивает М. Р. Битянова, такой член группы действует именно исходя из собственного опыта и мнения, а это значит, что он не обязательно будет противопоставлять себя группе; только если мнение этой группы разойдется с его собственным .

Такой тип людей способен успешно сопротивляться давлению группы, противостоять ему, действовать по-своему. Такие люди характеризуются как более активные, способные, находчивые, устойчивые, мужественные, уверенные в себе и т. п. Как показали исследования Кратчфилда, для людей, противостоящих мнению группы, характерны интеллектуальность, творческие способности, терпимость и чувство долга, уверенность в себе, устойчивость к стрессам .

Некоторые ученые понятие противостояние в группе по сути связывают с негативизмом (Э. Эриксон, Д. Снайдер и др.). По их мнению, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, т. к. в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, его подчинения большинству. Они говорят о том, что кажущаяся самостоятельность при проявлении противостояния не более, чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется активность в логике «да» или в логике «нет». Та-

ким образом, термин «противостояние» в психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая является содержательно противоположной тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и противостояние, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом «я» автономной личности и образом «самого себя» в глазах окружающих». В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой.

С другой стороны, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других». Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нонконформизм. Таким образом, связка «конформизм» -«противостояние» представляет собой не что иное, как форму защиты, позволяющую «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» индивидам со спутанной идентичностью.

В то же время многие видные социальные психологи, в т. ч. С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и другие, все-таки склонны рассматривать противостояние как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что, хотя, например, Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение поведения или убеждений в результате давле-

ния группы…», реально он оценивает и собственно конформизм, и противостояние ему в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям противостояния Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чего-то мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что «следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания». Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись». Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление противостояния в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию .

Еще одна причина разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Выделяют также формы нонконформизма. Две важнейшие его формы — это независимость и антиконформизм. Независимость -это такая позиция человека, когда он замечает социальное воздействие, но не реагирует на него ни внешне (публично), ни внутренне. Так, независимый индивид проявляет устойчивость, сталкиваясь с несогласием. Напротив, имеет место антиконформизм, если, заметив социальное давление, индивид реагирует отстранением либо публично, либо в личном плане или же и в том и другом случае. Так, например, антиконформист, столкнувшись с несогласием, занимает более крайнюю позицию, чем та, которая была у него первоначально. На самом деле антиконформист столь же чувствителен к социальному давлению, как и конформист, но

свое мнение он проявляет, переходя на противоположную позицию.

Исследователи отмечают, что сосуществование и взаимодействие независимых и свободных индивидов представляет собой достаточно сложное социальное явление, которое, впрочем, встречается не так уж редко, как может показаться на первый взгляд, поскольку чем выше уровень культуры человека, тем в большей степени он способен быть нонконформистом. При этом именно члены группы, противостоящему группе давлению, способны реализовывать в своих отношениях наиболее продуктивные стратегии взаимодействия — сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества .

В последнее время некоторые западные исследователи делают попытки обосновать причины конформного и противостоящего поведения групповой динамикой, ставя ее в зависимость от общества. К. Ларсен, в частности, делает вывод, что различные временные периоды создают различную степень давления на конформизм, который отражается в различных уровнях поведения. Т. Шибу-тани придерживается такого же мнения — в одних обществах постоянно поощряется конформизм, в других — уверенность в себе и личные достоинства. По мнению западных исследователей, конформное поведение проявляется в двух направлениях — «внутреннем» и «внешнем», т. е. выходящем на уровень социального окружения. При оптимальном приспособлении происходит, по мнению западных социальных психологов, выравнивание между внутренним и внешним, в результате чего наступает нормальное состояние и личность завоевывает «некоторую степень свободы» по отношению к «притязаниям социального окружения». Превалирует концепция социального лавирования (А. Маслоу, Г. Олпорт), имеют место социально-критические концепции конформизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Рейч, К. Кенистон, Р. Мак-Ивер и др.). Как считают социальные психологи Нью-Йоркского университета Дж. Бен-смен и Р. Лилиенфельд, если индивид полностью социализировался относительно целей и ценностей группы, то ее цели и ценности уже не являются для него внешними — они интегрированы в его внутренние структуры.

Противоположность и единство конформизма и противостояния как проявления социального динамизма означают, что они имеют общее мотивационное основание, которое включает удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

В связи с тем, что конформизм и противостояние представляют собой диалектическое единство в системе отношений личности и группы, обусловленное природой социального динамизма, эти два явления могут анализироваться с помощью общих для них способов психологического анализа, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния.

В силу единства рассматриваемых противоположных явлений объекты их анализа полностью совпадают. Так, анализ структуры как противостояния, так и конформизма выявляет две стороны в отношениях, совпадение и разногласие мнений, намерение преобразовать ситуацию в достижении цели, попытки идентифицировать противоположную сторону средствами социального познания, вероятность перехода противостояния в конформизм и наоборот.

Функции конформизма и противостояния также убедительно демонстрируют совпадение в том, что эти две формы социального взаимодействия выявляют цели, мотивы и смыслы каждой из сторон, побуждают противоположную сторону к активному самовыражению, обнажают скрытые намерения каждой из сторон, маскируют подлинные намерения стороны-инициатора конформизма / противостояния, активизируют внутригрупповые отношения как феномен социального динамизма. В этом проявляется функциональное единство конформизма и социального противостояния.

Генезис конформизма и противостояния имеет единое исходное основание, которое служит начальным условием социальной динамики этих явлений. Таким начальным условием, очевидно, можно считать внутри-

групповые отношения межличностной зависимости, что делает необходимым как усиливать эту зависимость, т. е. демонстрировать конформизм, так и избавляться от этой зависимости, т. е. демонстрировать противостояние.

Несмотря на явную противоположность значений конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях на лексическом уровне, они имеют единую контент-структуру. Ее общими для конформизма и противостояния семантическими элементами являются преодоление внутреннего сопротивления, управление своими отношениями, манипуляция противоположной стороной, провоцирование ответной реакции, социальная обусловленность как конформистских, так и конфронтационных способов реагирования в группе. Сущностное семантическое единство конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях характерно для социального динамизма отношений уподобления и дифференциации в группе.

Не менее убедительным подтверждением социально-динамической сущности конформизма и противостояния во внутригрупповых отношения является их ситуационная близость. Как конформизм, так и противостояние возникают в аналогичных ситуациях с потенциальным конфликтом в межличностных отношениях, с признаками внутреннего группового антагонизма, с риском оказаться среди отвергаемых членов группы, с выдвижением агрессивно-доминирующего

лидера, с необходимостью внутригрупповой солидаризации. В этих ситуациях достаточно велика вероятность как конформистских, так и конфронтационных тенденций, а также их взаимный переход друг в друга.

Социальный динамизм конформизма и противостояния в группе может быть обусловлен единым смыслом, т. е. идентичными объясняющими суждениями. Так, эти противоположные формы внутригруппового взаимодействия могут объясняться и оправдываться тем, что члены группы считаются с реальной расстановкой сил, выбирают конформизм или противостояние в виде оправданных стратегий, объясняют выбранную стратегию внешней обусловленностью, оправдывают выбранную стратегию конформизма или противостояния своими индивидуальными особенностями, декларируют

идеологические причины принятия той или иной стратегии.

Итак, конформизм и противостояние как явления социального динамизма имеют единое психологическое основание, включающее удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Эти две формы внутригруппового межличностного взаимодействия могут анализироваться с помощью общих способов аналитического исследования, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния в социальной динамике внутригрупповых процессов.

1. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

2. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. М., 2001.

3. Московичи С. Социальная психология. М., 2000.

4. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн., 2001.

5. Современный психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.Б. Зинченко. СПб., 2006.

7. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004.

8. Холодовская А.В. Конформизм современного общества, его виды и особенности проявления // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 1.

9. Рогов Е.И. Психология группы. М., 2007.

10. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2005.

11. Андриенко Е.В. Социальная психология. М., 2002.

Поступила в редакцию 5.08.2011 г.

UDC 159.9

КОНФОРМНОСТЬ — в психологии, склонность индивида менять своё поведение, мнения, оценки под влиянием группы.

Кон­форм­ное по­ве­де­ние со­от­вет­ст­ву­ет со­ци­аль­ным ожи­да­ни­ям от­но­си­тель­но дан­но­го ин­ди­ви­да, при­ня­то­му по­ряд­ку, стан­дарт­ным мо­де­лям по­ве­де­ния. Тер­мин «кон­фор­мизм» в боль­шей сте­пе­ни не­сёт не­га­тив­ную оце­ноч­ную на­груз­ку, ука­зы­вая на пас­сив­ное не­кри­ти­че­ское при­ня­тие ин­ди­ви­дом до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве или со­ци­аль­ной груп­пе взгля­дов, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей. Про­ти­во­по­лож­но­стью конформности яв­ля­ет­ся нон­кон­фор­мизм — стрем­ле­ние по­сту­пать во­пре­ки по­зи­ции боль­шин­ст­ва и при­ня­тым нор­мам.

Конформность сле­ду­ет от­ли­чать от под­чи­не­ния, ко­гда дав­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся людь­ми с бо­лее вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. Конформность мо­жет быть обу­слов­ле­на как при­ня­ти­ем груп­по­вых норм и цен­но­стей, так и праг­ма­тич. со­об­ра­же­ния­ми ин­ди­ви­да (це­ле­со­об­раз­но­стью кон­форм­но­го по­ве­де­ния, опа­се­ни­ем не­га­тив­ных санк­ций, со­ци­аль­ной изо­ля­ции). Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют внут­рен­нюю конформность (одоб­ре­ние, лич­ная конформность) и внеш­нюю конформность (ус­туп­чи­вость, пуб­лич­ная конформность).

Конформность рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве мно­го­ас­пект­но­го со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гического фе­но­ме­на: как фор­ма адап­та­ции ин­ди­ви­да к гос­под­ствую­щим со­ци­аль­ным стан­дар­там; как фор­ма со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции; как фор­ма лич­но­ст­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в со­циу­ме, ис­хо­дя­щая из прин­ци­па бес­кон­фликт­но­сти; как вид со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, свя­зан­ный с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­ва над лич­но­стью. Конформность лич­но­сти яв­ля­ет­ся весь­ма важ­ным ус­ло­ви­ем её ус­пеш­ной со­циа­ли­за­ции. Вме­сте с тем кон­фор­мизм ве­дёт к рос­ту со­ци­аль­ной пас­сив­но­сти, ин­фан­ти­лиз­ма, гра­ж­дан­ской ин­диф­фе­рент­но­сти. Бу­ду­чи ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ным, кон­фор­мизм не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы, фор­ми­ро­ва­ния раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гические при­чи­ны, ме­ха­низ­мы и след­ст­вия конформности изу­ча­лись американскими пси­хо­ло­га­ми Э. Арон­со­ном, С. Ашем, С. Мил­гра­мом, Л. Фес­тин­ге­ром, М. Ше­ри­фом и др. В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ния конформности час­то свя­за­ны с изу­че­ни­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва (Г. Мар­ку­зе, Д. Рис­мен), то­та­ли­та­риз­ма и ав­то­ри­та­риз­ма (Х. Арендт, Т. Адор­но, М. Хорк­хай­мер). В струк­тур­ном функ­цио­на­лиз­ме (Р.К. Мер­тон, Т. Пар­сонс) конформость рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве важ­ной со­став­ляю­щей со­ци­аль­ной сис­те­мы.

Конформизм и групповое давление

Определение 1

Конформизм является одним из наиболее часто исследуемых социально-психологических явлений, которое отражает изменения в поведении индивида или его убеждениях, происходящие под влиянием группы, в которой он осуществляет свою жизнедеятельность.

По сути, конформизм был давно признан одним из феноменов групповой динамики, поскольку в его специфике можно выявить изменения в мировоззрении индивида, его мотивации, ценностях и интересах. Они заново выстраиваются в соответствии с теми требованиями, которые выдвигает к нему группа.

Замечание 1

Авторы подчеркивают, что иногда интересы группы расходятся с индивидуальными интересами и потребностями личности, но она вынуждена подчиняться большинству, для того, чтобы не быть изгнанной.

Конформизм бывает сразу нескольких видов, каждый из которых отражает его специфические формы и настроения:

• Внешний, публичный конформизм – иначе его еще принято называть уступчивостью. Он отражается в том, что индивид подчиняется мнению большинства в группе, но при этом сохраняет некоторое несогласие с ее позицией, не выражая это открытым путем;
• Одобрение – внутренний личный конформизм. Этот тип конформизма заключается в том, что поведение человека и его убеждения меняются под воздействием группы в результате не только внешнего принятия, но также и внутреннего одобрения, согласия с мнением большинства;
• Нонконформизм – иначе его следует называть негативным конформизмом. Это своего рода реактивное сопротивление групповому давлению. Преимущественно, нонконформизм проявляется в упрямой позиции человека, который не соглашается даже по общепринятым вопросам и стремится отрицать ценности группы, даже если они на самом деле отвечают его требованиям и интересам.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Групповой конформизм 470 руб.
• Реферат Групповой конформизм 220 руб.
• Контрольная работа Групповой конформизм 190 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Уровни группового конформизма

Изучением конформизма и конформного поведения занимались известные исследователи, как отечественные, так и зарубежные. Особый вклад в изучение внесли М. Шериф и С. Аш. Благодаря их экспериментам было установлено, что групповой конформизм, также, как и индивидуальная конформность, обладает несколькими уровням:

1. Подчинение большинству, которое происходит на уровне восприятия. Таким образом, происходит изменение восприятия испытуемым какого-либо события под воздействием подставной группы. человек может менять свое мнение, даже если убежден, что оно единственно верное, поскольку большинство придерживается другой позиции;
2. Подчинение на уровне оценки – испытуемый признает свои оценки ошибочными и присоединяется к мнению той группы, которую он считает ближе себе по интересам, и чье мнение ему кажется наиболее правильным;
3. Подчинение испытуемого на уровне действия – осознание того, что группа не права, но при этом открытое согласие с ней и ее мнением из-за того, что испытуемый не хочет вступать с ней в противоречия и, как следствие, в конфликт.

Групповой конформизм в некоторой степени присущ каждому человеку и, конечно же, более широким социальным группам. Тем не менее, степень его проявления напрямую зависит как от ситуативных, так и от личностных факторов. Например, к ситуативным факторам конформности можно отнести сложное задание или отсутствие должного образование (компетентности) по поставленному вопросу, количественный состав группы.

Замечание 2

Как известно, конформизм выше при количестве членов группы от трех до семи. Если в группе становится больше семи человек, то это не ведет к усилению конформизма. Очень важно учитывать качественный состав группы, эрудированность и интеллектуальные способности каждого члена, его физическую подготовку.

Личностные факторы конформности следующие. Во-первых, это возраст – как показали исследования, конформности подвержены лица до 25 лет. Во-вторых, у женщин конформизм гораздо выше, что указывает на гендерные особенности конформного поведения. Это связано с выполняемыми ими социальными ролями, причем как в обществе, так и в рамках семьи. К тому же, очень важно учитывать статусные различия, стремления и потребности, которые есть у представителей обоих полов. В-третьих, следует учитывать культуру. Степень конформности населения в странах европейской и североамериканской культуры гораздо ниже, чем в странах азиатской культуры. Это связано с тем, что жители азиатских стран утверждают ценности коллективизма, связанности каждого члена социальной группы друг с другом.

Отметим также, что на сегодняшний день существует несколько разработанных теорий конформизма, которые играют важную роль в исследовании данного феномена. Во-первых, это информационная теория, которая принадлежит Леону Фестингеру. Она строится на утверждении о том, что невозможно проверить всю поступающую информацию, поэтому приходится зачастую полагаться только на мнение других людей, когда оно разделяется абсолютным большинством. Во-вторых, теория нормативного влияния – основывается она на том, что конформизм напрямую связан с желанием индивида обладать некоторыми преимуществами, которые предоставляет им членство в конкретной группе. Соответственно, чтобы не потерять его, необходимо соглашаться с интересами группы, ее основными постулатами и нормами, а также ценностными ориентациями.

Как мы видим, внимание к групповому конформизму достаточно велико. В современной социологии, а также с теориях социальной психологии авторы утверждают, что конформизм стал новым феноменом, который может отражать особенности развития целых поколений. Сегодня наше поколение стало более конформным: противоречивая ситуация в политической сфере, сложная общественная обстановка не позволяют молодежи быть полностью уверенными в однозначности своего мнения, поэтому они принимают те точки зрения, которые ближе им по духу, даже если они не совсем соответствуют требованиям действительности и вписываются в общественные и моральные нормы. Поэтому сегодня нам трудно высказывать свою позицию, поскольку из-за многообразия подходов она не может до конца оформиться и конкретизироваться.

Групповое влияние и проявление конформизма.
Конформизм – это изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы, которое проявляется в двух формах. Различают внешнюю конформность (уступчивость) и внутреннюю конформность (одобрение). Внешнее подчинение проявляется в двух формах: во-первых, в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающимся острым внутренним конфликтом, и, во-вторых, в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта. Внешняя конформность связана с подчинением индивида к нормам группы, под влиянием желания остаться ее членом. В этом случае угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция человека не затрагивается. Внутренне подчинение состоит в том, что часть индивидуумов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами. В. Э. Чудновским были выявлены следующий виды внутреннего подчинения:
а) бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право»
б) принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора.
Подобная логика выполняет функцию применения двух противоречивых тенденций: стремление индивидуума быть в согласии с группой и вместе с тем в согласии с собой.
Кроме внешней и внутренней конформности в исследованиях обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это – позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это специфический случай конформности, так сказать «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, то есть быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрируют, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.
Мортон Дойч и Харольд Джерард выделили нормативное и информационное влияние.
Нормативный конформизм подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. В лаборатории, да и в повседневной жизни, группа зачастую отвергает тех, кто постоянно отклоняется от принятых ею норм. Член группы, не делающий и не думающий как все, «выходит за рамки» — становится объектом социального давления. Оно может принять форму молчаливого неодобрения, презрения и даже изгнания. А как известно большинству из нас, социальная отверженность болезненна; когда мы отклоняемся от групповой нормы, нам часто приходиться расплачиваться за это эмоционально. Напротив, за соблюдение норм индивид получает одобрение, согласие, приобретает престиж. Поэтому индивид стремиться быть солидарен с группой (но внутренне он может как разделять, так и не разделять их точку зрения). Иногда лишь высокая цена, которую приходится платить человеку, отвергнутому своей группой, заставляет людей поддерживать то, во что они не верят. Но и такое бывает не всегда, порой внутренние установки самого человека совпадают с мнением группы. Во всех культурах это давление группы осуществляется по отношению к новым членам, до их принятия. Повсюду новички проходят проверку на способность к конформизму, перед тем, как они будут приняты. (Некоторые ритуалы посвящения и академические экзамены, несомненно, имеют именно такое значение).
Информационное влияние, в свою очередь, вызывает у людей одобрительный конформизм. Когда реальность двусмысленна, как это имело место для испытуемых в опытах с автокинетическим феноменом, мнения окружающих могут оказаться ценным источником информации. Испытуемый может рассуждать так: «Я не знаю, как далеко сместился свет. Но может быть, другие знают». Если в некоторых ситуациях нам случается сомневаться, то знание о том, что другие думают так же, служит большим источником безопасности. Это не значит, что мы уверены в том, что наша точка зрения правильна; это просто нас успокаивает. Мы не одни… Другие думают так же, как мы. Не имея достаточной объективной информации, мы полагаемся на более или менее общее мнение. После того как люди соглашаются с той или иной группой, они особенно склонны разрабатывать трактовки, оправдывающие их решения.
Нужно отметить, что чем более сплоченной и солидарной является группа, тем сильнее давление конформизма. Вот почему трудно вносить изменения в подобную социальную общность. Новатор воспринимается в ней как отклоняющийся. Именно поэтому в нее трудно войти. Новаторы и чужаки воспринимаются если не как угроза, то, по крайней мере, как вызывающие подозрение.
В дальнейшем г. Келменом были описаны три качественно отличных уровня конформного поведения (уровня принятия влияния):
— подчинение
— идентификация
— интернализация.
В случае подчинения (пример: эксперимент Милграма) принятие влияния другого лица или группы носит часто внешний, прагматический характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния. В случае эксперимента Милграма этим источником влияния являлся сам экспериментатор, он приказывал «учителю» продолжать эксперимент и на всякий неправильный ответ «ученика» наказывать его ударом тока. Не будь поблизости с «учителем» источника влияния, эксперимент бы не продолжался.
Следующий уровень принятия влияния другого лица или группы – идентификация. Рассматриваются две ее разновидности: классическая идентификация и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения. В первом случае субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния (будь то отдельные члены или группа в целом) в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. Во втором случае принятие влияния осуществляется в форме реципрокно-ролевого отношения: каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого. Идентификация может частично напоминать подчинение, если имеет место принятие личностью навязываемого поведения, не вызывающего у него чувство удовлетворения. Вместе с тем идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения. В любом случае, полагает Г. Келмен, мнения, принятые через посредство идентификации, не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от нее.
Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния – интернализации. Отличительной особенностью последней является совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Фактически в данном случае элементы оказываемого влияния становятся частью самой личностной системы субъекта, которой автор пытается отдефференцировать от системы социально-ролевых ожиданий. Благодаря действию процесса интернализации, поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий: присутствия агента влияния, непобудительных воздействий соответствующей социальной роли. Правда, как подчеркивает Г. Келмен, субъект не может полностью освободиться от влияния ситуационных переменных. В некоторых случаях, столкнувшись с множеством ситуационных требований, ему приходится выбирать из ряда конкурирующих ценностей.
Существует важная характеристика жизни сложившейся группы – поведение, связанное с реализацией групповых норм. Групповая норма является неким стандартом поведения в группе, регулятором развивающихся в ней отношений. Основные характеристики групповой нормы:
1) Норма – это продукт социального воздействия, возникающая в процессе жизнедеятельности группы. Групповая норма может быть задана не более широким социальным окружением, частью которого является группа (но такая норма может или приниматься группой, или оставаться внешней декларацией).
2) Нормы не устанавливаются для каждой групповой ситуации. Они формируются лишь в зависимости от действий и ситуаций, значимых для большинства группы.
3) Норма может предписывать модели поведения в ситуации в целом, а может определить реализацию той или иной роли в конкретной обстановке, в которой оказывается носитель данной роли.
4) Нормы различаются по степени принятия их группой. Одни нормы одобряются почти всеми ее членами, другие поддерживаются незначительным меньшинством.
5) Нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствия диапазону применяемых санкций. Последствия нарушения нормы так же является очень важной характеристикой нормативного поведения в группе.
Отклонение членов группы от установленных в ней норм и стандартов поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, презрений, угроз, изгнаний из группы и т. д. В зависимости от значимости для группы индивида (и от других причин, таких как степень сплоченности группы, значимость ситуации и т. д.) она (то есть группа) может первоначально постараться переубедить отклоняющегося и отказаться от точки зрения, несоответствующей групповым нормам. После того, как индивид соглашается с группой, адресовавшиеся ему коммуникативные потоки ослабевают. Если же отклоняющийся продолжает не соглашаться с большинством, то после сильного давления на него со стороны группы, она применяет более жесткие санкции, вплоть до полного отвержения индивида.
То, что группа оказывает давление на отклоняющихся своих членов, является в общем-то хорошо известным фактом. В этой связи прежде всего возникает вопрос о функциях такого давления. Исследователи указывают на следующие основные функции:
— помочь группе достичь ее целей
— помочь группе сохранить себя как целое
— помочь членам группы выработать «реальность» для сохранения с ней своих мнений
— помочь членам группы определить свое отношение к социальному окружению.
Что касается первых двух функций, то они вряд ли нуждаются в особом комментарии. Применительно к третьей из них речь идет о выработке своеобразной точки отсчета, с которой человек мог бы соотнести свои мнения и суждения. Такой точкой отсчета и является так называемая «социальная реальность», представляющая собой некое групповое согласие (своеобразную групповую норму) по тех или иных жизненных явлений, ситуаций и т. д. Подобная «реальность» позволяет личности избежать неопределенности, как относительно оценки принимаемых ею решений, так и относительно интерпретации своего состояния. Наконец, последняя из названных функций связана с достижением членами группы согласия по поводу отношений их группы с социальным окружением (другими группами, организацией и т.д.), что, как полагают исследователи, обеспечивает ее жизнеспособность и адаптацию в социуме, согласованность групповых действий.
Реализация указанных выше функций во многом обусловлена развитием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей членов группы, вызываемого в свою очередь процессами внутригруппового давления, и существуют по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы.
Но внимание социальных психологов к могуществу социального давления должно еще дополняться вниманием к возможностям личности. Мы не марионетки. Когда социальное принуждение становится грубым, люди склонны к реактивному сопротивлению (это мотив защищать или восстанавливать свое ощущение свободы. Оно возникает, когда кто-то угрожает нашей свободе действий). Если реактивное сопротивление проявляется многими членами группы, может произойти восстановление. Нам не нравиться слишком отличаться от группы, но мы и не хотим выглядеть в точности как все. Поэтому наши действия защищают наше чувство собственной неповторимости. В группе мы лучше всего осознаем, чем отличаемся от других.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конформизм и нонконформизм в обществе постмодерна: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Актуальность социально-философского анализа феноменов конформизма и нонконформизма в контексте современного общества обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, наличием концептуальных разногласий во взглядах на феномены конформизма и нонконформизма между представителями разных школ и направлений, изучающих общество, общественные процессы и социальное поведение людей; во-вторых, содержательными изменениями в интерпретации этих понятий и феноменов в условиях новой политической и социокультурной реальности, называемой «обществом постмодерна»; в-третьих, необходимостью адекватно понимать и оценивать такие типы социального поведения, как конформизм и нонконформизм, исходя из анализа их социально-философских истоков и оснований и учитывая специфику их проявления в современном обществе.

Первое обстоятельство обусловлено разнообразием форм проявления конформизма и нонконформизма как типов социального поведения, соответственно и различными, подчас противоречивыми трактовками содержания этих понятий в контексте широкого дискурсивного поля научно-гуманитарного знания. Особенным в проблематике исследования конформного и нонконформного типов поведения является тот факт, что она строится вокруг изучения феномена социальности «вообще». То есть необходимо рассматривать основы самой природы социального порядка, учитывая логику его производства и воспроизводства в различных условиях и обстоятельствах, а также статику и динамику социальных процессов. Анализ феноменов конформизма и нонконформизма требует изучения принципов системной организации общества, его структурных и функциональных особенностей и причин, ведущих к общественной дезорганизации. Феномены конформизма и нонконформизма привлекают наше внимание в контексте анализа поведения отдельного индивида и комплекса его ценностно-нормативных ориентаций.

Понятия и сами феномены конформности и нонконформности, солидарности и автономии оказались предметом широких научных дискуссии по поводу социальной ответственности и социальной инертности человека, границ свободы личности и пределов социальной детерминации.

Второе обстоятельство обусловлено характерными изменениями, которые претерпевали наиболее развитые общества в течение второй половины XX века и претерпевают вплоть до наших дней, кратко характеризующимися понятиями «постиндустриальное», «информационное» общество, «общество постмодерна». В социальной философии данный круг проблем изучается с привлечением идей теоретической социологии постмодерна и постмодернистской социологии. Несмотря на существенные различия между двумя этими подходами (мы постарались раскрыть их в диссертационном исследовании), отметим солидарность исследователей, констатирующих устаревание социальных институтов индустриального общества («общества периода модерна») и безусловную «смену эпохи». Пришедший на смену «принципу иерархии» «принцип децентрации» стал основанием для ценностно-нормативного плюрализма и новых условий самоидентификации личности. Таким образом, постмодернистский контекст значительно усложняет анализ дихотомии конформизм/нонконформизм, предлагая новые формы системной организации постиндустриальных обществ и новые формы социализации, адаптации и идентификации индивидов и социальных групп.

Третье указанное выше основание актуальности исследования проблемы конформизма/нонконформизма обусловлено тем, что в обществе, где господствуют ценностный релятивизм, «методологический анархизм» (П. Фейе-рабенд), клиповое сознание и мультикультурализм, становится чрезвычайно сложно разобраться в содержании и внутренних основаниях проявления таких типов социального поведения, как конформизм и нонконформизм. Подчас социальный нонконформизм, который мы привыкли считать протестным выражением, по сути, является закамуфлированной формой социального конформизма. Это обстоятельство, на наш взгляд, усиливает актуальность

изучения данных феноменов в действительных (постмодернистских) социокультурных обстоятельствах.

Актуальность изучения феноменов конформизма и нонконформизма в современном обществе также связана с необходимостью прогнозирования доминирующих социальных тенденций и гипотетических социальных рисков. Основные риски связаны с негативными последствиями высокой степени конформности в обществе, которая при некоторых неблагоприятных обстоятельствах может привести к различным формам проявления тоталитаризма. С другой стороны, политический нонконформизм в своем «предельном» выражении оборачивается экстремизмом и терроризмом, что связанно с негативными эффектами глобализации и особенно актуально в свете нового витка массовой миграции в европейские страны.

Степень разработанности проблемы

В настоящее время констатируется отсутствие единства в осмыслении феноменов конформизма и нонконформизма в научно-гуманитарном знании. Выделим два масштабных ориентационных направления исследований — социально-психологическое и социально-философское. В контексте этих традиционных направлений обозначим ветви гуманитарного знания, в рамках которых прямо или косвенно затрагивается интересующая нас проблематика: психология (психология личности и социальная психология), социальная теория (социологический аспект) и социальная философия (учение об обществе, теория культуры, философская этика).

Впервые интерес к конформизму как психологическому феномену, объясняющему логику поведения стихийных и стабильных групп, можно обнаружить в работах Г. Лебона и Г. Тарда в конце XIX века. Заметим, что больше всего внимания феномену конформизма традиционно уделяли именно психологи, исследовавшие специфику взаимоотношений личности в малых группах. Начиная с 30-х годов XX века, был осуществлен ряд экспериментов для подтверждения влияния группы на отдельную личность. Это, например, эксперименты М. Шерифа (1936), С. Аша (1951). Далее были про-

Итак, в психологической когнитивной традиции конформизм рассматривается как феномен, взаимообуславливающий взаимодействие индивида и группы, выраженный либо в давлении большинства на меньшинство (или наоборот), либо в процессах социализации и адаптации.

Феномену нонконформизма в научных исследованиях уделено значительно меньше внимания. Иногда нонконформизм рассматривается как тип психологической реакции, указывающей на зависимость индивида от группы (например, в работах Г. Джерарда, М. Дойча, Г. Келмена, А.В.Петровского, В.Э.Чудновского), иногда как показатель автономии личности (в работах М. Кордуэлла, С. Милгрэма, С. Московичи).

В социальной теории феномены конформизма и нонконформизма представлены в контексте анализа ценностно-нормативной системы общества как лояльность или нелояльность по отношению к доминирующим нормам и установкам. Одними из первых обратились к данной проблематике М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ч. Кули. Более полное отражение феномены конфор-

мизма/нонконформизма нашли в структурно-функциональной теории Т. Пар-сонса, трудах Р. Мертона, П. Штомпки. В них конформизм и нонконформизм представляет собой базовый механизм сохранения и воспроизводства социального порядка. Критика теоретических позиций адептов структурного функционализма, а также роли конформизма и нонконформизма в социальных системах отражена в работах П. Бурдье, Э. Гидденса, К. Касториадиса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, Ш. Эйзенштадта. Данные авторы склонны к релятивизации ряда постулатов Парсонса и Мертона в отношении природы социальных систем и структуры социального действия. Критика структурно -функциональной теории в связи с отсутствием конфликтной модели и адекватной теории девиантного (нонконформного) поведения осуществлялась Г. Беккером, Г. Блумером Р. Дарендорфом, Л. Козером, Д. Локвудом, Э. Ле-мертом.

Взгляды представителей франкфуртской школы («критической теории») и близких к ней мыслителей предлагают социально-философскую перспективу исследований феномена конформизма. К ним можно отнести Т. Адорно, Л. Альтюссера, В. Беньямина, А. Грамши, М. Маркузе, Э. Фромма, М. Хоркхаймера.

У истоков социально-философского анализа дихотомии «конформизм/нонконформизм» находятся идеи Ф. Ницше. Рассуждая о нормативной структуре морально-этических ограничений современного общества, Ф. Ницше противопоставлял «мораль рабов» принципиальной внеморальности «сверхчеловека», определяя именно социальное «большинство» в качестве конформной массы. Таким образом, проблематика конформизма и нонконформизма нашла если не непосредственное, то опосредованное отражение в теории культуры и философской этике.

Социально-философский анализ проблематики конформизма и нонконформизма преимущественно связан с популярным в XX веке и актуальным до сих пор концептом «массовое общество». Конечно, в первую очередь, речь идет о конформизме, так как «массы» представляют собой социальное

Конформность как свойство масс, проявляющееся в постиндустриальном обществе, обществе эпохи постмодерна и особенно в обществе тоталитарном, получает однозначно негативную оценку. Отметим сторонников постмодернистской социальной теории, в рамках которой конформизм представляет собой неизбежное следствие общей социальной детерминированности («гиперконформизм»): Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Джеймисон, С. Жижек, Ю. Кристева, М. Фуко. Более оптимистичные взгляды в отношении современного массового общества представлены в работах Д. Белла, В. Иноземцева, М. Маклюэна, М. Мафессоли, Э. Тоффлера.

Постиндустриальное либерально-демократическое общество также может иметь черты тоталитарного или, по крайне мере, общества репрессивного типа. Анализу массовых нонконформных тенденций, явлению контркультуры как ценностной альтернативе общества потребления положили начало труды Р. Инглхарта, Ч. Райча, Т. Роззака.

внутренними противоречиями буржуазного общества. Позднее появились взгляды на контркультуру как попытку найти выход из идейно-ценностного тупика общества потребления.

Таким образом, с одной стороны, проблема конформизма и нонконформизма непосредственно и опосредованно широко освещена в западной и отечественной социально-философской и социально-психологической литературе. С другой стороны, множество противоречивых мнений и точек зрения относительно самих понятий и феноменов, стоящих за ними, требует их дальнейшей систематизации и уточнения при изменившихся социокультурных обстоятельствах, в которых может трансформироваться и смысл самого конформного или нонконформного поведения.

Объект исследования: феномены конформизма и нонконформизма в современном обществе.

Предмет исследования: специфика проявления конформизма и нонконформизма как дихотомических типов социального поведения в обществе постмодерна.

Цель исследования: выявление специфики ценностно-культурных оснований и функциональных особенностей конформного и нонконформного поведения в условиях общества постмодерна.

Задачи: достижение цели исследования связано с решением ряда задач. Необходимо:

• провести экспликацию понятий «конформизм» и

«нонконформизм» в социально-гуманитарном знании с целью

определения их границ, аксиологических предпосылок и возможностей применения в современной социальной науке;

• выявить концептуальные основания «нормативного» дискурса, в границах которого осуществлялось изучение конформизма и нонконформизма в рамках структурно-функциональной теории;

• осуществить критику «нормативного дискурса» и выявить концептуальные основания «релятивного» и «критического» дискурсов в качестве проблемного поля при анализе конформизма и нонконформизма;

• выявить особенные социально-политические и социокультурные черты общества постмодерна на разных этапах его становления для поиска специфики проявления конформизма и нонконформизма как типов социального поведения;

• изучить закономерности проявления феноменов конформизма и нонконформизма в тоталитарном и либерально-демократическом социально-политических контекстах для адекватного понимания их как различных типов социального поведения;

• рассмотреть феномены конформизма и нонконформизма через призму и проблематику демаркации культуры («массовая культура» и «контркультура») для решения исследовательской проблемы конформной и нонконформной идентичности в обществе «раннего» и «позднего» постмодерна.

Основная гипотеза исследования: Понятиями «конформизм» и «нонконформизм» традиционно обозначают принципиально противоположные по своей сути типы социального поведения людей. Но социальные и культурные трансформации, присущие так называемому «обществу постмодерна», изменяют содержание и существенные характеристики конформизма и нонконформизма как типов социального действия. Конформизм может скрываться за внешне нонконформным способом человеческого поведения, что говорит о проблемах конформной и нон-

конформной идентичности в современном обществе и, соответственно, концептуальной и методологической сложности анализа конформизма и нонконформизма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность конформизма как социального феномена проявляется через соответствие социального поведения индивида образцам ценностно-нормативной модели, доминирующей в обществе. Конформность может быть рациональной и иррациональной (осознанной и неосознанной), добровольной и принудительной. Принудительную и неосознанную конформность следует считать негативной стороной феномена, добровольную и осознанную — позитивной. Нонконформизм как феномен и тип социального поведения структурируется двумя принципами: отрицанием доминирующей ценностно-нормативной системы (деструктивная сторона нонконформной деятельности) и утверждением ее альтернативы (конструктивная сторона). В случае тотального отрицания господствующей идеологии, политического режима, ценностно-нормативных доминант и т.д., мы имеем дело с негативным нонконформизмом (негативизмом).

2. Разногласия в трактовке понятий конформизма и нонконформизма в социально-гуманитарном знании имеют концептуальные основания. Отталкиваясь от разных интерпретаций природы феноменов конформизма и нонконформизма, от суммы возможных комбинаций их позитивных и негативных характеристик, их функций, можно выделить три ведущих дискурса, в границах которых ведутся исследования понятий конформизм/нонконформизм и соответствующих им социальных феноменов. Нормативный дискурс сформирован в рамках структурно-функциональной теории. Его характерной чертой является отсутствие негативной конформности. Релятивный (нейтральный) дискурс предполагает в равной степени учет негативных и позитивных сторон конформизма/нонконформизма. Он представляет собой совокупность социологических концепций, умеренно критичных по отношению к структурному функционализму. Критический дискурс,

органически связанный с идеями представителей франкфуртской школы («критической теорией»), характеризуется исключительно негативной трактовкой конформности и «левой» политической ангажированностью.

3. Проявление конформизма и нонконформизма в различных политических системах обладает закономерными чертами, обусловленными наличием свободного политического пространства, необходимого для создания системной политической альтернативы действующему порядку. Показателем степени риска распространения конформизма или нонконформизма в обществе является острота гипотетического конфликта. Чем шире возможности для политических выступлений в рамках самой системы, тем меньше риск возникновения нонконформных тенденций в обществе. И наоборот, чем меньше возможностей для проявления недовольства в рамках границ, установленных самой системой, тем больше возможностей для проявления нонконформизма как доминанты социального поведения. Социальные системы тоталитарного типа, расширяя пространство негативной конформности, тем самым создают благоприятные условия для нонконформизма. Напротив, демократические системы создают меньше условий для распространения нонконформизма.

4. Социально-политическая и социокультурная трансформация западных обществ XX века (постмодерн) может быть наглядно представлена через динамику конформных и нонконформных тенденций. На основании этой динамики эпоху постмодерна можно условно разделить на два этапа: «ранний» постмодерн и «поздний» постмодерн. Первый этап (50-70-е гг. XX века) характеризуется возникновением, развитием и кризисом модели общества, которую в позитивном коннотате называют «обществом благосостояния» (welfare state), а в негативном — «обществом потребления» (consumer society). На первом этапе еще существуют некоторые черты классического буржуазного общества модерна, сохранившиеся и в общественном сознании. Для второго характерен мультикультуралистский политический дискурс и плюрализм ценностно-нормативных комплексов. Поздний постмодерн является след-

ствием трансформаций, которые западные общества пережили в результате волны массовых нонконформистских выступлений конца 60-х годов XX века, различных движений за гражданские права, права меньшинств, а также возникновения феномена контркультуры.

5. Массовая волна нонконформизма на исходе раннего постмодерна обусловлена наличием острого ценностно-нормативного и идеологического конфликта между зарождающимся постмодернистским обществом этического плюрализма и устаревающими элементами централизованной и иерархич-ной социальной системы общества модерна. Специфика современной ситуации (позднего постмодерна) заключается в отсутствии такой жесткой демаркационной линии. Сложность современных социокультурных систем настолько высока, что все возникающие ценностно-нормативные и идеологические конфликты скорее будут иметь локально-тактический, а не глобально-стратегический характер. Риск возникновения конфликтов более связан с проблемой границ различных идеологических и ценностно-нормативных комплексов, чем с проблемой автономии индивида и его сопротивления доминирующей идеологической и ценностно-нормативной системе.

6. Современная массовая культура парадоксальным образом встраивает в логику собственного функционирования идеологию контркультуры, что выражается в массовых демонстративно-нонконформистских тенденциях. Нонконформизм в позднем постмодерне становится одним из наиболее популярных мифов, оторванным от реального нонконформистского социального поведения. В условиях массовой культуры, включающей в себя идеологию контркультуры, чрезвычайно усложняется определение конформной и нон-конформной идентичности. Современный нонконформизм предлагает индивиду «альтернативную» модель нонконформной социализации, которая, по сути, является симулятивной и конформистской. Такое положение дел выглядит своего рода социальной сублимацией идеи протеста и недовольства «тотальностью системы», сложность которой максимально снижает риск проявления конфликта между личностью и самой системой.

Научная новизна исследования:

1. Представлена типология конформизма (конформности) (рациональная и иррациональная, добровольная и принудительная) и нонконформизма (деструктивный или негативизм и конструктивный)

2. Доказано, что разногласия в сфере социально-гуманитарного знания в трактовке понятий и феноменов конформизма и нонконформизма имеют концептуальные и аксиологические основания. Концептуальные основания заключаются в отношении тех или иных авторов к месту ценностно-нормативных систем в организации социальных порядков. Аксиологические — в оценке социальной солидарности, акценте на положительных или негативных сторонах феноменов конформизма и нонконформизма.

3. Сопоставлены и теоретически обоснованы различные исследовательские программы изучения конформизма и нонконформизма, названные автором нормативным, релятивным и критическим дискурсами в зависимости от интерпретации сущности самих феноменов конформизма и нонконформизма, комбинации их позитивных и негативных характеристик и функций.

4. Высказано научное предположение, что проявление конформизма и нонконформизма в различных политических системах обладает закономерными чертами, обусловленными наличием свободного политического пространства, необходимого для создания системной политической альтернативы действующему порядку. Расширение возможностей для политических выступлений, легитимированных самой системой, уменьшает риски возникновения нонконформных тенденций в обществе и наоборот, сокращение возможностей проявления недовольства в рамках границ, установленных самой системой, способствует риску проявления нонконформизма как доминантного типа социального действия.

5. Обосновано положение о том, что специфические черты феноменов конформизма и нонконформизма детерминированы социокультурным и со-циополитическим контекстами, и представлена динамика конформных и нонконформных социальных тенденций, обусловленная внутренней логикой

трансформации социальных структур при переходе общества от «раннего» постмодерна к «позднему».

6. Доказано, что массовый нонконформизм на исходе раннего постмодерна (60-70-е гг. XX века) детерминирован наличием ценностно-нормативных и идеологических конфликтов между формирующимся постмодернистским обществом этического и аксиологического плюрализма и «устаревшей» централизованной, иерархичной социальной и ценностно -нормативной системой общества модерна.

7. Обнаружена специфика проявления конформизма и нонконформизма в современной ситуации (общество позднего постмодерна). Высказано предположение, что риск возникновения конфликтов связан скорее с проблемой границ различных идеологических и ценностно-нормативных комплексов, чем с проблемой автономии индивида и его сопротивления доминирующей идеологической и ценностно-нормативной системе.

8. Доказано, что в условиях массовой культуры, включающей в себя идеологию контркультуры, чрезвычайно усложняется определение конформной и нонконформной идентичности. Современный нонконформизм предлагает модель симулятивной нонконформной социализации, которая является по сути и форме конформистской социальной сублимацией идеи протеста.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет совокупность концепций, приемов и способов исследования феноменов конформизма и нонконформизма в социально-гуманитарном знании. Междисциплинарный и интегральный характер исследования обусловлены, с одной стороны, спецификой конформизма и нонконформизма как социальных феноменов, обладающих многообразными формами проявления, с другой -особенностями концепта «общество постмодерна», в смысловом поле которого проявляются общие и специфические черты конформизма и нонконформизма как типов социального поведения. Теоретико-методологической основой исследования является многообразие концептуальных взглядов и методологических подходов к изучению феноменов конформизма и нонкон-