Справочник Бухгалтера

Понятие и предмет договора поручения

Понятие договора поручения. Поручение — это договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п. 1 ст. 971 ГК). В этом договоре поверенный выступает в качестве представителя, а доверитель — в качестве представляемого. Поэтому договор поручения можно охарактеризовать как договор о представительстве.

Поскольку договор поручения признается заключенным в момент достижения соглашения между сторонами, он представляет собой консенсуальный договор. В силу абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК поручение является преимущественно безвозмездной сделкой. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, только если это предусмотрено соглашением сторон, законом или иным правовым актом. Так, абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК предписывает возмездность договора поручения, связанного с осуществлением хотя бы одной из его сторон предпринимательской деятельности и не содержащего оговорки о его безвозмездном характере.

Возмездный договор поручения относится к числу взаимных (синаллагматических) договоров. Если же вознаграждение поверенному не причитается, но исполнение поручения связано с его издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор.

Договор поручения обычно квалифицируется как фидуциарная сделка.

Предмет договора поручения. В качестве предмета договора поручения выступают действия поверенного, которые должны быть совершены от имени и за счет доверителя. Среди таких действий могут фигурировать как правосделочные акты (например, волеизъявление в договоре купли-продажи принадлежащей доверителю вещи — п. 1 ст. 454 ГК; заявление о зачете требования третьего лица против доверителя — ст. 410 ГК), так и действия, в которых обнаруживается воля поверенного, но правовые последствия которых определяются не этой волей, а законом (например, признание долга доверителя перед третьим лицом — абз. 1 ст. 203 ГК; уведомление должника доверителя об уступке им требования — п. 3 ст. 382 ГК). При этом поверенный не может обязаться по договору поручения к совершению действий, перечисленных в п. 4 ст. 182 ГК.

В ходе исполнения поручения поверенный совершает некоторые действия от собственного имени (в частности, сообщает доверителю необходимые сведения, передает ему полученные по сделке вещи и т.д.). По мнению Б.С. Антимонова, предмет рассматриваемого договора надлежит определять с учетом и этих действий. Но в отношениях из договора поручения указанные действия в отличие от действий, совершаемых от имени доверителя, являются не основными, а вспомогательными. Кроме того, они могут сопутствовать исполнению основной обязанности не только поверенным, но и, например, комиссионером (п. 1 ст. 990 ГК). Поэтому действия, совершаемые поверенным от собственного имени, не должны учитываться при определении предмета договора поручения.

Элементы договора поручения

Субъекты договора поручения. Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный. Функции каждого из них могут выполнять как граждане, так и юридические лица.

В большинстве случаев доверители обладают полной дееспособностью. Однако возможно и иное. Например, в силу отсутствия в ГК соответствующего запрета доверителем может выступать и несовершеннолетний гражданин, достигший 14 лет. Заключаемый таким гражданином договор поручения нуждается в предварительном или последующем согласии его законного представителя (п. 1 ст. 26 ГК).

Поскольку правовые последствия совершения поверенным указанных в договоре поручения действий наступают в лице доверителя, эти последствия должны соответствовать правоспособности доверителя. По этой причине некоммерческая организация не может дать поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, так как в данном случае носителем прав и обязанностей товарища способен выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 2 ст. 1041 ГК).

Исполнение поручения предполагает совершение поверенным известных волевых действий. Отсюда следует, что в качестве поверенного не может фигурировать недееспособное лицо, в частности гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 29 ГК.

Помимо дееспособности поверенный должен обладать правоспособностью, позволяющей ему стать субъектом прав и обязанностей по сделке, которую он заключает от имени доверителя. Это объясняется тем, что согласно п. 1 ст. 183 ГК в случае совершения такой сделки без полномочия или с превышением полномочия при отсутствии одобрения доверителя ее стороной считается поверенный. Поэтому если имеет место поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, то статусом предпринимателя должен обладать не только доверитель, но и поверенный.

Срок договора поручения. В большинстве случаев доверитель наделяет поверенного полномочием на определенный срок, который указывается в доверенности. Этот срок, именуемый в подп. 1 п. 1 ст. 188 ГК сроком доверенности, является сроком существования полномочия. Поэтому с его истечением полномочие прекращается, даже если поверенный не завершил исполнение поручения.

Согласно п. 2 ст. 971 ГК срок существования полномочия может быть определен не только в доверенности, но и в договоре поручения. При несовпадении срока, указанного в доверенности, со сроком, определенным в договоре, предпочтение следует отдавать доверенности, потому что она призвана оформлять сделку представляемого (доверителя) о наделении представителя (поверенного) полномочием.

Помимо срока существования полномочия в договоре могут оговариваться сроки исполнения поверенным данного ему поручения, которые не должны превышать срока существования полномочия. Так, поверенный, полномочие которого прекращается 15 августа, может обязаться к заключению от имени доверителя договора аренды до 1 августа и внесению арендной платы до 5 августа. В случае несоблюдения поверенным оговоренных сроков исполнения поручения у доверителя возникает притязание против поверенного на возмещение причиненных убытков (п. 1 ст. 15 ГК).

Форма договора поручения. Так как в гл. 49 ГК отсутствуют указания относительно формы договора поручения, здесь применяются соответствующие предписания § 1 гл. 9 и гл. 28 ГК.

От составляющих договор поручения согласованных волеизъявлений доверителя и поверенного необходимо отличать совершаемую доверителем в связи с этим договором одностороннюю сделку о наделении поверенного полномочием на совершение известных юридических действий. Эта сделка обычно оформляется в виде самостоятельного документа — доверенности (п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 975 ГК).

Содержание договора поручения

Права и обязанности поверенного. Для выполнения поверенным поручения доверитель наделяет его полномочием, т.е. правом выступать в качестве своего представителя. Как уже было отмечено, это право основывается не на договоре поручения, а на односторонней сделке доверителя.

По своей правовой природе полномочие является регулятивным субъективным гражданским правом на свое поведение. Ему корреспондирует лежащая на представляемом обязанность, материальное содержание которой состоит в квазипретерпевании им действий представителя, направленных на изменение его правового положения.

В связи с изложенным следует отклонить как необоснованное утверждение В.А. Рясенцева, будто полномочию «не соответствует чья-либо обязанность — ни представляемого, ни третьего лица». Любое субъективное гражданское право, в том числе и полномочие, всегда существует в рамках правоотношения, и, стало быть, связано с соответствующей гражданско-правовой обязанностью. Равным образом трудно согласиться с мнением О.А. Красавчикова, что полномочию противостоит обязанность, сущность которой сводится к тому, что «представляемый обязан принять на себя все юридические последствия действий представителя, совершенных в пределах полномочия». Этот взгляд противоречит предписаниям абз. 1 п. 1 ст. 182 и п. 1 ст. 971 ГК, в силу которых правовой результат действий представителя наступает непосредственно в лице представляемого, т.е. без совершения последним какого-то акта принятия.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 ГК). Он может отступить от этих указаний или, что одно и то же, совершить оговоренное действие не так, как этого желает доверитель, в двух случаях. Во-первых, если отступление необходимо в интересах доверителя и при этом поверенный не имеет возможности получить разрешение доверителя на отступление (п. 2 ст. 973 ГК). Во-вторых, когда поверенный является коммерческим представителем и доверитель разрешил ему отступать от своих указаний без предварительного запроса об этом (п. 3 ст. 973 ГК). В первом случае поверенный должен уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, во втором случае — в разумный срок, если иное не оговорено в договоре поручения (п. 2 и 3 ст. 973 ГК).

Если поверенный отступает от указаний доверителя при отсутствии предусмотренных в п. 2 и 3 ст. 973 ГК обстоятельств (например, покупает квартиру по цене, превышающей согласованную сторонами цену), то имеет место ненадлежащее исполнение поверенным обязанности из договора поручения. Правовой результат такого исполнения наступает в лице доверителя (в приведенном примере он становится собственником квартиры), а все неблагоприятные последствия отступления ложатся на поверенного, в частности у него возникает обязанность возместить доверителю убытки (п. 1 ст. 15 ГК).

Отступление от указаний доверителя следует отличать от превышения поверенным полномочия, которое состоит в совершении им действий, не охватываемых полномочием (например, в заключении договора аренды квартиры вместо ее покупки). В этом случае находит применение п. 1 ст. 183 ГК: при отсутствии одобрения доверителя сделка поверенного считается заключенной от его имени и в его интересах.

По общему правилу поверенный должен исполнять данное ему поручение лично (абз. 2 ст. 974 ГК). Он может передоверить исполнение поручения, т.е. заменить себя другим лицом (заместителем), если доверитель уполномочил его к этому или если замена является необходимой для обеспечения интересов доверителя (п. 1 ст. 976, п. 1 ст. 187 ГК).

Уполномочие на передоверие возможно как с указанием, так и без указания наименования желательного заместителя. В первом случае осуществивший передоверие поверенный не отвечает ни за выбор заместителя, ни за ведение им дел (абз. 1 п. 3 ст. 976 ГК); но он должен известить доверителя о замене (п. 2 ст. 187 ГК). При неисполнении им этой обязанности доверитель вправе требовать от поверенного возмещения убытков, которые возникли вследствие отсутствия у него информации о факте передоверия (например, расходов по перевозке товара, являющегося предметом сделки заместителя с третьим лицом в место нахождения поверенного). Во втором случае, а также при передоверии без уполномочия поверенный отвечает за выбор заместителя (абз. 2 п. 3 ст. 976 ГК); он должен известить доверителя о передоверии и, кроме того, под страхом возмещения убытков, которые может причинить доверителю заместитель, сообщить доверителю все необходимые сведения о нем (п. 2 ст. 187 ГК).

Вопреки неточной формулировке п. 2 ст. 187 ГК передоверие является не передачей полномочия, а выдачей представителем (поверенным) от имени представляемого (доверителя) нового полномочия, совпадающего по содержанию с прежним полномочием. Вследствие передоверия прежнее полномочие прекращается, а заместитель становится новым поверенным доверителя.

Для того чтобы доверитель знал о ходе исполнения поручения, поверенный должен сообщать по его требованию соответствующие сведения (абз. 3 ст. 974 ГК).

В силу абз. 4 ст. 974 ГК поверенный обязан без промедления передать доверителю вещь, которую он получил по сделке, совершенной от имени доверителя. При известных предпосылках, в частности при наличии у поверенного требования против доверителя об оплате связанных с этой вещью издержек и других убытков, у поверенного возникает право удержания, т.е. право отказывать доверителю в передаче вещи до тех пор, пока последний не учинит поверенному причитающееся ему предоставление (п. 1 ст. 359 ГК). По своей правовой природе это право представляет собой отлагательное (дилаторное) возражение, реализация которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против поверенного требования о передаче вещи одновременным предоставлением со стороны доверителя.

Предпосылками возникновения у поверенного общего права удержания (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК) служат следующие обстоятельства: 1) во владении поверенного должна находится вещь, принадлежащая доверителю; 2) поверенный должен иметь требование об оплате связанных с нею издержек и других убытков, а доверитель — требование против поверенного о выдаче вещи; 3) по требованию поверенного против доверителя должен наступить срок; 4) право удержания не должно быть исключено соглашением сторон (п. 3 ст. 359 ГК).

Что касается коммерческого права удержания, т.е. права удержания поверенного, действующего в качестве коммерческого представителя (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК), то в отличие от общего права удержания оно причитается поверенному и тогда, когда он имеет к доверителю требование, хотя и не связанное с возмещением упомянутых убытков, но возникшее из договора поручения. Следовательно, в этом случае поверенный может удерживать принадлежащую доверителю вещь в обеспечение своего требования об уплате вознаграждения за исполнение поручения (п. 3 ст. 972 ГК).

Права и обязанности доверителя. Пункт 1 ст. 975 ГК предписывает: «Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса». Это предписание нельзя толковать в том смысле, что на представляемом лежит обязанность по наделению поверенного полномочием. Поскольку полномочие выддляееается доверителем в целях удовлетворения его же собственного интереса в совершении поверенным определенных юридических действий, то его обязанность к выдаче полномочия, если бы она существовала, представляла бы собой обязанность удовлетворить свой интерес. Однако обязывание лица к действию, в совершении которого оно заинтересовано, является излишним. Поэтому предписание п. 1 ст. 975 ГК следует понимать так, что волеизъявление доверителя о наделении поверенного полномочием должно быть оформлено с соблюдением соответствующих предписаний гл. 10 ГК.

Исполнение поверенным поручения, как правило, требует известных расходов (например, на приобретение имущества, проезд до места совершения сделки, транспортировку груза и т.д.). Согласно п. 1 ст. 971 и п. 2 ст. 975 ГК эти расходы ложатся на доверителя.

Стороны могут предусмотреть, что поручение подлежит исполнению на заранее выданные средства. Применительно к этому случаю закон говорит об обязанности доверителя обеспечить поверенного указанными средствами (п. 2 ст. 975 ГК). Но в действительности такой обязанности существовать не может. Выдача средств на исполнение поручения, так же как и наделение полномочием, совершается доверителем в целях удовлетворения своего интереса и, следовательно, не нуждается в стимулировании со стороны законодателя. Что касается поверенного, то его интересы в достаточной степени обеспечены тем, что на него не возлагается обязанность к использованию собственного имущества для исполнения поручения, и, стало быть, он может, не впадая при этом в просрочку, не исполнять поручение до тех пор, пока доверитель не предоставит ему необходимые средства.

Если в соответствии с условиями договора поверенный исполняет поручение до оплаты расходов по его исполнению, а также если он, правомерно отступив от указаний доверителя, совершает задолженные действия за свой счет, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки (п. 2 ст. 975 ГК).

Как уже отмечалось, в результате исполнения поверенным поручения в его владении может оказаться вещь, принадлежащая доверителю. В этом случае у доверителя возникает требование против поверенного о передаче этой вещи. Будучи обязательственным субъективным правом, это требование состоит из правомочия на свое поведение и правомочия на чужое поведение, первое из которых включает в себя две возможности: 1) возможность заявить требование поверенному и 2) возможность принять от него задолженную вещь. Отсюда явствует, что принятие доверителем от поверенного вещи есть осуществление одной из входящих в содержание его требования возможностей. В связи с изложенным обнаруживается ошибочность предписания п. 3 ст. 975 ГК, в котором говорится об обязанности доверителя принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

На практике возможна ситуация, когда в результате того, что доверитель допускает просрочку в принятии от поверенного исполнения, последнему причиняются определенные убытки (например, связанные с хранением принадлежащих доверителю вещей). Регулируя возникающие при этом отношения, п. 2 ст. 406 ГК предписывает, что кредитор (в нашем случае — доверитель) обязан возместить должнику (в нашем случае — поверенному) убытки, если не докажет отсутствие своей вины или вины тех лиц, на которых было возложено принятие исполнения, в их причинении. Однако принятие исполнения является правом, а не обязанностью кредитора. Поэтому категория вины к просрочившему кредитору вообще неприменима. Сказанное дает основание утверждать, что предусмотренная п. 2 ст. 406 ГК санкция должна применяться к доверителю в силу самого факта допущенной с его стороны просрочки.

При возмездном характере поручения доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение (п. 4 ст. 975 ГК). Если стороны не оговорили размер и срок уплаты вознаграждения, то оно должно уплачиваться в соответствии с предписанием п. 3 ст. 424 ГК после исполнения поверенным поручения (п. 2 ст. 972 ГК).

Прекращение поручения

Основания прекращения поручения. Говоря о прекращении поручения, законодатель имеет в виду прекращение права доверителя требовать совершения действий, составляющих предмет договора поручения, и корреспондирующей ему обязанности поверенного. Поскольку эти право и обязанность не являются обязательственными, прямое применение предписаний гл. 26 ГК о прекращении обязательств в данном случае исключено. Однако некоторые из предписаний этой главы об общих основаниях прекращения обязательств здесь могут применяться по аналогии. Так, обязанность поверенного совершить указанные в договоре поручения действия (и корреспондирующее ей право доверителя) прекращается вследствие ее надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК), наступления обстоятельства, вызывающего невозможность ее исполнения (п. 1 ст. 416 ГК), а также ликвидации юридического лица, выступающего в качестве доверителя или поверенного (ст. 419 ГК).

К специальным основаниям прекращения поручения относятся отмена его доверителем и отказ поверенного от его исполнения (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 977 ГК ). Будучи односторонним волеизъявлением, которое должно быть доведено до сведения контрагента, отмена, так же как и отказ, вступает в силу с момента, когда устное сообщение о прекращении поручения воспринято другой стороной либо документ с выражением воли к прекращению поступил во владение адресата и можно ожидать, что он немедленно ознакомится с содержанием этого документа.

Одностороннее волеизъявление об отмене или отказе служит средством осуществления принадлежащего отменяющей или отказывающейся стороне регулятивного права на свое поведение. Как доверитель, так и поверенный могут воспользоваться этим правом в любое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК).

В случае договора о коммерческом представительстве сторона, желающая прекратить поручение, должна уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК). Ввиду отсутствия в ГК соответствующего запрета участник такого договора может совершить волеизъявление о прекращении с назначением отлагательного срока, равного сроку, указанному в абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК или договоре. Если это происходит, то отдельного уведомления о намерении прекратить поручение не требуется.

При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления (абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК).

Поручение может прекратиться и по специальным основаниям, перечисленным в абз. 4 п. 1 ст. 977 ГК: вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Из того обстоятельства, что права и обязанности по сделке, совершаемой поверенным от имени доверителя, должны охватываться правоспособностью каждого из указанных лиц, — из этого обстоятельства, в частности, следует, что при утрате статуса индивидуального предпринимателя доверителем, давшим поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, или поверенным, принявшим это поручение, они не могут выступать сторонами договора поручения. Поэтому с утратой ими такого статуса поручение также прекращается.

Последствия прекращения поручения. В случае надлежащего исполнения поручения и при его прекращении по большинству других оснований поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, если указанный в ней срок существования полномочия еще не истек. Кроме того, когда это обосновано соглашением сторон или характером поручения, поверенный, исполнивший поручение хотя бы частично, после его прекращения должен представить доверителю отчет с приложением оправдательных документов (абз. 5 ст. 974 ГК).

Если поручение прекращается до завершения его исполнения, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные им при исполнении издержки, а в случае возмездного договора — также и уплатить ему оговоренное вознаграждение соразмерно выполненной работе. Исполнение, совершенное поверенным после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, не обязывает доверителя ни к возмещению издержек, ни к уплате вознаграждения (п. 1 ст. 978 ГК).

С прекращением поручения обычно прекращается и выданное для его исполнения полномочие. Но если ни бывший поверенный, ни третье лицо, с которым он обязан был совершить сделку от имени бывшего доверителя, не знали и не должны были знать о прекращении поручения, то согласно п. 2 ст. 189 ГК полномочие считается непрекратившимся: правовые последствия этой сделки представителя наступают в лице представляемого.

Отмена доверителем поручения, по которому поверенный выступает в качестве обычного, а не коммерческого представителя, не дает поверенному права на возмещение убытков, причиненных ему вследствие прекращения поручения (п. 2 ст. 978 ГК). Поэтому если такое поручение имеет возмездный характер и отменяется до начала его исполнения, поверенный не вправе взыскать с доверителя указанное в договоре вознаграждение.

Убытки, возникшие у доверителя в результате отказа поверенного от исполнения поручения по общему правилу также не подлежат возмещению. Но если доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы (например, не может найти нового поверенного, обладающего достаточными для исполнения его поручения знаниями) или если поверенный является коммерческим представителем, то доверителю причитается притязание против поверенного на возмещение этих убытков (п. 3 ст. 978 ГК).

В случае смерти или ликвидации поверенного его наследники или ликвидатор обязаны известить доверителя о прекращении поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю (ст. 979 ГК). Однако наследники поверенного, к которым перешло принадлежавшее ему право удержания, могут не передавать доверителю его вещи до тех пор, пока он не совершит в их пользу соответствующее предоставление (например, не оплатит понесенные поверенным при исполнении поручения издержки или причитавшееся поверенному вознаграждение).

Вознаграждение по договору поручения – это источник дохода для поверенного. Чтобы получить ожидаемую денежную сумму от доверителя и обезопасить себя от возможных рисков, необходимо правильно сформулировать условие о вознаграждении. Например, нужно настоять на включении в договор условия о выплате аванса или условия о праве удержать вознаграждение из суммы, поступившей от третьего лица.

Если не установить размер вознаграждения, то поверенный не сможет получить от доверителя ожидаемую сумму. Если размер вознаграждения будет напрямую зависеть от действий поверенного, то посреднику придется искать возможность исполнить обязательство на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора поручения. Если не установить порядок уплаты вознаграждения, то поверенный получит денежные средства только после того, как исполнит обязательство.

Почему договор поручения должен содержать условие о вознаграждении

В отношениях между юридическими лицами договор поручения, как правило, является возмездным. Это означает, что доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено (п. 1 ст. 972 ГК РФ):

• законом. Например, по закону договор поручения является возмездным, если он направлен на осуществление предпринимательской деятельности и не содержит условия о его безвозмездности (абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ). На практике большинство договоров поручения заключается именно в целях предпринимательства (к примеру, договоры, направленные на реализацию товара доверителя);

• иными правовыми актами. Например, некоторые правила по заключению возмездных договоров с брокерами установлены Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг»);

• самим договором поручения.

Таким образом, организация-поверенный не вправе требовать выплаты вознаграждения по сути лишь в том случае, если договор поручения содержит условие о его безвозмездном характере. Во всех остальных случаях доверитель обязан уплатить вознаграждение.

Юрист организации, выступающей в роли поверенного, должен проследить за тем, чтобы договор поручения содержал условие о размере вознаграждения и условие о порядке уплаты вознаграждения. Лишь в этом случае интересы поверенного будут наилучшим образом защищены.

Если же договор не будет содержать таких условий, то это может повлечь одно из следующих негативных последствий.

1. Договор поручения будет считаться заключенным, однако поверенному будет проблематично получить вознаграждение. Во-первых, поверенный сможет претендовать на него лишь после полного исполнения поручения (п. 2 ст. 972 ГК РФ). Во-вторых, размер вознаграждения будет рассчитываться по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Это означает, что поверенный сможет получить сумму, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. В случае спора обязанность по доказыванию размера вознаграждения будет лежать на посреднике как на заинтересованной стороне (п. 54 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В итоге сумма награды может оказаться значительно меньше той, на которую поверенный рассчитывал при заключении договора. Таким образом, если в договоре поручения не закрепить условие о вознаграждении, то порядок расчета и взыскания денежных средств окажется для поверенного затруднительным.

2. Договор поручения будет считаться незаключенным. Это негативное последствие наступит только в том случае, когда условие о вознаграждении будет существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; далее – информационное письмо № 165).

В качестве существенного условие о награде выступает, например, когда в роли поверенного действует адвокат. По закону условие о вознаграждении – это существенное условие соглашения об оказании юридической помощи (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Соглашение с адвокатом заключают, как правило, в форме договора поручения. Следовательно, в такой ситуации суд может посчитать условие о вознаграждении существенным условием договора поручения.

Кроме того, условие о вознаграждении является существенным в случае, когда в ходе переговоров одна из сторон договора предложила формулировку этого условия или заявила о необходимости согласовать награду. В такой ситуации договор не будет считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие о вознаграждении либо сторона, предложившая это условие или заявившая о согласовании награды, не откажется от своего предложения (п. 11 информационного письма № 165).

Как сформулировать условие о размере вознаграждения

При заключении договора поручения стороны вправе самостоятельно сформулировать условие о размере вознаграждения поверенного, поскольку закон прямо не предписывает делать это определенным образом. Размер вознаграждения можно определить разными способами. Так, стороны вправе установить, что вознаграждение поверенного – это:

• твердая сумма, указанная в договоре;

• процент от суммы сделки, заключенной поверенным от имени и за счет доверителя (т. е. во исполнение договора);

• разница между суммой сделки, установленной в договоре поручения, и суммой сделки, заключенной во исполнение договора.

Чтобы выбрать тот или иной способ, поверенный должен оценить все преимущества и риски применительно к конкретной ситуации.

Вознаграждение как твердая сумма

Преимущество такого условия в том, что размер вознаграждения известен заранее. Другими словами, поверенный изначально знает, какой результат по договору он получит. Кроме того, если доверитель не выплатит вознаграждение, поверенному не придется доказывать размер своих убытков. То есть посредник сможет предъявить иск о взыскании той суммы, которая установлена в договоре.

Недостаток условия в том, что поверенный сможет получить по договору ровно столько, сколько указали стороны (не более). Даже если удастся заключить сделку с третьим лицом на более выгодных условиях, сумма вознаграждения не увеличится.

Вознаграждение как процент от суммы сделки

Такое условие можно сформулировать в случае, если договор поручения направлен на заключение сделок, а не на совершение иных юридических действий (например, действий по представительству).

По данному условию размер вознаграждения зависит от суммы сделки: чем выше сумма, тем больше прибыль посредника (и наоборот). Следовательно, поверенный заинтересован в заключении сделок на более выгодных для доверителя условиях. Вместе с тем, в зависимости от конкретной ситуации вознаграждение как процент от суммы сделки может оказаться меньшим, чем вознаграждение как твердая сумма. Поэтому перед заключением договора поручения поверенный должен решить, что будет выгоднее: получить процент от сделки или твердую сумму вознаграждения.

r />

Пример принятия решения о том, как сформулировать условие о размере вознаграждения

Предположим, поверенный обязан реализовать товар доверителя. Для этого поверенному необходимо заключить договор купли-продажи с третьим лицом (покупателем). Цена товара должна быть не менее 1 млн руб.

Доверитель предлагает выбрать одну из формулировок условия о размере вознаграждения:

• «Вознаграждение поверенного составляет 55 тыс. руб. (твердая сумма)»;
• «Вознаграждение поверенного составляет 5 процентов от суммы договора купли-продажи».

Руководство организации, выступающей в роли поверенного, поручает юристу проанализировать правовые риски этого предложения.

Пояснения юриста: если поверенный рассчитывает продать товар по более выгодной цене (например, 1,3 млн руб.), то нужно установить размер вознаграждения как процент от суммы сделки (5% от 1,3 млн руб. – 65 тыс. руб.). Если же поверенный сомневается в том, что сможет продать товар за цену, превышающую 1 млн руб., то лучше установить размер вознаграждения как твердую сумму (5% от 1 млн руб. – 50 тыс. руб., в то время как твердая сумма по договору составляет 55 тыс. руб.).

Если доверитель не выплатит вознаграждение, выраженное в виде процента от суммы сделки, то для взыскания оплаты через суд поверенный будет вынужден обосновать размер заявленного требования. Нужно будет доказать факт заключения сделки с третьим лицом и документально подтвердить размер суммы сделки.

r />

Пример из практики: суд обязал доверителя выплатить вознаграждение по договору поручения, поскольку поверенный доказал факт нарушения договора и размер заявленного требования

Гаражно-строительный кооператив «С.» (доверитель) заключил с ООО «Р.» (поверенный) договор поручения, направленный на заключение поверенным предварительных договоров купли-продажи гаражных боксов. Вознаграждение поверенного составило 3,5 процента от суммы каждого договора купли-продажи. Доверитель обязался перечислить вознаграждение пропорционально исполнению поручения (т. е. за каждый договор по отдельности). Кроме того, стороны предусмотрели неустойку в случае просрочки оплаты.

Поверенный заключил несколько договоров, однако не получил вознаграждение. По этой причине ООО «Р.» предъявило к кооперативу «С.» требование о взыскании долга в размере невыплаченной награды, а также требование о взыскании неустойки.

Истец представил следующие доказательства:

• предварительные договоры купли-продажи, заключенные с третьими лицами;
• акты на выполнение работ-услуг, подписанные сторонами договора поручения;
• расчет невыплаченного вознаграждения (3,5% от суммы, указанной в каждом договоре купли-продажи).

Суд посчитал требования истца обоснованными и обязал доверителя выплатить вознаграждение и неустойку (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. № Ф03-459/2011 по делу № А51-8932/2010).

Вознаграждение как разница между суммами сделки

Вознаграждение можно установить в виде разницы, если одновременно соблюдаются два условия:

• договор поручения направлен на заключение сделок, а не на совершение иных юридических действий (например, действий по представительству);

• поверенному заранее известно, что он сможет заключить сделку с третьим лицом на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора поручения. Например, поверенный должен реализовать товар по более высокой цене либо приобрести товар по более низкой цене по сравнению с указанной в договоре. Разница между ценой, указанной в договоре поручения, и ценой реализованного (приобретенного) товара будет составлять вознаграждение посредника. Следовательно, размер вознаграждения зависит от действий поверенного.

r />

Пример зависимости размера вознаграждения от действий поверенного

Предположим, поверенный обязан реализовать товар доверителя. Для этого поверенному необходимо заключить договор купли-продажи с третьим лицом (покупателем). Цена товара должна быть не менее 1 млн руб.

Условие о размере вознаграждения сформулировано следующим образом: «Вознаграждение определяется как разница между суммой, указанной в договоре поручения (1 млн руб.), и фактической суммой договора купли-продажи».

Если поверенный сомневается в том, что сможет продать товар по цене, значительно превышающей 1 млн руб., то лучше не заключать договор поручения либо настоять на другой формулировке условия о размере вознаграждения. Ведь при заключении такого договора (и его последующем исполнении) награда посредника окажется невелика. Например, если покупатель приобретет товар за 1 млн 10 тыс. руб., то награда поверенного будет 10 тыс. руб.

Если же поверенный рассчитывает продать товар по более выгодной цене (например, потенциальный покупатель готов приобрести этот товар за 1,3 млн руб.), то условие «о разнице между суммами сделки» будет очень выгодным для поверенного. Так, по договору поручения посредник получит 300 тыс. руб. (1 300 000 руб. – 1 000 000 руб. = 300 000 руб.). Следует отметить, что если бы размер вознаграждения определялся как 5 процентов от суммы сделки (см. предыдущий пример), то поверенный получил бы всего лишь 65 тыс. руб. Вместе с тем, минимальный размер его вознаграждения был бы гарантированным (50 тыс. руб.).

Если доверитель не выплатит вознаграждение, выраженное в виде разницы между суммами сделки, то поверенному придется обосновать в суде размер своих убытков. Для этого нужно будет доказать факт заключения сделки с третьим лицом и документально подтвердить размер суммы сделки.

r />

Пример из практики: суд обязал доверителя выплатить вознаграждение по договору поручения, поскольку поверенный доказал факт нарушения договора и размер заявленного требования

ООО «К.С.» (доверитель) заключило с ООО «К.Г.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался заключить с третьим лицом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – сделка). Стороны установили размер вознаграждения в виде разницы между суммой, указанной в договоре поручения, и суммой по сделке с третьим лицом. Доверитель обязался выплатить вознаграждение после подписания акта приема-передачи документов. Кроме того, стороны предусмотрели неустойку в случае просрочки оплаты.

Поверенный заключил сделку с третьим лицом на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора поручения. Доверитель подписал акт приема-передачи документов, однако вознаграждение не перечислил. ООО «К.Г.» предъявило к ООО «К.С.» требование о взыскании долга в размере невыплаченной награды, а также требование о взыскании неустойки.

Истец представил следующие доказательства:

• договор об осуществлении технологического присоединения;
• акт приема-передачи документов;
• расчет невыплаченного вознаграждения (вознаграждение = сумма по сделке – сумма по договору поручения).

Суд посчитал требования истца обоснованными и обязал доверителя выплатить вознаграждение и неустойку (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу № А43-290/2008).

r />

Как сформулировать условие о порядке уплаты вознаграждения

Формулировка условия о порядке уплаты вознаграждения зависит от того, как стороны определили размер вознаграждения.

1. Порядок уплаты вознаграждения, установленного в твердой сумме

Если стороны договора поручения определили размер вознаграждения как твердую сумму, то нужно указать, с какого момента у поверенного появляется право требовать эту сумму. Так, можно установить, что вознаграждение выплачивается:

• после исполнения поверенным своих обязательств;

• до начала исполнения поручения (авансирование поверенного);

• в соответствии с иным порядком расчетов (например, выплата вознаграждения по частям).

Поверенному выгоднее получить вознаграждение сразу. Поэтому оптимальным является условие об уплате аванса (условие о предоплате). Однако не стоит путать условие об авансе и условие о выплате поверенному средств, необходимых для исполнения поручения (абз. 3 п. 2 ст. 975 ГК РФ). В последнем случае денежные средства не являются вознаграждением и никак не влияют на порядок его уплаты.

По общему правилу уплата вознаграждения не зависит от результата договора поручения. Другими словами, поверенный отвечает за заключение сделки (совершение иных юридических действий), а не за исполнение ее третьим лицом. Поэтому доверитель обязан выплатить вознаграждение независимо от того, получил ли он результат по договору.

r />

Пример из практики: суд решил, что размер и порядок выплаты вознаграждения по договору поручения не зависит от результата действий поверенного

Унитарное предприятие «О.» (доверитель) заключило с некоммерческим партнерством «А.» (поверенный) договор поручения, направленный на осуществление ряда юридических действий. В частности, поверенный обязался подписать с налоговой инспекцией акты сверки расчетов. Стороны установили, что оплата услуг поверенного производится по частям в зависимости от совершения тех или иных юридических действий.

Некоммерческое партнерство «А.» выполнило все обязанности, однако унитарное предприятие «О.» не выплатило часть вознаграждения. По этой причине поверенный предъявил иск о взыскании долга в размере невыплаченной награды.

Довод ответчика: истец исполнил обязательство ненадлежащим образом, поскольку акты сверки расчетов, подписанные поверенным от имени доверителя, имеют расхождения по налогам.

Суд не согласился с приведенным доводом. По договору поверенный обязался совершить юридические действия – подписать акты сверки расчетов (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Причем выплата вознаграждения не зависела от согласия налоговой инспекции с содержанием этих актов. Следовательно, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в полном размере. В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Центрального округа от 4 июня 2007 г. по делу № А64-4364/06-7).

2. Порядок уплаты вознаграждения, установленного в виде процента или разницы

Если стороны определили размер вознаграждения как процент от суммы сделки или как разницу между суммами, то формулировка условия о порядке уплаты вознаграждения будет зависеть от того, кто ведет расчеты с третьими лицами: доверитель или поверенный.

Если по договору поручения расчеты с третьими лицами ведет доверитель, то он обязан перечислить сумму вознаграждения после того, как поверенный заключит сделку (сделки) с третьим лицом. Обязанность по выплате может возникнуть либо сразу после заключения сделки, либо после поступления средств от третьего лица. Первый вариант наиболее предпочтителен, поскольку поверенный получит награду сразу после исполнения поручения. Второй вариант (т. е. выплата вознаграждения после расчетов с третьим лицом) допустим, если стороны внесут уточнение «вознаграждение поверенного не зависит от исполнения сделки третьим лицом». В этом случае поверенный сможет потребовать выплаты вознаграждения с того момента, как третье лицо рассчитается с доверителем (такой момент должен быть указан в договоре с третьим лицом). Если же третье лицо нарушит обязательство по расчетам, то это не повлияет на отношения между доверителем и поверенным: поверенный сохранит право на вознаграждение.

Если по договору поручения расчеты с третьими лицами ведет поверенный, то условие о порядке уплаты вознаграждения можно сформулировать одним из двух способов.

1. Поверенный передает доверителю все денежные средства (иное имущество), поступившие от третьего лица. После этого доверитель перечисляет поверенному сумму вознаграждения.

2. Поверенный передает доверителю денежные средства (иное имущество) за вычетом суммы вознаграждения. Другими словами, поверенный самостоятельно рассчитывает и получает вознаграждение. Очевидно, что такое условие наиболее предпочтительно. Во-первых, упрощается порядок расчетов между сторонами. Во-вторых, поверенный защищает себя от возможных нарушений со стороны доверителя.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-3833/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А53-32800/15

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по делу N А53-32800/15,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр 21-й век» в судебном заседании по делу N А53-32800/15.

В силу статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

16 марта 2016 года Десятым арбитражным апелляционным судом организовано проведение Арбитражным судом Ростовской области судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по делу N А53-32800/15, составлен протокол судебного заседания, видеозапись судебного заседания помещена на материальный носитель (DVD-диск).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 74, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по делу N А53-32800/15.

Протокол судебного заседания от 16.03.2016 по делу N А53-32800/15, материальный носитель (DVD-диск) видеозаписи судебного заседания от 16.03.2016 направить в Арбитражный суд Ростовской области в установленный срок.