Дорожное движение сегодня — это почти самое опасное явление цивилизации. От транспортных средств в мирное время гибнут тысячи водителей, пассажиров и пешеходов. И не зря инструкторы по вождению часто говорят, что ПДД написаны кровью. Но общественную опасность правонарушений часто можно сравнить с понесенной виной автомобилистом из-за непрофессионализма некоторых работников ГИБДД.
Роль ГИБДД на дороге
Сегодня сотрудники ГИБДД зачастую вызывают у водителей негативное к себе отношение. И это не случайно. Уже при обучении вождению, будущий автолюбитель со страхом представляет, как его будут останавливать, например, для проверки документов. Многих до сих пор в прямом смысле слова трясет, если вдруг на дороге гаишник махнул вам жезлом.
Но не все работники ДПС представляют собой коррупционеров и взяточников. Кого больше, честных или нечестных служителей закона, точно сказать нельзя. Но последние все-таки есть, и ни один водитель не застрахован от того, что на дороге у него могут вымогать деньги, или что он попадет в ситуацию с какими-либо незаконными действиями гаишников.
Основной ролью автоинспекторов считается слежение за соблюдением порядка и правил на дорогах, дабы сохранить здоровье и жизнь всех участников движения.
К сожалению, многие устраиваются работать в ГИБДД из-за какой-то личной выгоды, например, для получения взяток от водителей, нарушивших правила или яко бы «нарушивших». Чтобы во время общения с сотрудником ГИБДД у вас не возникало никаких проблем, нужно не только хорошо знать закон и ПДД, но и правильно их применять.
Незаконные действия работника ГИБДД
Если сотрудник ГИБДД осуществил какие-то незаконные действия, например, в отношении именно вас или ваших близких и даже в отношении вашего имущества, то вы можете пожаловаться на эти действия. Для этого существует два способа:
- внесудебный или административный,
- и судебный.
В первом случае рекомендуется поступать так. Во-первых, еще в протоколе о правонарушении следует в подробностях написать о действиях сотрудника ГИБДД. Во-вторых, можно направить жалобу вышестоящему начальнику ДПС или руководителю отдела ГИБДД района, чей сотрудник произвел незаконные в отношении вас действия. По закону ответ на подобную жалобу должен прийти в течение 10 дней, если служебная проверка не проводится. В противном случае срок увеличивается, как правило, до 30 дней.
Второй способ называется судебным. Как видно из названия, жалоба подается в районный суд. Что касается формы, то она похожа на обычное исковое заявление. К тому же ее можно составить в произвольной форме.
Для составления жалобы вышестоящему начальнику или в суд необходимо знать следующие данные, которые в случае спорной ситуации фиксируются подробно. Это ФИО сотрудника ГИБДД, данные служебного удостоверения, полный номер нагрудного знака, а также должность и звание работника ДПС.
Эта информация поможет вам получить ответ на жалобу или добиться правды в суде быстрее. При конфликтной ситуации отличным вариантом будет фиксация всех действий на видеокамеру или видеорегистратор, причем это будет вполне законно. Более того, если возможно, лучше попросить контактные данные у тех, кто стал свидетелей вашей ситуации. В дальнейшем это так же может быть полезным.
Видеоматериал о том, как иногда работают гаишники:
Будьте внимательны на дорогах города!
В статье использовано изображение с сайта www.napomosh.com
В прежней версии этого регламента, утвержденного приказом МВД № 664, при необходимости воспользоваться чужой машиной, сотрудник ДПС должен был разъяснить водителю ответственность за отказ, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях. Однако такая формулировка не понравилась Генеральной прокуратуре.
Дело в том, что часть 1 статьи 19.3 предусматривает наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. За это водителю грозит штраф от 500 до 1000 рублей или арест до 15 суток. Но дело в том, что в КоАП уже есть новелла, предусматривающая наказание за непредоставление транспортного средства сотруднику полиции. Это часть 1 статьи 12.25. А она предусматривает наказание только в виде штрафа 500 рублей. Поэтому Генпрокуратура сочла ссылку на более суровую статью вольным трактованием Кодекса.
Надо сказать, что часть 1 статьи 19.3 стала довольно часто применяться в отношениях сотрудник ДПС — водитель в последнее время. За тонировку также положен только штраф. Однако, если в течение суток после того, как инспектор выписал постановление, тонировка осталась на месте, водителя также привлекают за невыполнение законного требования полиции. Известны случаи, когда люди за это попадали под арест.
Сейчас сотрудник ДПС должен будет разъяснить последствия отказа в предоставлении машины, ссылаясь на законодательство. Конкретная статья не указывается. Из возможностей для проверки исключена формулировка, согласно которой инспектор мог остановить по подозрению в совершении административного нарушения. Мол, кажется мне, что вы где-то выехали на встречку, предоставьте документы. Осталось только подозрение в совершении преступления или о том, что документы находятся в розыске.
За непредоставление машины сотруднику полиции часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает штраф 500 рублей
Напомним, что приказ № 664, в который и вносятся эти поправки, был принят взамен устаревшего знаменитого приказа № 185, устанавливающего все тонкости общения сотрудников ДПС с участниками дорожного движения. Он вступил в силу в октябре прошлого, но уже потребовал поправок. Причем поправки появились в нем не просто так, а по требованию Генпрокуратуры, которая сочла некоторые положения этого документа не соответствующими действующему законодательству. В свое время точно такая же история была и со 185 приказом. Дело в том, что в первоначальной редакции 185 приказ давал возможность сотрудникам ГИБДД отстранять от руля находящихся в нетрезвом состоянии прокуроров и судей. А также оформлять в отношении них административные протоколы. Однако, прокуратура потребовала убрать этот пункт.
В новом 664 приказе в отношении прокуроров действовали старые нормы. То есть составлять протоколы в их отношении нельзя, отстранять от управления тоже нельзя. Но требуется писать рапорт руководству, который руководство направит в прокуратуру. А в отношении судей вновь появилась возможность оформлять нарушения, как и в отношении обычных граждан. Однако поправки вернули все обратно.
В отношении судей сотрудник ДПС тоже может составить только рапорт своему руководству.
Портал ПолитRu опубликовал расшифровку нашего видеоразговора с директором фонда «Общественный вердикт» Натальей Таубиной.
В какой ситуации человек может обратиться в «Общественный вердикт», и как вы помогаете людям? С какими проблемами чаще всего к вам обращаются?
Наша организация существует больше 12 лет. При создании мы ставили перед собой задачу оказывать правовую поддержку людям, которые пострадали от незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом мы не ограничиваемся только полицией: если любая институция, входящая в нашу правоохранительную систему (и соответственно ее сотрудники), нарушают права человека, пострадавшие могут к нам обратиться. Соответственно большинство случаев в момент, когда мы начали работать, в 2004-2005 году, были делами о пытках, о незаконном насилии со стороны сотрудников полиции.
В дальнейшем мы сталкивались с проблемами расследований, обжаловали действия следственных органов, которые проводили разбирательства или предварительные проверки по жалобам граждан на пытки и жестокое обращение. По мере нашей деятельности характер дел стал меняться. Но пытки и жестокое обращение продолжают оставаться одним из основных блоков дел, по которым мы работаем.
В последние годы участились обращения людей, пострадавших в результате задержаний на мирных акциях, публичных мероприятиях. Незаконных, не обоснованных с точки зрения граждан задержаний. Далее граждан доставляют в отделы полиции, в ряде случаев в отделах полиции их держат дольше, чем положено по законодательству. И условия содержания, пусть для не столь длительного пребывания в отделе полиции, не соблюдаются. Ведь при любом сроке задержания свыше трех часов уже вступают в силу определенные стандарты, которые большинство наших отделов полиции не в состоянии обеспечить. Такая категория дел появилась с 2011 года, когда активизировалось, как тогда называли «протестное движение». Вернее даже не активизировалось, правильно сказать, а в разы увеличились и количество акций, публичных мероприятий, и количество людей, которые выходили на улицу участвовать в этих мероприятиях.
Какие первоочередные действия можно было бы предпринять, чтобы снизить нарушения прав человека при взаимодействии граждан с российской полицией?
Поскольку мы этой деятельностью занимаемся с 2004 года и работали по нескольким сотням дел… Важно также, что в нашей деятельности довольно существенную роль (это один из ключевых моментов нашей работе, вместе с оказанием правовой помощи) играет исследовательская деятельность, аналитическая деятельность. Исходя как из материалов дел, по которым мы работаем, так и из тех исследований, которые мы с 2004 года проводим, можем выделить несколько ключевых, основных действий. С нашей точки зрения, они необходимы для того, чтобы можно было ожидать снижения незаконных действий со стороны полиции. Это, во-первых, безусловно, контроль деятельности полиции. Под контролем мы здесь понимаем не только и не столько внутриведомственный контроль, хотя это тоже важный элемент, но и внешний контроль в виде, в частности, Следственного комитета, который расследует категорию дел, которые, по нашему Уголовному кодексу, относятся к должностным преступлениям. Когда мы работаем по делам, то основная проблема, с которой сталкиваемся – это заставить следственные органы провести тщательную и объективную проверку по обращению гражданина, возбудить уголовное дело и дальше уже его расследовать, довести до суда.
Соответственно первая мера – это все-таки обеспечить эффективное расследование по жалобам со стороны граждан на незаконные действия полиции. А вторая необходимая мера связана с оценкой деятельности полиции, с той системой оценки, которая существует на сегодняшний момент. Она претерпела серьезные и в ряде пунктов просто революционные изменения с 2004 года.
Я буду вести отсчет от того момента, когда мы начали работать, но тем не менее эта система остаётся все-таки… как бы провоцирующей. Ее принцип и принципы управления в полиции в целом зачастую провоцируют правонарушения, провоцируют те преступления, которые совершают сотрудники полиции, нарушая права граждан.
Соответственно первая мера (не по приоритетности, это основные, ключевые меры, которые необходимы) – это расследования, а вторая мера – система оценки. Она должна быть такой, чтобы избежать воспроизводства практик правонарушений и преступлений. То есть система оценки не должна сводиться к уголовной статистике. Уже сейчас в ней есть и другие элементы, связанные с общественным мнением, связанные с внутриведомственной проверкой отделов полиции.
Тем не менее, устройство управления полицией, уголовная статистика, показатели, необходимость демонстрировать положительную динамику, которая на практике продолжает существовать и сохраняется, приводят к тому, что сотрудники полиции нарушают права человека.
Третий элемент – безусловно, подготовка сотрудников полиции. Здесь нужно многое делать, не за один шаг, так чтобы завтра там мы ввели новые институты, связанные с подготовкой, и все стало хорошо. Это, безусловно, долгий и кропотливый труд, но это один из важных элементов, который вместе с другими может как минимум снизить число нарушений со стороны сотрудников полиции.
Какой существует положительный зарубежный опыт по этой теме? Может быть у других регионов нашей страны есть какие-то положительные наработки в этой сфере, которые используются у нас (или которые бы хотелось бы использовать у нас, но почему-то не используются)?
Если говорить о других регионах страны, то, к сожалению, какой-то устойчивой динамики или какого-то опыта, который принес бы устойчивые результаты, мы не можем привести. В большей степени потому, что система очень централизованная и с каждым годом становится все более централизованной.
Это приводит к тому, что локальные инициативы все реже и реже проявляются.
Управление из Москвы не способствует развитию каких-то отличных от московских установок позитивных и успешных практик. Поэтому говорить о внутрироссийском успешном опыте довольно сложно, если не сказать – практически невозможно.
Если говорить о зарубежном опыте, он довольно разнообразный. Можно смотреть, например, на опыт Грузии. Например, реформа полиции, которая прошла в Грузии порядка 10 лет назад. Я недавно узнала, что Грузия – одна из немногих стран, если не сказать – единственная на постсоветском пространстве, где государством оплачивается реабилитация пострадавших от пыток.
Т.е. государство оплачивает такие реабилитационные центры. Это довольно важный и серьезный шаг наряду с другими мерами, которые минимизировали пытки и другие нарушения со стороны сотрудников полиции. Такая ответственность со стороны государства в виде реабилитационных мер – крайне важное продвижение вперед.
Можно привести опыт реформы в 1960-е гг. в Соединенных Штатах Америки. Комплекс мер привел к тому, что коррупция и статистика насильственных действий со стороны сотрудников местной полиции были серьезным образом снижены. Примеров сейчас набрать можно очень много, но если эти примеры перечислять не абстрактно, а с точки зрения того, насколько они применимы у нас, то безусловно нельзя действовать по принципу «есть хороший пример, он был реализован таким-то образом, сейчас мы таким же образом его реализуем в России». Любая положительная практика должна быть, безусловно, адаптирована к реалиям страны. Вот взять, например, ситуацию с оценкой. То, что в конце нулевых в систему оценки полицейского, тогда еще милиционера, был введен такой показатель, как общественное мнение – это, собственно говоря, зарубежный опыт.
Как общественные институты и обычные граждане могут влиять на работу полиции в России и сократить число случаев нарушения прав человека при взаимодействии граждан с полицией?
Во-первых, безусловно, стоит упомянуть так называемый гражданский контроль со стороны как общественных институтов, так и простых граждан. Если смотреть ретроспективно, хотя бы за период в 10 лет, роль и граждан, и общественных институтов в контроле деятельности полиции существенно возросла. Граждане и институты вносят довольно серьезный вклад. Итак, граждане и институты оказывают влияние и это ведёт к изменениям.
Когда началась последняя наиболее значимая волна реформ в конце 2009-го года, именно из-за действий общественных организаций и зачастую просто активных граждан, сотрудники полиции стали носить нагрудные знаки с номерами.
Понятное дело, что сам по себе нагрудный знак и его ношение на форме не приведет к тому, что нарушений будет меньше, но в комплексе с другими мерами эта мера способна привести к уменьшению числа нарушений со стороны сотрудников полиции.
Кампании посещений отделений полиции, которые проводятся ежегодно разными организациями и общественными объединениями (в том числе и с привлечением граждан) приводят к тому, что отделы полиции с одной стороны становятся более информативны и подотчетны, с другой – само по себе осознание того, что гражданин может зайти в этот отдел полиции не как проситель и не как задержанный, а как контролер, одно это осознание имеет потенциал, чтобы изменять сознание полицейских. Это тоже способствует снижению количества нарушений.
Работает институт общественного контроля в рамках соответствующего федерального законодательства. Работают общественно-наблюдательные комиссии, они также проводят посещения. К сожалению, не во всех регионах они активны и действительно независимы и не являются лояльными к местной власти или к местным правоохранительным органам. Но там, где они активно работают, снижается количество нарушений со стороны сотрудников полиции и шире – со стороны сотрудников других правоохранительных органов.
Я бы говорила о контроле, который может принимать разные формы: посещения, жалобы и т.д. Например, гражданин стал свидетелем преступления, можно с этим обратиться в отдел полиции и дальше там добиваться того, чтобы заявление было рассмотрено.
Каких системных успехов (например, изменений в законодательстве или правоприменительных практиках МВД) удалось достичь за время работы «Общественного вердикта»?
Когда мы начинали в 2004 году, в конце 2003-го года, говорить о том, что по жалобе на пытки будет возбуждено уголовное дело, и сотрудник полиции окажется за решеткой, было практически чем-то из области фантастики. Сейчас дела возбуждаются. Нельзя сказать, что все проходит гладко и легко: следователи по каждому заявлению возбуждают дела, проводят предварительное расследование дела и дело оказываются в суде… Но тем не менее я считаю колоссальным успехом и достижением общественных организаций, включая фонд «Общественный вердикт» , его деятельность за последние 12 лет то, что расследования по случаям превышения должностных полномочий стали возможны. Судебные дела, судебные решения стали реальностью. Более того, изменилась даже, если не с 2004 годом сравнивать, а с более поздним периодом, динамика того, какие сроки получают в результате судебного разбирательства полицейские, виновные в незаконном насилии (в основном в превышении должностных полномочий с применением насилия).
Это одно достижение, очень важное. Второе очень важное достижение – стало возможным добиваться компенсации вреда по факту пыток даже при отсутствии расследованного уголовного дела с судебным решением. У нас уже есть такие дела, и есть судебные решения, по которым люди, пострадавшие от пыток получают компенсацию. В рамках этих разбирательств мы отсылаем напрямую к практике Европейского суда, и это тоже важное изменение.
Вспомнить судей в середине нулевых годов: добиться того, чтобы те в своих разбирательствах учитывали практику Европейского суда, было тоже чем-то из области фантастики. Сейчас, собственно говоря, решения выносятся на основе практики и стандартов Европейского суда.
Еще одним важным достижением применительно к проблеме пыток стало то, что так или иначе эту проблему признали на государственном уровне. Вплоть до того, что одним из оснований реформы, которая была запущена в конце 2009 года, стало осознание представителями государства проблемы пыток и незаконного насилия в органах внутренних дел. Это важное достижение, не правда ли? Далее следует уже другой вопрос: привело ли это осознание и принятые меры (в частности, закон о полиции, создание специального подразделения в Следственном комитете) к сокращению количества случаев пыток. Это уже другая задача, если угодно, следующий шаг в нашей работе.
Скольким людям удается помочь, хотя бы примерно, за год? Увеличивается ли их число? Сколько удается выиграть дел, в том числе в ЕСПЧ?
В среднем в год мы работаем по сотне дел, связанных с нарушениями со стороны сотрудников правоохранительных органов. Это не только полиция. Нарушения разные, не только пытки. Порядок – не менее ста дел в год. В этом году более ста. В прошлом году было 150.
Более ста именно выигранных?
Нет, всего дел, по которым мы работаем. В среднем завершить удается 10-15% в течение года. Я имею в виду судебные приговоры, как правило, по 286-ой статье Уголовного кодекса, т.е. превышение должностных полномочий, по результатам которых сотрудники правоохранительных органов признаются виновными и получают то или иное наказание. А поскольку процедура рассмотрения в Европейском суде весьма небыстрая, мы скорее можем говорить о том, что нами направлено туда на сегодняшний день, наверное, более 40 жалоб. Тех, которые уже прошли рассмотрение, и чтобы по ним вынесено постановление, не так много. Совсем недавно Европейским судом были вынесены постановления по группе жалоб, связанных с нарушением права на свободу мирных собраний.
Спасибо. Напоследок, сформулируйте, пожалуйста, советы для граждан относительно мер безопасности при взаимодействии с полицией.
Сложно сформулировать единый список для разных ситуаций взаимодействия с полицией, но есть определенные принципы, которых я стараюсь придерживаться, и мне кажутся они правильными. Нужно обладать каким-то минимумом правовой информации, связанной с правами и обязанностями гражданина, а также правами и обязанностями полиции. Это не такой большой объем сведений, но они совершенно нелишние.
Существует много разных уже подготовленных правовых памяток, инструкций, в том числе тех, что подготовили общественные организации, включая нашу. Не обязательно уже читать закон о полиции, какие-то сухие формулировки законодательства, можно ознакомиться с адаптированными материалами.
В том числе и наша брошюра «Понятная полиция»…
В том числе да, и ваша брошюра. Уже проведена работа в помощь гражданам, чтобы этот минимальный багаж правовой информации у них был.
Во-вторых, безусловно, не нужно провоцировать скандалы, не стоит быть грубыми. Если сотруднику полиции продемонстрировать свое знание и понимание правовых вопросов, многие конфликты разрешаются уже на этом уровне, и существует огромное количество примеров, которые об этом свидетельствуют довольно убедительно.
Есть другие ситуации: например, что делать во время мирных публичных мероприятий, или если вы подаете жалобу на действия полиции, или если вы столкнулись с каким-то правонарушением и хотите о нем заявить в отделе полиции. И прочее: курение в общественном месте, распитие алкогольных напитков в общественном месте… Нужно смотреть правовые памятки, инструкции, которые готовятся общественными, правозащитными организациями.
Нами, в частности, была сделана инструкция, ориентированная на молодежь, на те ситуации, которые чаще всего возникают при взаимодействии между сотрудником полиции и молодым человеком: что делать и чего не делать, как минимизировать риски. В ближайшее время, наверное, выйдет плакат, более короткий. Есть современный тренд: чем короче информация, тем легче она считывается. От долгих инструкций и памяток мы уходим в короткую, хорошо визуализированную информацию.
Мы были в гостях сегодня у Фонда «Общественный вердикт». Большое спасибо Наталья, было очень интересно. Всего доброго!
Спасибо и вам большое за проявленное к нам внимание и интересные вопросы.
Конфликты между водителями и сотрудниками ГАИ перешли в новую плоскость. На прошлой неделе произошло сразу два громких дела, за исходом которых следит вся общественность: водители уже не боятся поднимать руку на инспектора ГАИ. Поводов недолюбливать гаишников у водителей более, чем достаточно. Штрафуя за нарушение правил дорожного движения, сами они зачастую правила игнорируют. ДТП с участием сотрудников ГАИ – не редкость. Если вы в него попали, значит, вам не повезло: засудить виноватого в ДТП гаишника практически невозможно.
«Дело Щербинского» запалило хороший костер народного гнева. После того, как Правительство РФ все же упразднило «мигалки», многие, чего греха таить, злорадствовали: посмотрим теперь, как гаишники будут наравне со всеми в пробках торчать и, не дай бог, кто-то из них потребует уступить дорогу. Однако ничего подобного не произошло: нередко можно наблюдать, как автомобиль Госавтоинспекции и на красный свет едет без проблескового маячка, и «по встречке», и даже по тротуару.
Защитники интересов автомобилистов с проблемой хорошо знакомы. Как рассказал депутат Госдумы, председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин, наибольшее количество жалоб касается отрезка на Смоленской площади с выездом на Садовое кольцо. На этом месте долго переключается светофор, и автомобили ГАИ часто едут на красный свет, выезжают на встречную полосу и разворачиваются через сплошную линию разметки, таким образом, провоцируя водителей делать то же самое. «Я считаю, что сотрудник ГИБДД, нарушивший правила дорожного движения, полностью дискредитирует свою службу и подлежит исключению из МВД – для меня это очевидно», — считает В. Похмелкин.
По словам правозащитников, конфликты с ГАИ случаются регулярно, особенно этим славится Северно-Западный округ Москвы. Именно там проходят «элитные» Рублевское, Можайское и Новорижское шоссе, а также скандально известный Кутузовский проспект с резервной полосой для транспорта со спецсигналами, которой, периодически пытаются пользоваться и рядовые водители. Рядовые инспекторы ГАИ, не имеющие спецсигналов, а следовательно, нарушающие положения КоАП, кстати, тоже этим не гнушаются, чем и подают пример остальным водителям.
Эксперты отмечают, что достаточно много сотрудников ГАИ имеют очень слабую профессиональную подготовку, в частности, некоторые недостаточно знакомы с Правилами дорожного движения, ошибочно применяют нормы Административного кодекса, показывают слабое знание «Закона об ОСАГО» и, как следствие, нарушают законные права водителей.
МВД о проблеме знает. Поэтому для частных лиц была организована работа телефона доверия ГУВД г. Москвы, куда теоретически каждый обиженный может пожаловаться на злостного правонарушителя, то есть сотрудника ГАИ. Редакция AutoNews.ru решила провести эксперимент, но, к сожалению, телефон доверия не отвечал целый день. Принимать жалобы на нерадивых гаишников там, видимо, не торопятся. «Такие телефоны существуют, — подтверждает В. Похмелкин. – Но они слабо рекламируются, а на жалобы власти реагируют очень вяло. Я, как депутат Госдумы, регулярно делаю предложения и замечания по этому поводу, к которым прислушиваются, но у частного лица шансов быть выслушанным намного меньше. Как показывает практика, если удается собрать доказательства нарушения, власть ограничивается смешным, дисциплинарным наказанием или обсуждением в коллективе».
Аварии с участием автомобиля Госавтоинспекции, к сожалению, тоже не редкость. Как советует заслуженный авдокат РФ, заместитель председателя «Движения Автомобилистов России» Леонид Ольшанский, если машина ГАИ нарушает правила и едет на красный свет, по встречной, с большой скоростью и т.д.– то «к ним лучше не лезть». Бороться за свои права можно только в случае последствий нарушения, если действительно произошло столкновение. Впрочем, шансов добиться справедливости в любом случае остается немного. Эксперты вынуждены признать: единственное, что может помочь в таком деле – это хорошие связи. «Нужно активизировать все связи, какие только можно, вплоть до Генпрокурора РФ, нанимать адвокатов, — говорит Л. Ольшанский. — Хотя, конечно, если машина столкнулась с автомобилем ГАИ, это большая беда. Они сделают все, чтобы вытянуть своих, потом еще пострадавшего платить за их же машину заставят.»
Впрочем, некоторые правозащитники пытаются найти другие, более прогрессивные и современные, нежели личные связи, методы борьбы. «Если мы стопроцентно уверены, что наш клиент прав и виноват сотрудник ГАИ, мы просто предлагаем ему пройти тест на детекторе лжи, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автолюбителей Виктор Травин. — Это психологическая атака, наше ноу-хау. Полиграфолог в таком случае сделает экспертное заключение, а мы предоставим его суду». На вопрос, насколько суд готов принимать во внимание результаты такой экспертизы, В.Травин ответил, что сейчас Коллегия правовой защиты автолюбителей пытается внедрить этот метод, но сами гаишники относятся к методу теста на детекторе лжи очень уважительно. «Предложение пройти тест на детекторе лжи действует безотказно, и проблема решается», — уверяет он.
Эксперты едины в двух рекомендациях: во-первых, в случае столкновения с машиной ГАИ, никогда не давать никаких показаний на дороге и требовать присутствия адвоката. Во-вторых, обязательно найти свидетелей и ни в коем случае не «уступить» их в пользу гаишников.
Елена Костякова
Пост опубликован: Март 12, 2019
Борьба автомобилистов против ГИБДД – тема неизменно актуальная. Неудивительно, что к ней подключились и «герои нашего времени» – блогеры. Но насколько законны методы такого противостояния?
В редакцию правового центра «Человек и закон» обратились зрители с жалобой на содержание видеоблога «ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ». Люди недоумевают, почему блогер, систематически нарушающий правила дорожного движения, остаётся безнаказанным? И почему сотрудники ГИБДД игнорируют его нарушения? Мы решили разобраться в этом.
Автор скандального влога – Денис Таташвили. Автоюрист, как он сам себя называет. Его канал с провокационным названием пестрит не менее громкими заголовками, а под каждым видео красуется реклама юридических услуг с контактами.
Сюжет большинства роликов прост. При остановке автомобиля и проверке документов водитель начинает долгий монолог, рассуждая о законности действий инспектора. Так зрители могут убедиться в его глубинных познаниях законодательства.
– У вас передний госрегистрационный знак не читаем. На него нанесены кустарные повреждения. Затёртости, – объясняет причину остановки ТС инспектор.
– Затёртости? – удивляется Денис Таташвили. – Как Вы это установили?
– Документы предъявите…
– Давайте я Вас в известность поставлю… Есть постановление Верховного суда, которое отразило в нём информацию следующего содержания для судов нижестоящих и должностных лиц. А именно: отсутствие на государственных регистрационных знаках символов чёрного цвета на белом фоне, вместе с тем – потёртостей на государственных регистрационных знаках не свидетельствует о несоответствии ГОСТу. Следовательно, в действиях лица, управлявшего таким транспортным средством…
– Документы предъявите…
При этом зачастую автоюрист в выражениях не стесняется и открыто демонстрирует неприязнь к сотрудникам ГИБДД.
– Документы можно? – спрашивает сотрудник ГИБДД.
– Можно Ваши для начала, – парирует Таташвили.
– Можно… А Ваши? Доставайте…
– Конечно. Обязательно. Я должен убедиться, что вы сотрудник полиции, а не оборотень в погонах, – последняя фраза выделена цитатой при монтаже.
– Такие слова мне не надо говорить… Оскорблять меня…
Мы встретились с несколькими невольными героями таких роликов. Поведение блогера с каждым из них было как под копирку.
«Изначально нет документов у человека, а потом они находились у него, – рассказывает Михаил Седов, сотрудник СНД по безопасности дорожного движения, – хотя никакой машины не подъезжало, никто ему не привозил. То есть человек специально вынуждает сотрудника полиции, сотрудника специализированной народной дружины по безопасности дорожного движения на разговор, тем самым отвлекая их от исполнения служебных обязанностей».
«Варьируя нормативно-правовыми актами, законами затягивают время инспектора, ведут себя агрессивно, не передавая документы на право управления, право владения транспортным средством», – делится опытом общения с подобными водителями Магомед Цыздоев, ст. инспектор по пропаганде и безопасности дорожного движения Пушкинского отдела ГИБДД Санкт-Петербурга. Он также в своё время попал под прицел камеры Дениса Таташвили.
Проверка документов – это неотъемлемая часть служебного регламента. Она позволяет выявить множество нарушений.
«Отсутствие страховок, водительских удостоверений, выявление граждан, находящихся в состоянии опьянения, транспортные нарушения, которые не выявить при банальном патрулировании улиц», – разъясняет ст. инспектор ДПС Пушкинского отдела ГИБДД Санкт-Петербурга Игорь Агафонов.
Но какую цель преследует сам Таташвили?
К сожалению, привыкший к камере видеорегистратора автоюрист к камере телевизионной оказался не готов. Он отказался от интервью и отметил, что вся информация находится в открытом доступе.
При просмотре видеоконтента был обнаружен любопытный факт. Оказалось, что зрители жалуются не только нам, но и самому автору канала.
«Зрители канала «ДПС ГИБДД» пишут, что видеоматериалы, которые опубликовываются на данном видеоканале, инсценированы и согласованы, якобы, с сотрудниками ГИБДД, – сообщает Денис Таташвили на одном из своих видео. – Но это неправда. Сейчас я вам наглядно покажу это на примере, управляя транспортным средством с нарушением. Как минимум три признака: это, как всегда, любимая тонировочка, номера не по ГОСТу и без света».
Доказать отсутствие инсценировок Таташвили решил именно инсценировкой.
После демонстрации на камеру нарушений, он беспрепятственно колесит по городу, находит патруль ГИБДД и выясняет, почему правоохранители его не остановили. С этим же вопросом в ГИБДД обратились и мы.
Андрей Стоянов, врио начальника второго отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пояснил нам следующее: «Мы всерьёз занялись этой проблемой, просмотрели все выложенные в интернет ролики и установили, что сотрудники полиции в большинстве своём допустили нарушение служебной дисциплины. В настоящее время назначены служебные проверки, виновные будут привлечены к ответственности».
На видео очевидна и провокация Таташвили.
Эксперты предупреждают: подобные видео – это обоюдоострое оружие как для сотрудников ГИБДД, так и для самих блогеров.
«Очень часто блогеры, снимая такое видео, когда они пытаются как-то провоцировать инспектора, забывают, что такое видео может быть доказательством их неправомерных действий, уже в суде», – констатировал Александр Холодов, член координационного совета Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора».
Другой вопрос – будут ли обращаться правоохранители в суд. А вот блогер в суд ходит, как на работу. Вернее, это и есть его работа, как он сам утверждает. Он с энтузиазмом обжалует любое вынесенное постановление.
– 12.15. ч1 (КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней» – прим.ред.) знаете? – интересуется у Дениса Таташвили остановивший его инспектор ГИБДД.
– Меня ничего не пугает.
– Знаете?
– Прекрасно знаю.
– И как вы её обжалуете тогда? Вы ехали по трамвайным путям, по ходу направления… Значит, штраф 1500. Знаете?
– Поймите правильно, это моя работа – обжаловать… – смеётся блогер.
Но правозащитники утверждают: активность Таташвили больше похожа на разжигание войны с гаишниками, чем на борьбу за права автовладельцев.
«Сейчас такое большое сокращение произошло в ГИБДД, что, видимо, кому-то приходится уже бегать за инспектором, чтобы его оштрафовали, чтобы опыт получить, – иронизирует Александр Холодов. – В наши времена, когда мы только изучали КоАП, не было необходимости бегать за инспектором, их было много на улицах. Соответственно, если даже тебя не остановил инспектор, всегда есть сосед, друг, знакомый, у которого можно взять доверенность и идти его защищать в суде».
Времена меняются. А вместе с ними – и методы активистов. Но всегда ли цель оправдывает средства?
«Человек просто провоцирует ситуацию, говорит о том, что с его помощью эти ситуации можно разрулить, разрешить в пользу автовладельца, – отмечает председатель Всероссийского общества автомобилистов (СПб ГОО BOA) Валерий Солдунов. – А на самом деле получается, что это некий хайп и достижение целей личного обогащения, получение на свою сторону клиентов. Я считаю, что это некрасиво как минимум».
«Ролики выкладываются, в них формируется имидж человека, который может избежать ответственности за любое правонарушение. Раз он может избежать ответственности за любое правонарушение, соответственно, он может и помочь любому другому участнику дорожного движения также избежать подобной ответственности», – делает вывод Андрей Стоянов.
Совсем недавно сводки СМИ облетела новость о БМВ, сбившем на тротуаре группу пешеходов. Двое скончались на месте. Оказалось, что водитель иномарки был лишён права управления.
Как предотвратить подобные преступления? Только путём остановки ТС и проверки документов, причины которой раз за разом дотошно выясняет Таташвили.
Так или иначе, за последние годы наметилась чёткая тенденция к снижению количества ДТП.
«В 2004 году на территории Санкт-Петербурга в ДТП погибло 825 человек, – сообщили нам в Управлении ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. – За 12 месяцев 2018 года на территории Санкт-Петербурга погиб 231 человек, то есть почти в 4 раза меньше. То есть несколько самолётов не упали и не разбились, а долетели до пункта назначения».
Есть ли в этом заслуга ГИБДД – судите сами. Но очевидно, что блогеры-провокаторы несут сомнительную пользу. Давая ложное ощущение вседозволенности, они способствуют развитию правового нигилизма у нарушителей. И последние рано или поздно могут попасть на полосу криминальной хроники.