Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва
«04» марта 2015 года
Дело № А41-71625/2014
04 марта 2015 года вынесена резолютивная часть решения.
04 марта 2015 года решение суда изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ЗАХАРОВА К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ», истец, заказчик), к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВ» (далее – ООО «ЮВ», ответчик, подрядчик),
o взыскании неотработанного аванса по договору подряда № <…> от 28.04.2014 года, неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ, убытков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>), с учётом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнённых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 518.505 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 120.307 рублей 50 копеек, неосновательного обогащения в размере 150.000 рублей, убытков в сумме 56.000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом и в неполном объеме выполнил предусмотренные договором подряда работы, допустил просрочку выполнения работ, отказался от сдачи-приемки работ, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также проигнорировал направленные истцом Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), многочисленные претензии, Акты выявленных недостатков и нарушений.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 715, 723, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Дело рассматривалось в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Представитель истца ПАВЛОВ С.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В нарушение положений ст. 131 АПК РФ ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в суд не представлен, исковые требования не оспорены.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению, с учётом уточнений, принятых судом.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № <…> от 28.04.2014 года (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. п. 2.3, 2.4 является выполнение подрядчиком работ по строительству фундаментов здания производственного цеха по адресу: Московская область, город <…>.
В соответствии с п. 3.4 договора работы ведутся в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно указанному графику работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 6 (шести) недель. Пунктом 3.3 договора начальный срок выполнения работ определен следующим образом: «Начало работ в течение 5 (пяти) дней от даты подписания договора». Дата подписания договора – 28.04.2014 года. Таким образом, истец и ответчик определили начальный и конечный сроки выполнения работ: начальный – не позднее 03.05.2014 года; конечный – не позднее 14.06.2014 года.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 15.06.2014 года и на текущую дату работы, предусмотренные договором, в полном объёме и в надлежащем качестве в установленный договором срок ответчиком не выполнены, истцу не сданы.
В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется лично, за счет средств заказчика, выполнить по заданию заказчика и сдать ему работы, указанные в пункте 2.3 договора, а заказчик обязуется принять их результат по Акту приема-передачи выполненных работ и оплатить фактически выполненные по договору работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 2.405.150,00 рублей и является твердой.
Согласно п. 3.6 договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.
Согласно п. 4.4 договора заказчик производит авансовый платеж в течение 3 (трех) банковских дней от даты предъявления подрядчиком счета на оплату после подписания настоящего договора в размере 70% стоимости работ, что составляет 1.684.305,00 рублей.
Как следует из материалов дела, истец своевременно произвел авансовый платеж в размере 1.684.305,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № <…> от 29.04.2014 года.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику претензии о существенных нарушениях договора подряда, в том числе об отступлениях от условий договора, о просрочке выполнения работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, о несоответствии качества (объёма, стоимости) работ и материалов условиям договора.
Истец неоднократно требовал устранения недостатков, соразмерного уменьшения стоимости работ и материалов, возврата денежных средств.
Документы, подтверждающие отправку истцом ответчику 22 (двадцати двух) документов в рамках досудебного урегулирования спора, имеются в материалах дела. Требования истца об устранении недостатков работ, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, иные требования истца проигнорированы ответчиком.
Кроме многочисленных претензий, в адрес ответчика также был направлен Акт выявленных недостатков и нарушений № 1 от 30.06.2014 года. Указанным Актом истец уведомил ответчика о выявленных им нарушениях договора, допущенных подрядчиком, потребовал их устранения и/или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно п. 3.11 договора о выявленных нарушениях соответствующая сторона уведомляет виновную сторону посредством составления акта, подписанного ею в одностороннем порядке с последующим вручением его представителю виновной стороны лично под роспись или отправлением почтой – заказным письмом с уведомлением. Виновная сторона обязана рассмотреть Акт, составленный соответствующей стороной, о выявленных нарушениях в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае, если по истечении срока, в течение которого виновная сторона должна рассмотреть Акт, составленный соответствующей стороной, ответа не последует, настоящий Акт с указанными в нем претензиями считается принятым виновной стороной.
Как считает истец, в нарушение условий договора и требований законодательства указанный Акт и иные претензии не рассмотрены ответчиком, ответа на них не последовало. Фактически, данный Акт, также содержащий требования истца о соразмерном уменьшении установленной стоимости работ и материалов на сумму 518.505,00 рублей, а также иные претензии и требования истца, содержащиеся в нем, приняты ответчиком.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей.
Согласно указанным КС-2 и КС-3 истец признавал выполнение работ ответчиком в неполном объеме на сумму 1.165.800,00 рублей, требовал устранения недостатков в установленные сроки, соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возврата денежных средств в размере 518.505,00 рублей. Каких- либо обоснованных отказов от подписания вышеназванных документов (КС-2 и КС-3) ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно условиями договора (п. 1.1) акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются документами, составляемыми сторонами договора ежемесячно, подтверждающими выполнение подрядчиком (ответчиком) определенного объема работ.
В соответствии с п. 3.6 договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания КС-2 и КС-3.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из пояснений истца и материалов дела, неоднократно направленные ответчику КС-2 и КС-3 оставлены ответчиком без внимания. Ответчик отказался от подписания вышеуказанных КС-2 и КС-3 безосновательно и необоснованно. Мотивы отказа ответчика от подписания КС-2 и КС-3 истцу не известны.
Как полагает истец, руководствуясь принципом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен доказать, что работы, не указанные в КС-2 и КС-3, были выполнены им надлежащим образом. Однако бремя доказывания ответчиком не исполнено, документов, подтверждающих выполнение работ ответчиком не представлено.
По мнению истца, им предприняты все необходимые, разумные, зависящие от него действия, которые проигнорированы ответчиком.
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Исходя из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора.
Ответчику неоднократно назначались разумные сроки для устранения недостатков и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также для своевременного выполнения и окончания работ, предусмотренных договором, сдачи результата работ.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Исходя из пояснения истца и материалов дела, требования истца проигнорированы ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь ст. ст. 405, 450, 452, 453, 715, 720, 721, 723, 740, 753 ГК РФ и условиями договора (отказ от договора предусмотрен), письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору (№ <…> от 26.09.2014 года), документы, подтверждающие факты отправки и получения ответчиком вышеназванного уведомления, имеются в материалах дела. Как полагает истец, договор подряда расторгнут 14.10.2014 года.
Как следует из материалов дела, на указанную дату расторжения договора, 14.10.2014 года, срок просрочки выполнения работ составлял 121 (сто двадцать один) календарный день.
В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на дату получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора работы, предусмотренные договором подряда, в установленный договором подряда срок истцу не сданы, обоснованного отказа от подписания Акта (КС-2) и Справки (КС-3), Акта выявленных недостатков ответчиком не представлено.
Согласно п. 8.2.2. договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по договору по вине подрядчика – пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости. Пунктом 8.2.2 договора установлено ограничение размера взыскания неустойки (не более 5% от стоимости невыполненных работ).
Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на 07.11.2014 года, размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу, составляет 120.307 рублей 50 копеек.
Исходя из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью восстановления нарушенного права, осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора, понес расходы в размере 56.000 рублей.
Несение истцом, чье право было нарушено ответчиком, произведенных расходов в вышеназванном размере подтверждаются договором на оказание юридических (консультационных) услуг № 20 от 27.06.2014 года, предметными заданиями № 1, 2 (приложениями к договору), платежными поручениями № 234 от 02.07.2014 года, № 278 от 01.08.2014 года на общую сумму в 56.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, как считает истец, ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 56.000 рублей.
Арбитражный суд правомерно исходит из следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.
Как установлено судом, истцом условия договора подряда были выполнены полностью и надлежащим образом. В связи с выполнением работ ответчиком в неполном объеме и ненадлежащего качества, отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, истец неоднократно требовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения убытков, возврата денежных средств, уплаты неустойки в добровольном порядке. Требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.
В соответствии с условиями договора и требованиями закона истец правомерно отказался от исполнения обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, выраженные в частности, в невыполнении работ в срок, установленный договором, в невыполнении работ в надлежащем качестве и в полном объеме, в уклонении от устранения недостатков и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в отказе от рассмотрения и подписания направленных истцом ответчику актов КС-2 и КС-3, Акта выявленных недостатков и нарушений, в уклонении от выполнения иных правомерных требований истца.
— акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей;
— справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2014 года на сумму 1.165.800,00 рублей;
— акта выявленных недостатков и нарушений от 30.06.2014 года № 1.
Истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 1.684.305 рублей, однако ответчик за период действия договора выполнил работы ненадлежащего качества и в неполном объеме на общую сумму 1.165.800 рублей. Требования истца о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении стоимости работ оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом, требования истца об устранении недостатков оставлены ответчиком без внимания.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
— соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении установленной за работу цены не выполнены ответчиком.
В соответствии с п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок уведомлений о готовности результата работ, необходимости приемки работ в период действия договора, а также соответствующие документы формы КС-2, КС-3, истцу не представил.
В нарушение требований ст. ст. 720, 753 ГК РФ, истец не приглашался на приемку работ.
Исходя из материалов дела, ответчик уклонился от сдачи-приемки работ, рассмотрения и подписания актов КС-2 и КС-3, обоснованного отказа от подписания указанных актов и справок ответчиком также не представлено.
Как установлено судом, ответчик отказался от безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 518.505,00 рублей являются правомерными.
Как следует из материалов дела, истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение. Согласно пункту 4 Информационного письма № 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Никаких правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, ошибочно перечисленных истцом, не имеется.
Судом установлено, что ответчик без каких-либо оснований приобрел денежные средства в размере 150.000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.
Сроки выполнения работ согласно ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.
Как установлено судом, работы, предусмотренные договором, в установленный срок истцу не сданы.
В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Расчёт представленной истцом неустойки проверен судом и признан обоснованным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Статья 750 ГК РФ предусматривает, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Как установлено судом, ответчиком не предпринято каких-либо действий по устранению возможных препятствий.
Как следует из материалов дела, истцом в целях восстановления нарушенного права, выполнены действия, направленные на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора, а также понесены расходы в размере 56.000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме № 51, учтено неисполнение ответчиком обязанности по сотрудничеству, предусмотренной ст. 750 ГК РФ.
Следовательно, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, стоимость судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждена материалами дела, соответствует объему оказанных услуг и сложности дела.
В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Исходя из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал досудебный порядок урегулирования спора, в том числе нарушал сроки представления ответа на претензии истца, оставлял претензии без ответа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неотработанного аванса в размере 518.505 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неосновательного обогащения в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму неустойки за просрочку выполнения работ в период с 15.06.2014 года по 14.10.2014 года в размере 120.307 (сто двадцать тысяч триста семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20.003 (двадцать тысяч три) рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН <…>, ОГРН <…>) сумму судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья
О.Э. ХАЗОВ
Договор подряда расторгнут досрочно. Ответы на 10 вопросов по оплате
Андрианов Николай, партнер АБ «Эксиора»
«Юрист компании». 2017. № 7
Стороны заключили договор подряда, и подрядчик приступил к выполнению работ, однако до их окончания договор был расторгнут. Сколько должен заплатить заказчик?
При досрочном расторжении договора стороны, по общему правилу, не вправе требовать возвращения исполненного ими по этому договору (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Однако этот принцип действует только в случаях, когда размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ (Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). В случае с подрядом такая ситуация скорее является исключением.
Гораздо чаще стоимость фактически выполненных подрядчиком работ превышает размер выплаченного заказчиком аванса (и тогда у заказчика возникает обязанность оплатить выполненные работы), либо не покрывает полностью выплаченный аванс (и тогда на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение).
Вопрос 1. Как определить объем работ, за которые нужно заплатить?
Заказчик оплачивает выполненные работы по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), в размере, предусмотренном сметой (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Сметная стоимость выполненных подрядчиком работ, как правило, ежемесячно отражается сторонами в актах приемки по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также в акте о приостановлении строительства по форме № КС-17, утв. постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100. Поскольку применение этих унифицированных форм не является обязательным (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012), стороны могут фиксировать объем и стоимость выполненных работ в актах, составленных по согласованной ими форме.
Если заказчик подписал промежуточные акты приемки выполненных работ, это не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ, указанных в таких актах (пункты 12 и 13 Информационного письме Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51, постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 и от 22.04.2014 № 19891/13).
Законодательство не исключает возможности корректировки уже подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, однако суды относятся к такой корректировке по-разному. В одних случаях откорректированные акты принимаются ими как доказательства объема и стоимости выполненных работ (Напр.: постановление АС Московского округа от 17.12.2014 по делу № А40-156104/13, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу № А33-9021/2013), в других, напротив, отклоняются со ссылкой на то, что первоначальные акты были подписаны без замечаний, а повторный обмер объемов выполненных работ договором не предусмотрен (Напр.: постановление АС Московского округа от 28.01.2015 по делу № А40-59899/14).
Если заказчик отказывается от подписания акта приемки, это не освобождает его автоматически от обязанности оплатить выполненные работы. Признав отказ от подписания акта необоснованным, суд взыщет с заказчика стоимость работ на основании составленного подрядчиком одностороннего акта (пункты 8 и 14 Информационного письме Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51).
Если подрядчик включил в акт дополнительные работы – можно не платить
Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 743, пунктом 5 статьи 709 ГК РФ. Такие работы не подлежат оплате и в том случае, если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51, определение ВС РФ от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).
Ответчик спорит – ходатайствуйте об экспертизе
Если возникли разногласия относительно стоимости и объемов фактически выполненных подрядчиком работ, заявите в суд ходатайство о назначении экспертизы.
Чтобы определить объем и стоимость выполненных работ требуются специальные знания, что предполагает необходимость назначения по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ, определение ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366). Однако иногда суды отказывают в назначении экспертизы со ссылкой на то, что назначение экспертизы – это право, а не обязанность суда (такая правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10).
Определение о об отказе в назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые можно обжаловать в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому, если суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы, сторона по делу вправе повторно заявить такое ходатайство в апелляционном суде (пункты 5 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23; пункты 6 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).
Кроме того, заинтересованная сторона вправе представить в материалы дела внесудебное экспертное заключение, которое не является экспертным заключением по делу, но допускается как доказательство в качестве иного документа в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
Заключение внесудебной экспертизы может быть представлено также в опровержение выводов судебной экспертизы. В этом случае суд должен оценить оба заключения по правилам статьи 71 АПК РФ (Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 305-КГ16-15981), а при необходимости решить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы (Определение ВС РФ от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757; Определение ВС РФ от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936).
Вопрос 2. Заказчик нашел недостатки в работах. Как уменьшить оплату?
Заказчик может требовать уменьшить цену за работу, если выявит недостатки в выполненных подрядчиком работах, на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ. Этим правом заказчик может воспользоваться и в том случае, когда договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика устранять выявленные недостатки.
Обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору. Такую позицию сформулировал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 17325/11.
С учетом характера выявленных недостатков цена договора может быть уменьшена:
- на величину стоимости работ, необходимых для устранения недостатков (Напр.: постановления АС Московского округа от 25.10.2016 по делу № А40-10080/2016; от 11.10.2016 по делу № А40-10090/2016; от 21.04.2014 по делу № А40-2062/11; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2014 по делу № А33-15321/2012 и др.);
- на величину стоимости некачественно выполненных работ (правовым основанием к этому может служить позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой работы, выполненные с недостатками, не могут считаться выполненными);
- до величины рыночной стоимости результата работ, выполненных с недостатками (этот подход был применен Президиумом ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 17325/11).
Вопрос 3. Как рассчитываться за не использованные в строительстве материалы и оборудование?
По общему правилу работа выполняется иждивением подрядчика, то есть с использованием его материалов и оборудования (пункт 1 статьи 704 ГК РФ). Издержки, которые он при этом несет, включаются в цену работ (п. 2 статьи 709 ГК РФ). Если договор расторгается досрочно, приобретенные подрядчиком материалы и оборудование подлежат передаче заказчику и должны быть им оплачены (постановление Президиума ВАС от 23.09.2008 № 5103/08).
Если материалы и оборудование для строительства были предоставлены заказчиком, при досрочном расторжении договора подрядчик в соответствии со статьей 728 ГК РФ обязан возвратить их заказчику либо передать указанному заказчиком третьему лицу (например, новому подрядчику). Если возврат материалов или оборудования оказался невозможным (например, вследствие того, что они были испорчены, повреждены или утеряны), подрядчик обязан возместить заказчику их стоимость (См., напр.: постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2016 по делу № А29-8164/2015; постановление АС Московского округа от 01.02.2016 по делу № А41-10089/15; постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-4704/2016 и др.).
Вопрос 4. Как взыскивать неотработанный аванс?
Если размер выплаченного заказчиком аванса превышает стоимость выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, которое подлежит возврату по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ (абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, определение ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).
Если заказчик воспользовался предоставленным ему статьей 723 ГК РФ правом на соразмерное уменьшение установленной за работу цены вследствие выявленных им недостатков качества выполненных работ, размер неотработанного аванса определяется с учетом такого уменьшения (См., напр.: постановление АС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13).
Правовое основание удержания аванса отпадает с расторжением договора. Следовательно, именно с данного момента у подрядчика возникает обязанность возвратить аванс и ответственность за ее неисполнение. С этого же момента начинает течь срок исковой давности по требованию заказчика о взыскании неотработанного аванса (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11).
Если неотработанный аванс возвращен подрядчиком несвоевременно, заказчик вправе начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Такие проценты подлежат начислению с того времени, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Вопрос 5. Когда возвращать «гарантийное удержание»?
Нередко стороны предусматривают в договоре удержание заказчиком части стоимости работ в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. Такое условие договора закону не противоречит (См., напр.: постановление Президиума ВАС от 23.07.2013 № 4030/13, определение ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ сохраняют силу и после расторжения договора. С учетом этого досрочное расторжение договора подряда не должно влиять на установленные договором сроки и порядок выплаты «гарантийного удержания» подрядчику (См., напр.: постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2015 по делу № А56-39004/2014, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по делу № А53-15213/2013).
Иногда суды указывают на то, что решение вопроса о судьбе «гарантийного удержания» при расторжении договора зависит от того, выявлены ли недостатки качества выполненных работ (См., напр.: постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2016 по делу № А63-7485/2015), а нередко исходят из того, что расторжение договора само по себе является основанием для возврата заказчиком «гарантийного удержания» (См., напр.: постановления АС Московского округа от 26.09.2014 по делу № А40-116274/13, от 19.01.2015 по делу № А40-10519/14 и от 16.11.2015 по делу № А40-28503/15, постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2015 по делу № А56-50333/2014).
Вопрос 6. Заказчик нанял нового подрядчика по более высокой цене. Должен ли прежний подрядчик компенсировать разницу?
Если для завершения не выполненных предыдущим подрядчиком до расторжения договора работ заказчик нанимает нового подрядчика, заключая с ним договор (замещающую сделку) по более высокой цене, он может потребовать от подрядчика возместить разницу в качестве убытков по правилам статьи 393.1 ГК РФ.
Взыскание таких убытков возможно, если виды и объемы работ, которые составляют предмет замещающего договора подряда, совпадают с видами и объемами работ по досрочно расторгнутому договору. То же самое касается сроков выполнения работ – новые сроки должны быть сопоставимы со сроками по расторгнутому договору.
Например, суд отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании убытков на основании статьи 393.1 ГК РФ, поскольку не обнаружил в условиях договоров доказательств того, что работы являются замещающими по отношению к договору, заключенному с ответчиком (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 по делу № А02-1450/2015).
В другом деле суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика убытков по правилам статьи 393.1 ГК РФ, поскольку новый подрядчик завершал работы в течение трех лет, тогда как по условиям расторгнутого договора работы должны были быть закончены в течение 13 месяцев. Затраты заказчика увеличились за счет того, что за этот период существенно подорожали материалы и работы, а также за счет увеличения коммунальных платежей (постановление АС Дальневосточного округа от 23.08.2016 по делу № А04-4442/2014).
Если же заказчик нанимает нового подрядчика в сопоставимые сроки и для тех же самых работ, то разница между ценой нового и замещающего договора может быть взыскана в пользу заказчика в качестве убытков согласно статье 393.1 ГК РФ (постановление АС Центрального округа от 10.05.2017 по делу № А84-2675/2016).
Вопрос 7. Какие еще убытки может взыскать заказчик с подрядчика при досрочном расторжении договора?
Заказчик приобретает право на взыскание с подрядчика убытков, если договор расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенное нарушение сроков выполнения работ или их выполнение с недостатками).
В качестве таких убытков могут быть взысканы, например, расходы, понесенные заказчиком в целях устранения недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять такие недостатки предусмотрено в договоре (статья 397, пункт 1 статьи 723 ГК РФ).
Кроме того, заказчик может требовать взыскания с подрядчика убытков в виде упущенной выгоды, если вследствие несвоевременного или некачественного выполнения работ объект не мог эксплуатироваться.
Если объект используется заказчиком для собственных нужд, размер упущенной выгоды может быть рассчитан на основании данных о прибыли заказчика за аналогичный период времени до нарушения подрядчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено (устранено). Верховный суд привел в качестве примера ситуацию ненадлежащего исполнения подрядчиком договора по ремонту здания магазина, когда из-за некачественного выполнения работ заказчик не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Если объект используется заказчиком для сдачи в аренду, суды рассматривают в качестве упущенной выгоды неполученную заказчиком арендную плату, когда арендатор заказчика отказался от договора аренды объекта из-за того, что он не был готов к эксплуатации в установленный срок (См. напр.: постановление АС Дальневосточного округа от 16.09.2016 по делу № А73-16697/2015). Однако в этом случае заказчик должен представить доказательства принятия им мер к получению упущенной выгоды (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), поскольку получение доходов от сдачи имущества в аренду носит вероятностный характер (См., напр.: постановление АС Центрального округа от 01.07.2015 по делу № А14-9194/2014).
Вопрос 8. Когда право на взыскание убытков возникает у подрядчика?
Право на взыскание убытков возникает у подрядчика в случаях, когда заказчик отказывается от договора в отсутствие допущенных подрядчиком нарушений (статья 717 ГК РФ), либо когда от договора отказывается сам подрядчик по причине того, что выполнению им работ препятствует нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).
В качестве убытков, причиненных подрядчику в связи с досрочным расторжением договора, суды взыскивают:
Размер убытков, взыскиваемых с заказчика на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной заказчиком за выполненную работу.
Nota Bene!
Суммы штрафных санкций, выплаченных стороной договора своим контрагентам, не могут быть взысканы с другой стороны в качестве убытков (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).
Вопрос 9. Подрядчик требует компенсировать затраты на основании статьи 729 ГК РФ. Когда суд его поддержит?
Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Иногда суды применяют эту норму в отрыве от остальных положений главы 37 ГК РФ.
Nota bene!
Включите в договор положение о том, что размер затрат подрядчика, возмещаемых заказчиком на основании статьи 729 ГК РФ, в любом случае не может превышать стоимость фактически выполненных работ.
Суды указывают, что отсутствие у подрядчика права требовать оплаты цены по договору не ограничивает его право на компенсацию своих затрат, имеющих иную правовую природу (постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12), в связи с чем такие обстоятельства, как порядок оплаты результата работ, предусмотренный договором, пригодность результата работ для использования по назначению, соответствие его обязательным требованиям не имеют правового значения для решения вопроса о возмещении таких затрат (постановление АС Уральского округа от 22.04.2015 по делу № А50-10414/2014).
С учетом того, что результат выполненных работ фактически остается у заказчика (что характерно для строительного подряда), при разрешении споров о возмещении понесенных подрядчиком затрат суды не принимают во внимание ни факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ, ни факт приемки его заказчиком, ни согласованную сторонами цену договора (постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу № А57-2271/2009, постановление АС Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-186666/14).
Между тем статья 729 ГК РФ не позволяет подрядчику требовать:
- компенсацию своих затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (пункт 2 статьи 709 ГК РФ);
- компенсацию своих затрат на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (пункт 5 статьи 709, пункт 4 статьи 743 ГК РФ);
- оплаты работ, выполненных с недостатками, которые не были устранены или являются неустранимыми (пункт 1 статьи 723 ГК РФ в этом случае предоставляет заказчику право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены).
Вопрос 10. Что предусмотреть в договоре подряда на случай его досрочного расторжения?
Учитывая достаточно противоречивую судебную практику по вопросам расчетов сторон при досрочном расторжении договора подряда, в договоре имеет смысл предусмотреть:
- положение о том, что расчеты при досрочном прекращении договора производятся с учетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, качество которых соответствует условиям договора и предъявляемым к таким работам обязательным требованиям;
- порядок определения стоимости фактически выполненных работ (например, закрепить положение о том, что их стоимость определяется на основании предусмотренных договором сметных расценок);
- механизм соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненных работ на основании статьи 723 ГК РФ в случае выявления недостатков качества (на величину стоимости некачественно выполненных работ, на величину стоимости работ по устранению недостатков и т.п.);
- порядок корректировки составленных до расторжения договора актов КС-2 и справок КС-3;
- положение о том, что размер затрат подрядчика, возмещаемых заказчиком на основании статьи 729 ГК РФ, в любом случае не может превышать стоимость фактически выполненных подрядчиком работ;
- порядок передачи, приемки и оплаты материалов и оборудования, приобретенных подрядчиком, но не использованных при выполнении работ;
- порядок возврата «гарантийного удержания» при досрочном расторжении договора;
- состав убытков, возмещаемых сторонами (в зависимости от основания расторжения договора), и порядок расчета размера таких убытков.