Справочник Бухгалтера

Корсаков Д. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.

О привлечении к материальной ответственности

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):

• работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;

• не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);

• материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;

• за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).

Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, преду­смотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

• при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);

• при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

• противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

• вина работника в причинении ущерба;

• причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

• наличие прямого действительного ущерба;

• размер причиненного ущерба;

• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

Наряду с ограниченной материальной ответственностью, Трудовой кодекс РФ предусматривает ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений.

Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В каких случаях работник несет полную материальную ответственность

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих случаях:

1. В соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном случае работник несет полную материальную ответственность в силу прямого предписания закона, независимо от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

Такую ответственность несут, например, работники государственных организаций связи за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, недостачу или повреждение вложений почтовых отправлений. Так, работники организаций почтовой связи несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной стоимости ценностей.

2. Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовое законодательство закрепляет определенные условия, при которых работодатель может заключать с работником договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что в договор нельзя включать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с заключенным письменным договором о полной материальной ответственности (индивидуальной или бригадной) работник несет такую ответственность лишь за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенного ему под отчет имущества. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей. За иные случаи причинения ущерба работодателю материально ответственное лицо отвечает на общих основаниях.

На основании заключенного письменного договора о полной материальной ответственности работник не должен нести ответственность за недостачу, образовавшуюся до передачи ему ценностей под отчет.

С учетом конкретных условий производства и труда в организациях, осуществляющих переработку товарно-материальных ценностей и их реализацию, применяется как индивидуальная, так и коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 244, 245 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Принимая решение о выборе формы материальной ответственности (индивидуальная или коллективная), работодатель должен учитывать, что полная индивидуальная материальная ответственность может устанавливаться при выполнении следующих обязательных условий:

• материальные ценности передаются под отчет конкретному работнику, и именно на него возлагается обязанность полностью обеспечить их сохранность;
• для хранения (переработки, отпуска, продажи и пр.) ценностей работнику должно быть предоставлено, как правило, отдельное изолированное помещение или место для хранения ценностей, и он самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией организации за принятые им под отчет ценности.

Указанные условия содержатся в Типовом договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Введение законом полной индивидуальной материальной ответственности возможно не в отношении всех работников, обслуживающих товарно-материальные и денежные ценности, а только в отношении тех, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей. Перечни работ и категорий работников, с которыми может заключаться письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Наименование должностей и видов работ, которые включены в указанный выше Перечень, имеют межотраслевое значение и не подлежит расширительному толкованию. Дополнения и изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.

При коллективной (бригадной) материальной ответственности материальные ценности передаются для хранения или других целей коллективу (бригаде) материально ответственных лиц, и за их сохранность несет ответственность весь коллектив (бригада). При этом в установленном порядке заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 245 ТК РФ).

Бригадная материальная ответственность может вводиться только при выполнении работ, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность за необеспечение сохранности вверенных работнику ценностей наступает также в случае, если эти ценности получены работником по разовому документу.

К документам разового действия на практике обычно относят доверенности, товарно-транспортные накладные с распиской соответствующего лица, требования, счета-фактуры и некоторые другие документы.

Полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовой доверенности или иному разовому документу, имеет место, как правило, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность поручить выполнение этой функции тем работникам, которые заняты этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит.

Следовательно, разовые документы на получение ценностей могут быть выданы работнику, характер работы которого, как правило, не связан с получением материальных ценностей. При этом следует иметь в виду, что такие разовые документы на получение материальных ценностей (в том числе и доверенности) работодатель может выдать работнику только с его согласия.

Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему. Отказ работника от получения материальных ценностей, оформления доверенности на его имя не может рассматриваться как нарушение дисциплины труда.

Работодатель до выдачи работнику разовой доверенности (или другого разового документа) обязан ознакомить его с правилами приемки и хранения материальных ценностей. В этих случаях работодатель должен принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей.

3. Умышленное причинение ущерба работником.

Закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Наличия умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем.

4. Причинение ущерба работником в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом не имеет значения, имел ли место умысел в причинении ущерба или ущерб причинен по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубым нарушением дисциплины труда.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения, которое должно быть подтверждено документально – справками медицинских учреждений. Состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) может быть подтверждено также свидетелями либо актом, составленным непосредственным или другим руководителем работника при участии свидетелей появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

5. Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в силу приговором суда.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда или не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу, государству (ст. 14 УК РФ). Порядок вынесения приговора по делу установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором – гражданский иск в уголовном деле.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Таким образом, из содержания п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что ни возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следственных действий, ни прекращение дела на стадии предварительного следствия, ни вынесение оправдательного приговора, ни отстранение от работы не дают оснований для привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Следовательно, в случае, предусмотренном указанной выше нормой ТК РФ, полная материальная ответственность наступает только тогда, когда преступный характер действий (бездействия) работника, повлекший ущерб, уже подтвержден приговором суда.

6. Причинение работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции: судьями (мировыми судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Прекращение административного дела соответствующим государственным органом без вынесения постановления об административной ответственности означает невозможность применения п. 6 ст. 243 ТК РФ. В этом случае работник может быть привлечен или к ограниченной (ст. 241 ТК РФ) или к полной материальной ответственности на основании других пунктов ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Разъясняя порядок применения судами указанной нормы трудового права, Верховный Суд РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52 (п. 12) указал, что работник в данном случае может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ).

Поскольку истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям, предусмотренным законом.

7. Разглашение сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника в указанном случае может наступить при наличии следующих условий:

• если обязательство работника не разглашать указанные в п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ сведения обусловлено заключенным с ним трудовым договором.
• если материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом.

Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в трудовые договоры только работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.

8. Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Причинение ущерба «не при исполнении трудовых обязанностей» означает, что ущерб причинен в свободное от работы время либо когда работник в рабочее время выполнял для себя работу с использованием имущества работодателя. Таким образом, в соответствии с указанной нормой Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность наступает независимо от того, когда работником причинен такой ущерб работодателю (в рабочее время, после его окончания или до начала работы).

Помимо указанных выше случаев материальная ответственность работника в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, а также главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52, если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, наступает также в силу закона (ст. 277 ТК РФ) в отношении руководителя организации.

Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ). Под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52 разъяснил, что работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того Федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность, например, на основании ст. 277 ТК РФ, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», или ч. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Перечень случаев полной материальной ответственности работников, приведенный выше, носит исчерпывающий характер. Этот перечень не может быть расширен ни в локальных нормативных актах, ни по индивидуальному соглашению работника с работодателем.

Полная материальная ответственность руководителя организации

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность. Например, на основании ст. 277 ТК РФ, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», либо ч. 7 ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне».

В силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работников в возрасте до 18 лет

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность для работников в возрасте до 18 лет может быть лишь в случаях:

• умышленного причинения ущерба;
• за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В каких случаях может устанавливаться полная материальная ответственность

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен федеральным законодательством. В других случаях полная материальная ответственность не может быть возложена на работника, если даже подобное условие включено в трудовой договор.

На основании ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством, и подобные условия трудового договора не могут применяться. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора, но при этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера

Коллективная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба, полученного работодателем в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками, за счет членов всего коллектива на основании коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками.

С точки зрения работодателя можно признать, что договор с работниками о коллективной материальной ответственности является чуть ли не самым выгодным для компании в связи с используемым принципом «творит один – ответят все».

Насколько же коллективный договор о материальной ответственности выгоден каждому из работников – вопрос достаточно неоднозначный.

С одной стороны, когда сотрудники работают вместе и чувствуют плечо своих товарищей, работа должна спориться, но с другой, в коллективе неизбежны определенные трения, когда встает вопрос, кто виноват, и что делать в случае нанесения ущерба работодателю.

Зачастую работники не хотят ввязываться в коллективную ответственность, предпочитая отказаться от подписания коллективного договора или поменять работодателя.

В связи вышеизложенным представляется целесообразным проанализировать следующие вопросы:

• При каких обстоятельствах может наступить коллективная материальная ответственность?
• Порядок определения размера ущерба работодателя при коллективной материальной ответственности?
• Может ли работник отказаться подписывать договор о коллективной материальной ответственности?
• Есть ли последствия для работника в случае отказа от подписания договора о коллективной материальной ответственности?

Для ответа на поставленные вопросы воспользуемся действующим законодательством Российской Федерации и соответствующей судебной практикой.

Обстоятельства, при которых наступает коллективная материальная ответственность.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

Коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками.

Следует отметить, что коллективный договор о материальной ответственности не может быть заключен с лицом, которому не исполнилось восемнадцати лет, что следует из определения от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации.

Типовая форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением от 14.11.2002 г. № 823 Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Договор о коллективной материальной ответственности может быть заключен с учетом Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Если работники, на основании коллективного договора о материальной ответственности, согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.
При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.
Согласно п. 1 Приложения № 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85, помимо коллективного договора о материальной ответственности, работодатель обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Судебная практика

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.06.2008 г. № 349-О-О указал на правомерность заключения коллективного договора о материальной ответственности, если работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерб.

Также из указанного Определения следует, что работники, заключившие с работодателем коллективный договор о материальной ответственности, должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества.

Определение размера материального ущерба, нанесенного работодателю, и порядок его погашения или взыскания.

Размер материального ущерба определяется в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье, если работодателю или его имуществу нанесен ущерб, то сумма ущерба определяется по фактическим потерям работодателя с учетом рыночных цен в день причинения ущерба и стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета.

Согласно Определению от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю реальный ущерб, но не обязан возмещать упущенную выгоду работодателя.

Под реальным ущербом понимается уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, в том числе это относится и к имуществу третьих лиц, которое находится в распоряжении работодателя.

Для определения ущерба, причиненного в рамках коллективного договора о материальной ответственности, работодатель должен провести инвентаризацию, порядок и сроки проведения которой установлены ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По результатам проведения инвентаризации устанавливается реальный ущерб, причиненный работодателю и его имуществу, который может быть погашен работниками, в порядке, установленном коллективным договором о материальной ответственности.

В случае отказа работников погасить нанесенный ущерб работодателю, или при возникновении споров, работодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании понесенного ущерба с учетом требований заключенного договора о коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении исков работодателей судам необходимо проверить, заключен ли договор о коллективной материальной ответственности с учетом правил, предусмотренных законодательством РФ.

В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание всех членов коллектива, даже тех, в отношении которых иск не предъявлялся, что необходимо для правильного определения ответственности каждого из работников.

При определении доли ответственности каждого из работников, суд должен установить размер ущерба, подлежащего погашению каждым из работников с учетом степени вины каждого работника, размера должностного оклада каждого лица и пр.

Освобождение работника от коллективной материальной ответственности.

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.
В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.
19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.
Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.
В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:
— противоправность поведения работников;
— причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
— наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия.
В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.
На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором. Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.
В случае, если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.
Если другая работа для работников отсутствует, или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.
Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе, связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Филина Анна, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ — ПРАВО»:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
— отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
— противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
— вины работника в причинении вреда;
— причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
— наличия прямого действительного ущерба;
— размера причиненного ущерба;
— соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:

• наличие трудовых отношений с работниками;соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
• создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
• наличие прямого действительного ущерба;
• размер и причину причиненного ущерба;
• противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
• причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
• соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

Журнал «Складские технологии», №5 сентябрь 2005 г.

Договор о материальной ответственности (ДМО) — это соглашение между работником и организацией, в котором, во-первых, оговариваются обязанности администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику, а во-вторых, устанавливается материальная ответственность работника за необеспечение сохранности этого имущества.

Трудовой кодекс РФ 2001 года (далее — ТК РФ) определяет материальную ответственность работника как его обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238). При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

ТК РФустановлены следующие условия наступления материальной ответственности работника (отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности):

• наличие прямого действительного ущерба;
• противоправность поведения;
• доказанная вина работника в причинении ущерба;
• наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и причиненным ущербом.

Статья 238 ТК РФ раскрывает значение термина «прямой действительный ущерб». Это реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность является самостоятельным видом ответственности, которая наступает независимо от привлечения работника к какому-либо иному виду ответственности за причиненный им ущерб. То есть за одно и то же нарушение одновременно с материальной на работника может быть возложена дисциплинарная, административная или уголовная ответственность (ст. 248 ТК РФ).

В статье 239 ТК РФ перечислены условия, которые исключают материальную ответственность работника в случае причинения им ущерба. К таковым относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, действия в случае крайней необходимости или вынужденной обороны, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

С КЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР?

Вопросам материальной ответственности посвящена глава 39 ТК РФ. В ней содержатся критерии наступления полной материальной ответственности, правила определения размера причиненного ущерба и порядок его взыскания, условия установления полной материальной ответственности, а также описывает обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В отношении военнослужащих действует специальный закон № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г.

В настоящее время все еще не утратило силу Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденное указом Президиума ВС СССР № 4204-IX от 13 июля 1976 г. Оно конкретизирует некоторые нормы Трудового кодекса.

Большое значение имеет постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Оно определяет круг лиц, на которых может быть возложена полная материальная ответственность. Перечень должностей и работ впечатляет: от кладовщиков и заведующих складом до библиотекарей и фармацевтов. В полной мере исчерпывающий список. При совмещении работником профессий договор вполне может быть заключен, но только при условии, что в указанном перечне предусмотрена основная или совмещенная профессия (должность). Заключение договора материальной ответственности с работником, чья должность не входит в этот перечень и которому ценности непосредственно не вверяются, неправомерно.

Письменные договоры о материальной ответственности могут быть заключены с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Некоторые виды работ, указанных в разделе II Перечня (перечень работ) могут выполняться работниками, не занимающими должности, определенные разделом I (перечень должностей). В этом случае действовать необходимо по обстоятельствам, принимая во внимание характер выполняемой работы. Иначе говоря, если в трудовом договоре записано, что в круг обязанностей сотрудника входит работа с наличными деньгами или обеспечение сохранности тех или иных товарно-материальных ценностей, то для заключения с ним договора о полной материальной ответственности есть все основания.

Если договор о полной материальной ответственности заключен с работником, который занимает должность или выполняет работу, отсутствующую в указанном перечне, наличие такого договора не означает, что работник несет полную ответственность. Это правило продиктовано статьей 50 ТК РФ, согласно которой условия трудового договора, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными.

По общему правилу несовершеннолетние работники (не достигшие возраста 18 лет) не могут быть привлечены к полной материальной ответственности. Но вот статья 243 ТК РФ устанавливает три исключения из этого правила. Несовершеннолетние работники обязаны нести полную материальную ответственность в ситуациях, когда ущерб причинен умышленно (п. 3), в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 4), в результате совершения преступления или административного проступка (п. 5 и 6). При иных обстоятельствах работники данной возрастной категории могут быть привлечены лишь к ограниченной материальной ответственности.

Следует иметь в виду, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

Типовые формы договоров о полной материальной ответственности приведены в 85-м постановлении Минтруда России. И именно их рекомендуется использовать в качестве основы при составлении любого договора.

рекомендации

ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ограниченная (согласно ст. 241 ТК РФ)
Возникает вне зависимости от того, заключен ДМО или нет, в случае нанесения работодателю прямого действительного ущерба. Статья 241 ТК РФ ограничивает такую ответственность пределами среднемесячного заработка работника.

Полная (согласно ст. 242 ТК РФ)
Наступает в строго определенных законом случаях на основании заключенного договора материальной ответственности и предполагает полное возмещение причиненного работодателю ущерба.

Индивидуальная (согласно ст. 243 ТК РФ)
Работник, заключивший с организацией договор об индивидуальной ответственности, несет полную ответственность за сохранность того имущества, которое он лично получил по отчетному документу (даже, если порой к этому имуществу имеют доступ и другие лица).

Коллективная (согласно ст. 245 ТК РФ)
В случае осуществления коллективом (например, бригадой) работ, связанных с хранением и использованием товарно-материальных ценностей, а также, если невозможно разграничить пределы ответственности каждого из работников, может вводиться коллективная (бригадная) материальна ответственность.

Руководителю фирмы нужно быть очень внимательным при приеме сотрудника на должность или работу, которая подразумевает обслуживание товарно-материальных ценностей. Необходимо помнить, что в таких случаях одновременно с трудовым договором оформляется и договор о полной материальной ответственности. Нелишним будет также сделать отметку в трудовом договоре сотрудника о том, что данный работник обязан нести полную материальную ответственность. Целесообразно ознакомить его (само собой, под расписку!) с инструкцией, регламентирующей выполнение им рабочих обязанностей, связанных с использованием или хранением имущества или денежных средств работодателя (например, порядок осуществления кассовых операций или правила отпуска товара со склада).

ДМО оформляется и подписывается сторонами в двух экземплярах, из которых один находится у администрации, второй — у работника. Обязательным условием договора является дата его заключения, так как с этого момента имущество считается переданным работнику и именно он несет ответственность за сохранность доверенных ему ценностей. Отсутствие даты автоматически делает договор недействительным.

И помните, что если договор о полной материальной ответственности не заключен, а ущерб работодателю причинен, работника невозможно привлечь к полной материальной ответственности по данному основанию.

рекомендации

ПЕРЕЧЕНЬ СЛУЧАЕВ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых работник обязан нести полную материальную ответственность, а именно:

• 1. когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
• 2. если установлен факт недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• 3. когда доказано умышленное причинение ущерба;
• 4. при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• 5. при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• 6. при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• 7. при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), а также ситуациях, предусмотренных федеральными законами;
• 8. при причинении ущерба в ситуации, когда работник находился не при исполнении трудовых обязанностей.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива. При включении в состав коллектива новых работников администрация обязана принять во внимание мнение коллектива (бригады), так как отвечать за вверенное бригаде имущество придется всем вместе. Члены коллектива имеют право высказать письменно свое мнение о том, хотят ли они видеть новичка в своей команде.

ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА РАБОТНИКА ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА?

Отказ работника подписать договор о полной материальной ответственности, несмотря на то что соответствующее положение содержится в трудовом договоре, можно квалифицировать как неисполнение работником трудовых обязанностей. К такому работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. В судебной практике сформировалось следующее мнение по этому вопросу (п. 36 постановления № 2 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной функцией работника (что оговорено при приеме на работу) и в соответствии с законом с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, отказ от заключения такого соглашения следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей.

В то же время, если необходимость заключить договор возникла уже в процессе работы (изменилось действующее законодательство или у сотрудника появились новые обязанности, а может просто у компании дошли руки до оформления нужного договора), вопрос решается иначе. Работодатель в силу статьи 73 Трудового кодекса (изменение существенных условий трудового договора) обязан уведомить работника за два месяца в письменном виде о необходимости подписать договор о полной материальной ответственности. Если сотрудник отказывается, то работодатель обязан предложить ему другую должность. В случае если вакантная должность отсутствует или работник отказался от предложенной ему работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Основной обязанностью работника по договору материальной ответственности (как индивидуальной, так и полной) является обязанность обеспечить сохранность вверенного ему имущества. То есть сотрудник обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению возможного ущерба. Ну, или прилагать к этому все усилия. Работодатель в свою очередь должен создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного работникам имущества. Невыполнение работодателем этих условий может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемого с работника (или работников) ущерба. Меры, которые могут и должны быть приняты работодателем для обеспечения работникам таких условий, лучше отразить в договоре.

Работникам предоставляется право знакомиться с результатами плановых инвентаризаций и ревизий имущества, проводимых на предприятии, а также требовать от работодателя проведения внеплановой частичной или полной инвентаризации, если для этого есть основания. Таковыми могут выступать такие обстоятельства, как увольнение одного из сотрудников бригады (в случае коллективной ответственности), уход работника в отпуск или возникновение у работника подозрений в том, что было совершено хищение имущества. Кроме того, работники, несущие материальную ответственность, обязаны участвовать в инвентаризациях вверенного им имущества. Процедуру проведения инвентаризаций тоже можно описать в договоре, чтобы обе стороны были уверены, что их права не будут нарушены впоследствии.

В договоре материальной ответственности, как правило, содержится прямой запрет на разглашение работниками третьим лицам сведений о товарно-материальных ценностях, за которые они отвечают, информации об их местонахождении, о системах сигнализации и т. п. В случае возникновения нештатных ситуаций работники обязаны незамедлительно уведомить об этом своего непосредственного начальника, а также оказывать работодателю всяческое содействие в расследовании обстоятельств и причин возникновения недостачи или порчи имущества. Работодатель же обязан знакомить работников с законодательством, регламентирующим права и обязанности сторон договора, и своевременно информировать их обо всех его изменениях.

ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА

Чтобы взыскать действительный ущерб, необходимо прежде всего определить его размер. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и повреждении (порче) имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Та же статья предусматривает правило, согласно которому федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества. Особый порядок действует также тогда, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальную величину. Например, Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. устанавливает следующее положение: если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических или психотропных веществ, работник несет материальную ответственность в стократном размере прямого действительного ущерба.

термин/определение

Нормальный хозяйственный риск — к нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность, относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность проведения проверки товарно-материальных ценностей до принятия решения о возмещении ущерба работником (работниками). Целью такой проверки является установление факта причинения ущерба, установление размеров ущерба и выяснение причин его возникновения. Ведь если не выяснено хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, невозможно принять решение о привлечении работников к ответственности или об освобождении от нее. Кроме того, работнику предоставлено право требовать проведения такой проверки и в случае, если работодатель отказывается это сделать, он лишается права привлечь работника к материальной ответственности.

Для выявления причин возникновения ущерба необходимо провести служебное расследование, которое должно определить причины возникновения ущерба. Кроме того, на работодателя возложена обязанность по истребованию с работника письменного объяснения по факту причинения ущерба.

Если работник признает свою вину и готов добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, стороны трудового договора могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В качестве приложения к такому соглашению работник должен представить письменное обязательство о возмещении указанного ущерба, прописав в нем конкретные сроки платежа. Статья 138 ТК РФ содержит правило, согласно которому в случае, если работник согласился добровольно возместить ущерб, с него нельзя удерживать более 20% заработка. Если ущерб взыскивается через суд, то по одному исполнительному листу также нельзя выходить за пределы 20% заработной платы, а по нескольким исполнительным листам взыскания не должны превышать 50%. В исключительных случаях, когда ущерб был результатом преступных действий, с работника можно удерживать до 70% зарплаты. Способы возмещения причиненного ущерба также могут варьироваться: выплата денежных средств, удержание из зарплаты (если величина ущерба не превышает среднемесячный заработок работника), ремонт испорченного имущества, замена равноценным и др.

Возмещение ущерба, размер которого не превышает среднемесячного заработка сотрудника, производится по распоряжению или приказу, который должен быть издан работодателем не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником. Опоздание работодателя или отказ работника возместить убытки добровольно (если ущерб превышает средний месячный заработок) приводят к тому, что работодателю только и остается, что обращаться в суд с иском о взыскании ущерба.

Работодатель имеет право уменьшить размер взыскания за ущерб, причиненный работником, либо вовсе отказаться от его возмещения (ст. 240 ТК РФ). Такая возможность предоставляется независимо от вида материальной ответственности (полная или ограниченная, на основании индивидуального договора или коллективной ответственности). Но право понижать размер возмещения ущерба — отнюдь не прерогатива работодателя, оно предоставляется и органу по рассмотрению трудовых споров (ст. 250 ТК РФ). Он может принять такое решение с учетом наличия конкретных обстоятельств дела (например, степени вины, материального положения работника и т. п.).

Ущерб, причиненный коллективом работодателю и подлежащий возмещению, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Если работник (член бригады) претендует на освобождение от материальной ответственности, он должен доказать отсутствие своей вины. Когда ущерб возмещается добровольно, степень вины каждого члена бригады устанавливается по соглашению между всеми ее членами. Если же этого не происходит, спор передается в суд, который и определяет степень вины каждого работника.

Каков порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, в случае если размер ущерба превышает размер месячного заработка сотрудника (с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности)? Вправе ли работодатель удержать всю сумму ущерба, превышающую размер среднего месячного заработка сотрудника, без обращения в суд?

10 марта 2020

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае, если сотрудник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, при выполнении своих трудовых обязанностей причинил вред организации на сумму, превышающую его средний месячный заработок, и отказывается от добровольного возмещения ущерба, то взыскание может осуществляться только судом.

Обоснование вывода:
Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба*(1).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения им работодателю прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ)*(2).
По общему правилу работник несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Так, в соответствии со ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, на работника может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности. Одним из оснований привлечения к данному виду ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ)*(3). Иными словами, трудовым законодательством предусмотрена презумпция вины материально ответственного работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения договора о полной материальной ответственности и факта недостачи (смотрите п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В то же время работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ)*(4). Взыскание производится по распоряжению работодателя и по своей сути является ничем иным, как удержанием из заработной платы. Такое удержание допускается частью первой ст. 137 ТК РФ. Еще раз подчеркнем, что удержать можно только такую сумму ущерба, которая не превышает среднего месячного заработка работника. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и последний отказывается от добровольного возмещения ущерба, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).
При этом закон не предусматривает возможности сочетать взыскание по распоряжению работодателя с взысканием через суд в ситуации, когда подлежащая взысканию сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника. Иными словами, нельзя часть ущерба в пределах среднемесячного заработка удержать из зарплаты работника, а за взысканием оставшейся суммы ущерба обратиться в суд. В части второй ст. 248 ТК РФ прямо сказано, что взыскание в такой ситуации может осуществляться только судом. Также отметим, что если же работодатель решит в данном случае удерживать не всю сумму ущерба, а только ту, которая не превышает размер среднемесячной заработной платы сотрудника, то распоряжение о взыскании суммы причиненного ущерба может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ) и необходимо соблюдать ограничение, установленное ст. 138 ТК РФ, и удерживать при каждой выплате заработной платы не более 20% суммы, причитающейся работнику.

К сведению:
Даже при наличии оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности работодатель, учитывая свое право частично отказаться от взыскания ущерба (ст. 240 ТК РФ), может ограничиться взысканием с работника ущерба в пределах его среднего месячного заработка. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

21 февраля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.