Справочник Бухгалтера

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу. Образец надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Сроки и порядок подачи. Правильное составление жалобы в порядке надзора. Помощь юриста по подготовке надзорной жалобы по гражданскому делу в Верховный Суд РФ.

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу

Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции.

Надзорной инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам, а только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК).

Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования.

Порядок и срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ

Надзорная жалоба адресуется и подается в Верховный Суд РФ.

Лица. имеющие право подать надзорную жалобу по гражданскому делу, имеют право обратиться непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ. Срок обращения в этом случае составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое будет обжаловаться. Такой срок исчисляется с момента вынесения судебного постановления.

Другой вариант надзорного обжалования по гражданским делам — это отправить надзорную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ или его заместителю по гражданским делам.

В этом случае срок подачи такого обращения вместе с надзорной жалобой составляет 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Основанием для подачи жалобы в порядке надзора являются только следующие, указанные в законе (см. комментарии к статье 391.9), нарушения обжалуемым судебным постановлением:

• общепризнанных и конституционных прав и свобод человека и гражданина
• единообразия в толковании и применении судами норм права
• прав и законных интересов неопределенного круга лиц (иных публичных интересов)

Срок подачи надзорной жалобы ограничен и восстанавливается только в исключительных случаях. Поэтому рекомендуем его не пропускать (подробнее о сроках см. комментарии к ст. 112 ГПК). В случае пропусков срока обжалования по уважительным причинам, они подлежат восстановлению.

Обратите внимание!

Заявление о восстановлении срока

Содержание жалобы в порядке надзора

Жалоба в порядке надзора по гражданскому делу должна по содержанию соответствовать требованиям статьи 391.3 ГПК РФ. Как правило первые три пункта пишутся в шапке надзорной жалобы. При подготовке жалобы лучше взять за основу представленный на сайте образец.

Приведем содержание надзорной жалобы по гражданскому делу подробнее:

1. наименование суда надзорной инстанции: Президиум Верховного Суда Российской Федерации, его адрес: Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.
2. наименование и адрес подателя надзорной жалобы, его процессуальный статус.
3. данные всех лиц, участвующих в деле, их место жительства и процессуальные статусы.
4. наименование жалобы — НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
5. перечисление всех принятых по гражданскому делу судебных постановлений, включая наименование первой, апелляционной и кассационной инстанций, реквизиты решений и определений (даты вынесения и номера дел), с кратким изложением резолютивных частей судебных постановлений.
6. указание судебного постановления, которое обжалуется в порядке надзора с приведением доводов о его незаконности и необходимости пересмотра.
7. требования заявителя надзорной жалобы.
8. перечень приложений

К надзорной жалобе прилагаются надлежащим образом заверенные копии всех судебных постановлений, которые были приняты по делу. Обратите внимание, что нужно прилагать именно все решения и определения. а не только обжалуемые.

Жалоба, подаваемая в надзорном порядке, должна быть обязательно подписана самим заявителем или его представителем. представитель в этом случае прикладывает к жалобе документы, подтверждающие его полномочия.

При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается госпошлина, в размере уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день:

госпошлина в суд

Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.

Образец надзорной жалобы по гражданским делам

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу составлен с учетом действующего законодательства и актуален на сегодняшний день

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 — 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец заявления:

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Надзорная жалоба от лица, не участвовавшего в деле

Ходатайство о возврате надзорной жалобы

Опубликовано17 марта 2019 в 22:52

Здравствуйте!

Надзорные жалобы подаются напрямую в надзорные инстанции. Согласно правила, установленного ч. 1 ст. 406 УПК РФ надзорная жалоба по уголовному делу рассматривается в течении 30 суток. Со дня поступления в суд.

Надзорная жалоба направляется по почте либо подается непосредственно в канцелярию суда надзорной инстанции. В случае подачи жалобы непосредственно в суд, канцелярией выдается документ, подтверждающий принятие надзорной жалобы.

Другие участники судебного процесса ознакамливаются с надзорной жалобой только в случае возбуждения надзорного производства. Указанным лицам высылаются копии надзорной жалобы.

Надзорная жалоба по уголовному делу должна быть составлена в соответствии с правилами предусмотренными ст. 375 УПК РФ. Надзорная жалоба по уголовному делу должна содержать:

содержать правильное наименование суда надзорной инстанции, в который подается надзорная жалоба;

включать данные о лице, подающим жалобу, также указывается процессуальное положение лица, адрес и место его жительства либо место его нахождения;

Обязательно указываются те судебные решения, которые оспариваются в надзорной жалобе и соответственно наименование судов, вынесших решение;

Доводы лица, подающего жалобу, с указанием оснований для отмены судебных решений;

Указываются прилагаемые документы;

Обязательно ставится подпись и дата подачи.

Невыполнение одного из указанных требований влечет оставление жалобы без рассмотрения и возврат заявителю.

Суд надзорной инстанции не ограничен доводами надзорной жалобе и вправе проверить все производство по уголовному делу. Однако, как правило, надзорные инстанции для пересмотра дела в порядке надзора опираются на доводы заявителя, т.е. инициатива суда проверять материалы уголовного дела по другим основаниям, не указанным в жалобе, скорее всего является исключением, чем правилом.

К надзорной жалобе по уголовному делу обязательно прилагается:

Заверенная копия приговора, определения, постановления суда первой инстанции;

Заверенная копия решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

Заверенные копии нижестоящих судов надзорных инстанций

Заявитель надзорной жалобы по уголовному делу может приобщить к материалам жалобы иные документы. Например справки об инвалидности, участии в боевых действиях, заболевании, государственных наградах и т.п.

О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Проект N 393115-4
Вносится Верховным Судом
Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1) часть 4 статьи 112 изложить в следующей редакции:
«4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений подается и рассматривается в порядке, установленном статьей 376 настоящего Кодекса»;

2) в статье 376:
части 2 и 3 изложить в следующей редакции:
«2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, а другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, — в тот же срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов, но не позднее года со дня их вступления в законную силу.
Жалобы, представления прокурора на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, и гарнизонных военных судов могут быть поданы соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня получения определения об отказе в удовлетворении жалобы, представления в президиуме соответствующего суда, а на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов — в тот же срок со дня вынесения постановлений.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, установленного частью 2 настоящей статьи, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину их пропуска по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и т.п.).»;
часть 3 считать частью 4;

3) в статье 377:
из пункта 1 части 2 исключить слова:
«на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;»;

4) статью 379 изложить в следующей редакции:

«Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи
надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376-378 настоящего Кодекса, рассматриваются:
в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо, по их поручению, судьей данного суда (далее — судьей);
в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.»;

5) статью 380 изложить в следующей редакции:

«Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления
прокурора без рассмотрения по существу

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы в суд надзорной инстанции с нарушением требований, установленных статьями 376-378 настоящего Кодекса.»;

6) статьи 381-382 изложить в следующей редакции:

«Статья 381. Решение о приемлемости надзорной жалобы или представления прокурора

1. Судьи, указанные в статье 379 настоящего кодекса, при рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора принимают решение о её приемлемости для рассмотрения в суде надзорной инстанции. При наличии сомнений в законности оспариваемого судебного постановления они истребуют дело.
Одновременно с истребованием дела судья вправе своим определением приостановить исполнение решения при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или поданных дополнительно к ним ходатайствах.
2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления прокурора, если изложенные в них доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в суд надзорной инстанции
3. Отказ в удовлетворении жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации может быть обжалован в течение двух месяцев со дня получения отказа судьи в удовлетворении надзорной жалобы или представления прокурора Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом случае он истребует дело и принимает решение по существу жалобы или представления.
5. Дела, истребованные по надзорным жалобам или представлениям прокурора, поданным в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ, в случае передачи их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 382. Срок рассмотрения вопроса о приемлемости
надзорных жалоб или представлений прокурора

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о приемлемости надзорной жалобы или представления прокурора рассматривается не более чем месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело истребовалось (не считая времени со дня истребования дела и до дня поступления его в суд надзорной инстанции).
2. В Верховном Суде Российской Федерации вопрос о приемлемости надзорной жалобы или представления прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело истребовалось (не считая времени со дня истребования дела и до дня поступления его в Верховный Суд Российской Федерации).
3. Председатель соответствующего суда, а также заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом сложности дела может продлить срок рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, но не более чем на два месяца.

7) В статью 383 внести следующие изменения:
1. Наименование статьи изложить в следующей редакции:
«Определение судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления прокурора»;
2. Абзац первый части первой изложить в следующей редакции:
«Определение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления должно содержать:»;
3. Часть вторую исключить.

8) статью 389 изложить в следующей редакции:

«Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке
надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики по жалобе заинтересованных лиц либо представлению прокурора представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо рассмотренные с нарушением подведомственности или подсудности.
2. Представление, указанное в части 1 настоящей статьи, может быть внесено в течение одного года со дня вступления судебного постановления в законную силу и рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, установленном статьей 386 настоящего Кодекса для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.»;

9) дополнить статью 390 частью 2 следующего содержания:
«2. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы, представления. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы, представления. Суд надзорной инстанции, выходя за пределы доводов надзорной жалобы, представления, не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.»;
часть 2 статьи 390 считать частью 3.

10) Статью 392 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«5) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации закона, примененного в деле, в отношении данного лица не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении судом Российской Федерации данного дела.
В этих случаях вступившие в законную силу судебные постановления судов Российской Федерации могут быть пересмотрены, если выявленные нарушения прав и законных интересов не могут быть устранены либо компенсированы иным способом.»

Статья 2

Ввести в действие настоящий Федеральный закон по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Статья 3

Надзорные жалобы, представления прокурора, не рассмотренные ко дню введения в действие настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на время их подачи в суд надзорной инстанции.

Президент
Российской Федерации
В.Путин

Государственная Дума
Федерального Собрания
Российской Федерации
На N 2.12-17/417 от 13 апреля 2007 года

Официальный отзыв на проект федерального закона N 393115-4 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный Верховным Судом Российской Федерации

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект федерального закона.
Законопроектом предлагается внести в главу 41 «Производство в суде надзорной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) изменения, направленные на устранение множественности надзорных инстанций и пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения надзорных жалоб, выявленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388, 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго» (далее — Постановление Конституционного Суда).
Учитывая направленность законопроекта, он в целом заслуживает поддержки. Вместе с тем по проекту имеются следующие замечания.
Предлагаемая редакция части третьей статьи 376 ГПК нуждается в уточнении, поскольку в ней первоначально следовало бы установить право сторон на обращение в суд с заявлением о продлении сроков, установленных частью второй данной статьи (в редакции законопроекта), а затем определить порядок подачи этих заявлений.
Новая редакция статьи 379 ГПК, предложенная законопроектом, предусматривает единоличное рассмотрение надзорной жалобы (представления) председателем соответствующего суда, его заместителем или судьей, однако из текста статьи неясно, какими положениями проекта определяются пределы полномочий названых лиц при рассмотрении надзорной жалобы (представления), тем более, что согласно данной статьи рассматривается жалоба (представление), поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 376-378 ГПК. В этой связи статью 379 ГПК необходимо также дополнить положением, указывающим на ее взаимосвязь со статьями 380-381 ГПК.
Положения статьи 380 ГПК в предлагаемой редакции не связаны с другими нормами ГПК, что создает неопределенность в вопросах, кем должно приниматься решение о возвращении жалобы (представления) без рассмотрения по существу, оформляется ли это решение процессуальным актом и возможно ли его обжалование.
Представляется, что отмеченный недостаток может быть устранен внесением в статьи 379, 381 и 383 ГПК согласованных изменений.
Согласно предлагаемым изменениям в статью 381 ГПК судом решается вопрос о приемлемости надзорной жалобы (представления). Это понятие является новым для российского законодательства, однако, его содержание в проекте не раскрыто, что создаст трудности в правоприменении, поэтому необходимо внести в данную статью изменения, определяющие понятие «приемлемость».
В части второй статьи 381 ГПК устанавливается перечень определений, принимаемых судом по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления), однако, как следует из наименования данной статьи и ее части первой, судом должно приниматься решение, которое оформляется в виде процессуального акта — определения, обеспечивая тем самым взаимосвязь данной статьи со статьями 383, 384 ГПК.
В соответствии с изменениями, предлагаемыми в части третьей и четвертой статьи 381 ГПК решение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю.
Вместе с тем согласно второму абзацу статьи 379 надзорные жалобы (представления) рассматриваются президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и рассматриваются председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей этого суда. Возможность и порядок обжалования решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления), принятого вышеназванными лицами, в законопроекте не определены.
Следует отметить, что обжалование Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления), согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации не противоречит конституционным принципам правосудия, однако не исключается право федерального законодателя предусмотреть коллегиальный порядок рассмотрения вопроса о наличии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, как это закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 299).
В этой связи для определения порядка обжалования вышеназванных решений и уточнения полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя было бы целесообразно установить единый порядок обжалования определений суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления), поданных в любой из вышеназванных судов, включая Верховный Суд Российской Федерации, с учетом того, что такие жалобы могут рассматриваться коллегиальным составом суда. При этом за Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем необходимо сохранить полномочия, предусмотренные статьей 389 ГПК.
Кроме того, в статье 389 ГПК в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации предлагается предусмотреть положение, запрещающее Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю участвовать в рассмотрении в суде надзорной инстанции дела, по которому он вынес определение о передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Предлагаемое законопроектом дополнение части второй статьи 392 ГПК новым пунктом, который предусматривает, что основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в деле в отношении данного лица, не соответствующим Конституции Российской Федерации либо установление Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации данного дела, в целом не вызывает возражений.
Однако предлагаемое изменение требует уточнения, поскольку не в каждом деле примененный закон, признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации, нарушает права и свободы лиц, участвующих в качестве сторон. При этом следует иметь в виду, что в своем большинстве в решениях, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, содержится прямое указание на пересмотр судебных решений, принятых в соответствии с законом или отдельными его положениями, признанными не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Также необходимо учесть, что нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые могут быть установлены Европейским Судом по правам человека, не всегда обусловлены ошибками, допущенными судом Российской Федерации при принятии решения, поэтому не могут являться безусловным основанием к отмене или изменению данного решения суда Российской Федерации.
Эти обстоятельства не в полной мере учтены в первом и втором абзацах пункта 5 части второй статьи 392 ГПК (в редакции законопроекта), которые допускают произвольное толкование их положений и соответственно допускает по формальным основаниям отмену или изменение вступивших в законную силу решений суда.
С учетом предложенных законопроектом изменений полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который согласно законопроекту не может по собственной инициативе инициировать пересмотр дела, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, в статье 392 ГПК необходимо указать, что решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Кроме того, законопроект необходимо привести в соответствие с требованиями юридической техники. Так, из наименования законопроекта необходимо исключить слова «и дополнений», так как согласно Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов, рекомендованным Советом Государственной Думы для использования при осуществлении законопроектной деятельности, независимо от конкретного содержания законопроекта наименование законодательного акта всегда содержит только слово «изменение» в соответствующем падеже.
Учитывая изложенное, а также то, что доработка проекта возможна при его подготовке ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации проект поддерживает при условии устранения указанных замечаний.

Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации
А.Жуков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс” и сверен по:
рассылка

(действующая редакция ст. 391.2 ГПК РФ, комментарий статьи кодекса)

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Комментарии статьи 391.2 ГПК РФ в действующей редакции кодекса

При сравнении с ГПК РСФСР следует отметить, что ГПК РФ пошел по пути регламентации прав лиц, обращающихся в суд с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора, а не по уполномочиванию должностных лиц на принесение протестов в порядке надзора. Практически законодатель закрепил сложившуюся практику, когда лица, участвовавшие в деле, обращаясь к должностным лицам, наделенным правом на принесение протеста, составляли надзорную жалобу. Таким образом, надзорная жалоба (кстати, не нашедшая своего законодательного закрепления в ГПК РСФСР) рассматривалась в качестве возможного сигнала о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления (наряду с газетными публикациями и пр.). На основе данных сигналов и при наличии определенных обстоятельств соответствующее должностное лицо истребовало и изучало дело, а затем либо приносило протест в порядке надзора, либо отказывало в принесении протеста. Сегодня надзорные жалобы подаются непосредственно в суд надзорной инстанции — Верховный Суд РФ, который и решает вопрос по существу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

Надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ не через суд, вынесший судебный акт. Если будет признано необходимым запросить дело из суда первой инстанции, в котором оно хранится, то это будет сделано Верховным Судом РФ.

Часть 2 комментируемой статьи 391.2 ГПК РФ предусматривает срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке. Этот срок исчисляется с момента вступления судебного постановления в законную силу и длится в течение трех месяцев.

Этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции, и подача надзорных жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный трехмесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 391.11 ГПК РФ устанавливает шестимесячный срок для подачи жалобы любым заинтересованным лицом или прокурором Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе прав на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Как уже отмечалось, ранее действовавший ГПК РСФСР позволял предъявлять протест в порядке надзора в любое время с момента вступления судебного постановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства, которое в части сокращения срока подачи надзорных жалобы, представления с момента вступления в силу ГПК РФ менялось дважды.

Обратите внимание!

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Комментируемый Кодекс предусматривает возможность восстановления процессуального срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ч. 2 комментируемой статьи 391.2 ГПК РФ срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Надзорные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении установленного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу с определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Дополнительный комментарий к статье 391.2 ГПК РФ

Президиум ВС РФ, полномочный рассматривать надзорные жалобы (представления), входит в состав ВС РФ согласно ч. 1 ст. 10 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Часть 2 ст. 391.2 ГПК РФ установила срок для обращения с жалобой (представлением) в суд надзорной инстанции. Предпосылкой для этого стало Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, который считает, что законодателю необходимо «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ был сокращен срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора с шести до трех месяцев. Это обеспечивает провозглашенный в ч. 1 ст. 19 Конституции принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку срок для обращения в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе составляет три месяца.

Установление трехмесячного срока будет также способствовать укреплению стабильности вступивших в законную силу судебных актов, пресечению случаев подачи сутяжниками необоснованных надзорных жалоб, а самое главное, отвечает принципу правовой определенности, к соблюдению которого призывает ЕСПЧ.

Судебная практика по статье 391.2 ГПК РФ

Определение Верховного Суда РФ N 11-КГ18-17

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как у заявителя отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие ему подать кассационную жалобу в более ранние сроки.

Решение: Определение отменено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана заявителем в установленный срок, на момент окончания которого жалоба с приложенными к ней документами находилась в суде кассационной инстанции, возвращение жалобы имело место по истечении названного срока, заявитель по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности исправить недостатки жалобы и повторно обратиться в суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.

ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и рассмотрения его судом первой инстанции, было предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 391.2 подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ17-125

Обстоятельства: Определением отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными договора социального найма жилого помещения и решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, выселении, по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как позднее получение судебного акта свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, исходил из того, что процессуальный срок на обжалование судебных постановлений был пропущен заявителем без уважительных причин. При этом при разрешении заявления суд исходил из процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, установленного частью 2 статьи 391.2 ГПК РФ и составляющего три месяца со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Однако применение судами первой и апелляционной инстанций к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 391.2 ГПК РФ, устанавливающей процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, не основано на законе.