Справочник Бухгалтера

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АГОЗ-527/17

«04» июля 2017 года г. Москва

Я, заместитель начальника управления — начальник отдела рассмотрения жалоб в сфере размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России), Игнатущенко Петр Петрович, рассмотрев в помещении ФАС России по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, корпус 1 протокол и материалы дела об административном правонарушении №АГОЗ-527/17, возбужденного в отношении должностного лица ФГКУ «Войсковая часть 55056» — <…> по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 №АГОЗ-527/17 составлен заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзеловым К.А. по факту совершения должностным лицом ФГКУ «Войсковая часть 55056» — <…> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ — размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол составлен уполномоченным лицом с участием защитника <…> по доверенности, предусматривающей право представлять интересы <…>

04.07.2017 защитником <…> по доверенности — <…> заявлено ходатайство о рассмотрении протокола и материалов дела об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 в день составления протокола. Данное заявление должностным лицом ФАС России удовлетворено, дело об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 рассмотрено с участием защитника <…> по доверенности, предусматривающей право представлять интересы <…>

ФГКУ «Войсковая часть 55056» (далее — Заказчик) 27.03.2015 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0373100064615000263) о проведении электронного аукциона на закупку ремней и поясов кожаных для обеспечения государственных нужд в 2015 году (далее — Аукцион).

14.05.2015 Заказчиком заключен государственный контракт № 21/4-653-15 с ООО «Форвард-С» (далее — Контракт).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено положение «О подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее — исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету Заказчика об исполнении Контракта, размещенному в единой информационной системе в сфере закупок, исполнение Контракта завершено 25.12.2015.

При этом отчет об исполнении Контракта размещен Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 28.09.2016.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении Контракта с нарушением требований, установленных Положением, нарушают требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, должностным лицом Заказчика, ответственным за размещение отчета об исполнении Контракта, является <…>.

Таким образом, <…> нарушены требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Москва, ул. Большая Лубянка, д.12.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения отчета об исполнении Контракта — 28.09.2016.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Пояснения <…> учтены при рассмотрении данного дела, факт нарушения <…> признает, просит о прекращении дела об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 по малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное <…> правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

<…> привлечена к административной ответственности постановлением от 04.07.2017 по делу №АГОЗ-534/17 за аналогичное правонарушение, совершенное ею в тот же период времени, что и правонарушение по данному делу.

Таким образом, с учетом вышеуказанного административного дела, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что совершенное <…> деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное <…> правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.2, 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 в отношении должностного лица ФГКУ «Войсковая часть 55056» — <…> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ <…> объявить устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 4-КГ16-40 Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что он под влиянием обмана приобрел у ответчика препараты, полагая, что покупает лекарственные средства, а оказалось, что это биологически активные добавки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках. Суд не дал оценку доводам истца о том, что до получения от ответчика сведений об угрозе жизни и здоровью он не имел намерений на покупку данного товара.

Между тем, в материалах дела имеется ответ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, адресованный Никонову И.П., в котором содержится сообщение о том, что ООО «Андрофарм-Медикал» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 14.15 КоАП Российской Федерации (нарушение установленных правил продажи товаров) (л.д. 35).

Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 310-АД16-15098 по делу N А09-5366/2016 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

по заявлению акционерного общества «Брянскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 12.04.2016 N 151 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 310-АД16-15098 по делу N А09-5366/2016 О принятии жалобы к производству. жалобу акционерного общества «Брянскнефтепродукт» принять к рассмотрению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой акционерного общества «Брянскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А09-5366/2016 по заявлению акционерного общества «Брянскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 12.04.2016 N 151 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 305-АД16-10250 по делу N А40-202811/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 1690 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 305-АД16-10250 по делу N А40-202811/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-202811/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 1690 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 309-АД16-8429 по делу N А71-14939/2015 Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 по делу N А71-14939/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 N 342-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 305-АД16-10250 по делу N А40-202811/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-202811/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 1690 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 305-АД16-9343 по делу N А40-210675/2015 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил факт наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

по заявлению открытого акционерного общества «Седьмой Континент» о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 31-01670 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 309-АД16-8429 по делу N А71-14939/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 по делу N А71-14939/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 N 342-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 305-АД16-9343 по делу N А40-210675/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с жалобой открытого акционерного общества «Седьмой Континент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-210675/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Седьмой Континент» о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 31-01670 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 данного Постановления предусмотрено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительные признаки малозначительности административного правонарушения также указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 21 которого содержит положения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Как провести анализ судебной практики с помощью КонсультантПлюс

Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа? Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?

Правильным будет изучить судебную практику.

Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту — будущему юристу?

Можно, конечно, положиться на «авось» или же обратиться к профессиональному помощнику — к системе КонсультантПлюс.

Начинаем работу с судебной практикой

Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс «Судебная практика» и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию.

В системе КонсультантПлюс помимо раздела «Судебная практика» вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше.

Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов

Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.

По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор «Важнейшая практика по статье», где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.

Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки «Правовые позиции высших судов» (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.

В каждой такой позиции даны:

• краткая аннотация;
• список применимых правовых норм;
• подборка актов высших судов;
• если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.

Погружаемся в Путеводители

Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.

Нажав кнопку «Развернуть», мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.

Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.

Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу — судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.

Используйте инструменты системы КонсультантПлюс по максимуму!

Прекращение производства по делу об административном правонарушении

Административное законодательство предоставляет гражданину право признать совершенное им правонарушение малозначительным проступком и освободить от ответственности, ограничившись лишь устным замечание впредь не совершать данного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признать правонарушение малозначительным имеет право суд, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать административные дела.

Несущественные нарушения

Если ваше правонарушение (проступок) подпадает под категорию малозначительного, то судья имеет право по своей инициативе прекратить производство по делу. Также вы имеете право самостоятельно в ходе административного разбирательства заявить письменное ходатайство о признании данного проступка малозначительным и просить суд данное производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Необходимо обратить внимание, что некоторые административные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Например, управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.