Содержание
С 1 октября 2019 г. появится возможность обращаться с групповыми исками в суды общей юрисдикции. Это предусмотрено в Федеральном законе от 18.07.2019 № 191-ФЗ. Поправки коснулись и групповых исков в арбитражном процессе. В АПК РФ нормы о коллективных исках действуют с 2009 г., но применяются неактивно. Разработчики закона полагают, что поправки помогут сделать институт групповых исков более популярным. Для этого, например, предусмотрено, что лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, сможет действовать без нотариальной доверенности.
Президент РФ подписал поправки в АПК РФ и ГПК РФ, касающиеся подачи и рассмотрения коллективных исков. Речь идет о Федеральном законе от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 191-ФЗ). В нем предусмотрено, что в рамках гражданского процесса можно будет подавать групповые иски. В арбитражном процессе такая возможность предусмотрена и сейчас, но и в АПК РФ положения об исках от имени группы лиц скорректировали.
Теперь порядок рассмотрения коллективных исков в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах станет одинаковым, за исключением некоторых положений. Например, для подачи группового иска в суд общей юрисдикции нужно будет, чтобы к истцу присоединились двадцать лиц, а для подачи группового иска в арбитражный суд по-прежнему понадобятся пять присоединившихся лиц.
Поправки вступят в силу с 1 октября 2019 г. Суды начнут рассматривать по новым правилам те групповые иски, по которым производство будет возбуждено после этой даты.
Порядок подачи группового иска
Поправками предусмотрено четыре критерия, при наличии которых можно будет подать групповой иск. Они будут применяться и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах. В частности, потребуется совокупность следующих условий:
1) общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2) предмет спора — общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4) одинаковый способ защиты прав.
При этом членами группы будут считаться граждане и организации, отвечающие вышеуказанной совокупности условий, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Групповые иски нужно будет подавать в суд по адресу ответчика.
Для рассмотрения иска по новым правилам нужно будет, чтобы ко дню обращения в суд общей юрисдикции к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее 20 лиц — членов группы лиц. Для подачи группового иска в арбитражный суд понадобится, как и раньше, пять присоединившихся лиц — членов группы лиц. Присоединиться к такому иску можно будет путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Заявление нужно будет передать члену группы, который подал иск, либо в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления к производству. Присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц можно будет до перехода суда к судебным прениям. Присоединение также будет возможно путем заполнения формы на сайте суда или в ГАС «Правосудие» (системе «Мой арбитр»).
Представитель группы лиц
В исковом заявлении нужно будет указать лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц. Оно должно быть членом данной группы. Исключение — когда законом предусмотрено, что за защитой прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.
Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, будет действовать от имени группы лиц без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В суде такой представитель сможет пользоваться всеми процессуальными правами, будет нести процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Также для него предусмотрена обязанность добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если группа лиц не предусмотрит иное в соглашении, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, сможет поручить ведение дела представителю.
Суд будет вправе прекратить полномочия такого лица, если этого потребует большинство лиц, присоединившихся к иску. В частности, в случае обнаружения неспособности лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, к ведению дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке, либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц.
Рассмотрение групповых исков
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд установит срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к групповому иску.
Такое предложение о присоединении должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в СМИ или на сайте суда.
Если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, не воспользуется правом присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суд приостановит производство до вступления в силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.
Также установлен срок для рассмотрения групповых исков — не более восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Судебные расходы
Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, будут вправе заключить соглашение о порядке несения его сторонами судебных расходов (соглашение группы лиц). Такое соглашение придется заверить у нотариуса. В этом случае суд должен будет распределить судебные расходы в соответствии с этим соглашением: отнести их на присоединившихся лиц либо взыскать их в пользу присоединившихся лиц, если суд примет решение в пользу группы лиц.
Корпоративные иски
Для некоторых корпоративных споров предусмотрены исключения, если они поданы по правилам групповых исков. В частности, участник юридического лица сможет не присоединяться к требованию о защите группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, будет вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Это дела о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Блиц-интервью по теме
Арам Григорян, юрист-помощник адвоката в Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
«Модель группового иска, которая закреплена в ГПК РФ, мало чем отличается от простого соучастия на истцовой стороне»
«ЭЖ-Юрист»: В каких конкретно спорах будет выгодно использовать групповые иски в гражданском процессе?
Арам Григорян: Предугадать, в какой сфере групповой иск найдет свое наиболее эффективное применение, на данный момент трудно. Следует исходить из того, что групповой иск по смыслу введенных новелл является универсальным механизмом защиты. Это значит, что новоиспеченный правовой девайс массового правосудия можно применять в любых делах, подведомственных судам общей юрисдикции по правилам ГПК РФ (за исключением дел особого производства).
Принято считать, что групповой иск будет актуален в потребительских, трудовых и социальных спорах, в спорах о защите окружающей среды, спорах, вытекающих из причинения вреда, спорах в сфере антимонопольного регулирования, в спорах между участниками рынка ценных бумаг. Эти предположения основаны на том, что в иностранных юрисдикциях групповой иск наиболее распространен именно в перечисленных выше спорах.
Мое мнение состоит в том, что та модель группового иска, которая закреплена в ГПК РФ, мало чем отличается от простого соучастия на истцовой стороне и особой выгоды для участников группы не содержит. В рамках процессуального соучастия стороны вправе передать ведение своего дела одному из соистцов, который и будет являться dominus litis («хозяином спора»), что и происходит сейчас на практике.
Минусы группового производства: установлен восьмимесячный срок рассмотрения дела, решение лишь отчасти носит характер res judicata для лиц, которые не принимали участия в деле.
«ЭЖЮ»: Давайте рассмотрим конкретный пример. Допустим, собственники многоквартирного дома хотят оспорить решение собрания. Как им выгоднее подавать иск: от одного/нескольких собственников или групповой иск по новым правилам?
А.Г.: В спорах о признании решения собрания жильцов недействительным, когда заранее известно и количество участников группы, и их место нахождения, предъявление иска в рамках группового производства считаю излишним. Групповое производство в данном случае не решает тех проблем, на которые оно рассчитано. Кроме того, удовлетворение иска о признании решения собрания недействительным лишает оспариваемое решение юридической силы в отношении каждого участника, на которого это решение распространяется, вне зависимости от того, предъявлял такой участник самостоятельный иск или нет.
Еще одна проблема может заключаться в другом: ГПК РФ не отвечает на вопрос, следует ли привлекать в дело остальных участников группы в качестве третьих лиц или нет? Если неприсоединившихся лиц следует привлекать к участию в деле, то тогда абсолютно никакой разницы между групповым и обычным исковым производством нет, а значит, и нет необходимости начинать групповое производство.
«ЭЖЮ»: В арбитражном процессе коллективные иски тоже пока непопулярны. По вашему мнению, поправки в АПК РФ в части группового производства что-то изменят?
А.Г.: Нормы АПК РФ о групповом производстве по существу являются «спящими нормами», и главная проблема группового иска в арбитражном процессе заключалась в концепции «единого правоотношения». Арбитражные суды отказывались рассматривать иски по правилам группового производства, как только устанавливали, что требования участников группы вытекают не из одного правоотношения.
В новой редакции АПК РФ, так же как и в новой главе ГПК РФ, законодатель решил отказаться от старых формулировок, которые стали причиной формирования отрицательной практики, и установил четыре критерия (по аналогии с правилом № 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства США) для возбуждения группового производства (общий ответчик, общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц, общий способ защиты и схожие фактические обстоятельства).
На мой взгляд, новеллы должны позитивно сказаться на дальнейшей судьбе группового иска в России.
«ЭЖЮ»: В поправках предусмотрено, что члены группы могут заключить соглашение о том, как распределяются судебные расходы, и его нужно удостоверить у нотариуса (ст. 244.27 ГПК РФ, ст. 225.16-1 АПК РФ). А сейчас соистцы могут заключить такое же соглашение? Нужно ли нотариальное заверение?
А.Г.: В ГПК РФ отсутствует запрет на заключение соглашений о порядке несения судебных расходов между истцами. В этом соглашении стороны могут определить, какая сторона и в каком объеме несет судебные расходы. В данном случае такое соглашение будет регулироваться общими положениями ГК РФ (в том числе о договоре простого товарищества). Форма подобной сделки не требует нотариального заверения. Для суда, конечно, такое соглашение обязывающего значения не имеет, так как оно связывает только стороны соглашения (в данном случае — истцов) и не распространяется на третьих лиц (прежде всего, на суд).
Несколько отличается регулирование данного вопроса в АПК РФ. В нем предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе заключить соглашение о порядке распределения судебных расходов и прямо указано, что суд относит судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
В рамках же группового производства «соглашение о расходах» следует рассматривать как еще один шаг для урегулирования судебного краудфандинга или судебного инвестирования.
С 1 октября 2019 года появится возможность обращения в суд общей юрисдикции с групповыми исками при наличии схожих требований при сходных обстоятельствах в отношении общего ответчика. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на совершенствование процедуры судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, в т. ч. дел о защите прав потребителей.
Документом введен единый порядок обращения в суд общей юрисдикции и арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также единообразный порядок рассмотрения соответствующих исковых заявлений. При этом, если в Арбитражном процессуальном кодексе институт защиты прав группы лиц уже существовал, то в Гражданском процессуальном кодексе он появился впервые. Для этого кодекс дополнен новой главой, посвященной порядку рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. В ней, частности, определены условия, при совокупности которых гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц:
- имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
- предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
- в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
- использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
По общему правилу, в защиту прав и законных интересов группы лиц смогут обращаться граждане и организации, являющиеся членами группы лиц, но в исключительных случаях – и иные органы, организации и физлица, не входящие в группу. Конкретизирован порядок присоединения заинтересованных лиц к заявленному требованию, процессуальные права членов группы лиц, порядок распределения между ними судебных расходов и особенности рассмотрения судами соответствующих дел. По словам Председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, правовой институт защиты группы лиц может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) – например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства.
Сопутствующие поправки внесены в АПК РФ – в частности, существенно расширена глава, касающаяся рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, ее положения унифицированы с новыми нормами ГПК РФ. Корреспондирующие изменения включены в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» – должностные лица органов госнадзора в сфере защиты прав потребителей наделены полномочиями обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
Федеральный закон имеет отлагательный срок вступления в силу – предусмотренные им корректировки начнут действовать с 1 октября текущего года.
Модераторами дискуссии выступили Сергей Учитель, к. ю. н., адвокат, сопредседатель КА Регионсервис Регионсервис Региональный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке 1 место По количеству юристов × (г. Кемерово), и Светлана фон Поммерн-Пеглов, полномочный представитель Международной ассоциации русскоязычных адвокатов в Великобритании, член Адвокатской палаты г. Москвы, генеральный директор Fermion Q-Alpha Group, LLM. «Мы сочли за честь воспользоваться идеями и наработками, сделанными в спектакле Рыжакова – выдающегося современного режиссера. Наша коллегия является партнером многих проектов в области культуры. Театр Виктора Рыжакова – один из них, а его спектакль – действительно конференция», – заявил Учитель. Именно там модераторы подсмотрели многие приемы ведения дискуссии.
Недавно представители общественных палат в регионах обсуждали будущее таких споров, как законодатель будет их рассматривать и какие предложения надо внести, чтобы эти споры развивались, а население получило возможность защитить свои права в массовых делах.
Светлана Григорьевна фон Поммерн-Пеглов
Панель началась с выступления о коллективных и групповых исках. Этим уникален российский правопорядок – в английском языке термин всего один. Мария Ерохова, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШСЭН, к. ю. н., LLM, доцент департамента дисциплин частного права НИУ ВШЭ, рассказала, почему так получилось. Вначале в АПК появился термин «групповой иск». Это означало, что одно лицо должно собрать группу из пяти человек и вести дело в интересах всех. Потом группа увеличилась до 20 человек. Сейчас в АПК и ГПК в рамках группового иска один человек выступает в процессе, представляет доказательства, заявляет ходатайства и отводы, а иные лица фактически не имеют процессуальных прав, кроме права просить о замене лица, представляющего интересы группы. Для заключения мирового соглашения достаточно согласия одного лица, которое ведет дело.
В 2014 году в ГК появилась норма, которая касается трех категорий корпоративных споров. По ней группа истцов имеет равные процессуальные права. «Соответственно, это уже не групповые иски, а коллективные. Мировое соглашение по коллективному иску возможно при согласии всех присоединившихся по воле лица, ведущего дела в интересах группы. Если один из участников заключил невыгодное всем мировое соглашение, то в групповом иске очень тяжело будет взыскать с него убытки», – пояснила Ерохова.
С начала XXI века общий объем заработанных юристами денег на коллективных исках в мире составил более $20 млрд.
Сергей Учитель, адвокат, сопредседатель КА Регионсервис Регионсервис Региональный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке 1 место По количеству юристов × (г. Кемерово)
Денис Новак, заместитель министра юстиции, к. ю. н., заявил, что ему нравится терминология «групповые» и «коллективные» иски. Новак рассказал: когда формулировалось Постановление Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25, в процессуальном законодательстве не было положений о групповых и коллективных исках. Оно вообще сильно отставало от материального. «И когда Пленум ВС сказал нам, что эти споры рассматриваются по правилам гл. 28.1–28.2 АПК, это не означало, что теперь так рассматривается любой корпоративный спор», – считает Новак. Затем разделение между двумя формами исков появилось в АПК. Возник новый процессуальный институт – соглашение группы лиц (ст. 225.16 АПК). «Надо было понять, как распределять расходы, если группа лиц выиграла или проиграла иск. Неурегулированность и стала основной причиной, почему было так мало групповых исков. Согласно общему правилу, расходы ложатся на лицо, ведущее дело. Соответственно, надо быть или рисковым человеком, или очень уверенным в выигрыше. Не хватало инструментов, которые могли бы все предусмотреть до разрешения спора. Поэтому в АПК появился новый институт. Изначально предлагалось, что соглашение группы лиц о распределении расходов будет утверждаться судом, но ВС выступил против. Решили, что оно будет удостоверяться нотариально», – рассказал Новак.
«Я не уверена в практической необходимости деления исков на групповые и коллективные. Тем более непонятно, как оспаривать решения органов и собраний юрлиц: тут абсолютная свобода, их можно рассматривать и как групповые, и как коллективные иски», – заявила Александра Маковская, судья Высшего арбитражного суда в отставке, доцент кафедры гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, к. ю. н. Она назвала и еще одну проблему – иногда в обществе всего три участника, а набрать пятерых истцов невозможно.
Специально в России регулируется только отказ истца от иска. Если это коллективный иск, то на какой процессуальной основе суд должен утвердить отказ? Остается два инструмента: выступать в качестве соистцов или независимых лиц с самостоятельными требованиями, чьи дела будут объединены в одно производство.
Александра Маковская
Андрей Егоров, директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, главный редактор Журнала РШЧП и руководитель образовательных программ Lextorium, к. ю. н., LLM, рассказал про косвенные иски участников корпорации о взыскании убытков с директора. «Таких исков практически нет. В ст. 65.2 ГК перечислены права и обязанности участников корпорации. В некоторых случаях участники общества выступают представителями общества, но адекватной конструкции в действующем законодательстве нет. Мне кажется, надо говорить о множественности представителей», – считает Егоров. ВС пошел на компромисс и разрешил применять правила о групповых исках. По мнению Егорова, чтобы определить вид иска, надо смотреть на материальную основу соответствующего требования.
Групповые иски в Англии отличаются от российских. «Каждый истец имеет все процессуальные права и должен доказать свои убытки, а суд просто объединяет иски, чтобы получился один общий спор. Поэтому в Англии таких дел мало. Например, в отличие от США», – сообщил Джордж Ламбру, международный арбитр, адвокат, поверенный консультант юридической фирмы Keystone Law (г. Лондон). Он последние три года активно работает над групповым иском в Англии и рассказал, как это происходит. «Со мной связалась компания, которая финансирует судебные издержки и на этом зарабатывает. Ей нужны были не очень дорогие юристы. Эта компания торгует на фондовом рынке, а сейчас находится под следствием за уплату взяток правительственным министрам в обмен на получение нефтяных контрактов. Трудность в том, что в своих заявлениях они объявили: контракт уже в наших руках, но скрыли, что получили его благодаря взяткам. Когда об этом стало известно, цена акций упала. Мы склоняем истца заключить мировое соглашение, потому что тогда ему не придется нести судебные расходы», – говорит Ламбру.
Антон Диденко, научный сотрудник Университета Нового Южного Уэльса (UNSW Sydney), MJur (Oxon), DPhil, рассказал про коллективные иски в Австралии. Они появились в 1992 году в федеральных судах, а только в 2000-х – в судах штатов. Официально в Австралии они называются «представительские иски». На 2017 год было предъявлено более 500 коллективных исков. Чтобы предъявить в Австралии такой иск, должно быть семь и более истцов, а еще общий ответчик. «В среднем 52% групповых исков оканчивается примирением сторон. Из них большая часть примирений произошла с 2004 по 2017 год. Чаще всего примирение происходит по промышленным искам, искам акционеров, искам о возмещении вреда», – говорит Диденко. Чтобы примирение состоялось, соглашение сторон должно быть утверждено судом. Критерии оценки соглашения выработаны судебной практикой. «Как далеко мы находимся от Австралии не только географически, но и в вопросах права!» – прокомментировал Учитель.
В Австралии между истцами по групповым искам часто возникает конфликт интересов: о размере судрасходов, непропорционально малой сумме возмещения, размере выплаты финансирующей стороне и другие.
Антон Диденко
Завершая дискуссию, Поммерн-Пеглов призвала присутствующих более глубоко вникнуть в тему косвенных, групповых и коллективных исков по корпоративным спорам, почитать соответствующую литературу, посетить сайт КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × и проследить, как будут меняться нормы права с течением времени.