1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Нашедший вещь обязан заявить о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны.
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в орган внутренних дел, орган местного управления и самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшими вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
Права физического лица на имя, его использование и защиту определяются его личным законом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другими законами.
Комментарий к Ст. 1198 ГК РФ
1. В соответствии с российским законодательством имя физического лица включает в себя фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя устанавливается при рождении и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния (ст. 18 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
2. Право на имя как личное неимущественное право физического лица рассматривается одновременно в качестве элемента содержания правоспособности физического лица и в качестве субъективного гражданского права. И в том, и в другом качестве право на имя определяется личным законом гражданина, если иное не предусмотрено ГК РФ или иным федеральным законом.
Применение иной правовой системы возможно к последствиям нарушения права на имя. Так, ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате неправомерного использования его имени. При таких обстоятельствах содержание субъективного права на имя должно определяться на основании личного закона физического лица, а правила возмещения ему причиненного вреда будут определяться в соответствии со ст. 1219 ГК РФ.
Наверное, каждый из нас на протяжении своей жизни не однажды сталкивался с такой ситуацией, когда терял какие-либо вещи или, наоборот, что-либо находил. Вероятно, что с бытовой точки зрения подобные случаи каких-либо проблем обычно не вызывают. Однако если обратиться к рассмотрению проблемы находки с правовых позиций, то все становится не так просто.
Правовому регулированию связанных с находкой отношений посвящены ст. 227 — 229 Части первой Гражданского кодекса РФ (далее также — ГК РФ). Юридический анализ данных норм позволяет выделить несколько участников названных отношений:
— лицо, нашедшее потерянную вещь (в цивилистике его называют «находчик»);
— лицо, потерявшее вещь; собственник потерянной вещи либо иное лицо, имеющее право ее получить (далее все перечисленные субъекты будут обозначаться термином «лицо, потерявшее вещь»);
— владелец помещения или средства транспорта, в котором найдена вещь;
— полиция, орган местного самоуправления.
При этом законодатель при правовом регулировании упомянутых отношений для определения механизма поведения находчика использует конструкцию долженствования, в частности, говорит о том, что лицо, нашедшее вещь, обязано:
— немедленно уведомить о находке лицо, потерявшее вещь (абз. 1 п. 1 ст. 227 ГК РФ);
— возвратить находку лицу, потерявшему вещь (абз. 1 п. 1 ст. 227 ГК РФ);
— сдать найденную в помещении или на транспорте вещь владельцу этого помещения или средства транспорта (абз. 2 п. 1 ст. 227 ГК РФ);
— заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, если лицо, потерявшее вещь, или его место пребывания ему неизвестны (п. 2 ст. 227 ГК РФ).
Упоминание закона об обязанностях находчика наталкивает на мысль о том, что им корреспондируют некоторые субъективные права. Это, в свою очередь, приводит к заключению о том, что в связи с находкой возникает некое правоотношение, поскольку большинство цивилистов полагает, что существование субъективного права вне правоотношения невозможно <1>.
———————————
<1> Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. В сб.: Гражданское право. Избранные труды. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2009. С. 295; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 225.
Для того чтобы изучить данное предположение, нужно более внимательно рассмотреть, что же, собственно, представляет собой находка. Цивилисты выделяют два признака, при одновременном наличии которых можно вести речь о находке вещи как о гражданско-правовом феномене:
1) вещь выбывает из владения собственника либо иного ее законного (титульного) владельца помимо его воли. Поэтому не будет находки в случае, если вещь остается в обладании титульного владельца, но последний в данный момент не может указать место ее нахождения <2>;
———————————
<2> Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. / под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. С. 184 (автор комментария — Ю.К. Толстой).
2) лицо, обнаружившее потерянную вещь, не только осознает, что данная вещь выбыла из владения другого лица, но и становится фактическим обладателем этой вещи, т.е. берет эту вещь себе <3>.
———————————
<3> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 377 (автор комментария — А.А. Рубанов).
Перечисленные выше признаки, при наличии которых обнаружение вещи будет считаться находкой, имеют своим следствием вывод о том, что потерянная вещь всегда будет иметь собственника и владельца, причем последний может быть как собственником, так и иным лицом (например, арендатором). Данное лицо по поводу обладания этой вещью будет состоять в абсолютном правоотношении со всеми другими лицами, обязанными воздерживаться от нарушения его права <4>. Таким образом, в названном правоотношении поименно будет определена лишь одна сторона — носитель субъективного права. Круг остальных участников четко очерченным являться не будет и может быть охарактеризован формулой «всякий и каждый» <5>.
———————————
<4> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 140.
<5> Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2. С. 105.
Однако ситуация кардинальным образом изменяется тогда, когда происходит находка, т.е. утрата вещи владельцем и обнаружение и принятие ее находчиком. В тот момент, когда последний берет найденную вещь себе, когда он, условно выражаясь, «подбирает» ее, он тут же выделяется из неопределенного круга лиц, противостоящих владельцу утерянной вещи, конкретизируется, становится точно известным. При этом для находчика очевидно, что найденная им вещь принадлежит другому лицу, что приобрести ее в свою собственность (во всяком случае, непосредственно в момент находки) он не вправе. Таким образом, «подбирая» потерянную вещь, находчик определенным образом связывает себя с другим лицом (лицами), имеющими права на эту вещь, т.е. между ними возникает правовая связь, или правоотношение.
Прежде чем перейти к рассмотрению данного правоотношения, целесообразно сказать несколько слов об основании его возникновения. Фактической основой возникновения гражданских правоотношений считаются юридические факты либо их совокупности — фактические составы <6>. С учетом высказанных выше соображений, может быть сделан вывод о том, что основанием возникающего в связи с находкой правоотношения является состав, состоящий из двух юридических фактов:
———————————
<6> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 5, 53 — 54.
1) утрата вещи владельцем. С точки зрения общепринятой классификации юридических фактов охарактеризовать такой факт весьма непросто, потому что утрата вещи происходит помимо воли владельца и обычно не является следствием совершения последним каких-либо действий (в юридической литературе высказано мнение о том, что утрата вещи может произойти и вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы <7>);
———————————
<7> Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. / под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. С. 184 — 185 (автор комментария — Ю.К. Толстой).
2) принятие обнаруженной вещи находчиком (он берет ее для себя). Думается, что данный юридический факт является правомерным действием. Нужно согласиться с высказанным в цивилистике мнением о том, что названный факт следует оценивать в качестве юридического поступка, поскольку связанные с находкой юридические последствия возникают независимо от того, было ли принятие найденной вещи находчиком направлено на возникновение таких последствий <8>. Вероятнее всего, в большинстве случаев находчик вообще не задумывается о том, какие юридические последствия вызовет то, что он берет находку себе; наверное, иногда он может подумать о возможности получения вознаграждения или приобретения права собственности на находку, но вряд ли более того.
———————————
<8> Гражданское право: учебник. Том II. Полутом 1 / отв. ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 17 (автор главы — Е.А. Суханов); Самойлова М.В. Находка: гражданско-правовые нормы и библейские установления // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Вып. 25. С. 73.
Таким образом, совокупность перечисленных юридических фактов влечет возникновение правовой связи между находчиком и лицом, имеющим право собственности на утерянную вещь. Представляется, что в том случае, если потерянная вещь правомерно находилась во владении лица, не являющегося ее собственником, противостоящими находчику субъектами правоотношения будут как собственник вещи, так и ее фактический владелец.
Нужно также сказать несколько слов о некоторых других субъектах, названных в законе в связи с находкой. В правилах ГК РФ о находке упоминается, во-первых, «лицо, управомоченное получить вещь», во-вторых, «лицо, потерявшее вещь».
Как было отмечено выше, правовая связь в связи с находкой возникает между находчиком и собственником (первый вариант) либо между находчиком, собственником и титульным владельцем вещи (второй вариант). Несомненно, как собственник, так и владелец вправе уполномочить какое-то другое лицо на получение найденной вещи у находчика. Однако, поскольку такое действие (получение вещи) будет влечь определенные юридические последствия, его нужно квалифицировать в качестве юридического, а лицо, его совершающее, — в качестве представителя собственника (владельца). Как представитель, это лицо не будет являться самостоятельным субъектом возникающего из находки правоотношения.
Аналогично, нужно признать, что лицом, потерявшим вещь, может быть только ее собственник либо титульный владелец. Если вещь потеряло лицо, не имевшее основания (титула) для владения ею, то невозможно говорить о возникновении правоотношения из находки, по крайней мере, о появлении правовой связи между находчиком и этим лицом. Ведь основание возникновения данного обязательства непременно включает в себя факт утери вещи, т.е. ее выбытия из владения управомоченного лица помимо его воли. Лицо же, являющееся беститульным (незаконным) владельцем вещи, с правовой точки зрения вряд ли может ее потерять. В качестве примера такого владельца может быть названо лицо, похитившее вещь у собственника. Было бы весьма странно, если бы такое лицо, потеряв похищенную вещь, стало бы вдруг субъектом возникшего из находки обязательства и могло бы в связи с этим заявить какие-либо требования лицу, нашедшему эту вещь.
С учетом данных соображений представляется, что используемые в ГК РФ термины «лицо, потерявшее вещь» и «лицо, управомоченное получить потерянную вещь» являются не очень удачными. Для обозначения противостоящих находчику субъектов возникающего из находки правоотношения вполне достаточно использовать термины «собственник потерянной вещи» и «иной владелец потерянной вещи».
Кроме того, при рассмотрении вопроса о субъектах правоотношения из находки нужно остановиться еще на одной проблеме. Закон (абз. 2 п. 1 ст. 227 ГК РФ) говорит о том, что, если найденная в помещении или на транспорте вещь сдана соответственно владельцу помещения или средства транспорта, то именно данный владелец приобретает права и обязанности лица, нашедшего вещь.
По поводу данной нормы права может быть высказано два соображения. Во-первых, представляется обоснованным мнение А.А. Рубанова, согласно которому в том случае если вещь найдена в помещении или на транспорте, то нашедший прежде всего обязан не сдавать ее лицу, представляющему владельца помещения или средства транспорта, а уведомить лицо, потерявшее вещь, и возвратить ее ему. Только тогда, когда собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять вещь, ему неизвестны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта <9>.
———————————
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 377 — 378 (автор комментария — А.А. Рубанов).
Во-вторых, думается, что решение законодателя о том, что в такой ситуации права и обязанности находчика приобретает владелец помещения (средства транспорта), далеко не бесспорно <10>. Несправедливость такого подхода ярко видна на примере права находчика на вознаграждение. Ведь в таком случае при обнаружении потерянной вещи в помещении (средстве транспорта) гражданину гораздо выгоднее не отдавать ее владельцу помещения (средства транспорта), поскольку тогда у него будет право на вознаграждение.
———————————
<10> В.И. Казанцев полагает, что ответ на вопрос о том, сохраняет ли в такой ситуации первое лицо, нашедшее вещь, право на вознаграждение, в законе отсутствует. См.: Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. N 1. С. 34 — 39.
При этом в ГК РФ в отношении получающего находку владельца помещения (средства транспорта) говорится о том, что это лицо «приобретает права и обязанности лица, нашедшего вещь». Такая формулировка позволяет предположить, что закон все-таки считает находчиком лицо, обнаружившее потерянную вещь.
Высказанные суждения приводят к выводу о том, что правоотношение по поводу находки вещи всегда возникает между несколькими конкретными субъектами, т.е. является относительным <11>. Поскольку, как это будет показано далее, интерес собственника (иного владельца) вещи может быть удовлетворен лишь путем совершения находчиком определенных активных действий и правоотношение возникает по поводу вещи, имеются основания квалифицировать возникающее в связи с находкой правоотношение в качестве обязательственного <12>.
———————————
<11> Гражданское право: учебник для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. М.: Проспект, 1996. С. 83 (автор главы — Н.Д. Егоров).
<12> Признаки обязательства, например, названы О.С. Иоффе в его труде «Обязательственное право». См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Т. 3. С. 53 — 54.
Важно обратить внимание на одну отличительную черту упомянутого обязательства, заключающуюся в том, что далеко не во всех случаях находчик будет обладать информацией о том, кому принадлежит находка, а также о статусе данного лица (собственник либо иной владелец). Безусловно, что на другой стороне правовой связи всегда будет находиться какой-то конкретный субъект (субъекты), однако, в отличие, например, от договорных обязательств, находчик вообще может никогда ничего о нем не узнать. Впрочем, думается, что схожая ситуация может возникнуть и в ряде других обязательств (например, в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда).
При этом нужно сказать также о том, что с точки зрения классификации правоотношений с точки зрения специально-юридической функциональной направленности <13> возникающее из находки обязательство подлежит квалификации в качестве регулятивного правоотношения. Конечно, данное обязательство направлено на защиту интересов собственника (иного владельца) вещи, однако, как это было отмечено ранее, основанием его возникновения в совокупности являются событие и правомерное действие, поэтому говорить о правонарушении на стадии возникновения данного правоотношения невозможно.
———————————
<13> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 106 — 107.
Несомненно, что в последующем находчик может совершить в связи с находкой действия, не соответствующие предписаниям норм права, поэтому противоправные <14> (например, он может не сообщить о находке или попытаться ее утаить). Однако факт правонарушения со стороны находчика будет влечь возникновение уже иного, охранительного правоотношения <15>. В этом правоотношении собственник (иной владелец) вещи будет обладать правом на защиту при помощи любых предусмотренных законом способов.
———————————
<14> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томского университета, 1982. С. 119 — 120.
<15> Кархалев Д.Н. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1. С. 9.
Переходя к вопросу о юридическом содержании рассматриваемого правоотношения, которое, согласно позиции многих ученых, составляют права и обязанности субъектов, можно сказать следующее. Ранее в настоящей статье были перечислены некоторые обязанности находчика. С учетом высказанных выше соображений о характере правовой связи между находчиком и собственником (владельцем) вещи все обязанности находчика могут быть сведены к двум его основным (генеральным) обязанностям:
1) возвратить вещь собственнику (владельцу);
2) в случае оставления находки у себя обеспечить сохранность найденной вещи в период установленного законом срока. Такой срок, в силу п. 1 ст. 228 ГК РФ, составляет шесть месяцев с момента заявления о находке в полицию либо орган местного самоуправления.
Представляется, что все иные названные в законе обязанности находчика (например, уведомить о находке полицию или орган местного самоуправления, сдать найденную вещь владельцу помещения или средства транспорта, в которых она была найдена) производны от двух упомянутых обязанностей.
Таким образом, можно говорить о том, что, принимая находку, взяв ее себе, находчик с точки зрения закона обязан совершить минимально необходимый круг действий для того, чтобы отыскать ее собственника (владельца) с целью возврата ему найденной вещи. Находчик вправе (но не обязан) совершать любые иные выходящие за пределы предусмотренного законом минимума действия по отысканию собственника (владельца). При этом все эти действия обоснованно квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения (глава 50 ГК РФ).
В связи с этим возникает вопрос о том, какие расходы находчика по отысканию собственника (владельца) находки подлежат компенсации последним в случае его обнаружения. Если в отношении расходов на хранение, сдачу и реализацию находки в законе (п. 1 ст. 229 ГК РФ) сказано об обязанности управомоченного на получение вещи возместить необходимые расходы, то в отношении расходов находчика на обнаружение этого лица говорится просто о затратах, без указания на их необходимый характер <16>.
———————————
<16> В том случае, если вещь в соответствии с п. 2 ст. 228 ГК РФ поступает в муниципальную собственность, данные расходы и затраты подлежат возмещению соответствующим органом местного самоуправления.
По этому поводу может быть высказано следующее мнение. Коль скоро одной из основных обязанностей находчика является обязанность по возврату найденной вещи, справедливо полагать, что для исполнения этой обязанности находчик вправе совершить любые правомерные действия. Оценка же таких действий с точки зрения их необходимости представляется достаточно затруднительной. Например, находчик разместил объявление о найденной вещи в нескольких средствах массовой информации. Трудно ответить на вопрос, какие понесенные в связи с этим расходы могут быть признаны необходимыми.
В то же время для защиты интересов собственника (владельца) потерянной вещи обязанность по возмещению затрат на его обнаружение должна быть ограничена определенными рамками. К примеру, вряд ли справедливо будет требовать от лица, потерявшего обычный зонт, оплатить услуги нанятого находчиком для отыскания собственника этой вещи частного детектива. Думается, что речь должна идти только о возмещении названных затрат, отвечающих критерию разумности.
Литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.
3. Гражданское право: учебник для вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть первая. М.: Проспект, 1996.
4. Гражданское право: учебник. Том II. Полутом 1 / отв. ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. Томск: Издательство Томского университета, 1982.
6. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе // Избранные труды: в 4 т. Т. 3. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 / О.С. Иоффе. В сб.: Гражданское право. Избранные труды. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2009.
8. Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) / В.И. Казанцев // Цивилист. 2007. N 1.
9. Кархалев Д.Н. Субъективное право на защиту / Д.Н. Кархалев // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1.
10. Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. / под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982.
11. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958.
12. Самойлова М.В. Находка: гражданско-правовые нормы и библейские установления / М.В. Самойлова // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Вып. 25.
13. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. М.: Юридическая литература, 1974.
14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1995.
Новая редакция Ст. 227 ГК РФ
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
Комментарий к Статье 227 ГК РФ
Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.
Другой комментарий к Ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Нормы о приобретении права собственности на находку следует применять в связи с нормами ст. ст. 225 и 226 ГК.
Потерянной может считаться лишь такая вещь, от которой собственник не отказался. Если из обстоятельств находки ясно либо впоследствии выяснится, что собственник отказался от вещи, ситуация подпадает под действие правила ст. 226 ГК, а не ст. 227.
2. По смыслу ст. 227 правила о находке распространяются на движимые вещи. Недвижимая вещь, очевидно, не может считаться потерянной собственником и может быть либо брошенной им (ст. 226), либо бесхозяйной (ст. 225). Следовательно, нормы ст. 227 не могут распространяться на недвижимые вещи.
3. Статья 227 равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является ее хозяином, так и в случаях, когда собственник либо иные владельцы вещи ему неизвестны.
4. В силу находки у нашедшего вещь лица возникают обязанности по уведомлению собственника (владельца) или компетентного органа и хранителя, если вещь не передана на хранение иному лицу или органу.
Нашедший вещь обязан известить о находке собственника либо потерявшее вещь лицо. Если эти лица ему неизвестны, о находке должно быть сообщено в милицию или орган местного самоуправления.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она должна быть передана владельцу этого помещения или средства транспорта, который тем самым приобретает права и обязанности лица, нашедшего вещь.
Найденная вещь хранится либо у нашедшего ее лица, либо в милиции или органе местного самоуправления, которые вправе передать ее по договору хранения иному лицу.
5. В данном случае возникает хранение в силу закона, поэтому отношения по хранению между нашедшим вещь лицом и собственником регулируются общими нормами о хранении (ст. 906 ГК РФ), поскольку из норм ст. ст. 227, 229 не следует иное.
6. Лицо, управомоченное получить вещь, — собственник или владелец — обязано заявить о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента заявления о находке. Если такое заявление не сделано, а лицо, управомоченное получить вещь, не будет установлено, право собственности на находку приобретает нашедший вещь.
7. Следует обратить внимание на то, что лицом, уполномоченным получить вещь, может являться не только собственник или владелец, но и иное лицо. Например, собственник вправе заключить договор на поиски вещи и передать полномочия на ее получение иному лицу, не исключен и договор о передаче, в том числе об отчуждении вещи, под условием, что получатель вправе отыскивать ее и приобретает собственность после фактического получения вещи.
8. Указание на то, что заявление должно сделать лицо, имеющее право на вещь, ставит вопрос, может ли быть такое заявление сделано незаконным владельцем, потерявшим вещь. Например, если покупатель вещи по незаконной сделке потерял ее и затем принимает меры к розыску, то ему может быть указано на то, что он не имеет права на вещь. В этом случае следует исходить из того, что незаконный владелец вправе защитить свое владение от любого лица, кроме собственника и законного владельца (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Поскольку нашедший вещь не является ни собственником, ни законным владельцем, нет оснований ставить под сомнение право незаконного владельца вернуть себе потерянную вещь. В то же время, если заявление о пропаже будет сделано одновременно и собственником, и незаконным владельцем, выдача вещи будет зависеть от спора между ними, который может быть решен в пользу собственника.
9. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать надлежащим. В то же время, если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК.
10. Если нашедший вещь откажется от приобретения ее в собственность, она поступает в муниципальную собственность.
11. Если вещь будет возвращена лицу, управомоченному на ее получение, нашедший вещь вправе получить от этого лица возмещение необходимых расходов по хранению вещи, а также иных затрат, указанных в п. 1 ст. 229. В том случае, когда вещь поступила в муниципальную собственность, эти расходы возмещаются органом местного самоуправления.
12. Если нашедший вещь вел себя добросовестно, т.е. выполнил все обязательства, установленные п. п. 1, 2 ст. 227, он вправе требовать вознаграждения в размере до 20% стоимости вещи.
Если вещь не имеет значительной стоимости, но представляет ценность только для лица, имеющего право на ее получение, размер вознаграждения определяется соглашением между нашедшим вещь лицом и ее получателем.
Если вознаграждение было публично обещано, обязанность по его выплате регулируется ст. ст. 1055, 1056 ГК.
Возможные споры о размере вознаграждения рассматриваются в судебном порядке.