Статья 18 УПК РФ. Язык уголовного судопроизводства
Комментарий к статье 18 УПК РФ:
1. Согласно части 1 ком. статьи и пунктам 1 и 2 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» на русском языке судопроизводство и делопроизводство ведется в Верховном Суде РФ и военных судах. В других федеральных судах общей юрисдикции и в мировых судах уголовное судопроизводство может вестись на государственных языках этих республик. В органах предварительного расследования (правоохранительных органах) республик, входящих в состав России, оно ведется на государственном языке РФ (русском) или на государственном языке республики (ст. 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации»).
2. Недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, которое хотя и понимает этот язык, но не может на нем свободно общаться либо читать или писать. При этом необходимо учитывать уровень общения данного лица, т.к. лицо может общаться на бытовом или узкопрофессиональном уровне, но не понимать или плохо понимать значение слов, необходимых для свободного общения в области судопроизводства.
Следует, однако, иметь в виду, что ст. 26 Конституции РФ признает за каждым не знающее никаких изъятий «право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения». Поэтому данная норма УПК, позволяющая пользоваться в уголовном процессе родным языком, а значит, и бесплатными услугами переводчика, только лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, противоречит этому конституционному праву. В сущности, она означает, что возможность решать, кто и как владеет языком судопроизводства, предоставлена суду, следователю, дознавателю, но не тому, кто лучше всех представляет уровень своих познаний в этом языке. Кроме того, в рассматриваемой части данная статья противоречит п. 5 ч. 4 ст. 44, ст. 45, п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 55, п. 6 ч. 4 ст. 46 и п. 6 ч. 4 ст. 47, которыми гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, подозреваемому, обвиняемому гарантируется широкое право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет. На практике органы, ведущие процесс, обычно стараются максимально толковать сомнения относительно владения языком в пользу участника процесса, что, учитывая сказанное выше, следует признать правильным.
3. Положения данной статьи распространяются также на немых, глухих и глухонемых лиц, которым необходимо обеспечивать помощь сурдопереводчика.
4. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее языком судопроизводства. При этом у него не обязательно должна иметься специальность или профессия переводчика. Орган или должностное лицо, ведущие процесс, сами владеющие другим языком, на котором может общаться участник процесса, не вправе быть переводчиками, т.к. в случае такого совмещения процессуальных функций подлежат отводу (п. 2 ч. 1 ст. 61).
5. Следственные и судебные документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам процесса, переводятся на их родной язык или иной язык, которым они владеют. К таким документам относятся копии: уведомления о подозрении; постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения с приложениями или обвинительного акта, постановления о прекращении уголовного дела (преследования), приговора, протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущество, постановления или определения о применении меры пресечения, постановления о производстве выплат в возмещение вреда реабилитированному лицу и некоторые др.
УДК 347.9
А. А. Рыжкова
Проблемы реализации принципа доступности правосудия
В статье рассматриваются проблемы, связанные с обеспечением доступности правосудия для граждан на основе анализа норм международного права и современных технологий.
Ключевые слова: Конституция, правосудие, доступность.
Key words: Constitution, justice, accessibility, legal proceedings, justice accessibility, law, modern technologies.
Тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Вопросы доступности судопроизводства нашли свое отражение в работах многих известных советских и современных российских ученых-процессуалистов. При этом доступность правосудия необходимо рассматривать исходя из наличия у лиц, участвующих в деле, неотъемлемых процессуальных прав, содействие в осуществлении которых должен оказывать суд.
Таким образом, доступность правосудия следует рассматривать с точки зрения легкости для понимания принципов судопроизводства и наличия возможности для использования процессуальных и технических средств при осуществлении правосудия.
Необходимо отметить, что в международно-правовых актах правовые категории «доступ к правосудию», «права на доступ к правосудию», «права доступа к суду», «право на доступ к механизмам правосудия», «право на справедливое судебное разбирательство» связываются прежде всего с возможностью рассмотрения дела судом и конкретными процессуальными правами, которые принадлежат участникам процесса, при этом все названные
© Рыжкова А. А., 2016
понятия можно объединить общей сущностью — «эффективные средства правовой защиты».
Использование различных терминов для обозначения единого понятия в международно-правовых актах мы связываем с тем, что все названные выше категории действительно объединяются единым их предназначением -получение судебной защиты как средства правовой защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены или ограничены; доступ к механизмам правосудия является возможным средством, реализация которого направлена на получение искомой защиты.
На международно-правовом уровне лицо, пострадавшее в результате совершения против него противоправного деяния, которым нарушены его права, законные интересы, честь и достоинство, принято называть «жертвой преступления». Многие международно-правовые акты содержат в себе отдельные аспекты, тем или иным образом связанные с вопросами защиты жертв преступлений и необходимости оказания им помощи, что в своей совокупности позволяет говорить о закреплении на международном уровне основ для последующего национального формирования статуса лица, потерпевшего от преступления.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В случае их противоречия приоритет отдается нормам международного права.
Положения, характеризующие доступность правосудия, содержатся в международных нормах, и начиная с принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека идея беспрепятственного доступа к суду была признана в качестве одной из фундаментальных .
Международным сообществом признается право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Так, ст. 10 Всеобщей декларации содержит гарантии права на судебную защиту и устанавливает отдельные элементы права на доступ к правосудию — право на рассмотрение дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данная норма является выражением права на справедливое правосудие и предоставляет каждому человеку для определения его прав и обязанностей, и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
В ст. 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено: «Каждый че-
ловек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». Названные нормы распространяются как на лиц, обвиняемых в совершении преступления, так и на потерпевших, а также на всех, кто нуждается в защите нарушенных прав.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 04.11.1950 г. , представляет собой один из наиболее важных документов, создавших международные стандарты в области прав человека. Включая в себя множество положений, направленных на установление гарантий правового статуса личности, ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, где в ч. 1 сказано: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В ст. 6 Европейской конвенции прямо не предусмотрено право на доступ к правосудию, однако в ней нашли закрепление другие процессуальные права, которые объединяет одно положение — право на обращение в суд за судебной защитой, право на суд, на возбуждение судебного производства. К аналогичному выводу приходит Л.С. Мирза, отмечая, что из смысла ст. 6 Конвенции была выведена так называемая «скрытая норма» — право на доступ к правосудию, т. е. право на обращение в суд по гражданским и уголовным делам .
Таким образом, сформулированное в ст. 6 Европейской конвенции право на доступ к правосудию неотделимо от права на суд, права на судебную защиту, поскольку правом на доступ к правосудию в международном праве признается право человека на обращение в суд.
Э. Гротрайан называет три элемента права на суд», закрепленного в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции: право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах; право на доступ к правосудию . Иначе говоря, право на доступ к правосудию, сформулированное Европейским судом по правам человека, неотделимо от права на суд, права на судебную защиту.
Таким образом, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является общеправовым принципом и имеет универсальный характер, поскольку распространяется на различных участников правоотношений как в сфере гражданского, так и уголовного судопроизводства на по-
терпевшего, гражданского истца, подсудимого, гражданского ответчика.
В ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) также сформулировано несколько положений, гарантирующих человеку право на судебную защиту и на доступ к суду (право на справедливое судебное разбирательство), в частности право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В Пакте закреплено важное положение — государства-участники обязаны обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты; при этом право на правовую защиту должно быть обеспечено компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства; также отмечена обязанность развивать возможности судебной защиты (абз. «а», «б» п. 3 ст. 2).
24 мая 1985 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, которая признает право потерпевших на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб согласно национальному законодательству. В Резолюции отмечено, что государства-члены должны принимать необходимые меры по осуществлению положений Декларации в целях обеспечения должных прав жертв преступлений и злоупотреблений властью, обеспечения правосудия .
Статья 1 Декларации определяет «жертву преступления» (потерпевшего) как физических или юридических лиц и организаций, которым посредством преступного действия или бездействия был причинен определенный законом существенный вред, выраженный в переживании ими нравственных и эмоциональных страданий, получении телесных повреждений или претерпевании ими имущественного ущерба; при этом жертвами преступления могут быть признаны не только непосредственно сами пострадавшие от преступления лица, но в определенных случаях также их близкие родственники или иждивенцы непосредственной жертвы, а также лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении. Содержащееся в данной норме определение общепринято считать уголовно-правовым, а не уголовно-процессуальным, которое является более узким; понятие жертвы преступления позволяет говорить о наличии у нее прав независимо от оформления процессуального решения об этом должностными лицами.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступле-
ний отдельно выделены такие принципы, как право потерпевшего на возмещение ущерба и убытков со стороны государства, право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб с помощью официальных и неофициальных процедур, осуществляемых административными и судебными органами, поэтому государство обязано предоставить потерпевшим беспрепятственный доступ к механизмам осуществления скорого правосудия, а также юридическую гарантию полного возмещения причиненного им преступлением ущерба.
В резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, которые носят рекомендательный характер, неоднократно указывается на необходимость государств-членов принимать все возможные меры к реализации положений об обеспечении доступа к правосудию и справедливому разбирательству на практике, что является одним из основных признаков любого демократического государства.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R 85 (11) от 28.06.1985 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» указывает на необходимость укрепления доверия потерпевшего к уголовному правосудию, на уделение большего внимания потребностям потерпевшего на всех стадиях процесса, для чего необходимо обеспечить потерпевшему возможность получения информации о результатах расследования (п. 3), в частности об окончательном решении, касающемся возбуждения уголовного преследования (п. 6); также потерпевшему должно быть предоставлено право обжалования решения компетентного органа о невозбуждении уголовного дела и на прямое обращение в суд. В данном документе сказано, что основной и приоритетной функцией уголовного судопроизводства является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего без ущемления достоинства и прав обвиняемых и подсудимых, с этой целью государства — члены Совета Европы должны реформировать свое законодательство и правоприменительную практику по защите прав, интересов и притязаний потерпевших лиц.
24 мая 1989 г. были разработаны рекомендации по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г. (Резолюция Экономического и социального совета ООН от 24.05.1989 № 57) . В них содержатся обращения к государствам принять законодательные и правоприменительные меры по упрощению доступа жертв преступлений к механизмам правосудия в целях своевременного получения ими компенсаций; разработка мер по защите потерпевших от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания их со стороны
других участников уголовного процесса.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятая 9 декабря 1998 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144 , подчеркивает, что основная ответственность за соблюдение прав человека лежит на государстве. При этом каждое государство должно обеспечивать эффективные гарантии прав и свобод (ч. 2 ст. 2). В данном документе также закреплено, что каждый человек — индивидуально и совместно с другими — имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; в этих целях каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки (ст. 8, 9).
В Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле 19 ноября 1999 г. , главной идеей высказано намерение оказать помощь потерпевшим, содействовать принятию и укреплению законодательства для привлечения к уголовной ответственности виновных и усиления защиты потерпевших.
Не менее важное значение имеет принятие актов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся возмещения причиненного потерпевшему вреда. Так, 24 ноября 1983 г. была принята Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (предложено разработать систему возмещения государством ущерба пострадавшим, особенно в случае, если преступник не известен или не имеет средств).
Римский статус Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998 г., закрепил в числе полномочий палаты предварительного производства обеспечение защиты и неприкосновенности частной жизни потерпевших и свидетелей; порядок производства выплаты компенсации лицам, потерпевшим от преступных посягательств (суд устанавливает возмещение вреда потерпевшим, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию, определяет размеры причиненного ущерба и устанавливает размер соответствующей компенсации).
Как следует из рассматриваемых международных норм, права потерпевших сводятся не к предположительному доступу к правосудию в виде получения возможной защиты нарушенных и ограниченных преступным посягательством прав, а состоят в конкретных мерах, которые должны быть приняты силами государства и заключаются в обеспечении определенных гарантий. В их числе: обязанность государства обеспечить беспрепятственный доступ к средствам правовой защиты; обеспечение доступа к правосудию и справедливому разбирательству на практике; уделение большего внимания потребностям потерпевшего на всех стадиях процесса; обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего; намерение оказать помощь потерпевшим; упрощение доступа жертв преступлений к механизмам правосудия в целях своевременного получения ими компенсации; каждое государство обязуется обеспечивать эффективные гарантии прав и свобод.
Таким образом, приходим к выводу, что международно-правовые акты закрепляют не столько право потерпевших на доступ к правосудию, сколько совокупность прав потерпевших, из которых складывается его правовой статус, и в целом можно отметить, что международные нормы, содержащиеся в разрозненных источниках, в своем единстве образуют основу института -«права на доступ к правосудию».
Актуальность совершенствования законодательства и применения новых технологий с целью обеспечения доступности правосудия подтверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735 -р, которым утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» . Цель данной программы — повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для достижения данных целей указано на обязательность решения задачи обеспечения открытости и доступности правосудия.
Реализация принципов доступности обеспечивается целым набором процессуальных гарантий. Так, 22.12.2008 принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , обеспечивающий доступ к информации о судебной деятельности для любого заинтересованного лица. Данный закон закрепил новые правовые (процессуальные) средства реализации принципа гласности в осуществлении правосудия. Из смысла ст. 6 указанного закона следует, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: присутствием физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений, органов государственной власти и органов местного
самоуправления, в открытом судебном заседании; обнародованием (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещением информации о деятельности судов в сети Интернет; размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами помещениях; ознакомлением пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; предоставлением по запросу информации о деятельности судов.
Таким образом, обеспечение доступности правосудия законодатель связывает с использованием информационных технологий. Помимо изложенного, в обеспечении доступности и открытости правосудия особое значение имеют такие электронные сервисы с большим количеством возможностей, использование которых прямо не предусмотрено процессуальным законодательством.
Например, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет функционирует современная электронная справочная система «Электронное правосудие», где размещены сведения обо всех судебных делах, а также тексты судебных актов, за исключением судебных актов по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании. Кроме того, система позволяет производить поиск по различным критериям: номеру дела, наименованию лица, участвующего в деле, категории спора, тексту судебного акта, что позволяет участникам процесса и иным лицам без направления специальных запросов самостоятельно отслеживать производства по делам. В карточке дела указана хронология рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, список судей и судов, рассматривающих дело, состав участников спора, информация о поступлении от лиц, участвующих в деле, ходатайств и дополнений. Тексты судебных актов доступны для просмотра в том виде, в котором они подписаны судьей и направлены сторонам. При этом важное значение имеет наличие информации о дате опубликования судебного акта. Календарь судебных заседаний позволяет получить информацию о рассмотрении дел в определенный день. Также имеется возможность найти перерывы, объявленные в судебных заседаниях.
Обобщив вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития процессуального законодательства важнейшую роль в обеспечении доступности и открытости правосудия играет внедрение новых технологий, в том числе компьютерных и интернет-технологий.
Список литературы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей
ООН 10.12.1948) // Рос. газета. — 1995. — № 67.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Консультант плюс: справ. правовая система.
3. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята в Нью-Йорке 09.12.1998 Резолюцией 53/144 на 85-м пленарном заседании 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
— 2001. — № 2. — Ст. 163.
6. О гражданских и политических правах: междунар. пакт от 16.12.1966 // Бюл. Верховного суда Российской Федерации. — 1994. — № 12.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7. Хартия европейской безопасности (вместе с «Оперативным документом -Платформой безопасности, основанной на сотрудничестве») (принята в Стамбуле 19.11.1999) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
— С. 114-116.
УДК 34.343 ББК 67.73
ПРАВО ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ ПОПОВ,
профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВДРоссии имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Почетный работник МВД России
E-mail: prosessor1951@inbox.ru Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проанализированы: роль судебной системы в построении гражданского общества и развитии национальной экономики; требования, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейским судом по правам человека для государственного органа, имеющего полномочия и процессуальные гарантии обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Исследованы общие положения и принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту, а также вопрос о судебной системе как механизме, непосредственно обеспечивающем судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также проблемы обеспечения прав граждан на судебную защиту.
Ключевые слова: судебная система и судебные процедуры; судебная защита прав и свобод личности; права граждан на судебную защиту; судебная реформа; принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту; права человека.
1. Роль и место судебной системы в обеспечении судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
Российская Федерация 28 февраля 1996 г. подписала Конвенцию о защите прав человека и ос-
новных свобод, ратифицированную Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, вступившую в силу для России 5 мая 1998 г., ст. 13 которой предусматривает, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Необходимо отметить, что в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № «О применении судами общей юрисдикции об-
щепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции.
В российской правовой системе именно судебные органы отвечают требованиям, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейским судом по правам человека, для «государственного органа», имеющего «полномочия и процессуальные гарантии» и обеспечивающего «эффективную защиту».
Согласно ст. 10 и 11 Конституции РФ суды Российской Федерации осуществляют судебную государственную власть, т.е. являются «государственными органами». В соответствии со ст. 7—10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ; от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ, от 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ; от 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ; от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ; от 8 июня 2012 г. № 1-ФКЗ; от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ; от 3 февраля 2014 г. № 1-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ) суд предоставляет гражданам необходимые «процессуальные гарантии» для обеспечения правосудия, а в силу ст. 5, 11—16 того же Закона при назначении судей, а также при осуществлении ими своей деятельности обеспечиваются необходимые гарантии их независимости и беспристрастности.
Ст. 6 Закона № 1-ФКЗ в совокупности с другими правовыми актами, устанавливающими обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение, наделяет суды достаточными полномочиями для обеспечения обратившимся гражданам эффективной защиты. Европейский суд по правам человека, принимая в соответствии со ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решения об «исчерпанности внутренних средств правовой защиты» при обращениях граждан РФ, рассматривает суды Российской Федерации как надлежащие средства правовой защиты, предусмотренные общепризнанными принципами международного права. В случае если заявитель не
обращался в суды Российской Федерации с жалобами на действия органов государственной власти, Европейский суд, как правило, объявлял жалобу неприемлемой по причине не исчерпания средств правовой защиты.
В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы»»1.
Уровень судебной защиты является важнейшим показателем правового характера государства и демократичности общества. Расширение круга охраняемых законом прав личности, повышение качества их содержания возлагают на суд особую ответственность и поднимают его роль как основного гаранта обеспечения прав граждан на судебную защиту.
Всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в его реализации обуславливают необходимость обеспечения органов правосудия и обеспечивающих их функционирование ведомствами задачу достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.
Цель судебной реформы, которая в настоящее время реализуется в Российской Федерации, состоит в совершенствовании правового механизма защиты прав и законных интересов граждан, создании условий повышения роли и значимости судебной защиты их имущественных и личных неимущественных интересов. Эта цель крайне важная, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области обеспечения прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров.
Своевременный доступ граждан к судебной защите — один из основополагающих оплотов демократии. Факты признания ими своих ошибок, а также допущенных злоупотреблений, как правило,
встречаются крайне редко. В этой связи в качестве стороны, обеспечивающей восстановление прав и законных интересов граждан, которым причинен противоправный вред, выступает самостоятельный, независимый, объективный и компетентный суд как орган судебной власти.
Современное Российское законодательство содержит ряд основополагающих положений, касающихся судебной защиты и обеспечения права на нее. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу отмечено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это важное конституционное положение конкретизируется рядом законов и иных нормативных правовых актов.
В целях полноты характеристики выше упомянутого принципа важно учитывать, что принятие неправильного, с точки зрения гражданина, решения по жалобе даже высшей судебной инстанцией — это не «тупик», из которого нет выхода. Ч. 3 ст. 46 Конституции РФ содержит важное с точки зрения международного сотрудничества положение о том, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Такими международными организациями, занимающимися надзором за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах — участницах пакта, в частности, являются Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток.
В связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы круг международных органов, где российский гражданин вправе ставить вопрос о защите своих прав, стал несколько шире. 5 мая 1998 г. он получил возможность обращаться за защитой своих прав и в Европейский суд по правам человека, который организован и действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных сво-
бод, положения которой признаны обязательными для Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 г.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Право граждан на судебную защиту и механизм его реализации.
Право на судебную защиту гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством.
Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом (ст. 8) и что каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10).
Европейская конвенция о правах человека предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Помимо государственных способов защиты прав, свобод и интересов в современных правовых системах допускаются и другие способы защиты прав, например, такой как самозащита права (ст. 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Однако, только наличие в правовой системе института судебной защиты права, основанного на принципе «всякое нарушенное право подлежит судебной защите», является необходимым условием признания такой правовой системы подлинно демократической.
Кроме этого, в современных правовых системах должна быть гарантирована независимость судебной ветви государственной власти. Эта независимость, обеспечиваемая мерами правового, ор-
ганизационного, политического, идеологического характера, есть непременный атрибут не фиктивного института судебной защиты нарушенных прав, в котором судебная защита нарушенных прав субъекта гарантируется, в том числе, и в случаях посягательств на права и свободы человека со стороны государства. Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Таким образом, закрепляется реализация этого права для всех и для каждого. Кроме того, это право также распространяется на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц.
В п. 2 ст. 46 закрепляется право гражданина на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти. В частности, указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
П. 3 ст. 46 предусмотрено право гражданина Российской Федерации обращаться в международные суды (Европейский суд по правам человека) в случае, если исчерпаны все варианты решения вопроса внутри государства. При этом отмечено, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Правоприменительная деятельность, осуществляемая судом при разрешении социальных конфликтов, непосредственно определяется правами и свободами человека и гражданина (ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ).
Необходимость надлежащей защиты этих прав требует специальных гарантий в самом судопроизводстве; названные конституционные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия.
Судебная система играет важнейшую роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики России. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является
одной из гарантий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособ-ной»2 отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
Российская Федерация 28 февраля 1996 г. подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ратифицированную Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, вступившую в силу для России 5 мая 1998 г., ст. 13 которой предусматривает, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Из буквального толкования ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не следует, что эффективное средство защиты в государственном органе подразумевает исключительно возможность судебного обжалования, т.е. под государственным органом должен пониматься обязательно суд.
Тем не менее, полномочия и процессуальные гарантии, которыми обладает государственный орган, существенно важны при определении того, представлял ли он эффективное средство правовой защиты. Следует отметить, что в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции.
В российской правовой системе именно судебные органы отвечают требованиям, установленным
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейским судом по правам человека, для «государственного органа», имеющего «полномочия и процессуальные гарантии» и обеспечивающего «эффективную защиту».
Согласно ст. 10 и 11 Конституции РФ суды Российской Федерации осуществляют судебную государственную власть, т.е. являются «государственными органами». В соответствии со ст. 7, 8, 9 и 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от: 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ; 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ, 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ; 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ; 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ; 8 июня 2012 г. № 1-ФКЗ; 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ; 3 февраля 2014 г. № 1-ФКЗ; 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ) суд предоставляет гражданам необходимые «процессуальные гарантии» для обеспечения правосудия, а в силу ст. 5, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 указанного выше Закона при назначении судей, а также при осуществлении ими своей деятельности обеспечиваются необходимые гарантии их независимости и беспристрастности.
Ст. 6 Закона № 1-ФКЗ в совокупности с другими нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение, наделяет суды достаточными полномочиями для обеспечения обратившимся гражданам «эффективной защиты».
Европейский суд по правам человека, принимая в соответствии со ст. 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» решения об «исчерпанности внутренних средств правовой защиты» при обращениях граждан РФ, рассматривает суды Российской Федерации как надлежащие средства правовой защиты, предусмотренные общепризнанными принципами международного права. В случае если заявитель не обращался в суды Российской Федерации с жалобами на действия органов государственной власти, Европейский суд, как правило, объявлял жалобу неприемлемой по причине не исчерпания средств правовой защиты.
В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим постановлением от 27 декабря 2012 г. № 1406 утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2013—2020 годы3.
При этом следует отметить, что основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
1 Система ГАРАНТ: Режим доступа: URL: http://base.garant.ru (дата обращения 30 июня 2015 г.).
2 «Российская газета», № 71, 19 апреля 2002 г.
3 Электронный ресурс: Режим доступа: URL: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc. (дата обращения — 1 июля 2015 г.).
(официальная действующая редакция, полный текст статьи 12 ГПК РФ с комментариями)
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции
Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней.
Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).
Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.
Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.
Дополнительный комментарий к ст. 12 ГПК РФ
В ст. 12 ГПК РФ закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание ч. 1 статьи 12 ГПК РФ в действующей редакции воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.
Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарии к ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.
Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.
Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы Кодекса. Например, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (см. комментарии к ст. 35).
Положения ст. 12 ГПК РФ в действующей редакцииа о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции гражданских процессуальных нормах.
С состязательностью прямо связаны другие принципы и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.
В частности, в этом направлении будут работать правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствий их невыполнения. Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс новых правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (см. комментарии к ст. 49).
Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 6 Кодекса). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.
В новом Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института «Судебные штрафы», ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено.
Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса «Судебные извещения и вызовы», ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь. Прежде всего надо обратить внимание на новые средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они теперь могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).
Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом. Так, в стадии возбуждения дела впервые введен институт «Возвращение искового заявления» (ст. 135).
В главе «Подготовка дел к судебному разбирательству» тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.
Заслуживают внимания, особенно в плане совершенствования принципа состязательности, новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей (ст. 185).
Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. Невыполнение этой обязанности влечет отмену решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательства. В данном случае акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).
Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.
Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 — 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 — 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст. 222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.
Принцип процессуального равноправия сторон
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.
Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.
Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.
И еще одно замечание по поводу принципа равноправия сторон. Абсолютного равноправия между сторонами в гражданском процессе нет и не может быть, что обусловлено особым процессуальным положением каждой из них (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения размера исковых требований).