Исполнение неимущественного характера

20.06.2020
Комментариев нет

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
    В.П. КУДРЯВЦЕВА
    Кудрявцева В.П., аспирантка кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
    Требования неимущественного характера составляют важную часть исполнительного производства как отрасли права. Согласно статистическим данным, объем таких исполнительных документов, поступающих в Федеральную службу судебных приставов России, имеет тенденцию к нарастанию. И если, например, в 2007 г. (когда был принят ныне действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1>) (далее — Федеральный закон об исполнительном производстве) общее количество требований, по которым должник обязывался совершить действия (или воздержаться от совершения), не связанные с передачей денежных средств и иного имущества, составляло около 284 тысяч, то в 2011 г. таких требований поступило на исполнение уже свыше 640 тысяч <2>. Удельный вес таких исполнительных документов в практике приставов-исполнителей с каждым последующим годом существенно возрастает. Это обстоятельство свидетельствует о том, что такого рода производства стали занимать более заметную нишу в принудительном исполнении актов судов и иных органов.
    ———————————
    <1> Российская газета. 2007. N 223.
    <2> Ведомственную статистическую отчетность Федеральной службы судебных приставов России см.: URL: http://www.fssprus.ru/statistics/.
    Требования, исполняемые в порядке гл. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, могут быть самыми разнообразными и заключаться не только в единичном акте должного поведения, но и в комплексе мероприятий и даже длительной масштабной деятельности, что, безусловно, накладывает отпечаток на взаимодействие между приставом-исполнителем и участниками исполнительного производства. Однако законодательство о принудительном исполнении отличается сверхжесткой преемственностью в регулировании вопроса об исполнении таких требований и действующий Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит принципиальных отличий нормативных предписаний от Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» <3> (далее — Федеральный закон об исполнительном производстве 1997 г.), в свою очередь, во многом повторившего положения Инструкции об исполнительном производстве (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22) <4>. Безусловно, сущность требований неимущественного характера осталась неизменной, однако за более чем 25-летний период при почти неизменном регулировании общественные отношения кардинально изменились и усложнились. Правовое регулирование в целом также претерпело существенные изменения, однако в сфере исполнения требований неимущественного характера наблюдается чрезмерная стагнация. Во многом такое положение связано с непроработанностью института принудительного исполнения требований, обязывающих должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, или же воздержаться от активного поведения. Кроме того, отсутствие комплекса теоретических разработок также влияет на правоприменительную практику, поскольку недостаток интереса к данной сфере не только оставляет открытым вопрос реформирования законодательства, но также и не заостряет внимание на имеющих место ошибках в правоприменении. Глава 13 Федерального закона об исполнительном производстве, по существу, лишь указывает на то, что требования неимущественного характера существуют в практике и, в силу специфических черт, должны исполняться иначе, чем имущественные требования.
    ———————————
    <3> Российская газета. 1997. N 149.
    <4> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N 11.
    Между тем нельзя утверждать, что отсутствие детального регулирования этого вопроса является достоинством данной сферы исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является представителем публичной власти и поэтому он может действовать только таким образом, который непосредственно закреплен законодательством <5>. Существующее положение срабатывает против как непосредственно самого исполнителя, не имеющего в своем распоряжении комплекса гибких мер для исполнения поступившего к нему исполнительного документа, так и сторон, т.к. возбужденное исполнительное производство не приводит к реальной защите получивших подтверждение прав и интересов.
    ———————————
    <5> Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СПС «КонсультантПлюс».
    Одним из фундаментальных положений, в целом подводящим базу для дальнейших наработок, является вопрос классификации требований неимущественного характера. Неимущественное предписание может основываться на различных отраслях материального права: семейном, жилищном, трудовом и т.д. Кроме того, на правила исполнения оказывает влияние не только сфера общественных отношений, для регулирования которых выдан исполнительный документ, но и характер поведения, ожидаемого от должника.
    Каким образом могут быть классифицированы требования неимущественного характера? Закон об исполнительном производстве четкой классификации не устанавливает. Однако в названии ст. 105 содержится основание для подразделения такого рода исполнительных документов. К сожалению, в тексте нормы заявленный критерий своего развития не получил. Общепринятого деления по различным категориям взысканий неимущественного характера также не имеется.
    По вопросу классификации требований неимущественного характера существует несколько высказанных точек зрения.
    Например, в комментарии к Закону об исполнительном производстве 1997 г. поддерживалось мнение о разделении действий, которые может совершить должник, на две категории: те, которые могут быть совершены только должником, и те, которые могут быть исполнены не только самим должником, но и другими лицами в случае отказа должника добровольно исполнять эти действия <6>. Эта комментаторская позиция нашла отражение и в отношении действующего Закона об исполнительном производстве <7>.
    ———————————
    ——————————————————————
    КонсультантПлюс: примечание.
    Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный) (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и доработанное).
    ——————————————————————
    <6> Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова. М., 2000. Автор главы — А.М. Треушников // СПС «КонсультантПлюс».
    <7> См., например: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр., перераб. и доп. М., 2008. С. 442 — 443. Автор главы — Е.А. Борисова.
    Согласно точке зрения О.В. Исаенковой требования неимущественного характера можно подразделить на следующие две группы. В первую включаются исполнительные документы, для исполнения которых личное участие должника не обязательно. По этим документам цель исполнения может быть достигнута действиями как непосредственно должника, так и взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Например, снос самовольной постройки может быть произведен как самим обязанным по судебному решению лицом, так и специализированной организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем или взыскателем, с последующим взысканием денежных средств на произведенный снос с должника. Вторую группу образуют исполнительные документы, действия по которым могут быть исполнены только самим должником непосредственно. Например, выселить из квартиры возможно только лицо, в отношении которого было вынесено судебное решение о выселении. В противном случае смысл исполнения судебного акта просто теряется. Во вторую группу также включены требования, по которым должник обязан воздерживаться от совершения конкретных действий. Например, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, обязан не чинить препятствий лицу, в пользу которого установлен данный сервитут <8>.
    ———————————
    <8> Исаенкова О.В. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. С. 70 — 74.
    В советское время классифицированные таким образом требования по взысканиям первой группы (т.е. те, которые могут быть совершены не только должником) обозначались как заменимые действия <9>. Соответственно, действия, которые обязан совершить только должник, с позиции обязанного действовать субъекта могли называться незаменимыми. В европейском праве возможность исполнения требования иным лицом, нежели должником непосредственно, понимается как «суррогатное исполнение» <10>.
    ———————————
    <9> Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 379.
    <10> Сильвестри Э. Дьявол кроется в мелочах: замечания по поводу итальянского исполнительного производства // Исполнительное производство: традиции и реформы / Пер. с англ. Под ред. Р.В. Рее и др. М., 2011. С. 254.
    По мнению У. Кеннетт, требования неимущественного характера можно подразделить на четыре группы, исходя из существа возникающих предписаний. К первой группе относятся требования, исполнение которых возможно как самим должником, так и любым другим лицом, например предписание о произведении ремонта транспортного средства. Вторую группу составляют требования, которые, кроме должника, исполнить не может никто, поскольку имеется интерес личного исполнения, например предоставление информации определенного рода. В третью группу входят требования о прекращении должником совершения действий, например действия нарушающих авторские права взыскателя. К четвертой группе относится обязанность претерпевать определенное воздействие, совершаемое взыскателем, например обязанность арендатора не чинить препятствия владельцу земельного участка при выполнении на участке каких-либо работ <11>.
    ———————————
    <11> Kennett W.A. The Enforcement of Judgments in Europe // Oxford University Press. USA. 2001. P. 289.
    Общность позиций заключается в том, что согласно им все действия, являющиеся целью исполнения, могут быть подразделены в зависимости от субъекта исполнения. Вопрос о характере предписываемого исполнительным документом поведения выделяется не всеми авторами, однако имеет важное теоретическое и прикладное значение, поскольку от его осмысления в первую очередь зависит решение вопроса о возможности правопреемства по конкретному требованию, являющемуся предметом исполнительного производства. Кроме того, в самой норме Закона об исполнительном производстве есть условия для выделения такого критерия.
    Очевидным является факт, что запрет совершать какие-либо действия, вынесенный в рамках правоприменительной деятельности, включая судебное рассмотрение дела, носит частный характер и адресован всегда конкретному лицу или известной группе субъектов. При этом под бездействием может пониматься как общее запрещение на активное поведение лица, так и прекращение уже существующих активных действий. В первом случае предписание, содержащееся в исполнительном документе, будет носить превентивный характер, предупреждающий возможность наступления нарушения права. Во втором случае предписание о прекращении противоправного поведения будет являться мерой, нацеленной на восстановление нарушенного права. Дробление этих требований на разные подгруппы в условиях российской правовой системы представляется нецелесообразным, поскольку превентивные и восстановительные меры в большинстве случаев составляют одну группу предписаний, закрепляющих общую обязанность бездействия субъекта. Например, при исполнении решений суда о порядке общения с ребенком родителей и других родственников зачастую поводом обращения в суд становится воспрепятствование одного из родителей осуществлению этого права истцов. Присутствие судебного пристава-исполнителя в качестве представителя государственной власти, несомненно, должно оказывать превентивное воздействие на лиц, являющихся должниками по исполнительному документу, и способствовать предупреждению возможного неправомерного поведения с их стороны в отношении взыскателя.
    В целом требования неимущественного характера можно подразделить по ряду оснований на несколько групп. Так, в зависимости от характера поведения обязанного лица требования делятся на: действие (активное поведение лица) и бездействие (пассивное поведение). В свою очередь, бездействие может быть совершено только должником, поскольку если права взыскателя нарушаются активным поведением других лиц, то ему предстоит обратиться в суд с новым требованием о прекращении нарушения его прав. Активное поведение не всегда требует личного участия, поэтому оно может быть совершено как должником непосредственно, так и другими лицами (взыскателем, судебным приставом-исполнителем, иными лицами).
    Стоит также отметить, что в одном исполнительном документе могут сочетаться как требования имущественного и неимущественного характера (например, восстановление на работе и выплата заработной платы за время вынужденного прогула), так и различные требования неимущественного характера. К примеру, должнику может быть предписано прекратить деятельность (запрет использовать чужой товарный знак), нарушающую права взыскателя, и совершить определенные действия по восстановлению прав другой стороны (удалить рекламные конструкции, содержащие данный товарный знак) <12>.
    ———————————
    <12> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2012 по делу N А28-3584/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
    Такая классификация представляется необходимым и важным условием для дальнейшего теоретического осмысления указанной категории требований, поскольку имеет целью способствовать введению оптимального регулирования процедур принудительного исполнения. В целом разнообразие требований неимущественного характера и их сочетание в одном производстве оказывают значительное влияние непосредственно на саму процедуру исполнения. Так, различного характера требования накладывают отпечаток на разрешение многих вопросов, в частности о возможности правопреемства, изменения порядка и способа исполнения исполнительного документа, совершения отдельных исполнительских действий или применения отдельных мер принудительного характера, и даже могут ставить вопрос о последующем возобновлении исполнительного производства.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

действует Редакция от 28.07.2012 Подробная информация

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

Глава 13. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах

Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении

1. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

3. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

4. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя

1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника

1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Статья 109.1. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

1. Судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

3. Постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц. Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

4. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

6. Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт.

7. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.

8. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

9. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в суд, выдавший исполнительный документ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел.

Ю. В. ТРУНЦЕВСКИЙ,

профессор кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России)

Yu. V. TRUNTSEVSKY,

Dr. of Law, Professor at the Department of Anti-Crime Policy (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

УДК 343.352

О расширении предмета взятки (подкупа) нематериальными преимуществами

On Including Corrupt Non-Material Favors in the Crime of Graft

В статье проведен анализ международных обязательств России и научной литературы по вопросу расширения предмета взятки (подкупа) за счет включения в него услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ. Полагаем, что вызванную международными обязательствами нашей страны криминализацию подобных деяний в качестве предмета взятки (подкупа) либо в качестве самостоятельного состава коррупционного преступления нельзя признать целесообразной, так как это приведет к рассогласованности определения видов взятки (подкупа) в зависимости от ее размера, а значит, не позволит дифференцировать подобные действия с учетом степени общественной опасности.

Коррупция, взятка, подкуп, услуги неимущественного характера, нематериальные преимущества, законопроект, международные конвенции.

Corruption, graft, bribe, favors of non-material nature, non-material preferences, draft law, international conventions.

Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость предлагаемых видов антикоррупцонных мер, ни одно государство не решается реализовать их в полном и неизменном виде .

Коррупционное поведение было распространено во все времена и у всех народов в различных масштабах. В частности, о видах взяток подробно было изложено в художественной литературе XIX в. Указывалось, что взятки бывают трех видов: натурой, деньгами и одолжениями. Так, взятки третьего рода — невещественные —

«употребляются обычно особами знатного круга: это взаимные одолжения или по должности или по приязни. К ним причисляются и похвалы» . Отмечалось, что несмотря на большую распространенность в обществе того времени невещественных взяток , привлечь к уголовной ответственности кого-то за их дачу (получение) не представлялось возможным, исходя из трудности процессуального доказывания соответствующих фактов, а «расширение понятия выгоды за пределы понимания ее в материальном смысле будет бесполезно для интересов

правосудия» . Предполагалось, что предметом взятки могут быть «деньги, вещи или что-либо иное, но имеющее, очевидно, материальную ценность, так как взяточничество — деяние корыстное, учиняемое по побуждениям корыстным» .

В современной юридической литературе подобные явления (непотизм, кронизм, протекционизм, фаворитизм, семейственность, клановость, местничество) принято называть «мягкая коррупция» .

Проблема институализации и формализации данных «мягких проявлений» коррупции связана с международными обязательствами нашей страны, вытекающими из требований как международных конвенций, так и положений «мягкого права» . В рамках нашего исследования — это ратифицированная Российской Федерацией европейская Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.) и рекомендации Группы государств против коррупции (далее — ГРЕКО). Рекомендации IV ГРЕКО предлагают расширить сферу взяточничества, закрепленную в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) , так, чтобы она однозначно охватывала любую форму неправомерного преимущества, «в том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет» .

В рамках выполнения данных поручений были подготовлены проекты федеральных законов , где было предложено Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 19.28) и УК РФ (ст. 184, 204 и 290 УК РФ) дополнить получением услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ, в другом законопроекте были сделаны аналогичные предложения расширения предмета взятки только для ст. 204 и 290 УК РФ. Данные инициативы предполагают совершенно новый, выработанный отечественной практикой, подход к определению взятки (коммерческого подкупа), который придется применять при квалификации коррупционных действий, привлечении к уголовной ответственности.

Действующая редакция указанных статей УК РФ позволяет установить, что предметом взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), «наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав, а переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оцен-

ку» . «При неустранимых сомнениях в наличии у услуги или работы стоимости нельзя доказать именно имущественный характер выгоды, и состав взяточничества в этом случае в содеянном усмотреть будет нельзя» .

Следует отметить, что попытки расширительного толкования предмета взяточничества в научной и учебной литературе делались не раз , но до настоящего времени при любой детализации предмета взятки неизменным осталось его содержание — это выгода имущественного характера или имущественный характер незаконного вознаграждения , предмет взятки (подкупа) может иметь только «материальный» характер , а услуги нематериального характера не могут быть предметом взятки .

Вместе с тем предлагалось «установить в статье 290 УК РФ ответственность не только за извлечение выгод имущественного характера, но и иных выгод» , за получение «услуг неимущественного характера, например неоказание помощи больному конкуренту лицом, обязанным ее оказывать, подмена ребенка, незаконное освобождение из-под стражи» .

В настоящее время с учетом действующего законодательства Российской Федерации следует отрицательно ответить на вопрос о том, «могут ли при фактах взяточничества соответствующие выгоды или услуги носить неимущественный характер». Таким образом, в соответствии со ст. 290 УК РФ в ее нынешней редакции получение должностным лицом услуг нематериального характера не может быть квалифицировано как взятка ввиду отсутствия признака предмета состава преступления .

Неимущественные блага могут быть получены лицом в рамках его коррупционного поведения, но при этом взяткой они согласно материальной природе предмета взяточничества в российском уголовном праве считаться не могут. Факт получения услуги неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных (нематериальных) преимуществ в результате злоупотребления публичным должностным лицом своим влиянием (действительным или предполагаемым) нельзя рассматривать как получение взятки. Квалифицировать такое деяние следует по ст. 285 УК РФ (при иной личной заинтересованности) или ст. 286 УК РФ, либо при отсутствии на такие невещественные услуги ответных злоупотреблений (превышений) полномочиями должностного лица следует рассматривать статьи в рамках иных (не уголовно-правовых или административно-правовых) отношений в связи с институтом конфликта интересов, при определении соответствующей личной заинтересованности.

Нельзя согласиться со следующим мнением А. В. Воробьева: несмотря на то, что услуги

нематериального характера в материалах уголовных дел не фигурируют, это не означает, что они не могут быть предметом взятки. Также он указывает на распространенность случаев за совершение должностными лицами определенных действий получения в пользу взяткодателя в качестве услуги почетного звания или передвижения по службе при отсутствии повышения должностного оклада . Н. А. Егорова, например, правильно отмечает, что приобретение неимущественных благ может иметь место, но по законодательству Российской Федерации состава получения взятки не будет, однако при этом данный автор заявляет, что «это не коррупция» , с чем нельзя согласиться, так как подобное деяние, как уже было указано, можно рассматривать по ст. 285 или 286 УК РФ. Так, «требование служащим за свое служебное действие услуг или действий, не сопряженных с приобретением виновным чужого имущества, будет составлять проступок отказа от исполнения своих обязанностей по побуждению, несовместимому с долгом службы, и вообще притеснение, а отнюдь не взяточничество» .

В связи с этим нельзя согласиться с И. В. Ле-вакиным в том, что в Федеральном законе «О противодействии коррупции» «остается не-криминализированным существенный сегмент коррупционных правонарушений, предусматривающих выгоду нематериального характера (неправомерные преимущества)» , во-первых, потому что в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», как или любым иным законом, кроме УК РФ, не может происходить криминализация общественных отношений, в том числе коррупционных проявлений, а во-вторых, подобные деяния при наличии определенных условий подлежат квалификации по иным статьям главы 30 УК РФ.

От размера взятки зависит квалификация преступления , и обязанность стоимостной ее оценки вытекает из законодательного подхода (УК РФ) дифференцировать уголовную ответственность за коммерческий подкуп и взяточничество в зависимости от размера взятки (подкупа) (ст. 204 и 204.2 УК РФ): мелкая взятка (ст. 291.2 УК РФ), простая взятка (ч. 1 ст. 290 УК РФ), значительная взятка (ч. 2 ст. 290 УК РФ), в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ), в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Включение в предмет взятки (подкупа) услуги неимущественного характера, не поддающейся какой-либо оценке, не позволит дифференцировать уголовную ответственность, отграничить простую и квалифицированную взятку от мелкой взятки и коммерческий подкуп от мелкого коммерческого подкупа.

Представляется, что на практике будет трудно отграничить имущественную услугу от не-

имущественной. В настоящее время на рынке оказывается большое количество платных услуг, в том числе для повышения имиджа должностного лица, создания ему благоприятной деловой репутации. Нечеткость понятия «услуги неимущественного характера» может вызвать попытки правоохранительных органов интерпретировать любое действие лица как взятку, чтобы, возможно, даже ее же и получить.

Несмотря на предложение о выработке критериев, определяющих размеры взятки, если ее предметом будут неправомерные неимущественные преимущества, до сих пор таких критериев не определено , и нематериальная взятка в России так и не приобрела вид самостоятельного уголовно сформировавшегося состава преступления. Установить степень общественной опасности, а соответственно, и дифференцировать уголовную ответственность при нематериальной взятке при объективной невозможности ее стоимостной оценки не представится возможным, а значит, и рассматривать нематериальные услуги (преимущества) как вид взятки нельзя.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Констатируя готовность российского уголовного законодательства к международно-правовой гармонизации в сфере противодействия коррупции, отметим явное различие между содержанием предмета взятки (подкупа) в уголовном законодательстве Российской Федерации и Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок против коррупции , где предмет подкупа определяется как неправомерное преимущество. Так, к числу потенциальных направлений реализации положений данной конвенции предлагается относить расширение предмета взятки за счет выгод, которые носят нематериальный характер . В пользу данного предложения Э. Л. Сидоренко, например, ссылается на такие обстоятельства, как необходимость согласованности международных и национальных правовых средств борьбы с коррупцией и соответствующий зарубежный опыт . Вместе с тем оказание услуги неимущественного характера в коррупционных целях в Германии означает незаконное приобретение выгоды .

В Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию в качестве уголовных правонарушений считается предложение или предоставление, преднамеренное испрашивание или получение какого-либо неправомерного преимущества. В ст. 12 данной Конвенции неправомерные преимущества квалифицируются как злоупотребление влиянием. Аналогичный подход содержится в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции .

Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ, принявшей Модельный закон «Об основах законодательства об антикоррупционной политике», выгода неимущественного характера не отнесена к предмету взятки (подкупа), а представляет самостоятельный вид коррупционного правонарушения .

Подводя итоги анализа вопроса расширения предмета взятки (подкупа) за счет включения в него услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ, можно сделать вывод о том, что вызванную международными обязательствами нашей страны криминализацию подобных деяний в качестве предмета взятки (под-

купа) либо в качестве самостоятельного состава коррупционного преступления нельзя признать целесообразным, так как это приведет к рассогласованности определения видов взятки (подкупа) в зависимости от ее размера, а значит, не позволит дифференцировать подобные действия с учетом степени общественной опасности. В действующей редакции гл. 30 УК РФ позволяет квалифицировать рассматриваемые нематериальные преимущества лица как злоупотребление полномочиями (ст. 201 или 285 УК РФ), а при отсутствии других признаков данных составов преступлений — как возникновение конфликта интересов согласно ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Список литературы:

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (принята организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 г.) // СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1899.

4. Модельный кодекс поведения для государственных служащих (приложение к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. № R (2000)10 о кодексах поведения для государственных служащих). Доступ из информационно-правового портала «Гарант».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных престу-

плениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 // Рос. газ. 2013. 17 июля.

11. Бабий Н. А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России: монография. М., 2014.

12. Воробьев А. В. Понятие предмета взяточничества на современном этапе // Административное право и процесс. 2017. № 1.

13. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России: в 2 т. М., 2008.

14. Гринько С. Д. Квалификация взяточничества // Закон и право. 2003. № 2.

15. Гуриева Э. Г. Международные конвенции по борьбе с коррупцией и антикоррупционное законодательство Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.

16. Егорова Н. А. «Острые углы» проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ о коррупционных преступлениях // Уголовное право.2013.№ 5.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. Левакин И. В. Гармонизация антикоррупционного законодательства России и Беларуси // Актуальные проблемы российского права. 2015.№ 10.

20. О внесении изменений в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части усиления ответственности за коррупцию) : проект фе-дер. закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: http:// regulation.gov.ru (дата обращения: 21.06.2017).

21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за коррупцию) : проект фе-дер. закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: http:// regulation.gov.ru (дата обращения: 21.06.2017).

25. Рафалюк Е. Е, Власова Н. В. Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7.

26. Сидоренко Э. Л. Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок и перспективы совершенствования Российского уголовного законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 1.

27. Сухово-Кобылин А. В. Дело (1861). М., 2015.

28. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015.

29. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства юстиции в Государственный совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. СПб., 1904.

30. Черепанова Е. В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. № 9.

31. Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходатель-ство в связи с общим учением о должностных преступлениях: уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

32. Яни П. С. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. № 1.

27. Sukhovo-Kobylin A. V. A deal (1861). M., 2015.

Особая природа требований неимущественного характера отражена в законодательстве посредством закрепления особых правил их исполнения в главе 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные документы неимущественного характера – это такие исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий, не связанных с передачей денежных сумм или иного имущества. Анализируя законодательство об исполнительном производстве, мы видим, что здесь применимы аналогичные стадии по исполнению требований имущественного характера: возбуждение исполнительного производства, подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению, принудительное исполнение, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя .

Требования неимущественного характера можно подразделить на две группы.

В первую включаются исполнительные документы, для исполнения которых личное участие должника необязательно. Здесь фактическое исполнение требований исполнительного документа может достигаться посредством действий как должника, так и судебного пристава – исполнителя, взыскателя или иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами.

Вторую группу образуют исполнительные документы, действия по которым могут быть исполнены только самим должником непосредственно. К этой группе относятся также исполнительные документы, в силу которых должник обязан воздержаться от совершения определенных действий .

При возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем проводится проверка данного документа на соответствие требованиям, предусмотренным законом, а также сроки предъявления к исполнению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок до пяти дней для добровольного исполнения (если судом не постановлено немедленное исполнение) и разъясняется, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок без уважительных причин, с должника будет взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий.

На стадии принудительного исполнения с должника, который в течение установленного срока добровольно не исполнил требования исполнительного документа, взыскивается исполнительский сбор: с должника-гражданина — в размере 500 руб., с должников-организаций — 5000 руб. и устанавливается новый срок для исполнения.

Особенностью принудительного исполнения подобных исполнительных документов является возможность применения к должнику дополнительных санкций, стимулирующих его правомерное поведение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях .

В случае если исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, он предупреждается, что при неисполнении исполнительного документа к установленному судебным приставом-исполнителем сроку, исполнение будет организовано без участия должника с взысканием с него трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

В настоящее время главой 13 Закона об исполнительном производстве регламентированы специальные правила исполнения пяти видов исполнительных документов неимущественного характера, содержащих:

  • требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения;
  • требования о выселении;
  • требования о вселении взыскателя;
  • требования об административном приостановлении деятельности должника;
  • требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства .

Приведем краткую характеристику по исполнению требований вышеуказанных исполнительных документов.

При исполнении исполнительных документов о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям. Данные действия должен произвести должник в лице его руководителя .

Содержащиеся в исполнительном документе требования о выселении сводятся к совершению определенных действий по освобождению жилого помещения от выселяемого, в том числе от имущества и домашних животных, и запрещения ему пользоваться освобожденным помещением. Сюда также относятся требования о выселении из нежилых помещений должников – организаций и граждан – предпринимателей. При производстве выселения, судебный пристав – исполнитель должен руководствоваться принципом неприкосновенности личности должника, в соответствии с которым недопустимо совершение действий, унижающих человеческое достоинство, оскорбляющих граждан. Гарантиями соблюдения такого принципа являются участие понятых, а в необходимых случаях участие сотрудников органов внутренних дел.

Принудительное вселение – это обеспечение судебным приставом – исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание в нем.

Должнику разъясняется, что при принудительном вселении он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании. Для удостоверения факта, содержания и результатов вселения к участию в обязательном порядке привлекаются понятые .

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений и т.д. Данная мера административной ответственности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и др., назначается судом и устанавливается на срок до девяноста суток.

Процедура исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности включает в себя следующие действия судебного пристава-исполнителя, с участием понятых:

1) производится наложение пломб на помещения, места хранения товаров и иных материальных ценностей, кассы должника;

2) осуществляется опечатывание указанных объектов;

3) применяются другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

Исполнение требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Указанная норма была введена в законодательство об исполнительном производстве Федеральным законом от 06.12.2011 № 410-ФЗ и является новеллой в мерах по принудительному исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Судебный пристав — исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления исполнительного документа, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и в дальнейшем передается для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов .

Фактическое окончание исполнительного производства судебным приставом – исполнителем производится после поступления к нему из пограничных органов акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

Литература:

  1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета.- 2001, 31 декабря
  2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» // Российская газета.- 2007, 6 октября
  3. Введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс
  4. Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Саратов: Ай Пи Эр Медиа; М.: СПС ГАРАНТ, 2009. С. 345-347
  5. Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Саратов: Ай Пи Эр Медиа; М.: СПС ГАРАНТ, 2009. С. 348
  6. Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Саратов: Ай Пи Эр Медиа; М.: СПС ГАРАНТ, 2009. С. 350-356
  7. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами) (постатейный) (Валеев Д.Х.) («Статут», 2011)

1.1. При нахождении или поступлении в подразделение исполнительного документа о принудительном исполнении постановлений судов об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, исполнительных документов на сумму взыскания 10 и белее млн. руб. (либо при превышении суммы задолженности по сводному исполнительному производству 10 млн. руб.), исполнительного документа неимущественного характера, а также исполнительного документа имеющего особую социальную и экономическую значимость в трехдневный срок представлять в отдел организации исполнительного производства служебную записку для подготовки предложений руководителю Управления о целесообразности передачи исполнительного документа (либо сводного исполнительного производства) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Служебная записка должна содержать сведения об исполнительном документе (дата, номер исполнительного документа, орган, выдавший исполнительный документ, наименование должника, взыскателя, предмет исполнения) либо о сводном исполнительном производстве (номер сводного исполнительного производства, дата наиболее раннего возбуждения исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, общая сумма взыскания, информацию о принятых мерах, связанных с обращением взыскания на имущество должника).