Справочник Бухгалтера

Контроль — это система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям — законам, планам, нормам, правилам, приказам и т.д.; выявление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений.

В процессе контроля по каналам обратной связи происходит движение и поступление информации к управляющему субъекту от объекта управления и (или) по поводу объекта управления, ее изучение и оценка. Выделяются такие этапы в процессе контроля, как отбор объекта и предмета контроля, выработка критериев соответствия объекта эталону, сбор информации, ее анализ, формирование выводов, реакция. Различают: по соотношению объекта и субъекта контроля — внутренний и внешний контроль; по методу воздействия — прямой и косвенный; по предмету контроля и компетенции контролирующих субъектов — специальный и комплексный; по предмету и объекту контроля — тотальный и выборочный; по срокам проведения — постоянный и периодический; по отношению к предмету контроля — предварительный, текущий и последующий; по объектам; по субъектам и т.д.

Основываясь на анализе действующих правовых актов, с учетом общих положений о контроле предлагается следующая система контроля в корпоративном праве:

· Внешний.

o Государственный (и муниципальный).

o Саморегулируемых организаций и других организаций, участником которых является акционерное общество и (или) которые имеют властные полномочия в отношении акционерного общества.

o Со стороны аудитора (аудиторской организации), независимого оценщика.

· Внутренний.

o Органов управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов.

o Специализированных органов контроля:

o со стороны ревизора (ревизионной комиссии);

o внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой.

· Отдельных акционеров и их групп.

Внутренний и внешний контроль, как было указано выше, различают по соотношению объекта и субъекта контроля. Термин «внутренний контроль» обычно означает контроль, организованный внутри субъекта предпринимательских отношений (если это юридическое лицо) либо осуществляемый им самостоятельно (если это индивидуальный предприниматель) в интересах его собственников, учредителей, участников, регламентированный его внутренними документами, связанный с соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского и иного хозяйственного учета, охраной имущества и к институтам которого относятся ревизоры (ревизионные комиссии), внутренние аудиторы (группы аудиторов), в том числе службы внутреннего контроля в организациях — профессиональных участниках финансовых рынков. Это частный контроль, хотя в отношении информационного обеспечения для него свойственна публичность.

Внешний контроль характеризует именно воздействие со стороны на объект контроля, что соответствует акционерным отношениям в широком смысле слова, внешним акционерным отношениям. Он может быть публичным (государственный) и частным (внешний аудит), осуществляться как в интересах общества, государства (налоговый контроль), так и в интересах самого акционерного общества, его учредителей и иных участников (независимая оценка вкладов), на возмездной и безвозмездной основе. Во всех случаях субъект контроля имеет право применять к акционерному обществу санкции за правонарушения.

Контрольные полномочия могут осуществляться и саморегулируемыми организациями (далее — СРО). Они проистекают из закона и факта участия в ней хозяйственного общества. СРО налагают санкции и применяют меры воздействия к своим членам, нарушающим не только устав и внутренние документы организации, но и требования законодательства Российской Федерации, иных правовых актов государственных органов, осуществляющих регулирование и контроль в этой сфере деятельности. То есть происходит пересечение двух видов внешнего контроля, их взаимодополнение. В деятельности СРО преобладают превентивный и последующий контроль.

Что касается иных организаций, то их властные, в данном случае — контрольные, полномочия в отношении акционерных обществ могут происходить из закона, иного правового акта, из факта участия в них акционерных обществ, из договора и т.д. Например, нестандартные (экстраординарные) сделки проверяются организатором торговли на предмет совершения участником (участниками) торгов действия, в том числе подача заявки, совершение сделки, распространение ложной информации, создающего видимость или способствующего действительному повышению или понижению цен и (или) торговой активности на рынке ценных бумаг, которое вводит в заблуждение участников рынка ценных бумаг, инвесторов, эмитентов относительно уровня цен и (или) ликвидности рынка, на предмет нарушения требований об обязательных действиях в случае возникновения конфликта интересов или на предмет использования при совершении сделок служебной информации.

В соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основе договора с акционерным обществом осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества аудитор (аудиторская организация) (п. 1 ст. 86 ФЗ об АО).

Также в определенных случаях аудиторской проверке в соотвеетствии с требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью могут подвергаться и ООО.

Появление института аудиторов связано с тем, что по мере развития хозяйственной деятельности возрастают требования к уровню независимого контроля за качеством учетной информации.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Выделяют такие виды аудиторских проверок, как: обязательная (ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, которая в хозяйственном обществе является обеспечительно-организационным условием созыва и проведения очередного общего собрания акционеров или членов ООО и ОДО и инициативная — проводимая по решению самого аудируемого лица. Таким образом, происходит сочетание публично-принудительного и частного методов соответственно внешнего и внутреннего контроля.

Обязательный аудит осуществляется в отношении открытых акционерных обществ; кредитных, страховых организаций, инвестиционных фондов (для которых форма акционерного общества является наиболее распространенной), а также для ООО в ряде других случаев (ст. 7 ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Внутренний контроль органов управления акционерного общества осуществляется в отношении подотчетных и подконтрольных им органов. Основными функциями по контролю со стороны органов управления являются:

· разработка и принятие локальных правовых актов;

· распределение обязанностей структурных подразделений и служащих, отвечающих за конкретные направления (формы, способы осуществления) внутреннего контроля;

· установление ответственности конкретных лиц;

· рассмотрение материалов и результатов контрольных мероприятий;

· создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений к заинтересованным в ней пользователям.

Органы управления осуществляют все три вида контроля — превентивный, текущий и последующий.

Наличие контрольных функций у органов управления хозяйственным обществом призвано создавать систему сдержек и противовесов, нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общую тенденцию воли юридического лица. В то же время наличие контрольных функций у органов управления подтверждает, что контроль является разновидностью и этапом деятельности по управлению.

Об этом же свидетельствует наличие одной функции управленческого характера у специализированного органа контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества — ревизионной комиссии (право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров — ст. 55, п. 5 ст. 85 ФЗ об АО).

Ревизионная комиссия (ревизор) является временным выборным органом. Следовательно, существуют некоторые трудности в обеспечении постоянного внутреннего контроля: в ее деятельности преобладает постконтроль, хотя может быть и текущий. Кроме того, при всем стремлении законодателя обеспечить независимость ревизоров, имеются возможности некорректного влияния на этот орган.

В связи с этим существует потребность в так называемом внутреннем аудите, внутрихозяйственном контроле, осуществляемом постоянно действующей службой.

В целом внутренний контроль рассматривается как деятельность, осуществляемая самой организацией (ее органами управления, подразделениями и служащими) в целях обеспечения:

· эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности;

· достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности для внешних и внутренних пользователей, а также информационной безопасности, защищенности интересов и целей организации в информационной сфере;

· соблюдения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций, учредительных и внутренних документов организации.

Все виды внутреннего контроля производны, на наш взгляд, от контроля акционеров, который может быть превентивным, текущим, последующим, а также по аналогии с государственным прямым и косвенным. Акционеры и учредители непосредственно участвуют в управлении и контроле на общем собрании акционеров или учредителей, формируют органы хозяйственного общества и т.д.

В АО акции определенной категории, а в ООО и ОДО доли наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, в том числе в сфере контроля, но общий объем прав акционера или учредителя определяется количеством принадлежащих ему акций или размером доли в уставном капитале.

Разнонаправленные интересы субъектов внешнего и внутреннего контроля приводятся к единому знаменателю — общекорпоративному интересу в стабильной и эффективной деятельности хозяйственного общества, в связи с чем ими преследуются общие цели.

Несколько различаются субъекты контроля как проверки, вида деятельности по регулированию и управлению, с одной стороны, и субъекты контроля как господства, с другой стороны.

ГК включил в предмет гражданского права и гражданского законодательства имущественные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, когда это прямо предусмотрено законодательством — п. 3 ст. 2 ГК. В п. 3 ст. 56 ГК сформулировано собирательное понятие лиц, выступающих в качестве уполномоченной стороны в субординационных отношениях с участием юридических лиц: «лица, имеющие возможность определять действия юридического лица». Раскрытие этого понятия мы находим в законодательстве о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц, антимонопольном, банковском, налоговом законодательстве, законодательстве о банкротстве.

Имеют право определять действия юридического лица в силу своего правового положения:

· Учредители.

· Участники — владельцы определенного пакета акций.

· Члены представительных органов управления.

Имеют право определять действия юридического лица на основе договора:

· Контрагенты в рамках обычной хозяйственной деятельности.

· Доверительный управляющий.

· Руководитель организации.

Имеют право определять действия юридического лица по основаниям смешанного характера:

· Публично-правовые образования.

· Правосубъектные образования, осуществляющие функции органов управления (ликвидационная комиссия, арбитражный управляющий).

· Инсайдеры как лица, обладающие служебной информацией.

· Управляющая организация (управляющий).

Классификации субъектов контроля в разных смыслах этого слова пересекаются, что свидетельствует о взаимопроникновении публично и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

В целом внутренний контроль является реализацией функции саморегуляции, что сближает его с контролем со стороны СРО. Внешний и внутренний контроль, а также их виды преследуют аналогичные цели.

Таким образом, можно сделать вывод, все виды внутреннего контроля производны от контроля акционеров или учредителей. При этом имеется тенденция сближения видов контроля.

Пересечение классификаций субъектов контроля в разных смыслах этого слова свидетельствует о взаимопроникновении публично и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

Все субъекты контроля обладают частными интересами, которые могут реализовываться как правомерными действиями, так и безразличными праву и даже противоправными. Разнонаправленные интересы субъектов внешнего и внутреннего контроля приводятся к единому знаменателю — общекорпоративному интересу в стабильной и эффективной деятельности акционерного общества, в связи с чем ими преследуются общие цели.

В целом на сегодняшний день складывается смешанная система, которую характеризует то, что в ней экономический контроль и регулирование осуществляются со стороны общества, государства и частных институтов. Государственное и корпоративное регулирование постепенно сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности компаний.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 236.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М. 2006. С. 209.

Долинская В.В. АО: общая характеристика и основные проблемы // Закон. — М.: Известия, 2004, № 9. — С. 47-55

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Рощупкин В.Г. 1 1 ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» В статье рассматривается российская модель корпоративного управления публичного акционерного общества в сравнении с германской и англо-американской моделями, анализируются различные взгляды на определение характера отечественной модели корпоративного управления. В России, как и в странах ЕС и США, в настоящее время наметилась тенденция взаимопроникновения элементов основных моделей корпоративного управления. Вместе с тем имеются и специфические черты. Несмотря на то что в отечественном законодательстве в целом заложена трехуровневая система управления публичным акционерным обществом, в нем до сих пор четко не определен статус совета директоров (орган непосредственного управления или контроля). В этой связи анализируются вступившие в силу 1 сентября 2014 года изменения в главу четвертую части первой ГК РФ, касающиеся вопросов управления в корпорации, а также принятый Банком России в апреле 2014 года Кодекс корпоративного управления. Российская модель корпоративного управления не относится ни к германской, ни к англо-американской моделям в их чистом виде. Наиболее близка она к европейской модели корпоративного управления, о чем говорят возможность выбора учредителем из нескольких моделей управления акционерного общества, усиление контролирующей функции совета директоров, а также усложнение его структуры. 134 KB публичное акционерное общество модель корпоративного управления корпоративное управление 1. Директива Совета Европейского Союза 2001/86/ЕС от 08.10.2001 «О дополнении статуса европейского акционерного общества правилами, регулирующими привлечение работников к управлению»; Регламент Совета Европейского Союза 2157/2001 «О Статуте Европейской компании (SE)» . Справочная правовая система Гарант. — URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 05.06.2015). 2. Корпоративное управление в условиях кризиса (круглый стол в Институте современного развития — ИНСОР) // Вопросы экономики. — 2010. — № 3. — С. 150-156. 3. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. – С. 133. 4. Прохоренко В.В. Совет директоров в системе органов акционерного общества : дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 65, 67. 5. Радевич Е. Руководитель в системе корпоративного управления: сравнение британской и российской моделей // Кадровик. Трудовое право для кадровика. — 2011. — № 10 . Справочная правовая система Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.07.2015). 6. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики. — 2002. — № 1. — С. 105. 7. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. — М. : Статут, 2014 . Справочная правовая система Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 08.07.2015). 8. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. — М. : Альпина, 2000. – С. 66-68. 9. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. — М. : Проспект, 2006. — С. 41-42. Управление является важнейшим элементом, необходимым для эффективного функционирования и развития как небольшой фирмы, так и экономической системы крупного предприятия или целой страны. Специфика корпоративного управления в публичных акционерных обществах заключается в том, что оно не укладывается в рамки традиционного понимания управления, поскольку изначально вытекает из гражданско-правовых отношений собственности на акции. Без реализации акционером своего права на участие в управлении, предоставляемого акцией, невозможно формирование органов управления и их функционирование. При этом акционер часто не принимает непосредственного участия в текущем управлении предприятием. Управление осуществляется через органы корпоративного управления и контроля.

Одним из механизмов корпоративного управления выступает процесс разрешения противоречий (согласования интересов), прежде всего между акционерами, а также акционерами и менеджерами, который отражается в создании и развитии определенной структуры органов корпоративного управления и контроля, то есть их конфигурации и взаимосвязи. В этом смысле модель корпоративного управления можно рассматривать как модель структуры и разделения компетенции органов корпоративного управления и контроля.

Существующие различия моделей корпоративного управления вызваны, прежде всего, характером историко-политической и экономической эволюции определенной страны. Вместе с тем в основе формирования моделей корпоративного управления и, соответственно, различий между ними лежат два основных момента: отношения собственности (кто является доминирующим собственником корпорации, степень концентрации собственности) и контроля (кто реально осуществляет контроль над корпорацией, механизмы формирования совета директоров, взаимодействия совета директоров, правления, акционеров) , оказывающие влияние на правовое регулирование соответствующих отношений. Модели корпоративного управления отличаются характером распределения контрольных и управленческих функций между органами, а также типичными конфигурациями органов акционерного общества, наличием или отсутствием особого контролирующего органа (наблюдательного совета), призванного через наблюдение за исполнительными органами гарантировать интересы акционеров. В этой связи ключевым элементом модели корпоративного управления выступает совет директоров, который может быть как однопалатным (иметь преимущественно исполнительные функции — аутсайдерская модель), так и двухпалатным (с четким разделением функций контроля и управления — инсайдерская модель). Аутсайдерская двухуровневая система управления: общее собрание и правление (совет директоров), характерна для англо-американской правовой системы. Инсайдерская трехуровневая система управления: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, представляющий интересы акционеров в период между собраниями, и правление как исполнительный орган, характерна для стран германского права .

Глобализация оказала значительное влияние на развитие системы корпоративного управления. По мнению многих экспертов, аутсайдерская модель к началу XXI века стала доминирующей . Стандарты корпоративного управления, сформированные на международном уровне, в своей основе имели характеристики аутсайдерской модели. При оценке эффективности корпоративного управления аналитики, регуляторы, инвесторы ориентировались на них. Однако корпоративные скандалы начала XXI века и начавшийся в 2008 году глобальный экономический кризис показали уязвимость аутсайдерской модели и большую устойчивость инсайдерской модели, а также необходимость поиска новых систем корпоративного управления, учитывающих преимущества обеих моделей. В этой связи в настоящее время наметилась тенденция взаимопроникновения элементов основных моделей корпоративного управления. В частности, корпорации, использующие инсайдерскую модель управления, все больше внимания уделяют обеспечению прав акционеров на оказание влияния на принятие решений. Корпорации, использующие аутсайдерскую модель, увеличивают представительство инвесторов в совете директоров и усиливают контроль над деятельностью компаний со стороны совета директоров .

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ об АО) в целом заложена трехуровневая система управления публичным акционерным обществом, предполагающая наличие: общего собрания акционеров; совета директоров (наблюдательного совета); исполнительного органа (единоличного, а в некоторых случаях и коллегиального (правления)). Система органов корпоративного управления, закрепленная в указанных нормативных правовых актах, по форме напоминает трехзвенную германскую модель, однако по сути в большей степени соответствует англо-американской модели, в которой функции управления и контроля четко не разделены между собой. Так, например, имеется возможность избрания членов правления в совет директоров акционерного общества. При этом лицо, являющееся единоличным исполнительным органом общества, может являться и членом совета директоров, за исключением одновременного занятия должности председателя совета директоров (п. 2 ст. 66 ФЗ об АО). Другими словами, функции управления и контроля могут осуществлять одни и те же лица в рамках формально самостоятельных органов управления. Кроме того, ФЗ об АО определяет роль совета директоров как общее руководство деятельностью корпорации, а также определение приоритетных направлений этой деятельности (ст. 65 ФЗ об АО), то есть в отличие от германского наблюдательного совета, который осуществляет функции наблюдения и контроля, российский совет директоров характеризуется наличием ряда управленческих полномочий.

С другой стороны, специфика российской модели корпоративного управления также выражается в степени влияния единоличного исполнительного органа на принимаемые в организации решения. Доминирующее положение генерального директора в системе управления свидетельствует о том, что она во многом остается в рамках континентальной модели. Большинство решений в российских акционерных обществах, включая стратегические, принимаются (или по крайней мере готовятся) исполнительным органом, в то время как совет директоров скорее играет роль «классического» наблюдательного совета с его преимущественно контрольными функциями .

В юридической литературе существуют различные взгляды на определение характера отечественной модели корпоративного управления. Часть исследователей полагает, что российская модель корпоративного управления, являясь в соответствии с законом дуалистической, фактически включает обе основные модели управления и находится в стадии становления . Другие авторы, например Г.В. Цепов, считают, что в России сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер — менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, наблюдается тенденция по усилению роли государства в управлении крупными компаниями. Однако, в отличие от классической инсайдерской модели, в силу слабости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов практически не осуществляется . Здесь можно согласиться с В.В. Прохоренко, считающим, что российская система построения взаимосвязей между органами управления акционерного общества лишь по форме похожа на германскую модель двухуровневого совета, где в совет директоров включены два органа: управленческий (правление) и контрольный (наблюдательный совет). Структуру двухуровневого совета в чистом виде нельзя соотнести с современной российской моделью, так как совет директоров обладает скорее управленческими функциями, чем контрольными, а также потому, что если рассматривать российскую модель в качестве двухуровневой, то встает вопрос разграничения компетенций между советом директоров (наблюдательным советом) и коллегиальным исполнительным органом (правлением) .

Исходя из действующего отечественного законодательства создать конструкцию совета директоров или наблюдательного совета в классическом понимании не получится. К контрольным полномочиям членов совета директоров можно отнести принятие решения об одобрении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В полномочия совета директоров можно также включить возможность принятия решения о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа. Если же к компетенции совета директоров отнести утверждение сделок свыше определённой суммы, утверждение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим обществу, принятие решения об участии и о прекращении участия общества в других организациях, то речь будет идти, прежде всего, об органе управления акционерным обществом. Таким образом, различные варианты объёма компетенции совета директоров, предусмотренные законодательством, дают возможность строить различные модели совета директоров как органа управления.

Данный дуализм отечественного законодательства, не определившего четко статус совета директоров акционерного общества (орган непосредственного управления или контроля), проявился и в использовании двойного наименования «Совет директоров (наблюдательный совет)». По мнению ряда исследователей, наименования «совет директоров» и «наблюдательный совет» используются в ФЗ об АО как равнозначные, и участники акционерного общества сами вправе выбрать, как называть этот орган . Другой подход состоит в том, что законодатель нигде не дает оснований полагать, что данная терминология используется им как альтернативная: нет оснований считать, что термин «наблюдательный совет» разъясняет термин «совет директоров» или дает терминологический вариант названия органа как в случае с единоличным и коллегиальным исполнительными органами . В действительности, в уставе общества терминология может использоваться различная, что не влияет на законодательно закрепленное полное название конкретного органа. Напомним, что термин «совет директоров», используемый в Великобритании и США, в его общепринятой трактовке применяется для обозначения основного органа управления компании, совмещающего в себе функции управления и контроля. Наблюдательный же совет является контрольным органом и свойственен континентальной модели.

Перечисленные факторы, должно быть, были приняты во внимание авторами вступивших в силу 1 сентября 2014 года изменений в главу четвертую части первой ГК РФ, которые в ст. 65.3 для обозначения коллегиального органа управления вместо понятия «совет директоров (наблюдательный совет)» использовали понятие «наблюдательный или иной совет». При этом за коллегиальным органом управления закрепляются, прежде всего, контролирующие, а не управляющие функции («контролирует деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции»). Такой коллегиальный контролирующий орган, работающий на постоянной основе, в отличие от прежней модели совета директоров, ориентированной на решение вопросов управления, лишь «может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации». Хотя в п. 3 ст. 97 ГК РФ и определено, что в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества, но порядок его образования и компетенция должны определяться новым законом об акционерных обществах и уставом общества.

Вместе с тем в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ сохраняется положение о возможности участия управляющих в деятельности наблюдательного совета, хотя их численность в составе коллегиального органа управления корпорации и ограничивается одной четвертью. Кроме того, они не могут являться председателями наблюдательных советов. Новелла о том, что «уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга» также сближает отечественную систему корпоративного управления с аутсайдерской моделью. Сохраняется и остаточный принцип формирования компетенции исполнительных органов: к их полномочиям относится решение вопросов, не входящих в компетенцию высшего органа корпорации и коллегиального органа управления (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Указанные нововведения пока не коснулись ФЗ об АО, который, несмотря на постоянно вносимые изменения, определяет структуру корпоративного управления в прежней терминологии и составе: общее собрание; совет директоров (наблюдательный совет); исполнительный орган. В этой связи интересно посмотреть на Кодекс корпоративного управления, одобренный Банком России в письме от 10.04.2014 № 06-52/2463. В тексте кодекса значительное внимание уделяется деятельности совета директоров акционерного общества (другие наименования не используются); отмечается, что «совет директоров должен являться эффективным и профессиональным органом управления общества, способным выносить объективные независимые суждения и принимать решения, отвечающие интересам общества и его акционеров» (п. 2.3); он осуществляет стратегическое управление обществом, определяет основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу, оценивает и утверждает ключевые показатели деятельности, стратегию и бизнес-планы (п. 2.1.2). При этом совет директоров контролирует деятельность исполнительных органов общества (п. 2.1), отвечает за принятие решений, связанных с назначением и освобождением от занимаемых должностей исполнительных органов, осуществляет контроль за тем, чтобы исполнительные органы общества действовали в соответствии с утвержденными стратегией развития и основными направлениями деятельности общества (п. 2.1.1). Другими словами, по мнению регулятора финансовых рынков, совет директоров по-прежнему должен иметь как управленческие, так и контрольные функции.

Таким образом, российская модель корпоративного управления не относится ни к германской, ни к англо-американской моделям в их чистом виде. Учитывая возможность создания нескольких моделей управления акционерным обществом, российскую систему органов нельзя отнести и к смешанной системе. Наиболее близка она к европейской модели, если считать таковой законодательство ЕС, допускающее использование как германской, так и англо-американской моделей . Отечественный законодатель сохраняет за учредителем возможность выбора из нескольких моделей управления акционерным обществом, ориентируясь на трехуровневую структуру корпоративного управления. При этом происходит усиление контролирующей функции совета директоров, а также усложнение его структуры, рост значения комитетов совета директоров, независимых директоров и корпоративного секретаря в системе корпоративного управления. Главный же недостаток российской системы заключается в сохранении у одного органа (совета директоров) функций управления и контроля, что является препятствием эффективному управлению, основанному на соблюдении баланса интересов стейкхолдеров и разделении компетенции органов корпоративного управления.

Рецензенты:

Павлушина А.А., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», г. Самара.

Библиографическая ссылка

Рощупкин В.Г. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22257 (дата обращения: 26.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Также выделяют англо-американскую и японо-германскую модели корпоративного управления, хотя чаще в литературе говорят соответственно об аутсайдерской (outside) и инсайдерской (inside) моделях (системах)

Итак, отличительными чертами аутсайдерской модели являются: 1) дисперсное владение акциями; 2) признание приоритетности интересов акционеров в законодательстве о компаниях; 3) особый акцент на защите миноритарных акционеров в нормативных актах о компаниях и о ценных бумагах; 4) сравнительно жесткие требования к раскрытию компаниями своей информации.

Итак, отличительными чертами инсайдерской модели корпоративного управления являются: 1) концентрация капитала; 2) внутренний контроль; 3) ориентация на удовлетворение интересов всех участников корпорации; 4) нейтрализация отрицательных последствий инсайдерской деятельности

В модели инсайдеров акции сосредоточены в руках относительно узкого круга их владельцев, и основные рычаги внутреннего контроля принадлежат именно им. Акционерами корпорации при этом могут быть финансовые структуры, частные лица, семьи, объединения. Элементы внешнего контроля особого значения в этом варианте не имеют. По мере роста компании контрольные полномочия обычно передаются другим заинтересованным сторонам – представителям миноритарных (мелких) владельцев акций, работникам корпорации.

Модель аутсайдеров характерна для компании со значительной распыленностью капитала. Контроль над фирмой при этом осуществляется косвенным образом – извне (через рынки капиталов, путем слияния, банкротств, посредством института независимых директоров). Данная модель в большей, чем инсайдерская, степени способствует динамичному росту финансовых рынков, так как обеспечивает большую доступность информации о деятельности компании и повышенное внимание к интересам акционеров.

Правовая основа корпоративного управления в России.

— ФЗ об Акц. обществах 208 с 1995г.

-Кодекс корп. поведения 2003г. носит рекомендательный характер 10 глав:

1.принцип копр. поведения

2.общ. СОБР. акционеров

3.сов. дир. общества

4.исполнительные органы общ-ва (комиссии, комитеты)

5.корп. секретарь(деятельность в иерархической сист. общ-ва)

6.существенные корп. действия

7.раскрытие информации об обществе

8.контроль за финн. хоз. деят-ю

9.диведенды

10.урегулирование корп. конфликтов

-Принципы корпоративного управления ОЭСР – орг-я эк-го сотрудничества и развития 1995г.

18.Краткая характеристика структуры и содержания «Кодекса корпоративного управления (поведения)». (Разработан под руководствомФедеральной комиссии по рынку ценных бумаг юридической компанией «Кудер Бразерс» за счёт гранта Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), обеспеченного Правительством Японии и принятого Правительством РФ в 2003 г.).

Основу содержания кодексов корпоративного поведения (управления) составляют рекомендации в таких сферах корпоративного управления, как проведение общего собрания акционеров, избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров, деятельность исполнительных органов, раскрытие информации о корпорации, подготовка и проведение крупных корпоративных решений (реорганизации, крупных сделок) и др.

Цель таких рекомендаций заключается в том, чтобы деятельность органов корпорации, принятие решений, оказывающих серьезное влияние на состояние дел корпорации, осуществлялись таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы акционеров, а также других заинтересованных лиц — наемных работников, кредиторов, партнеров, местных органов и др.

В разных странах кодексы корпоративного поведения имеют различный регулирующий характер. В одних странах они являются частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом.

Кодекс может иногда выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В ряде стран кодекс является документом исключительно рекомендательного характера и не содержит каких-либо обязательных требований.

Работа над российским Кодексом корпоративного поведения началась в конце 90-х гг. XX в. Отношение к его принятию было и остается различным. По мнению одних, российские акционерные общества не доросли до такого акта и их деятельность необходимо регулировать только законодательством. По мнению других, принятие кодекса отвечает общим мировым тенденциям в развитии корпоративного регулирования, но кодекс должен прижиться в российской корпоративной культуре, в какой-то мере изменить менталитет российских хозяйствующих субъектов.

Российский Кодекс корпоративного поведения подготовлен под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг юридической фирмой «Кудер Бразерс», одобрен на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. и рекомендован к применению акционерными обществами распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения».

Российский Кодекс корпоративного поведения не является нормативным правовым актом и имеет рекомендательный характер.

Кодекс корпоративного поведения представляет собой свод принципов «наилучшей практики», которым корпорации могут следовать в добровольном порядке. Кодекс является своего рода ориентиром для корпораций в установлении своей системы управления, в организации взаимоотношений между акционерами и менеджментом, в разрешении внутрикорпоративных конфликтов. Цель такого стандарта поведения корпорации — баланс интересов участников корпорации, самой корпорации и остальных заинтересованных лиц (наемных работников, партнеров и др.).

Нельзя сказать, что Кодекс корпоративного поведения содержит конкретные, формализованные правила поведения. Это в большей степени документ, содержащий рекомендации морально-этического характера, стандарт для оценки поведения корпорации с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости.

Применение обществом Кодекса корпоративного поведения как акта рекомендательного является добровольным: его исполнение не обеспечивается нормами государственного принуждения, следовательно, начинают действовать другие механизмы, заставляющие общество следовать его предписаниям..

Как соотносятся устав АО и кодекс корпоративного поведения АО? Устав АО — внутренний локальный нормативный акт, принимаемый в силу требований закона и содержащий сведения, либо прямо предусмотренные законом, либо не противоречащие законам. Кодекс корпоративного поведения АО — акт, принятый в АО на основании рекомендованного Кодекса корпоративного поведения и содержащий правила поведения, не являющиеся правовыми нормами, но добровольно исполняемые корпорацией и не обеспечиваемые государственным принуждением.

Корпорация, осознающая свою социальную ответственность перед обществом, свое место в системе общественных отношений, дорожащая своей деловой репутацией, понимает, что это зависит от того, насколько она прозрачна и открыта для заинтересованных лиц, в том числе и для инвесторов, в какой степени она разумно, добросовестно, открыто строит свои отношения с акционерами.

В течение 1998-2002 гг. крупнейшие российские компании приняли свои кодексы корпоративного поведения. Так, ОАО «Сибнефть» в 1998 г. приняло Устав корпоративного поведения, ОАО «Ленэнерго» — Меморандум корпоративного поведения. Кодексы были приняты ОАО «НК «ЮКОС», РАО «ЕЭС России», ОАО «ММК», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Мосэнерго», ОАО «Татнефть», ОАО «Норильский никель».

Российский Кодекс корпоративного поведения включает следующие главы: принципы корпоративного поведения; общее собрание акционеров; совет директоров общества; исполнительные органы общества; корпоративный секретарь общества; существенные корпоративные действия; раскрытие информации об обществе; контроль над финансово-хозяйственной деятельностью; дивиденды; урегулирование корпоративных конфликтов.

Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление, И. С. Шиткина

И. С. Шиткина
Тип: PDF
Страниц: 648
Год издания: 2009
Язык: Русский
ISBN: 978-5-466-00148-8; 2009 г.
Книга представляет собой комплексное сравнительно- правовое и сравнительно-историческое исследование правового положения холдингов как наиболее распространенной формы предпринимательских объединений в современной России.<br><br> В книге даны понятие и структура холдингового объединения, приведена классификация холдингов; указаны преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса; рассмотрена природа холдинговых отношений как отношений экономической зависимости и контроля; исследованы специфика имущественных отношений в холдинге, особенности корпоративного управления и контроля в холдинге, выявлены особенности правового регулирования холдингов предпринимательским, антимонопольным, банковским, налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете.<br> В приложении представлены образцы договоров и внутренних документов участников холдинга.<br><br> Для научных работников, собственников и руководителей компаний, практикующих юристов, экономистов, финансистов, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

Понятие Кодекса корпоративного управления

Определение 1

Корпоративное управление (КУ) представляет собой особую форму взаимоотношений между менеджерами и собственниками корпорации, ориентированных на соблюдение баланса интересов акционеров и других заинтересованных сторон.

Корпорация – форма организации предпринимательской деятельности, основанная на регистрации бизнеса и его функционировании в качестве самостоятельного образования, выпускающего акции для формирования уставного капитала, то есть характеризующегося долевой собственностью.

Определяющая роль в развитии корпоративного управления отводится национальным стандартам корпоративного поведения и кодексам наилучшей практики.

Под кодексом КУ принято понимать некий свод норм и стандартов, добровольно принимаемых корпоративными объединениями, который устанавливает и регулирует порядок корпоративных отношений. Он представляет собой некую квинтэссенцию общих принципов и рекомендаций по вопросам реализации корпоративных отношений.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Кодекс корпоративного управления 470 руб.
• Реферат Кодекс корпоративного управления 280 руб.
• Контрольная работа Кодекс корпоративного управления 240 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

В подобных кодексах определяются ключевые подходы и принципы, лежащие в основе действующей системы корпоративного управления. Они могут разрабатываться на двух уровнях:

• на уровне государства в целом;
• на уровне отдельно взятой корпорации.

В первом случае они нося общенациональный характер, а во втором выступают в роли локального нормативного акта.

Замечание 1

Сам по себе кодексы корпоративного управления не являются обязательными для исполнения и носят рекомендательный характер. Тем не менее, отдельная информация о соблюдении положений, в них зафиксированных, может быть включена в обязательные требования по раскрытию информации в годовом отчете корпораций.

Английские Кодексы корпоративного управления

Вопросы выстраивания системы корпоративного управления и принципов его организации, определённых нормами деловой практики, принято относить к сфере профессионального саморегулирования. Ответственность за их формирование и развитие возлагается на местное бизнес-сообщество.

Наиболее известные и распространение разработки Великобританию в сфере корпоративного управления представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Британские разработки в области КУ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Доклад Кэдбери (1992 г.) ориентирован обеспечение роста надежности и качества информации, которую корпорации предоставляют акционерам и иным группам стйкхолдеров.

Доклд Гринбери (1995 г.) сконцентрирован вокруг вопросов, касающихся вознаграждения директоров корпораций.

Доклад Хампела (1998 г.) делает акцент на акцент позитивных изменениях, к которым может привести повышение эффективности организации систему корпоративного управления. Особое внимание в данном документе удалено вопросам организации годовых собраний акционеров, работе директоров, их вознаграждению и отношениям с акционерами. Также рассмотрены вопросы аудита (внутреннего и внешнего).

Объединённый кодекс КУ Великобритании был опубликован в 1998 г. Лондонской фондовой биржей. Его соблюдение стало обязательны требованием к тем корпорациям, акции которых размещались на бирже. Основными вопросами, освящаемыми настоящим документом, стали: организация и деятельность совета директоров, отношения с собственниками и институциональными инвесторами, подотчётность и аудит.

Немецкий Кодекс корпоративного управления

В Германии разработан собственный Кодекс корпоративного управления. Он включает в себя ряд требования, соблюдение которых обязательно для всех публичных корпораций. Его основополагающей целью стало стремление к обеспечению понятности и прозрачности национальной системы КУ, как одного из инструментов обеспечения роста доверия стейкхолдеров по отношению к корпорациям.

Германский Кодекс КУ подчёркивает необходимость соблюдения двухуровневой структуры высших органов убавления публичными корпорациями, которая должна включать в себя совет директоров и наблюдательный совет. Непосредственно этим элементам, а также вопросам, касающимся организации и характера взаимодействия между корпорациями и их акционерами и посвящена большая часть Кодекса.

Российский Кодекс корпоративного управления

В России практик корпоративного управления по-прежнему находится на стадии. На национальном уровне можно выделить два основных Кодекса КУ (рисунок 2).

Рисунок 2. Российские Кодексы КУ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Итак, в России существует свой Кодекс корпоративного управления. Первоначально он был подготовлен под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в 2001 году. Спустя 13 лет, в 20 году, Банком России был издан новый Кодекс корпоративного управления фактически заменяющий Кодекс 2001 года.

Свое отражение в нем нашли положения о правах акционеров, роли советов директоров, политике вознаграждений, раскрытии информации, управлении рисками и т.д. В значительной степени он повторяет структуру Принципов корпоративного управления ОЭСР, а также учитывает накопленный арбитражный и корпоративный опыт. Его основные положения включают в себя:

• обеспечение равенства акционеров и создание условий для осуществления ими своих прав;
• выстраивание эффективной работы Совета директоров;
• рекомендации по выстраиванию систем вознаграждения членов управленческих органов и ключевых руководящих работников корпоративных структур;
• выстраивание эффективных систем внутреннего контроля и управления рисками, которые должны быть направлены на обеспечение разумной уверенности в достижении поставленных перед обществом целей;
• обеспечение высокой степени раскрытия существенной информации о корпорации и организациях, ей подконтрольных, а также их внутренней политике;
• проведение существенных корпоративных действий, связанных с увеличением уставного капитала, поглощениями, реорганизацией, существенными сделками, листингом и делистингом ценных бумаг.

Замечание 2

Все они носят рекомендательный характер, в значительной степени ориентированы на корпорации с государственным участием.