Справочник Бухгалтера

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарий к Ст. 424 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена одному из важнейших условий возмездных договоров — условию о цене. Понятие цены используется не только в гражданском законодательстве. Так, Постановление Госкомстата России от 25 марта 2002 г. N 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» трактует понятие цены (тарифа) как денежное выражение стоимости товара (услуги) в единицах определенной валюты (национальной или международной) за количественную единицу товара и уточняет, что уровень цены складывается под влиянием ряда объективных обстоятельств, не зависящих от участников сделки (особенность товара, его конкурентоспособность, степень монополизации рынка и т.п.), а также субъективных обстоятельств (выбор контрагента, рынка сбыта, времени, места и способа заключения сделки и т.п.).

———————————
Новая аптека. 2002. N 8.

В ГК РФ не дается определений цены, тарифа, ставки, расценки. Данные понятия зачастую используются в качестве синонимов. В ряде случаев в законодательстве и иных нормативных правовых актах дается определение отдельных видов цены, тарифов. Так, например, согласно п. 14 ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса под тарифами и надбавками понимаются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подлежащие регулированию в соответствии с названным Законом и правилами, утверждаемыми Правительством РФ. В Законе о основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса определены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, цены (тарифы) для потребителей и др.

2. Цена в договоре определяется на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), в то же время в некоторых случаях, например при осуществлении монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг, необходимы контроль и недопустимость необоснованного и чрезмерного повышения цены. Так, например, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. Пункт 1 ст. 6 этого Федерального закона под монопольно высокой ценой товара понимает цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Установление ограничений в отношении цен в случаях, предусмотренных законом, возможно как со стороны государственных органов, так и со стороны органов местного самоуправления. Так, например, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в полномочия органов местного самоуправления входит регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, а именно установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.

До вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (12 июля 2009 г.) право установления цен предоставлялось лишь государственным органам. Это положение вступало в противоречие с нормами ряда федеральных законов, которые устанавливали право органов местного самоуправления регулировать тарифы и другие цены, в частности с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

———————————
Собрание законодательства РФ. 2009. N 26. Ст. 3130.

В настоящее время законодательством предусматривается достаточно широкий перечень случаев, когда цены устанавливаются государственными органами или органами местного самоуправления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта Федерации).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

Аналогичные положения относительно полномочий государственных органов и органов местного самоуправления содержатся в Федеральных законах от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» , от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» , от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» , Воздушном кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и др.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.

Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 36.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает принцип недопустимости изменения цены после заключения договора, что подтверждается и судебной практикой. Так, например, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества .

———————————
См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Российская газета (Ведомственное приложение). 21.03.1998. N 55.

Изменение цены допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Данное положение согласуется с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

К предусмотренным законом случаям, когда допускается изменение цены после заключения договора, относится положение п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Как отмечается в п. 3 комментируемой статьи, цена в договоре может определяться не только в виде твердой суммы, но и исходя из отдельных критериев, например курса валюты. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Порядок определения цены в отношении договора купли-продажи устанавливается п. п. 2, 3 ст. 485 ГК РФ. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен — на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Недопустимым является использование в качестве критерия определения цены в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем . В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

———————————
См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает положение о применении аналогии в возмездных договорах, в которых условие о цене не является существенным и не определено договором. Исполнение договора должно быть осуществлено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, относится к предмету доказывания заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

———————————
Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

Аналогичные положения определены в п. 5 ст. 468 ГК РФ применительно к последствиям нарушения условия об ассортименте товаров в договоре купли-продажи. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Если цена является существенным условием договора, то применение п. 3 комментируемой статьи не допускается, а договор при отсутствии условия о цене или порядке ее определения считается незаключенным. Так, например, в возмездных договорах о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации цена является существенным условием. Это объясняется высокой степенью индивидуализации такого рода объектов , их нематериальным характером, невозможностью определить заранее ту ценность и доход, которые присущи создаваемым объектам.

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11880/09 по делу N А33-13323/2008.

Положение п. 3 комментируемой статьи имеет значение для определения цены в основном договоре, если в предварительном договоре она не была установлена, при условии, что цена не названа в законодательстве или иных нормативных правовых актах как существенное условие для данного договора. Как отмечается в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» , если в предварительном договоре условие о цене не было предусмотрено, это не означает, что стороны не определились в решении указанного вопроса. Из п. 3 комментируемой статьи следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена устанавливается в порядке, предусмотренном данной статьей ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд не вправе рассматривать разногласия по установлению конкретной цены, и договор считается незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон при наличии следующих условий:

— в предварительном договоре условие о цене отсутствует;

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к Ст. 795 ГК РФ

В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются принципы ответственности перевозчика за неисполнение его основной обязанности по договору перевозки пассажира — своевременной доставке пассажира в пункт назначения. Комментируемая норма предписывает всем транспортным уставам и кодексам необходимость включения в них положений об установлении штрафа (законной неустойки), взыскиваемой с перевозчика. Такие положения действительно содержатся в транспортных законах. Конкретно ими установлены следующие размеры штрафа. На железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки отправления соответствующего транспортного средства, но не более чем в размере стоимости проезда. Такой же штраф установлен за опоздание транспортного средства в пункт назначения (ст. 110 УЖТ; п. 13 ст. 34 УАТ; ст. 116 КВВТ). На воздушном транспорте не установлена ответственность за задержку отправления судна, существует только ответственность за просрочку доставки пассажира в размере 25% от минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВК). Своеобразное регулирование существует на морском транспорте: установлен только максимальный размер ответственности перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием в пункт назначения — 50% провозной платы без уточнения, каков размер неустойки за час (сутки) задержки (ст. 196 КТМ) .

———————————
В связи с этим в литературе высказываются разные точки зрения о размере штрафа, уплачиваемого морским перевозчиком: согласно одной из них конкретный размер пени за определенный период устанавливается правилами или соглашением сторон, согласно другой непосредственность законодателя должна толковаться в пользу пассажира, в связи с чем максимальный штраф должен взыскиваться независимо от времени задержки или опоздания судна (см.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 327 — 328).

Комментируемая норма п. 1 предписывает установление ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства из пункта отправки или за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения. Понятно, что транспортное средство может отправиться с опозданием, но прибыть вовремя («наверстать» в пути упущенное время) или же отправиться вовремя, но прибыть с опозданием, при этом ответственность перевозчика наступает либо за задержку отправления транспортного средства, либо за его опоздание. Но чаще всего задержка отправления транспортного средства автоматически влечет и его опоздание в пункт назначения. Судебная практика считает, что в этом случае подлежат взысканию оба штрафа: как за задержку, так и за опоздание (поскольку законодатель конструирует норму об ответственности с использованием союза «или»): «…эти нарушения правил перевозки пассажиров самостоятельны, каждое из них не является причиной или следствием другого, однако в равной степени нарушают права пассажира. Если оба нарушения допускаются перевозчиком во время одного пути следования в отношении одного пассажира, тот вправе требовать возмещения неустойки за совокупный вред» .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

2. Основаниями освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, включая непреодолимую силу или необходимость устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Выделение последнего обстоятельства вызвано, по словам В.В. Витрянского, спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, что предполагает законодательную возможность в случаях угрозы безопасности пассажиров «пожертвовать» условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения . Указанные основания освобождения перевозчика от ответственности, несмотря на широкую формулировку, не свидетельствуют о возложении законодателем ответственности на перевозчика, основанной на началах вины. Интерес в этой связи представляет практика Верховного Суда РФ, который указал, что задержка отправления пассажирского поезда во исполнение ведомственной инструкции о беспрепятственном движении поездов под литером «А» и литером «Б» не может быть отнесена к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика, права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены лишь федеральным законом, а приказ МПС России к их числу не относится .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 312.

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

3. Ответственность перевозчика в виде выплаты законной неустойки за задержку или опоздание транспортного средства не устанавливается для перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщениях. Данные перевозки по определению могут совершаться только автомобильным и городским электрическим транспортом в городах и только автомобильным и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Тем не менее обязанность совершать перевозки в городском и пригородном сообщении в соответствии с установленным расписанием существует и для данных видов перевозки, даже если расписание составляется с указанием интервала движения транспортных средств . Очевидно, отсутствие предусмотренного законом штрафа не освобождает перевозчика от возмещения пассажиру убытков в общегражданском порядке (ст. 15 ГК), включая убытки, возникшие в результате нарушения регулярного движения городского транспорта, с учетом оснований освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 УАТ; ст. 110 УЖТ).

———————————
См.: п. 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4. Задержка отправления транспортного средства является основанием для отказа пассажира от договора перевозки. Данное право пассажира не идентично его праву на немотивированный отказ от перевозки до начала движения транспортного средства (см. комментарий к ст. 786 ГК). В п. 2 комментируемой статьи содержится императивное правило, согласно которому в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства пассажиру возвращается провозная плата (плата за билет, за плацкарту и иные сборы) в полном объеме без каких-либо удержаний. Это правило действует и для перевозок в пригородном сообщении, если билет на проезд покупается заранее.

Право пассажира на отказ от договора перевозки и на получение полной провозной платы из-за задержки отправления транспортного средства не зависит от того, установлено ли оно специальным законодательством. Другое дело, что данный отказ пассажира от договора перевозки в специальном законодательстве может быть обусловлен определенным сроком. Так, в соответствии со ст. 23 УАТ РФ пассажир получает обратно полную стоимость билета только в случае, если задержка отправления транспортного средства составляет более одного часа. По ст. 83 УЖТ РФ в отношении поездов пригородного сообщения пассажир получает полную стоимость проезда «в случае незапланированного перерыва в движении пригородных поездов более чем на час» (любопытно, что в отношении поездов дальнего следования право на получение полной стоимости проезда в случае опоздания поезда никаким сроком не оговорено). Право на отказ от договора перевозки и получение стоимости провозной платы в случае задержки отхода судна не оговорено никакими сроками в ст. 100 КВВТ РФ и в ст. 183 КТМ РФ. На воздушном транспорте для пассажиров существуют льготы в случае задержки отлета воздушного судна (п. 2 ст. 106 ВК), но право на отказ от договора не упомянуто, следовательно, комментируемая норма подлежит прямому применению; молчание ВК РФ по этому вопросу означает и отсутствие условий для возврата полной стоимости провозной платы.

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Комментарий к Ст. 539 ГК РФ

1. Из содержащегося в п. 1 комментируемой статьи определения следует, что договор энергоснабжения является консенсуальным, двусторонне обязывающим, возмездным. В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Помимо правил § 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре энергоснабжения. При этом Кодекс не предусматривает применение к отношениям из договора энергоснабжения правил, регулирующих иные виды договора купли-продажи. Исключение составляют нормы ст. 523 Кодекса, относящиеся к договору поставки, прямая отсылка к которым содержится в п. 1 ст. 546 ГК РФ.

Выделение договора энергоснабжения в самостоятельный вид договора купли-продажи предопределено особыми свойствами его объекта — энергии. В физическом смысле энергия — это одно из основных свойств материи, заключающееся в способности производить работу. С юридической точки зрения энергия как объект экономического оборота характеризуется такими специфическими свойствами, как бестелесная материальная природа, непрерывность процесса производства энергии и его неразрывная связь с ее транспортировкой и потреблением, невозможность накопления в значительном количестве и хранения.

Именно этими свойствами энергии вызвана необходимость установления особого способа исполнения договора энергоснабжения: доставка энергии осуществляется через присоединенную сеть (п. 1 комментируемой статьи), а также наделение сторон договора обязанностями соблюдать режим подачи и потребления энергии (п. 1 комментируемой статьи; п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 543 ГК), обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования (п. п. 1 и 2 ст. 543 ГК), а также исправность приборов учета потребляемой энергии (п. п. 1 и 2 комментируемой статьи).

Из изложенного следует, что нормы § 6 гл. 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии). Договоры о снабжении через присоединенную сеть иными товарами — газом, нефтью, питьевой водой и другими ресурсами сами по себе договорами энергоснабжения не являются, и применение к ним положений комментируемого параграфа (см. п. 2 ст. 548 ГК) является приемом юридической техники, призванным восполнить отсутствие правоположения, рассчитанным на регулирование соответствующих договоров.

2. Специфические свойства объекта договора (энергии) предопределяют также и особые требования к субъектам договора энергоснабжения — энергоснабжающим организациям и абонентам (потребителям).

Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация определялась как коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной электрической (тепловой) энергии. Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к числу лиц, осуществляющих продажу потребителям произведенной или приобретенной электрической энергии, отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация определена как коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) иным теплоснабжающим организациям произведенных и (или) приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителей и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

К указанным лицам правила комментируемого параграфа об энергоснабжающих организациях подлежат применению с соблюдением требований п. п. 3 и 4 комментируемой статьи.

3. Абонентами по договору энергоснабжения могут быть физические и юридические лица (независимо от организационно-правовых форм), приобретающие электрическую (тепловую) энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В п. 2 комментируемой статьи перечислены технические предпосылки заключения с абонентом договора энергоснабжения. Абонент, во-первых, должен обладать определенным имуществом (энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование) и, во-вторых, обеспечивать учет потребления энергии.

Требование непосредственного присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации в качестве условия заключения договора энергоснабжения с соответствующим абонентом сохраняло актуальность применительно к отношениям по снабжению электрической и тепловой энергией до наделения сетевых организаций статусом самостоятельных участников отношений по энергоснабжению Федеральными законами «Об электроэнергетике» и «О теплоснабжении».

4. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи установлено соотношение норм § 6 гл. 30 ГК РФ с законами и иными правовыми актами об энергоснабжении. Указанные условия различаются для договоров снабжения электрической энергией (п. 4) и договоров энергоснабжения иными видами энергии.

До принятия Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ п. 3 комментируемой статьи устанавливал общее для всех видов энергии правило о приоритете норм ГК РФ над другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, к сфере регулирования которых были отнесены исключительно те отношения по договору энергоснабжения, которые не были урегулированы в ГК РФ. К упомянутым в п. 3 комментируемой статьи обязательным правилам, принятым в соответствии с законами и иными правовыми актами, следует относить нормативные правовые акты, принятые федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции. К таким актам, в частности, относятся акты ФСТ России, например Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Службы от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ комментируемая статья была дополнена п. 4, установившим противоположное соотношение норм ГК РФ и норм других законов или иных правовых актов применительно к договору снабжения электрической энергией. Таким образом, установлен приоритет названных нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики над правилами ГК РФ о договоре энергоснабжения, которые подлежат с момента принятия указанного Закона субсидиарному применению к отношениям по договору снабжения электрической энергией.

С приведенными условиями корреспондируют положения п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу которых отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. При этом принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, не допускается. Таким образом, при принятии основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Правительство РФ в силу п. 4 комментируемой статьи не связано положениями § 6 гл. 30 ГК РФ, так как нормы Кодекса в этой части не могут противоречить специальным нормативным правовым актам о снабжении электрической энергией.

Условия п. 3 комментируемой статьи в настоящее время распространяются на отношения по снабжению иными (помимо электрической) видами энергии.

Условия применения положений § 6 гл. 30 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, а также газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, установлены ст. 548 ГК РФ.

Ключевой характеристикой договора присоединения является невозможность одной стороны вносить изменения в договор, предложенный другой стороной. С учетом этой особенности законодатель наделяет слабую сторону правом потребовать изменения или расторжения договора присоединения, если его условия являются для нее обременительными. О том, как складывается судебная практика по оспариванию обременительных условий и какие нюансы стоит учитывать слабой стороне, обращающейся за расторжением или изменением договора на основании ст. 428 ГК РФ в суд, читайте в материале.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения. В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора). И не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей для заключения соответствующего договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося) и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

• условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;

• такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При отсутствии одного из указанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в ст. 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении ст. 428 ГК РФ, полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой стороной без оговорок.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как мы видим, законодателем выделено три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

• если договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;

• если договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;

• если договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинами, пожалуй, все понятно. При этом представляется целесообразным разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными) условиями.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложены следующие признаки: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон, а также то, что одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договоров, хотя не являющихся договорами присоединения, однако условия которых определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

От теории к практике

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше для слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступают физические лица, в частности потребители. Вместе с тем следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют положения ст. 428 ГК РФ.

В частности, понятно, что в большинстве случаев при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может повлиять на банк или страховщика. Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика), практически всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения ст. 428 ГК РФ к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в подобных спорах суды приходят к распространенному выводу, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора с заключенными банком договорами с иными заемщиками не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам — юридическим лицам — банк перед заключением кредитных договоров в каждом случае согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Примеры из практики

В постановлении от 24.11.2015 № 09АП-46802/2015 по делу № А40-81676/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного, кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

В Апелляционном определении от 12.02.2018 по делу № 33-2683/2018 Московский городской суд сделал вывод о невозможности расторжения договоров поручительства, поскольку их условия носят индивидуальный характер как относительно основного обязательства, во исполнение которого дается поручительство, так и в отношении самого поручительства; данные условия не определены в формулярах и не выражены в стандартных формах.

Похожий вывод делает Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 23.01.2018 № 33-433/2018 по делу № 2-1526/2017. В частности, разъяснения суда сводятся к следующему: само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя при его заключении. Доказательств того, что предложенные банком условия кредитования лишали ответчика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Похожие выводы можно увидеть в многочисленной судебной практике (см., например, апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2017 № 33-26304/2017 по делу № 2-5370/2017, Пермского краевого суда от 23.08.2017 по делу № 33-8987/2017, от 12.12.2016 по делу № 33-15093/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 № 01АП-2740/2018 по делу № А43-9467/2017).

Иногда встречается и противоположная судебная практика, которая, однако, скорее исключение, чем закономерность.

Пример из практики

В постановлении от 20.01.2016 № 20АП-6742/2015 по делу № А68-6520/2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что в рассматриваемом случае по своей природе кредитный договор являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ): кредитный договор являлся типовым, то есть договор содержал одинаковые условия для всех заемщиков данного банка; условия договора были разработаны банком в одностороннем порядке и принимались гражданами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у потребителя отсутствовала.

Как подготовить доказательства

Практически все судебные акты содержат следующие формулировки: «заявитель не представил доказательств своего несогласия с условиями договора при заключении», «доказательств наличия у истца стремления внести изменения в оспариваемое условие договора суду не представлено» или «при заключении договора истец не был лишен возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено», «истец не доказал, что условия договора являются явно обременительными для него».

Иными словами, суды приходят к выводу, что истец должен доказать:

• наличие явно обременительных для него условий в договоре;

• невозможность влиять на условия договора при его заключении.

Представляется, что доказательства, связанные с отсутствием возможности влиять на условия договора, могут выражаться в каких-либо письмах, протоколах, возражениях, направляемых сильной стороне до заключения договора. Возможно, судом будут приняты во внимание и дальнейшие действия, связанные с несогласием слабой стороны, происходящие в течение некоторого времени после заключения договора. Данное обстоятельство также может косвенно подтверждаться наличием других однотипных договоров с другими контрагентами.

Например, в информационном письме от 13.09.2011 № 147 Президиум ВАС РФ приводит дело, в котором при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания. Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

На этом основании суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п. 2 ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

При этом суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком. Напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Таким образом, чтобы требование об изменении или расторжении договора в порядке ст. 428 ГК РФ было удовлетворено судом, слабой стороне важно иметь доказательства своего несогласия с условиями, навязываемыми сильной стороной.

Если говорить о второй группе доказательств, касающихся явно обременительного характера договора, то тут целесообразно исходить из соотношения стандартных условий (императивных норм), общепринятых ставок и т.п. Подобный критерий является оценочным и устанавливается судом в каждой конкретной ситуации.

***

Анализ текущей ситуации в практике применения положений ст. 428 ГК РФ убедительно доказывает, что хотя законодателем и созданы предпосылки для защиты слабой стороны договора, однако они в полной мере не обеспечивают такую защиту. В частности, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков об изменении (расторжении) договора в порядке ст. 428 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств обременительности условий и доказательств невозможности повлиять на эти условия на этапе заключения договора.

В связи с этим заранее подготовленные доказательства имеют очень важное значение для данной категории дел. Если слабая сторона понимает, что при заключении договора на нее оказывается существенное воздействие (за счет финансового, организационного, административного, юридического или иного превосходства контрагента), то этой стороне целесообразно выдвинуть какие-то возражения против изначально навязываемых невыгодных условий.

Если подобное несогласие не будет изъявлено на этапе заключения договора, то, вероятнее всего, слабая сторона не сможет рассчитывать на изменение или расторжение договора в порядке ст. 428 ГК РФ.

Остается надеяться, что в будущем правоприменительная практика в данном направлении примет более положительный характер в отношении слабой стороны и позволит уменьшить количество случаев злоупотребления со стороны контрагентов-монополистов и других крупных участников экономических правоотношений.

Принять к сведению

Особенности банковского вклада

В постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.99 № 4-П прямо указывается, что договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК РФ) относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах.

При этом Конституционный суд делает вывод, что в таком договоре граждане-вкладчики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.