Справочник Бухгалтера

• Как оформить исполнительный лист на алименты?
• Что делать в случае утери исполнительного листа по алиментам?
• Как отозвать исполнительный лист по алиментам?
• Повторное предъявление

Исполнительный лист — это выдаваемый судом документ, который издается на основе вступившего в силу решения о назначении одной из сторон алиментов. На основании исполнительного листа возбуждается производство, и приставы приступают к взысканию денег с должника. Где и как получить этот документ, что делать при утере, и как его отозвать? На эти вопросы ответим в нашем материале.

Как оформить исполнительный лист на алименты?

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ судебное решение вступает в силу после того, как заканчивается срок, в течение которого его можно было оспорить. После этого можно получить исполнительный лист в порядке, установленном ст. 428 ГПК РФ.

Исполнительный лист должен быть оформлен согласно требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Где получить?

Исполнительный лист на алименты выдает суд по заявлению одной из сторон. Он может быть направлен непосредственно для исполнения в Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Если между бывшими супругами было достигнуто соглашение по уплате алиментов, нотариально заверенная копия данного договора будет считаться исполнительным документом, который можно предъявить в ФССП при нарушении одной из сторон договоренностей.

Куда подавать?

После получения в суде исполнительного листа можно предпринять следующие действия.

• направить исполнительный лист по месту работы бывшего супруга.

Этот способ можно использовать в том случае, если супруг официально трудоустроен, и вы знаете место его работы. С его зарплаты организация-работодатель, в соответствии со ст. 109 СК РФ, будет удерживать причитающуюся вам сумму, которая будет переводиться на ваш банковский счет или по иным указанным в исполнительном листе реквизитам. Деньги будут перечисляться с той периодичностью, которая установлена судом. Этот способ позволяет получить алименты на ребенка в максимально короткие сроки;

• отдать исполнительный лист в ФССП.

Этот способ подходит в том случае, если супруг получает неофициальный доход, либо место его работы неизвестно. В такой ситуации исполнительный документ подается по месту, где проживает должник, либо где находится его имущество;

• оставить документ у себя до определенного момента.

Если получение алиментов не является жизненно необходимым, можно отложить исполнительное производство на некоторое время. Подать документ в ФССП или по месту работы супруга можно в любой момент, пока ребенку не исполнится 18 лет. При этом стоит помнить, что срок исковой давности исполнительного листа составляет три года.

Второй исполнительный лист

Ст. 429 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому судебному решению выдается только один исполнительный лист. Однако из этого правила есть исключения. Когда может быть выдан второй документ:

• необходимо исполнение в разных местах (в таком случае в исполнительных листах должно быть указано точное место исполнения);
• сторонами в деле являются несколько истцов или ответчиков, в отношении которых вынесено решение об исполнении (такой случай при взыскании алиментов на ребенка встречается редко).

Что делать в случае утери исполнительного листа по алиментам?

В некоторых ситуациях исполнительный лист может быть утерян или испорчен. Если в утрате документа виновно должностное лицо, то для него, согласно ст. 431 ГПК РФ, предусмотрена ответственность в виде штрафа. В случае, если исполнительный лист утерян по вине стороны, в пользу которой было назначено взыскание, то она имеет право на получение дубликата. При порче документа возможно его восстановление.

Как получить дубликат?

Для того, чтобы получить дубликат, следует написать заявление и подать его в тот орган, который выдал исполнительный документ. В случае взыскания алиментов на ребенка — это суд.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ заявление на выдачу копии исполнительного листа должно быть рассмотрено в течение десяти дней со дня подачи. Для того, чтобы суд вынес положительное решение, потребуется предъявить доказательства, свидетельствующие об утрате документа.

Дубликат исполнительного листа полностью идентичен оригиналу, выдается на специальном бланке и имеет ту же силу, что и подлинник.

Восстановление ИЛ

Восстановить исполнительный лист, который был испорчен, можно по той же процедуре: оформить и отнести заявление в суд, представить доказательства порчи документа (для этого достаточно предъявить в суд сам лист), дождаться вынесения решения судом и получить дубликат.

Как отозвать исполнительный лист по алиментам?

Отзыв исполнительного листа возможен по многим причинам, которые, как правило, носят личный характер. Например, бывшие супруги могут договориться о том, что алименты будут выплачиваться в добровольном порядке, и заключить соответствующее соглашение. Или в случае увольнения должника с официальной работы или смены должности между мужем и женой может быть достигнута договоренность о том, что он будет выплачивать алименты в твердой денежной сумме, без привязки к заработной плате. В таком случае потребуется забрать исполнительный лист из ФССП, если он уже был туда направлен. Для этого следует:

• пойти в отдел взыскания ФССП и написать заявление об отзыве исполнительного документа либо направить такое заявление по почте ценным письмом с описью вложения;
• не более чем через пять дней после подачи заявления получить от судебного пристава решение о прекращении производства.

Заявление об отмене принудительного исполнительного производства в обязательном порядке содержит следующую информацию:

• полное наименование того отдела ФССП, куда подается заявление;
• полные данные взыскателя и плательщика, в том числе паспортные;
• основание для взыскания, включая дату и номер судебного решения или соглашения, заключенного между сторонами;
• основание для отзыва исполнительного листа;
• подпись заявителя и дата составления заявления.

Заявление о возврате исполнительного листа подается в двух экземплярах, один из которых имеет отметку о принятии и остается на руках у заявителя.

После отзыва исполнительного листа принудительное производство приостанавливается, однако это не отменяет обязанности второй стороны по исполнению судебного решения.

Отзыв не означает уменьшения суммы алиментов, установленной судом. Отзыв исполнительного листа — это результат достижения определенных договоренностей между сторонами.

Повторное предъявление

Случается, что достигнутые договоренности нарушаются, и после отзыва исполнительного листа должник перестает платить алименты. В таких ситуациях можно предъявить лист повторно. Для этого нужно прийти в отдел взыскания ФССП и заполнить соответствующее заявление.

Возобновление исполнительного производства возможно в силу ст. 438 ГПК РФ и означает, что судебные приставы будут вновь отслеживать все поступления в рамках выполнения стороной своих алиментных обязательств.

Если вы являетесь стороной спора в исполнительном производстве по взысканию алиментов, обращайтесь за помощью к специалистам Правовед.ru. Они помогут вам вовремя взять исполнительный лист, вернуть причитающиеся вам по закону суммы алиментов, а в случае необходимости — приостановить или закрыть исполнительное производство. Обратившись к нашим юристам, вы не пропустите сроки давности и узнаете, как инициировать исполнительное производство правильно. Звоните нам или оставляйте свое обращение на сайте.

Куйтунский районный суд (Иркутская область) — Гражданское Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 4 декабря 2015 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
С участием заявителя Зымалевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП Змановской С.В., представителя заинтересованного лица ЗЗЗ по доверенности Кустовой Е.В.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-833/2015 по заявлению Зымалевой Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области Змановской С.В.,
У с т а н о в и л:
Зымалева Е.В. в своем заявлении указала, что от брака с ЗЗЗ у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.02.2000г. Куйтунским районным судом Иркутской области было вынесено решение о взыскании алиментов с ЗЗЗ в пользу Зымалевой Е. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ВВВ. На основании решения Куйтунского суда выдан исполнительный лист, переданный заявительницей в Куйтунский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области. В это время ЗЗЗ работал в Зиминской дистанции пути. До июня 2001 года он исправно платил алименты. Затем алименты перестали поступать. Она обратилась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что ЗЗЗ уволился с прежнего места работы и поменял место жительства. Пристав-исполнитель уверил, что они разыскивают его, и что за всё время, пока он скрывается, алименты будут начисляться ему в долг. Долгое время заявительница ничего не знала о ЗЗЗ, но была уверена, что долг по алиментам ему насчитывается. В 2014г. она обратилась к судебным приставам, но ей ответили, что исполнительного листа у них нет. Она решила, что исполнительный лист остался на последнем известном ей месте работы ЗЗЗ, и 21.08.2014г. подала заявление о выдаче исполнительного листа в Зиминскую дистанцию пути, откуда был дан ответ о том, что исполнительный лист был отправлен в Куйтунский РОСП 20.07.2001г. Получается, что исполнительный лист был утрачен в Куйтунском отделе судебных приставов. Она добровольно исполнительный лист не забирала, все это время она была уверена, что ЗЗЗ разыскивают и алименты начисляются в долг и что после того, как его найдут, с него будет взысканы алименты за весь период. Но в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями был утрачен исполнительный лист, ей пришлось подавать заявление в Куйтунский районный суд о получении дубликата исполнительного листа. 17.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.11.2014г. № 12139/14/38018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа дубликата исполнительного листа № ВС056728860 от 08.10.2014г., выданного Куйтунским районным судом о взыскании алиментов в пользу Зымалевой Е. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность только за три последних года. Она не согласна с произведенным расчетом задолженности по алиментным обязательствам, указанным в постановлении судебного пристава. В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Во-первых, она не забирала исполнительный лист. Считает, что ее вины нет в том, что судебный пристав-исполнитель утратил исполнительный лист. Во-вторых, в данном случае виновен именно ЗЗЗ, так как он обязан был известить судебных приставов-исполнителей о новом месте проживания, а также смене места работы. Однако ЗЗЗ скрывался и всячески старался уклониться от выплаты алиментных обязательств. В-третьих, в результате незаконного начисления алиментов судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП только за последние три года, нарушены ее права и права ребёнка, поскольку отец, обязанный содержать несовершеннолетнего ребёнка, свою обязанность не исполнял не последние три года, а на протяжении всего времени, с июля 2001 года. В соответствии со ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного Кодекса трехлетнего срока. Считает, что алименты должны быть взысканы с ЗЗЗ за весь период уклонения его от уплаты алиментов, так как его вина в уклонении от уплаты алиментов очевидна.
С учетом уточнения просит суд обязать Куйтунский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области произвести перерасчёт алиментов с ЗЗЗ в пользу Зымалевой Е. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ВВВ за весь период неуплаты, т.е. с июля 2001 года по настоящее время (л.д. 4-7, 70).
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП Змановская С.В. указала, что постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным по следующим причинам. 05.11.2014 г. в Куйтунский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № 056728860 от 08.10.2014 г., выданный Куйтунским районным судом о взыскании алиментов с ЗЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в размере 1/4 доли всех видов доходов на содержание детей — ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Зымалевой Е. В.. Согласно определению Куйтунского районного суда от 08.10.2014 г., вышеназванный документ является дубликатом и, исходя из этого же документа дубликат выдан на основании судебного приказа № 2-224/2000 от 28 февраля 2000 года. В связи с отсутствием сведений о нахождении судебного приказа № 2-224/2000 от 28 февраля 2000 г. на исполнении в Куйтунском районном отделе судебных приставов, задолженность по алиментам рассчитана в соответствии со ст. 113 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, т.е. с 24.10.2011г. (заявление от взыскателя поступило 24.10.2014г.). Кроме того, 17.07.2015г. расчет задолженности производился в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Однако, 20.07.2015г. Управлением пенсионного фонда РФ в предоставлены сведения о размере пенсии должника и 27.07.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 93562, 96 руб. с 24.10.2011 по 31.07.2015г., которое взыскатель оспаривает. Полагает, что постановление о расчете задолженности от 17.07.2015г. и от 27.07.2015г. вынесено судебным приставом законно и обоснованно. Просит суд жалобу признать не обоснованной, в удовлетворении жалобы отказать.
Заявитель взыскатель Зымалева Е.В. в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила что в июле 2001 года перестали поступать алименты от ЗЗЗ Она обратилась в , где работал ЗЗЗ Там ей сообщили, что ЗЗЗ уволился, исполнительный лист они направили по месту его прописки – Куйтунским судебным приставам. В Куйтунском отделе судебных приставов у нее спросили, знает ли она адрес ЗЗЗ, заверили, что будут его искать, а неуплаченные алименты будут идти в его задолженность. После этого она примерно раз в полгода ездила к приставам в Куйтун, узнавала, нашли ли ЗЗЗ У нее всякий раз спрашивали, не нашла ли она сама его, уверяли, что ищут, найдут – сообщат. Каждый раз приставы были разные. Обращалась она устно. Если бы знала, что так все случится, обращалась бы письменно, но она юридически неграмотная. В августе 2014 года в Куйтунском РОСП ей сообщили, что исполнительного листа у них нет. Она поехала в выяснять, где исполнительный лист, действительно ли его отправляли Куйтунским приставам. Там нашли квитанцию, что действительно исполнительный лист был направлен Куйтунским приставам. Она с этой бумагой пришла в Куйтунский РОСП. Там посмотрели, дали справку, что исполнительный лист утрачен. После этого она получила дубликат исполнительного листа, отдала в службу приставов. Сам исполнительный лист она не отзывала. ЗЗЗ нашли в . Все эти годы она как могла принимала меры для того, чтобы алименты получать. Но помочь судебным приставам в розыске ЗЗЗ она не могла, так как ни телефонов, ни адреса она не знала. Последний раз она его видела 4 июня 2001 года. С ребенком ЗЗЗ не встречался, не звонил. Последний раз он видел дочь в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2001 года материально ребенку не помогал. В 2013 году ВВВ заболела, в 2014 году ей должны были делать операцию. Старшая сестра ЗЗЗ МММ дважды давала по 5000 рублей на лечение ребенка. При этом пояснила, что ЗЗЗ не может ничем помочь. Больше с той стороны никакой помощи не было. Раз в полгода дочь проходит обследование и лечение. О том, что в отношении ЗЗЗ можно было возбудить уголовное дело за уклонение от уплаты алиментов, ей никто не разъяснял.
Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП Змановская С.В. требования заявления Зымалевой Е.В. не признала и пояснила, что 5 ноября 2014 года в Куйтунский РОСП поступил дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с ЗЗЗ Согласно определению суда от 8 октября 2014 года данный дубликат выдан на основании судебного приказа от 28 февраля 2000 года. Так как в отделе судебных приставов отсутствовали сведения о нахождении на исполнении подлинного исполнительного документа с 2000 года, а архив был уничтожен, ею был произведен расчет задолженности по алиментам за последние три года. Взыскатель должна была письменно обращаться в РОСП. Однако она письменно обратилась только через 13 лет. Поэтому считает, что она ничего не нарушила. Зымалева Е.В. ей рассказывала о ситуации с невыплатой алиментов с 2001 года. В связи с этим она выясняла только, был ли у них на исполнении исполнительный лист. Ей нужен документ. Если таких документов нет, то она может предположить, что исполнительный лист был отозван взыскателем. Также он мог быть уничтожен согласно ранее действовавшей инструкции. До 2008 года все было уничтожено. Если в течение 5 лет никто не ходил, не беспокоился, то исполнительный документ уничтожался. Кроме того, раньше должники-алиментщики разыскивались в течение года, после чего розыск прекращался. Если бы был исполнительный документ, если бы они его нашли, если бы он находился в службе судебных приставов, то задолженность посчитали бы с 2001 года.
Заинтересованное лицо должник ЗЗЗ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ЗЗЗ по доверенности (л.д.59) Кустова Е.В. требования заявления не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа. На основании пункта 2 статьи 213 Семейного кодекса задолженность по алиментам может быть рассчитана за последние три года. За весь период неуплаты алиментов с июля 2001 года задолженность может быть рассчитана только при наличии вины должника. В уничтожении или утере исполнительного листа вины ЗЗЗ нет. Исполнительный лист мог быть отозван самой Зымалевой Е.В. Если предположить, что исполнительный лист был на исполнении в исполнительном производстве, то вины ЗЗЗ в неуплате алиментов нет. Он не скрывался, не выезжал из страны, он официально работал. Если бы судебные приставы-исполнители надлежащим образом исполняли свои обязанности, в самом начале разослали бы запросы, то очень быстро установили бы место нахождения ЗЗЗ Этого не делалось не по вине ЗЗЗ При выезде в 2001 году на другое место жительства ЗЗЗ не поставил в известность судебных приставов-исполнителей по одной причине – Зымалева Е.В. всем сообщила, что отзывает исполнительный лист. Кроме того, при отъезде ЗЗЗ оставил свой новый адрес в сельсовете. При желании сама ЗЗЗ, судебные приставы-исполнители, если бы они исполняли свои обязанности, могли найти ЗЗЗ Поэтому его вины в том, что не выплачивались алименты, нет. Поэтому и расчет задолженности по алиментам не может быть произведен с 2001 года. Расчет за последние три года он не оспаривает. Алименты на ребенка ЗЗЗ не выплачивал по причине того, что между должником и взыскателем еще и личные отношения – кто кого побольнее уколет, побольнее сделает. Ему стало известно с ее слов, что она отозвала исполнительный лист, поэтому он сказал, что добровольно платить не будет, только официально.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства от 06.11.2014г. № 12139/14/38018-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приказом Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2000 года с ЗЗЗ в пользу Зымалевой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, начиная с 10 февраля 2000 года (л.д. 29, 77).
Судебным приставом-исполнителем Зиминского подразделения службы судебных приставов ННН 06.06.2000г. указанный судебный приказ был направлен для исполнения по месту работы должника ЗЗЗ в . На обороте указанного сопроводительного документа имеется отметка бухгалтера ККК о том, что алименты удержаны по 11.06.2001г. Исполнительный документ отправлен по почте в , квитанция № 836 от 20.07.2001г. (л.д. 23, 24).
На л.д. 25 имеется ответ в.з.д. начальника отдела – Старшего судебного пристава Куйтунского РОСП БББ. от 04.09.2014г. на заявление Зымалевой Е.В. о том, что сведения о поступившем исполнительном документе № 2-224 от 28.02.2000г. о взыскании алиментов с ЗЗЗ в пользу Зымалевой Е.В. отсутствует. Исполнительное производство в Куйтунском РОСП в отношении ЗЗЗ за период 2001-август 2015г. не возбуждалось (л.д. 25).
На основании определения суда от 08 октября 2015 года, судом выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному судебному приказу о взыскании алиментов, в соответствии с которым 06 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12139/14/38018-ИП в отношении должника ЗЗЗ (л.д. 1-4 исполнительного производства).
17 июля 2015 года судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, рассчитав долг в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению заявления взыскателем дубликата исполнительного листа, установив при этом период неуплаты должником ЗЗЗ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 24 октября 2011 года по 17 июля 2015 года, определив сумму долга – 375819 рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд руководствуется требованиями частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Вышеприведенные положения Семейного кодекса Российской Федерации возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом указанные выше обстоятельства не установил, не выяснил точный период неуплаты алиментов, не выяснил наличие либо отсутствие вины должника ЗЗЗ в неуплате алиментов. Оспариваемое постановление в этой части является немотивированным, необоснованным и, в конечном счете, незаконным.
У судебного пристава-исполнителя не имелось никаких доказательств уплаты должником ЗЗЗ алиментов на содержание ребенка за период до 24 октября 2011 года, как не имелось и доказательств отсутствия вины ЗЗЗ в их неуплате в этот период.
Не представлено таких доказательств судебным приставом-исполнителем и суду, хотя обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления, включая правильность и законность установления периода неуплаты алиментов, лежит на судебном приставе-исполнителе.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердила, что Зымалева Е.В. после обращения в 2014 году рассказывала ей о сложившейся ситуации с длительной неуплатой алиментов. При этом поставила в вину Зымалевой Е.В. то, что та ранее письменно не обращалась в отдел судебных приставов по вопросам, связанным со взысканием алиментов с ЗЗЗ, его розыском.
У суда нет никаких оснований не доверять объяснениям Зымалевой Е.В. о том, что она после прекращения поступлений алиментов регулярно посещала Куйтунский районный отдел судебных приставов, где ей отвечали, что розыск должника ведется, долг по алиментам будет зачтен в общую задолженность. Доказательств иного суду не представлено. При этом в подаче ею письменных обращений не было необходимости.
В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ » О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичный порядок рассмотрения обращений граждан был установлен и действовавшим до принятия вышеуказанного закона Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968г. №2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Змановская С.В. фактически признала, что вопрос вины должника ЗЗЗ в неуплате алиментов на содержание дочери с июля 2001 года она не рассматривала, ограничившись только выяснением, был ли ранее на исполнении исполнительный лист. После чего сделала вывод, что либо исполнительный лист был уничтожен, либо его отозвала сама ЗЗЗ
Между тем, каких-либо доказательства отзыва исполнительного листа самим взыскателем судебным приставом-исполнителем не представлено. А возможное уничтожение исполнительного производства вместе с исполнительным листом службой судебных приставов не свидетельствует об отсутствии вины должника в неуплате алиментов.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что период неуплаты алиментов ЗЗЗ в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем определен произвольно, без установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, и поэтому судом признается неправильным и не соответствующим указанным положениям Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства…
Из материалов дела усматривается, что фактическое взыскание алиментов с ЗЗЗ не осуществлялось с июля 2001 года, причем такое взыскание не осуществлялось по вине самого должника, который в нарушение требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации не сообщил судебному приставу-исполнителю и взыскателю ЗЗЗ о перемене места своего жительства и работы.
Доводы представителя должника о том, что Зымалева Е.В. сама могла установить место жительства ЗЗЗ, не основаны на законе. Утверждение же о том, что Зымалева Е.В. объявляла всем знакомым об отзыве исполнительного листа, является голословным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
Поскольку судом достоверно установлено, что алименты надлежащим образом выплачивались ЗЗЗ только по июнь 2001 года, то при отсутствии доказательств уплаты им алиментов в период с июля 2001 года, а также при отсутствии доказательств отсутствия его вины в неуплате алиментов, суд приходит к выводу о необходимости определения задолженности по уплате алиментов за весь период их неуплаты, начиная с июля 2001 года, что вытекает из требований ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как противоречит ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает право взыскателя на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период их неуплаты.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:
Заявление Зымалевой Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области Змановской С.В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области Змановской С.В. от 17.07.2015г. о расчете задолженности по алиментам ЗЗЗ
Обязать судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области Змановскую С.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам ЗЗЗ на содержание ВВВ за весь период неуплаты, то есть с июля 2001 года.
Об исполнении настоящего решения должно быть сообщено в Куйтунский районный суд Иркутской области и заявителю Зымалевой Е.В. течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.

Суд:

Куйтунский районный суд (Иркутская область)

Истцы:

Зымалева Е.В.

Ответчики:

Куйтунский районный отдел судебных приставыов УФССП

Иные лица:

Зымалев Сергей Владимирович

Судьи дела:

Степаненко Владимир Павлович (судья)

При увольнении работника, выплачивающего алименты по исполнительному листу, работник бухгалтерии обязан возвратить судебному приставу-исполнителю копию исполнительного листа с отметкой о произведенных удержаниях не позднее дня, следующего за днем прекращения трудового договора.

Обоснование:

Обязанность работодателя вернуть судебным приставам-исполнителям копию исполнительного документа увольняющегося работника предусмотрена в ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ при перемене должником места работы лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны возвратить судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем наступления основания, предусматривающего окончание исполнения исполнительного документа. Соответственно, из норм Закона N 229-ФЗ следует, что при увольнении работника, выплачивающего алименты по исполнительному документу, работодатель обязан передать копию исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в день прекращения трудового договора либо на следующий рабочий день после прекращения трудового договора.

В возвращаемой копии исполнительного документа необходимо сделать отметку, указывающую основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 4.1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).

В Письме от 25.06.2012 N 12/01-15257 ФССП России разъяснила, что в отметке о произведенных удержаниях бухгалтеру следует указывать: размер удержаний, удержанную сумму, номер платежного поручения (квитанции), дату перечисления, остаток задолженности. Отметка о произведенных удержаниях заверяется печатью организации и подписью бухгалтера. Аналогичные указания содержатся в абз. 2 п. 10 разд. II Приложения N 1 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Официального образца оформления отметки о произведенных удержаниях в действующем законодательстве РФ нет.

При несвоевременном исполнении указанной обязанности сумма штрафа устанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ООО находится на упрощенной системе налогообложения. Судебными приставами по исполнительному производству в пользу ООО «Х» с расчетного счета ООО на расчетный счет судебных приставов списана задолженность по оплате товаров (мясная продукция), которые были приобретены и реализованы в 2013-2014 годы (какая система налогообложения применялась в то время, неизвестно) в размере 10 000 руб., из которых 5000 руб. — основной долг, 3500 руб. — пени и 1500 руб. — возмещение расходов по уплате госпошлины).
Взыскания в рамках судебных споров, рассматриваемых в арбитражных судах, происходили в 2017 году и будут происходить в 2018 году. В 2017 году применялась УСН с объектом налогообложения «доходы», а в 2018 году — УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Также взыскиваться могут иные виды кредиторской задолженности.
Как отразить данные операции в бухгалтерском и налоговом учете?

18 апреля 2018

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете пени и возмещение расходов по уплате государственной пошлины относятся в состав прочих расходов. Взысканная сумма основного долга списывается в счет расчетов с кредитором. Бухгалтерские проводки изложены ниже.
Списанные в 2017 году с расчетного счета ООО денежные средства в налоговом учете в 2017 году учтены быть не могут. Не могут эти суммы быть учтены и в 2018 году.
Списываемые в 2018 году с расчетного счета ООО пени за нарушение договорных условий в налоговом учете учтены быть не могут, но возмещение расходов по уплате государственной пошлины может быть учтено в налоговом учете.
Вопрос о возможности учета для целей налогообложения взыскиваемой в 2018 году суммы основного долга связан с причинами возникновения долга, а также с применяемой в периоде возникновения долга и осуществления расходов системой налогообложения (ряд особенностей изложен ниже).

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 2 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99) расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
Расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы. Расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами (п. 4 ПБУ 10/99).
Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 10/99).
Примерный перечень прочих расходов приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.
Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией (п. 14.2 ПБУ 10/99).
Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий (п. 16 ПБУ 10/99):
— расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
— сумма расхода может быть определена;
— имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.
Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).
Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности) (п. 18 ПБУ 10/99).
Мы полагаем, что в рассматриваемой ситуации на дату вступления в законную силу решения суда*(1) в учете организации отражается возникновение задолженности по уплате пени и возмещению государственной пошлины:
Дебет 91 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»
— отражены пени (3500 рублей);
Дебет 91 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»
— отражена госпошлина (1500 рублей).
Далее, при взыскании судебными приставами:
Дебет 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами» Кредит 51
— взысканы денежные средства с расчетного счета ООО (10 000 рублей);
Дебет 60 (76, другие счета в зависимости от вида задолженности) Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— погашена основная сумма долга перед поставщиком (иным лицом) (5000 рублей);
Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— погашена задолженность по уплате пеней (3500 рублей);
Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— погашена задолженность по госпошлине (1500 рублей).
Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

УСН

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признаются:
— доходы;
— доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).
В случае, если объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).
Соответственно, списанные в 2017 году (период применения УСН с объектом налогообложения доходы) с расчетного счета ООО денежные средства в налоговом учете в 2017 году учтены быть не могут.
В случае, если объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18 НК РФ).
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
При этом перечень расходов, предусмотренный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, носит закрытый характер (смотрите, например, письма Минфина России от 11.10.2017 N 03-11-11/66516, от 05.10.2017 N 03-11-06/2/65026, от 14.07.2017 N 03-11-06/2/45197, от 13.01.2017 N 03-11-06/2/1063, определения ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-7523/13, от 27.01.2012 N ВАС-15173/11).
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика — приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 346.17 НК РФ.
Говорить о возможности учете в составе расходов взысканных в 2018 году сумм следует с учетом того, что при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (п. 4 ст. 346.17 НК РФ).
Нормы главы 26.2 НК РФ не разъясняют порядка определения налогового периода, к которому относятся те или иные расходы налогоплательщика. Поэтому данный вопрос следует решать исходя из конкретного вида расходов.
1. Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, в перечень расходов, предусмотренный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не включены, поэтому расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (письма Минфина России от 07.04.2016 N 03-11-06/2/19835, от 09.12.2013 N 03-11-06/2/53634). Подобный вывод сделан в постановлении Седьмого ААС от 19.01.2017 N 07АП-11500/16. Смотрите также материалы: Вопрос: ИП применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Вынесено решение суда, по которому ИП должен выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака. Можно ли отразить выплату этой компенсации в расходах по налогам? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.); Вопрос: Организация, применяющая УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», за нарушение договорных обязательств по решению суда обязана уплатить контрагенту неустойку, а также пеню и штраф. Вправе ли «упрощенец» учесть данные выплаты в расходах при УСНО, если договор был заключен по основной деятельности организации? (журнал «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», N 8, август 2016 г.).
Соответственно, пени за нарушение договорных условий в рассматриваемой ситуации в налоговом учете учтены быть не могут.
2. Судебные расходы и арбитражные сборы указаны в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, возмещение расходов по уплате государственной пошлины может быть учтено в 2018 году в составе расходов в налоговом учете на дату их взыскания (пп. 31 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Смотрите также п. 2.3 письма Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 26.10.2006 N 16-15/27823@.
3. Что касается основной суммы долга, то в налоговом учете возможность признания соответствующих расходов зависит, в частности, от причин возникновения долга. Например, суммы, списанные с расчетного счета, могут являться расходами по оплате услуг поставщиков товаров (работ, услуг).
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), указаны в пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Такие расходы признаются в составе расходов по мере реализации указанных товаров (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
В рассматриваемой ситуации долг взыскивается за товары, которые были приобретены и реализованы в 2013-2014 годы. Решение вопроса о возможности учета взыскиваемого в 2018 году долга связано с применяемой системой налогообложения в те периоды (смотрите также ст. 346.25 НК РФ).
Например:
— если в те периоды применялась УСН с объектом обложения «доходы», то расходы относятся к прошлым периодам и не могут быть учтены в 2018 году (п. 4 ст. 346.17 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 07.09.2010 N 03-11-06/2/142);
— если в те периоды применялась ОСН, то при применении метода начисления стоимость приобретения покупных товаров учитывается в расходах при их реализации (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ) независимо от их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ), и сумма взыскиваемого долга по их оплате не может быть учтена в 2018 году. Такие расходы должны были быть учтены в налоговом учете при применении общей системы налогообложения в периоде реализации товаров, повторный же учет расходов невозможен, поскольку согласно п. 5 ст. 252 НК РФ суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов;
— если в те периоды уплачивался ЕНВД, то расходы на приобретение товаров также не могут быть учтены для целей налогообложения (письма Минфина России от 03.07.2015 N 03-11-06/2/38727, от 15.01.2013 N 03-11-06/2/02, от 20.08.2008 N 03-11-02/93).
Говорить о возможности учета взыскиваемой в 2018 году основной суммы долга за ранее приобретенные и реализованные товары, на наш взгляд, возможно в случае, если в периоде их приобретения и реализации налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Другие расходы могут иметь другой порядок признания. Материальные расходы, в том числе расходы по приобретению сырья и материалов (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), учитываются в момент погашения задолженности (пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Например, если в 2018 году взыскивается долг по оплате материальных расходов, которые были приобретены в 2013-2014 гг. в периоде применения УСН с объектом налогообложения «доходы» и остались не использованными к 2018 году, то такие расходы могут быть учтены в 2018 году (смотрите также письмо Минфина России от 07.12.2009 N 03-11-06/2/257, п. 2 письма Минфина России от 26.05.2014 N 03-11-06/2/24949). Если же материалы были отпущены в производство в 2013-2014 гг. в период применения УСН с объектом налогообложения «доходы», учитывать их в 2018 году не следует (п. 4 ст. 346.17 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 07.09.2010 N 03-11-06/2/142, от 08.07.2009 N 03-11-06/2/121).
Если в периоде приобретения материальных расходов налогоплательщик не применял УСН, то необходимо учитывать в том числе положения ст. 346.25 НК РФ.
Невозможным нам представляется и учет в 2018 году расходов по оплате стоимости товаров, реализованных в 2013-2014 гг. (даже если в тот период применялась УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), в случае если долг по оплате списан со счета налогоплательщика в 2017 году. Это связано с тем, что дата оплаты имеет место не в пределах налогового периода 2018 года. Сказанное относится и к сумме списываемой со счета в 2017 году государственной пошлины.
Если в 2018 году взыскивается долг по расходам, которые не указаны в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, то говорить о возможности признания таких расходов нельзя в принципе.
Таким образом, вопрос о возможности учета для целей налогообложения взыскиваемых в 2018 году долгов связан с причинами возникновения долга, а также с применяемой в периоде возникновения долга и осуществления расходов системой налогообложения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

28 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

При увольнении алиментщика нужно:

• Заполнить исполнительный лист (иной исполнительный документ) работника-должника

На исполнительном листе (его копии, полученной от судебного пристава-исполнителя) необходимо сделать специальную отметку. Для этого на оборотной стороне исполнительного листа в специальной строке указывается (п. 2 ч. 4, ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):

— исполнение завершено в связи с переменой должником места работы;

— взысканная сумма.

На оригинале исполнительного листа, полученного от взыскателя, дополнительно указывается период, в течение которого исполнительный лист находился у Вас на исполнении (п. 1 ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве).

Данная отметка должна быть заверена печатью организации (при наличии) и подписью бухгалтера (Письмо ФССП России от 25.06.2012 N 12/01-15257).

Пример: На исполнении с 09.01.2019 по 05.04.2019. Исполнено в сумме 90 000 (девяносто тысяч рублей) 35 коп. Исполнение завершено в связи с переменой должником места работы.

• Вернуть исполнительный лист (иной исполнительный документ) его взыскателю или судебному приставу-исполнителю

Исполнительный лист (его копия) возвращается тому, от кого он получен. То есть взыскателю нужно вернуть полученный от него оригинал исполнительного листа, а судебному приставу-исполнителю полученную от него копию. Сделать это нужно не позднее дня, следующего после дня увольнения работника. Такие выводы следуют из п. 2 ч. 4, ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

За утерю или несвоевременное отправление исполнительного листа грозит административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ — для организации это штраф от 50 000 до 100 000 руб.

Вернуть данный документ можно любым способом, главное — зафиксировать дату и сам факт возврата. Например, направить по почте ценным письмом с описью вложения, указав в ней реквизиты возвращаемого исполнительного листа, или вручить исполнительный лист лично взыскателю, либо сдать копию исполнительного листа в отделение ФССП России, в котором работает судебный пристав-исполнитель, направивший данный документ.

• Сообщить об увольнении алиментщика получателю алиментов и судебному приставу-исполнителю

Сообщение об увольнении работника, обязанного уплачивать алименты, составляется в произвольной форме. В нем указывается ФИО работника, информация об увольнении и, если известно, его новое место работы и место жительства (п. 1 ст. 111 СК РФ).

Обратите внимание, что указание в таком сообщении основания увольнения (статьи) может быть расценено как нарушение порядка обработки персональных данных и повлечь административную ответственность по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Пример: В соответствии с п. 1 ст. 111 СК РФ сообщаем об увольнении Крикунова Юрия Павловича (приказ об увольнении от 05.04.2019 N 131-к), из заработной платы которого взыскивались алименты на несовершеннолетних детей на основании исполнительного листа ВС N 111367485, выданного мировым судьей судебного участка N 156 р-на Хорошево-Мневники г. Москвы.

Новое место работы и место жительства Крикунова Ю.П. неизвестны.

Такое сообщение в трехдневный срок после дня увольнения алиментщика нужно направить непосредственно получателю алиментов. А если работодатель получил копию исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя, то также и ему — то есть адресатов может быть два. Такие выводы следуют из п. 1 ст. 111 СК РФ, ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

За несообщение (несвоевременное сообщение) при увольнении работника — плательщика алиментов судебному приставу-исполнителю о его новом месте работы (жительства) (если они вам известны) грозит административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ — для организации это штраф от 3 000 до 5 000 руб.

В остальном увольнение работника, обязанного уплачивать алименты, производится в том же порядке, что и других работников, в частности, нужно издать приказ, оформить трудовую книжку и произвести расчет при увольнении.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс — клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить .