30 января в 11:00 в Общественной палате РФ (Миусская пл., д. 7) состоятся общественные слушания «Иски в защиту прав неопределенного круга лиц: смогут ли общественные палаты обращаться в суд?».
Организатор — Комиссия ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК.
Модераторы — первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ Владимир Винницкий.
В настоящий момент процессуальное законодательство допускает право организаций и граждан обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ, ст. 40 КАС РФ). Указанные нормы имеют отсылочный характер и предполагают наличие федерального закона, предусматривающего случаи, когда такое право может быть реализовано.
Федеральный закон от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее — Закон об общественном контроле) также указывает на право субъекта общественного контроля обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, однако аналогичным образом предполагает наличие федерального закона, оговаривающего случаи, в которых таким правом может воспользоваться в том числе Общественная палата (ст. 10).
Таких случаев ни один федеральный закон не предусматривает, что подтверждено судебной практикой (определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.10.2014 по делу №3-33/2014, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.11.2014 по делу №11-22/2014).
Таким образом, право на обращение Общественной палаты в суд является закрепленным, но заведомо не реализуемым (что само по себе некорректно с правовой точки зрения). Вместе с тем с каждым годом возрастает количество случаев, когда для защиты прав граждан требуется не только проведение мероприятий общественного контроля, но и инициирование, участие в судебных разбирательствах для решения проблемы по сути.
Цель мероприятия — выработка предложения по внесению изменений в законодательство с целью обеспечения права субъекта общественного контроля обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.
Вопросы для обсуждения:
— какими законодательными актами предусмотрено право обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, и каким образом оно реализуется;
— какими механизмами пользуются субъекты общественного контроля в России, и насколько они эффективны;
— нужна ли субъектам общественного контроля возможность реализации права на подачу исков в защиту прав неопределенного круга лиц;
— каким образом можно обеспечить реализацию права субъектов общественного контроля на подачу исков в защиту прав неопределенного круга лиц.
Участвуют: члены ОП РФ, общественных палат субъектов РФ, общественных советов при федеральных органах исполнительной власти; представители силовых ведомств, Государственной думы РФ, Совета Федерации, судейского сообщества, адвокатуры; уполномоченный по правам человека в РФ и представители Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека; представители правозащитных некоммерческих организаций, экспертного сообщества.
Форма для аккредитации СМИ
Телефон для аккредитации СМИ: (495) 221-83-61
Информация для участников: (495) 221-83-64
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ИСКОВ И ЗАВЯЛЕНИЙ
В СУД В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН
Важнейшим средством пресечения и устранения нарушений закона служит предъявление прокурором исков и заявлений в суд общей юрисдикции. Реализация этих полномочий во многих случаях является единственным реальным способом защиты прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку уважительность причин оценивает суд, заявление гражданина к прокурору должно содержать не только просьбу защитить его интересы в суде, но и объяснение причин, препятствующих ему обратиться в суд.
Перечень оснований по которым прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина не исчерпывается ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме указания состояния здоровья, возраста, недееспособности закон предусматривает и другие уважительные причины по которым гражданин не может сам обратиться в суд. Это может быть тяжелое материальное положение, в связи с чем гражданин не может обратиться за квалифицированной юридической помощью. Также уважительными причинами могут являться отдаленность места проживания от места нахождения суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом конкретных обстоятельств могут быть указаны иные причины.
Одной из наиболее действенных мер защиты, нарушенных прав граждан, является подача прокурором заявления в суд об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также на действия (бездействия) органами государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Важнейшим направлением в деятельности прокуратуры является обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд. Это иски о лишении, ограничении родительских прав, в защиту жилищных и трудовых прав несовершеннолетних, о взыскании пособий.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. «Неопределенный круг лиц» невозможно индивидуализировать. Защите подлежат такие охраняемые законом права, как право потребителей о запрете выпуска недоброкачественной продукции, о ликвидации общественных объединений, в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина, пропаганды идей насилия, социальной, национальной, расовой розни, о запрете деятельности, приносящей вред окружающей среде, об обязательном обследовании и лени больных туберкулезом, о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
1.3. Неопределенный круг лиц
Однако вернемся к отличительным признакам рекламы, поскольку их актуальность в каждом конкретном случае сложно переоценить.
Ключевой признак в определении рекламы – то, что она направлена на неопределенный круг лиц.
Однако как в каждом конкретном случае определить, действительно ли реклама адресована неопределенному кругу лиц?
Ни одним нормативным правовым актом не раскрыто данное понятие. Как показывает практика, зачастую его трактовка у налогоплательщиков и у налоговых органов разная. Поэтому для того, чтобы налоговый учет конкретных видов рекламы не вызывал ненужные вопросы у налоговых инспекторов, организациям необходимо принимать во внимание разъяснения контролирующих органов в отношении неопределенного круга лиц.
Такое разъяснение было дано ФАС России в письме от 05.04.2007 № АЦ/4624, доведенном до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 25.04.2007 № ШТ-6-03/348@ в целях администрирования НДС в соответствии с подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ. Сводится оно к следующему.
В норме ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, до которых такая информация будет доведена.
Пример
ООО «Грэг», проводит рекламные акции среди юридических лиц – торговых компаний, реализующих продукцию ООО «Грэг». По правилам акции при выполнении определенных условий, указанных в рекламных листовках, данные компании могут принять участие в акции и получить рекламный приз.
В рассматриваемой ситуации рекламные акции проводятся среди юридических лиц – торговых точек, реализующих продукцию ООО «Грэг», т. е. перечень лиц, участвующих в акции, заранее известен.
Следовательно, расходы на проведение подобных акций не могут быть отнесены ООО «Грэг» к рекламным расходам при исчислении налога на прибыль.
УФНС России по г. Москве в письме от 30.04.2008 № 20–12/041966.2, основываясь на письме ФНС России от 25.04.2007 № ШТ-6-03/348@, а также письмах МНС России от 16.08.2004 № 02-5-10/51 и Минфина России от 16.08.2006 № 03-03-04/4/136, отмечает, что стоимость сувенирной продукции, содержащей символику организации и передаваемой в соответствии с обычаем делового оборота в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества представителям других организаций, учитывается при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве расходов на рекламу. При этом если сувенирная продукция с символикой вручается во время официального приема представителям организаций-контрагентов, участвующим в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, ее стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль рассматривается в качестве представительских расходов и подлежит нормированию в установленном для этой категории расходов порядке.
Правомерность таких выводов подтверждается и арбитражной практикой (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2008 по делу № А29-6646/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007 по делу № АЗЗ-11414/06, ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу № А44-871/2006-15).
ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2008 № Ф09-5884/08-С2 по делу № А60-32607/07указал, что налоговый орган не представил доказательств, что наружная реклама на растяжках в аквапарке относится к иным видам рекламы, не названным в абз. 2–4 п. 4 ст. 264 НК РФ, расходы по которой подлежат нормированию. Суд отклонил довод налогового органа о том, что реклама адресована определенному кругу лиц (посетителям аквапарка), поскольку такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена. Следовательно, по мнению суда, поскольку заранее невозможно определить всех клиентов аквапарка, до которых такая информация будет доведена, то круг таких лиц является неопределенным. Таким образом, в указанной ситуации суд признал правомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат на размещение рекламы в аквапарке, отклонив доводы налогового органа о том, что реклама адресована определенному кругу лиц (посетителям аквапарка).
Итак, распространение неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц. Однако применять данное утверждение нужно с учетом специфики каждой конкретной ситуации.
Например, по мнению Минфина России, изложенному в письме от 10.09.2007 № 03-03-06/1/655, реклама на квитанциях по оплате квартир предназначена для конкретных лиц, затраты налогоплательщика, связанные с ее размещением, не признаются расходами на рекламу и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании п. 16 ст. 270 НК РФ. Но данная позиция далеко не бесспорна.
Существует иная точка зрения, согласно которой при использовании таких квитанций с нанесенной на них рекламной информацией и происходит распространение рекламы, поскольку эта информация доступна не только лицу, которому адресована квитанция, но и всем, с кем оно взаимодействует, т. е. неопределенному кругу лиц (например, членам его семьи, арендатору, оплачивающему коммунальные платежи). Иными словами, даже при распространении информации конкретным, заранее известным лицам в итоге она становится известной гораздо большему кругу людей и потому может признаваться рекламой. Рекламой данная информация будет еще и потому, что налогоплательщикам, которые размещают рекламу на квитанциях, не важно, кому именно поступит данная квитанция, так как они готовы заключить договор с любым лицом, откликнувшимся на рекламу, а не только с непосредственным получателем. Таким образом, информация, размещенная на квитанциях по оплате квартир, является рекламой и затраты по ее размещению должны признаваться расходами на рекламу и учитываться в целях обложения налогом на прибыль.
К сожалению, пока нет судебных решений, подтверждающих либо опровергающих данную позицию, поэтому, ориентируясь на позицию Минфина России, приходится делать вывод о том, что неправомерно учитывать в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль расходы на рекламу продукции сторонней неспециализированной организации на квитанциях по оплате квартир.
Или, на практике может возникнуть другая проблемная ситуация в части адресованное™ рекламной информации неопределенному кругу лиц.
Пример
Торговый дом «Мир увлечений» только для жителей города вводит 15-процентную скидку на весь приобретаемый товар.
Сообщение адресовано только жителям конкретного города, круг которых можно определить по данным регистрационного учета. Иных лиц данная информация заинтересовать не может, так как право на скидку у них отсутствует.
Однако в этой ситуации есть и другая сторона: объектом рекламирования помимо продаваемого со скидкой товара будет являться и сам Торговый дом «Мир увлечений», продавец товара, интерес к которому может возникнуть у неопределенного круга лиц, ведь потенциальными клиентами магазина могут быть и гости города, и лица, проживающие без регистрации. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров как условие публичного договора в этом случае устанавливается одинаковой для всех потребителей, поэтому рекламная информация о скидке будет считаться адресованной не только жителям города, а следовательно, неопределенному кругу лиц.
Таким образом, чтобы отнести затраты на проведение тех или иных рекламных мероприятий к рекламным расходам в целях исчисления налога на прибыль, бухгалтеру необходимо оценить, направлено ли конкретное рекламное мероприятие на привлечение внимания к деятельности организации со стороны неопределенного круга лиц. А для этого необходимо разобраться, можно ли перечислить всех лиц (составить список), для которых предназначено распространение информации. Ведь реклама не может быть ориентирована на кого-то конкретно. Если персонифицировать лиц, участвующих в рекламном мероприятии нельзя, то такая информация (при соблюдении остальных обязательных признаков) может быть признана рекламой.
Однако на практике может возникнуть и такая ситуация, когда участники рекламной акции (например, дегустации) заранее известны (вход организован по пригласительным билетам), но фактически невозможно судить о том, кто дегустировал блюда, а кто – нет. Документально этот факт подтвердить невозможно. Поэтому применительно к этому случаю правомерно утверждать, что налицо распространение информации среди неопределенного круга лиц, но при соблюдении и документальном подтверждении целевой направленности такого мероприятия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
УДК 347.9
А.В. Крайнова
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. Исследована проблема защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе. Проводится анализ понятия «неопределенный круг лиц», а также ошибок, которые допускают уполномоченные субъекты при подаче исковых заявлений в защиту неопределенного круга лиц.
Ключевые слова: неопределенный круг лиц, процессуальный истец, публичный интерес.
В случаях, предусмотренных законом, гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Российской Федерации наделяет прокурора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан правом на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ) .
При этом ГПК РФ не содержит разъяснений, что следует понимать под «неопределенным кругом лиц», однако очевидно, что решение данного вопроса является крайне важным для правоприменительной практики, так как от этого напрямую зависит возможность защиты прав и законных интересов населения. В практике нередки ситуации, когда граждане даже не подозревают о том, что их права нарушаются или могут быть нарушены в результате деятельности определенных лиц.
Несмотря на отсутствие четкого законодательного определения понятия «неопределенного круга лиц», оно используется во многих нормативных актах с указанием на возможность защиты интересов — например, в ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других.
В российской юридической науке сложились различные подходы к пониманию термина «неопределенный круг лиц». Так, Н. С. Батаева определяет его как «количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь в процесс всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска» .
В свою очередь, В. М. Жуйков дает следующее определение: «»Неопределенный круг лиц» — такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» . Следует отметить, что аналогичную трактовку дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что в некоторой степени сняло ряд противоречий.
Несмотря на это, суды продолжают толковать понятие «неопределенный круг лиц» в каждом конкретном случае по-своему, и нередко отказывают в удовлетворении исков в защиту неопределенного круга лиц. Особенно это касается нарушений в сфере ЖКХ, а также трудовых отношений.
Так, государственная жилищная инспекция Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уют» об
исполнении предписания и обеспечении надлежащего предоставления коммунальной услуги. Доводы инспекции были следующие: «В законодательстве РФ не содержится определения понятия «неопределенный круг лиц». Состав и количество лиц, проживающих в квартирах жилого дома <адрес>, права которых нарушены и могут быть нарушены неправомерным бездействием ООО «Уют», могут изменяться в связи с рождением, смертью, продажей или приобретением жилых помещений, поэтому определить конкретный круг лиц не представляется возможным. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы не только собственников помещений названного жилого дома, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений».
Однако в принятии искового заявления судом было отказано исходя из того, что «поскольку государственной жилищной инспекцией Архангельской области заявлено требование обязать ООО «Уют» соблюдать нормативный уровень обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а круг граждан, в защиту которых предъявлен иск, возможно индивидуализировать, в связи с чем у государственной жилищной инспекции Архангельской области отсутствует право для предъявления настоящего иска» .
Приведем еще один пример. Прокурор Заволжского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области с тем, чтобы обязать провести ремонтные работы с целью обеспечить надлежащие условия труда работников станции.
Суд отказал в принятии искового заявления исходя из того, что фактически прокурор обратился в суд не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а за защитой прав и свобод определенного круга граждан, каждого из которых можно индивидуализировать. Исходя из анализа норм закона, судом было отмечено, что критерии определения неопределенного круга лиц в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют. Вместе с тем по смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника. А так как в данном деле индивидуализация каждого, в чьих интересах подан иск, возможна, иск нельзя считать поданным в интересах неопределенного круга лиц.
Довод представления о том, что установить конкретных лиц — работников бригад СМП, которые в определенный момент могут находиться в помещениях станции, невозможно, был признан несостоятельным, как и довод о том, что помещение станции расположено в жилом доме, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью не только работников СМП, находящихся в указанных помещениях, но и иных лиц — жителей дома, пациентов и медицинского персонала больницы, круг лиц которых определить невозможно .
С учетом данных обстоятельств судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя свое решение тем, что иск был предъявлен прокурором вне рамок предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.
В другом случае прокурором города Ревды был подан иск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОВД по городскому округу Ревда, ГУВД Свердловской области о признании незаконным бездействия по приведению в соответствие требованиям действующего законодательства здания изолятора временного содержания ОВД и о понуждении к выполнению работ по приведению в соответствие требованиям действующего законодательства здания ИВС.
Ответчик ссылался на отсутствие у прокурора права обращения в суд с подобным исковым заявлением. Суд счет необоснованным данное предположение, поскольку круг лиц, помещаемых в ИВС, постоянно меняется. Заявленный прокурором иск касается не
конкретных лиц, а всех тех, кто не только содержится в настоящее время, но и может быть помещен в ИВС, установить перечень которых конкретно не представляется возможным в связи с его постоянным изменением. С учетом этого суд удовлетворил требования прокурора .
Еще одним примером неверного толкования является вывод Шацкого районного суда об отказе в принятии искового заявления прокурора Шацкого района, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Общеобразовательная школа» о запрещении эксплуатации электрических сетей.
Отказывая в принятии заявления, суд указал, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился, можно индивидуализировать — ими являются учащиеся, учителя и другие работники школы. Однако при этом суд не учел, что количественный показатель данных лиц не является постоянным и подвержен изменению в любой момент. При таких обстоятельствах кассационной инстанцией вывод суда о наличии определенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, признан необоснованным, в связи с чем определение суда было отменено . Таким образом, отсутствие легального законодательного определения ведет к различному толкованию судами понятия «неопределенный круг лиц» и является причиной неосновательных отказов в удовлетворении иска.
Исходя из анализа правоприменительной практики, у ответчика есть возможность выдвинуть возражения против иска (а у суда — основание отказать в принятии или удовлетворении искового заявления) путем указания на то, что теоретически можно исчислить группу лиц, чьи права защищаются (результаты переписи населения, штат работников предприятия, количество жильцов микрорайона, дома, количество учащихся и т.д.), а, значит, в этом случае у процессуального истца уже отсутствует право на подачу искового заявления в отношении индивидуально-определенной группы лиц. Это позволяет также поставить вопрос о необходимости введения в ГПК РФ института защиты персонифицированного круга лиц, который разрабатывался в рамках Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ.
О. А. Бухтоярова отмечает: «Правовая природа термина «неопределенный круг лиц» заключается не в доказывании нарушения прав значительной группы лиц, которую невозможно определить, а в том, чтобы, во-первых, таким иском не допустить массовое нарушение прав граждан и, во-вторых, пресечь нарушение конкретных прав. Главной задачей исков в защиту неопределенного круга лиц является обеспечение быстрой и реальной защиты нарушенного права, возможно, в будущем многочисленной группы лиц.
Неопределенность группы лиц имеет значение для суда в том смысле, что рассматривается нарушенное право потенциальных истцов без необходимости их установления и привлечения в процесс, пресекается противоправная деятельность ответчика без индивидуализации каждого истца. Для суда должно быть важно то, что состав этой группы подвержен текучести, персональной изменчивости.
Таким образом, рассмотрение иска в защиту интереса неопределенного круга лиц представляется как особый вид искового производства, в котором защищается нарушенное право, которое может принадлежать многим как в настоящем, так и в будущем» .
Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия «неопределенный круг лиц» — это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела в связи с тем, что состав потенциальных истцов имеет численное непостоянство.
Несмотря на отсутствие законодательного определения понятия «неопределенный круг лиц», существуют некоторые особенности рассмотрения дел по иску о защите неопределенного круга лиц:
1) многочисленность группы лиц, в связи с чем невозможно индивидуально определить и привлечь в процесс всех потенциальных истцов. На стороне истца выступает только процессуальный истец;
2) процессуальный истец вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3) на стороне ответчика всегда выступает индивидуально-определенный субъект права;
4) иск всегда предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика;
5) в данных делах не могут участвовать третьи лица с самостоятельными требованиями, так как их следует относить к числу потенциальных истцов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут выступать только на стороне ответчика;
6) судебные решения распространяются на всех потенциальных истцов, даже не участвовавших в деле;
7) защита публичного интереса без индивидуализации материально-правовых требований для каждого потенциального истца. Порядок исполнения данного судебного решения предполагает предъявление иска конкретных граждан и организаций о возмещении ущерба;
8) судебные решения по таким делам устанавливают следующие обстоятельства: имело ли место действие, нарушившее интересы неопределенного круга лиц, носило ли это действие противоправный характер и совершено ли оно данным ответчиком. В случае положительного ответа на указанные вопросы суд обязывает ответчика прекратить противоправное поведение, влекущее нарушение интересов неопределенного круга лиц, а также возместить причиненный вред.
Кроме того, суд обязывает ответчика довести до сведения широкого (неопределенного) круга потенциальных истцов решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом. Разъяснение Пленума Верховного суда РФ по этому вопросу имеется только в отношении дел по спорам о защите прав потребителей, но можно предположить, что это касается всех дел о защите неопределенного круга лиц.
Однако во избежание злоупотреблений со стороны ответчика наиболее оптимальным представляется опубликование самим судом своих решений в средствах массовой информации с отнесением произведенных расходов на ответчика .
Рассматривая проблему защиты интересов неопределенного круга лиц, нельзя не отметить ошибки, которые допускают уполномоченные субъекты при подаче подобных исковых заявлений.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов .
Так, Советский районный суд правомерно отказал в принятии заявления прокурору Рязанской области, обратившемуся в суд в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным распоряжения губернатора Рязанской области о предоставлении субсидии на строительство жилья, так как в заявлении не было указано, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых прокурор обратился, были нарушены оспариваемым ненормативным актом .
Анализ правоприменительной практики показывает, что наиболее распространенными ошибками при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц являются:
1) непредставление достаточных доказательств;
2) нечеткое определение оснований исковых требований;
3) отсутствие разграничения функций и обязанностей ответчиков по устранению нарушений и др.
Устранению возникших пробелов могло бы способствовать принятие Постановления Пленума Верховного суда, в котором должно быть дано исчерпывающее определение понятия «неопределенный круг лиц», которое исключило бы разностороннее толкование данного термина.
Как показывает практика, иски в защиту неопределенного круга лиц подаются в основном прокурорами, на основании чего можно сделать вывод, что частные и организационные групповые иски (т.е. подача исков гражданами и специализированными общественными организациями) распространены в меньшей степени. Одной из причин такого положения можно считать отсутствие детальной регламентации оснований таких обращений, правил их оформления, требований к содержанию. Поэтому в целях создания механизма реализации права на обращение с иском в защиту неопределенного круга лиц предлагаем разработать подобные рекомендации в рамках предлагаемого к принятию Постановления Пленума Верховного суда о защите неопределенного круга лиц.
Библиографический список
2. Батаева, Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Батаева Н. С. — М., 1999. — 32 с.
3. Жуйков, В. ГПК РФ: порядок введения в действие / В. Жуйков // Российская юстиция. -2003. — № 2. — С. 2-6.
9. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. — 704 с.
Крайнова Анна Владимировна
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
студентка,
Пензенский государственный университет E-mail: anna05.96@mail.ru
УДК 347.9 Крайнова, А. В.
Письмо Росздравнадзора от 11.04.2006 N 01И-296/06 «Об организации работы территориальных управлений Росздравнадзора с информацией о незарегистрированных изделиях медицинского назначения»
Территориальные управления Росздравнадзора (далее — территориальные управления) проводят комплекс мероприятий по осуществлению контроля за производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения в соответствии с п. 12 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, статьями 40, 41, 46 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5.1.3.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, п. 6.3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 205.
Письмо Роспотребнадзора от 08.12.2010 N 01/17240-0-32 «О мерах, направленных на обеспечение безопасности российских туристов в странах временного пребывания»
В случаях выявления нарушений прав потребителей органам Роспотребнадзора следует незамедлительно принять меры по реализации своих полномочий, направленных на защиту прав потребителей и предусмотренных пунктом 2 статьи 40 и статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая полномочие обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации продавца туристского продукта за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, а также о признании действий продавца туристского продукта противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
6. Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления, следует иметь в виду, что при решении вопроса о реализации территориальными органами Роспотребнадзора своих полномочий, связанных с защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей) в судебном порядке (статьи 46, 47 ГПК РФ, статьи 40, 46 Закона о защите прав потребителей), инициативное обращение в суд либо вступление в процесс для дачи заключения по делу изначально предполагают, что в каждом случае наличие потребительских правоотношений с соответствующим субъектом этих отношений (определение которых содержится в преамбуле Закона) со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя априори подразумевается.
<Письмо> Роспотребнадзора от 14.11.2012 N 01/12810-12-32 «Об отдельных актуальных аспектах нормативно-правового регулирования жилищных отношений и функциях Роспотребнадзора в сфере ЖКХ»
обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей коммунальных услуг, законных интересов неопределенного круга потребителей коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 4 статьи 40, статья 46 Закона N 2300-1, статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);