В Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай обратился потребитель по поводу нарушения сроков поставки строительных материалов фирмой «Стройка Алтай».
Такая ситуация, связанная со срывом сроков доставки товара не единична. Нередко товар вовремя не доставляют, а менеджер разводит руками и говорит, что ничем не может помочь, ссылаясь на какие-то, якобы, не от него зависящие причины (нехватка работников, машин и времени, поставщики подвели и т. п.). В таких случаях потребитель должен руководствоваться следующим.
Если в договоре есть условие о предварительной оплате, в нём должен быть оговорен срок передачи товара потребителю. Отсутствие этой информации может быть основанием для того, чтобы признать договор недействительным.
Если срок доставки будет нарушен, потребитель может установить новый срок или отказаться от договора и потребовать полного возврата внесённой суммы. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).
Потребитель также имеет право требовать возмещения убытков, причинённых нарушением сроков договора. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Если требования не удовлетворены в добровольном порядке, следует обратиться в суд за защитой нарушенных прав (ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).
При удовлетворении судом требований потребителя с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Уважаемые потребители, будьте внимательны при заключении договора, обязательно оговаривайте сроки доставки товара, а в случае неисполнения договорных обязательств со стороны продавца обращайтесь в суд за защитой своих прав, где помимо возмещения имущественного вреда, вы можете требовать возмещения морального вреда. Специалисты Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай готовы проконсультировать вас по вопросам защиты прав потребителей по тел: (38822)6-42-41.
Совершая покупки в интернет-магазине, мы планируем день и время получения заказа. Очень часто заказ какого-либо товара тесно связан с проведением мероприятий разного характера и готовимся принять товар точно в срок. При оформлении заявки на покупку, мы оговариваем сроки доставки с менеджером компании, но не редко случается так, что курьерская служба не выполнила свою работу в срок или вообще не доставила заказ. Мы сразу же связываемся с менеджером интернет-магазина и выслушиваем оправдательную речь, перечень причин, по которым была сорвана доставка. Но от этих объяснений легче нам не становится.
Что же делать покупателю в таком случае? Конечно, сам момент срыва доставки очень неприятен и испорченное настроение ни кто не поправит, а вот права потребителя можно предъявить. Закон Российской Федерации стоит на стороне потребителя, курьерская служба доставки несет ответственность за задержку или невыполнение условий договора и обязана возместить причиненный ущерб своему клиенту.
Клиенту следует ознакомиться с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и положением Статьи №797 «Претензии и иски по перевозкам грузов», на основании этих законов требовать у руководства возмещения ущерба. В случае, если компания отказывается принимать какие-либо шаги для урегулирования конфликта, клиент имеет право подать заявление в суд. Обращение в компанию должно быть в письменном виде и иметь два экземпляра.
Вся выше указанная информация полезна для потребителя, но если такая ситуация действительно случиться, то потребуется много времени и не малых усилий для того, чтобы справедливость восторжествовала, и ущерб был возмещен.
Со стремительным развитием бизнеса и экономики рынка, все больше появляется курьерских служб доставки. Компании не скупятся на обещания качественной и быстрой работы курьеров, однако опыт сотрудничества с некоторыми курьерскими службами говорит о том, что не так все радужно и привлекательно, как кажется на первый взгляд.
Еще один способ уберечь свой товар от недобросовестных курьеров – это получить как можно больше информации об интернет-магазине и службе доставки. Может, для кого-то будет странно звучать это предложение, но оно реально работает в пользу покупателей. Перед тем, как совершить покупку и воспользоваться услугами доставки, посмотрите отзывы клиентов компаний. Люди охотно и щедро делятся своими впечатлениями о качестве продукции, работе менеджеров компании, работе курьерской службы. Конечно, не всегда информация достоверная, но на фоне общего мнения легче составить представление об обслуживании бизнес-компании своих покупателей.
Второе, на что нужно обратить внимание – это цена услуги доставки. Молодые службы, которые только начинают развивать свое дело, привлекают клиентов низкой ценой своих услуг. Как правило, она ниже общей средней цены за услугу. Такие компании не имеют опыта работы, пренебрежительно относятся к посылкам и часто срывают график доставки. Экономя финансовые средства, нужно быть готовым встретиться с подводными камнями при обращении за услугами доставки к таким фирмам.
Познакомьтесь с информацией, размещенной на официальном сайте курьерской службы. Обратите внимание на новости фирмы. Новости должны периодически обновляться и рассказывать клиентам о стратегических планах службы. Если вы увидели информацию о планах расширения компании, а о новых инвестициях сообщений нет, то, скорее всего курьерской службе грозит банкротство и доверять ей свой груз не стоит.
Также, в сфере бизнеса по курьерской доставке работают индивидуальные предприниматели. За последнее время их число значительно увеличилось, и это не удивительно. Начинающие бизнесмены могут работать без лицензии и при наличии одного вида транспорта или вообще без него. Обращайтесь за услугами только к проверенным курьерам, имеющим официальное разрешение на индивидуальную предпринимательскую деятельность, имеющие положительные отзывы от клиентов.
На сбор подобной информации может уйти не один день, но таким образом вы сможете на 80% обезопасить себя от больших переживаний и потере финансов, а свой груз сохранить в целости и сохранности.
Поставщик не исполнял обязательства более пяти месяцев, неоднократно переносил срок поставки. Суд признал нарушения существенными. Покупатель правомерно отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал, в частности, вернуть предоплату. Подобный подход в судебной практике уже встречался.
Документ: Постановление АC Московского округа от 11.04.2016 по делу N А41-64267/2015
Индивидуальный предприниматель З. (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Р» (далее — ответчик) о взыскании 500 450 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 28.01.2015 N 6567, 1 051 руб. 05 коп. пени, 3 453 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области 25.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 500 450 руб. задолженности, 1 051 руб. 05 коп. пени, 3 453 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 099 руб. расходов по уплате госпошлины и 4 644 руб. 50 коп. судебных расходов на железнодорожный транспорт, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем З. и ООО НПО «Р» заключен договор поставки оборудования от 28.01.2015 N 6567, по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, сборке и передаче в собственность истца оборудования, согласно спецификации на общую сумму 1 000 900 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату по договору на общую сумму 500 450 руб.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, на неоднократные обращения истца с требованиями произвести поставку и монтаж оборудования, несмотря на неоднократный перенос сроков исполнения обязательств, не отреагировал, оборудование не поставил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2015 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истцом посредством электронной почты 10.07.2015 получено письмо о том, что оборудование по договору готово только на 20%.
Поскольку ответчик в течение длительного срока не исполнял обязательства по поставке оборудования, неоднократно переносил сроки исполнения обязательства, на направленную истцом претензию не отреагировал, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, о чем 14.07.2015 направил ответчику соответствующее уведомление.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя З. в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств того, что им соблюдены сроки поставки, установленные договором, в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в течение длительного срока не исполнял обязательства по поставке оборудования, неоднократно переносил сроки исполнения обязательства, на направленную истцом претензию не отреагировал, истец правомерно, с учетом положений статьи 450 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал взыскание предоплаты по договору.
Довод жалобы о том, что допущенные им нарушения не являются существенными, позволяющими требовать одностороннего расторжения договора, поскольку отсутствует неоднократное нарушение сроков поставки, правомерно отклонен судами.
Судами установлено, что имело место длительное (свыше пяти месяцев) нарушение сроков поставки оборудования, неоднократное нарушение (перенос) по вине ответчика сроков поставки оборудования, в результате чего истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что позволяет суду квалифицировать допущенные ответчиком нарушения как существенные.
Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен судами и обоснованно признан верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Поскольку проценты и пени заявлены за разные периоды, и пересечение указанных временных периодов не происходит, суды обоснованно исходили из того, что двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства не допущено.
С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя З.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
28 июля 2016
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2010 г. N Ф09-1226/10-С3 по делу N А76-11375/2009-5-511
Дело N А76-11375/2009-5-511
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» (далее — общество «СтройБизнесПроект», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А76-11375/2009-5-511 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании принял участие представитель общества «СтройБизнесПроект» — Зыкова Е.И. (доверенность от 10.12.2009).
Представители закрытого акционерного общества «Итальянская торговая организация» (далее — общество «Итальянская торговая организация», ответчик), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество «СтройБизнесПроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Итальянская торговая организация» (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 6735120 руб. 33 коп., в том числе 2894502 руб. 05 коп. предоплаты по договору поставки оборудования от 24.06.2008 N 08/023, неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 3424172 руб. 28 коп. и убытков в сумме 416446 руб.
Решением суда от 17.09.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества «Итальянская торговая организация» в пользу общества «СтройБизнесПроект» взыскано 6735 120 руб. 33 коп., в том числе 2894502 руб. 05 коп. предоплаты по договору поставки оборудования от 24.06.2008 N 08/023, неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 3424172 руб. 28 коп. и убытков в сумме 416446 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда в части взыскания неустойки, убытков отменено, в части распределения судебных расходов изменено. В удовлетворении исковых требований общества «СтройБизнесПроект» о взыскании с общества «Итальянская торговая организация» неустойки в сумме 3424172 руб. 28 коп., убытков в сумме 416 446 руб. отказано.
В кассационной жалобе общество «СтройБизнесПроект» просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что обществом «Итальянская торговая организация» не предприняты действия, направленные на размещение заказа по изготовлению оборудования для развлекательного парка, соответственно оборудование на заводе в Италии не было готово к отгрузке. Также истец считает, что ответчиком нарушен срок поставки, составляющий 121 календарный день с момента получения ответчиком платежа в размере 20% от общей стоимости договора, у суда не имелось оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, в материалах дела имеются доказательства причинения убытков обществу «СтройБизнесПроект», расчет убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 24.06.2008 N 08/023 общество «Итальянская торговая организация» (поставщик) обязалось передать в собственность общества «СтройБизнесПроект» (заказчик) и установить оборудование по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 25, ТРК Куба, а заказчик обязался принять и оплатить новые аттракционы, в ассортименте и количестве, указанном в приложении N 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Установка оборудования включает в себя: шеф-монтажные работы, пуско-наладочные работы, обучение персонала (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора порядок и сроки поставки и установки оборудования, порядок и сроки оплаты по договору определяются приложением N 2 «календарный план», которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 392980 у.е., в том числе НДС 18% — 59946,10 у.е. Величина 1 у.е. приравнивается к 1 Евро. Расчеты по договору производятся в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.
Приложением N 1 (спецификацией) к договору поставки от 24.06.2008 N 08/023 стороны согласовали наименование, количество и стоимость оборудования, подлежащего поставке и установке, всего 15 наименований.
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован порядок и сроки оплаты оборудования, согласно которому заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: первый платеж в размере 20% от общей стоимости договора, определенной в п. 2.1 договора, в течение 3 дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 65% от общей стоимости договора, в течение 3 дней с момента письменного извещения продавцом о готовности оборудования на складе в Италии; третий платеж в размере 5% от общей стоимости договора, в течение 3 дней с момента получения оборудования на складе заказчика; четвертый платеж в размере 10% от стоимости договора, в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненной работы.
Согласно п. 2 приложения N 2 к договору поставки оплата производится перечислением рублевого эквивалента на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на день списания денежных средств, с расчетного счета заказчика. Моментом расчетов считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Приложением N 3 к договору поставки сторонами согласован календарный план поставки оборудования и шеф-монтажных работ.
Согласно п. 2 приложения N 3 поставщик письменно по факсу или электронной почте уведомляет заказчика о дате поставки не позднее, чем за 3 дня до поставки. Поставщик осуществляет поставку оборудования не позднее 121 дня с момента зачисления денежных средств в размере 20% общей стоимости договора (предоплата) указанной в пункте 1.1 приложения N 2 на расчетный счет поставщика. Поставщик осуществляет поставку всего оборудования частями. Досрочная поставка оборудования допускается при наличии письменного согласия заказчика.
Обществом «Итальянская торговая организация» 25.06.2008 выставлен счет на оплату 20% стоимости оборудования N 84 на сумму 78596 у.е.
Обществом «СтройБизнесПроект» по платежному поручению от 27.06.2008 N 40 перечислены ответчику денежные средства в сумме 2894502 руб. 05 коп.
07.10.2008 обществом «Итальянская торговая организация» в адрес общества «СтройБизнесПроект» направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке N 0061, 15.10.2008 выставлен счет на оплату 65% стоимости оборудования N 130 на сумму 255437 у.е.
Обществом «СтройБизнесПроект» в адрес общества «Итальянская торговая организация» направлен запрос от 09.12.2008 N 58 с просьбой подтвердить информацию по уведомлению от 07.10.2008 N 0061, а именно в срок до 15.12.2008 представить информацию о заводе-изготовителе, его местонахождении, контактных телефонах, номерах заказов с целью выезда представителя заказчика на осмотр оборудования.
По истечении срока поставки, установленного п. 2 Приложения 3, ответчик свои обязательства не исполнил, поставку оборудования не осуществил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 2894502 руб., неустойки за нарушение сроков поставки, а также убытков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Итальянская торговая организация» обязательств по договору, общество «СтройБизнесПроект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по поставке оборудования по договору поставки, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании 2894502 руб. 05 коп. суммы предварительной оплаты за оборудование (аттракционы), неустойки в сумме 3424172 руб. 28 коп являются законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 416446 руб., составляющих разницу между установленной договором ценой оборудования и ценой такого же оборудования по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «ИталПарк ав».
Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и убытков и отказывая в удовлетворении иска в этой части, апелляционный суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств своевременного исполнения заказчиком принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки, а также доказательств несения убытков, составляющих разницу между ценой, установленной договором, и ценой по совершенной взамен сделке, наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и необходимостью истца заключить новый договор по более высокой цене.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Апелляционным судом установлено, что требования о взыскании неустойки предъявлено на основании п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, при условии своевременного исполнения заказчиком принятых на себя по договору обязательств, поставщик уплачивает заказчику по первому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного оборудования, за каждый день просрочки поставки оборудования.
07.10.2008 обществом «Итальянская торговая организация» в адрес общества «СтройБизнесПроект» направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке N 0061, а 15.10.2008 выставлен счет на оплату 65% стоимости оборудования N 130 на сумму 255437 у.е.
Второй платеж в размере 65% от общей стоимости договора, в течение 3 дней с момента указанного письменного извещения о готовности оборудования истцом не произведен.
Апелляционным судом правомерно не приняты доводы истца о том, что по его требованию ответчиком не предоставлена информация о заводе-изготовителе, его местонахождении, контактных телефонах, номерах заказов, поскольку из п. 5.1 договора, п. 1.1 Приложения N 2, п. 2 Приложения N 3 не усматривается, что на поставщика возлагалась такая обязанность, равно как и не предусмотрена обязанность по приобретению оборудования непосредственно у завода изготовителя.
Согласно п. 1.2 Приложения единственным условием для внесения второго платежа заказчиком является извещение о готовности оборудования на складе в Италии. Такое извещение ответчиком направлено, однако в установленный договором срок платеж не произведен.
Поскольку доказательств своевременного исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 3424172 руб. 28 коп.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Определение наличия и размера убытков покупателя в данном случае регулируются положениями ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Убытки, возникшие вследствие неисполнения поставщиком обязательств по поставке предусмотренного договором поставки количества товаров, определяются в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено, что истцом нарушена обязанность по предварительной оплате поставленного товара, в части внесения второго платежа. Обязанность по внесению второго платежа наступила 10.10.2008 до наступления срока поставки, установленного п. 2 Приложения N 3 03.11.2008. Следовательно, ответчик вправе приостановить исполнение обязательств по поставке товара.
Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств несения убытков, наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и необходимостью истца заключить новый договор по более высокой цене, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 416446 руб.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А76-11375/2009-5-511 Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесПроект» — без удовлетворения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
гр. дело № 2-6382/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2013 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А. при секретаре Михеевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО «П.» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; у с т а н о в и л
: Е. обратилась в суд с иском к ООО «П.» с требованиями о взыскании неустойки в размере … рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору №… от ** ** **., взыскании неустойки в размере … рублей за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей … копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 04.09.2011г. между ней и ООО «П.» был заключен договор на изготовление и поставку набора мягкой мебели стоимостью … рублей. По условиям договора срок выполнения заказа составлял с 04.09.2011г. по 01.10.2011г., однако в нарушение условий договора набор мягкой мебели был доставлен 22.10.2011г., т.е. с нарушением установленного срока на 21 день. Кроме того, при эксплуатации набора мягкой мебели были обнаружены недостатки, в связи с чем 30.10.2011г. истица обратилась к ответчикам в устной форме с требованиями об устранении недостатков товара. 11.11.2011г. в адрес директора ООО «П.» была направлена претензия с требованием изготовления другой вещи, а именно замены оттоманки на соответствующую требованиям договора стандарту и цене. 15.12.2011г. был получен ответ на претензию, о согласии устранить выявленные недостатки, однако замена набора была произведена только 26.03.2012г., чем были нарушены сроки устранения недостатков товара. В судебном заседании истица участия не приняла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ООО «П.», извещенное по адресу места нахождения, от получения повесток в почтовом отделении и явки в судебное заседание уклонилось. Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Нормой ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Как следует из материалов дела, 04.09.2011г. между ООО «П.» (Исполнитель) и Е. (Заказчик) заключен договор №… на поставку и изготовление мебели по образцам, по условиям которого, Исполнитель обязуется принять заказ на изготовление мебели (для корпусной мебели – в разобранном виде) согласно договора №… от ** ** **. Гарантия на изделия составляет 18 месяцев (п.1.1.). Согласно п.1.2. срок выполнения заказа в течение 22 рабочих дней с 04.09.2011г. по 01.10.2011г. Стоимость мебели по данному договору составляет … рублей. (п.2.1.). Первый взнос составляет … рублей (п.2.2.). Сумма, подлежащая доплате при окончательном расчете составляет… рублей (п.2.3.). Заказчик обязан оплатить стоимость товара до момента отгрузки заказа (п.2.4. договора). Как следует из представленных документов, Е. 04.09.2011г. был внесен аванс в размере … рублей, что подтверждается квитанцией-договором №…. 22.10.2011г. были внесены денежные средства в размере … рублей, что подтверждается квитанцией-договором №…. Денежные обязательства исполнены Заказчиком надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующими документами. В соответствии с ч.1 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3 ст.23.1 Закона). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Принимая во внимание, что прием услуг по изготовлению бытовых предметов и вещей был произведен между сторонами 22.10.2011г., что подтверждается квитанцией-договором №…, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки доставки товара, в связи с чем требования Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере … рублей Рассматривая требования Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд полагает их так же подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Установлено, что в связи с выявлением недостатков товара, 11.11.2011г. Е. в адрес ООО «П.» была направлена претензия о замене оттоманки на соответствующую стандарту и цене заявленным в договоре №… от ** ** ** и регулировке механизма подъема подушек на основной части набора. Претензия стороной ответчика была получена 12.11.2011г., что подтверждается сообщением филиала ФГУП … от ** ** **. 15.12.2011г. в ответ на претензию Е. ООО «П.» сообщено, что устранение недостатков по разновысотности блока оттоманки и затертости спинок дивана может быть устранено на месте в г.Сыктывкаре, устранение выявленного нарушения по повреждению чехла, отверстия на механизме трансформации может быть произведено не ранее 23.01.2012г. ввиду задержки поставки ткани. В связи с тем, что выявленные недостатки товара ООО «П.» в установленные сроки устранены не были, Е. 05.02.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном изготовлении набора мебели, аналогичного приобретенному ею по договору №… от** ** **., в связи с неудовлетворением претензии от ** ** **. и не устранением выявленных дефектов. 04.03.2012г. между ООО «П.» и Е. был подписан договор на изготовление и поставку мебели по образцам №…, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить мебель в соответствии с параметрами, указанными в Бланке заказа, являющегося Приложением к настоящему договору, доставить и передать в собственность Заказчика, а Заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять вышеупомянутую мебель (п.1.1.). Согласно п.2.1. указанного договора цена мебели определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Исполнителя. Первый взнос, указанный в п.2.3. настоящего договора вносится в момент заключения договора. Пунктом 2.3. определено, что первый взнос составляет … рублей. Сумма подлежащая доплате при окончательном расчете составляет … рубля (п.2.4.). Исполнитель изготавливает и осуществляет поставку заказанной мебели на свой склад в г.Сыктывкаре в срок не позднее 22 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. с 04.03.2012г. по 14.04.2012г. (п.3.1.1 договора). Оплата в размере … рубля была произведена Е. на основании квитанции-договора №… от ** ** **. Таким образом, договором №… от ** ** **. фактически была удовлетворена претензия Е. от ** ** **. о безвозмездном изготовлении набора мебели. В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Нормой ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая положения ст.21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств добровольного устранения выявленных недостатков товара в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ООО «П.а» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2011г. (в соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей») по 25.03.2012г. (исполнение претензии от 05.02.2013г.), что составляет … рублей т.е. в полном размере, так как ходатайств стороной ответчика о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, индивидуальные особенности стороны, характер нарушения ответчиком прав истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере … рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Принимая во внимание, что общая сумма взыскания по заявленным требованиям составляет … рублей, суд приходит к выводу, что с ООО «П.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, т.е. … рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленных Е. доказательств следует, что 21.05.2013г. ею с ФБУЗ … заключен договор №… предметом которого являлось оказание платных консультационных услуг по вопросам составления искового заявления в суд (п.1). Стоимость услуг по настоящему договору определяется прейскурантом Исполнителя на момент составления договора и составляет … рублей … копеек (п.4 договора). Учитывая изложенное, доказательства, подтверждающие оплату по договору №…, суд считает разумным и справедливым, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, взыскать с ООО «П.» в пользу Е. судебные расходы в размере … рублей … копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Е. — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «П.» в пользу Е. неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере … рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей … копеек, а всего взыскать с ООО «П.» в пользу Е.. сумму … рубля … копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья — Ю.А.Дульцева