Справочник Бухгалтера

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240

Резолютивная часть определения объявлена 4 июля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 11 июля 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества «Мосинжпроект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-165680/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Мостеплосетьстрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 14.07.2016 по делу N 079/2016,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Мостеплосетьстрой».

В заседании приняли участие:

— от акционерного общества «Мосинжпроект» — Каширин А.В., Харламов Д.А., Ширяев А.А.

— от акционерного общества «Мостеплосетьстрой» — Александров Н.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Согласно договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Таганско-Краснопресненская линия метрополитена», станция «Спартак», перекладка и вынос инженерных сетей водопровода, канализации, теплосети и водостока, а Заказчик-Генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

В пункте 20.3 договора от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н содержалось третейское соглашение о разрешении всех споров, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в Третейском суде строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» (далее — третейский суд).

Ненадлежащее, по мнению АО «Мостеплосетьстрой», исполнение АО «Мосинжпроект» условий договора послужило основанием для обращения АО «Мостеплосетьстрой» с иском к заявителю в третейский суд.

14.07.2016 третейским судом вынесено решение по делу N 079/2016 о взыскании с АО «Мосинжпроект» в пользу АО «Мостеплосетьстрой» задолженности по договору от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н в размере 5 215 689,64 рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере 36 809 рублей.

АО «Мосинжпроект» решение третейского суда в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Мостеплосетьстрой» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, требования АО «Мостеплосетьстрой» удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой и кассационной инстанций, АО «Мосинжпроект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО «Мосинжпроект» указывает на то, что договор от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н был заключен специальным субъектом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Федеральный закон N 223-ФЗ), поскольку заявитель является лицом, на которое распространяются нормы данного закона — 100% акций АО «Мосинжпроект» принадлежат городу Москве. Кроме того, работы по договору оплачены бюджетными средствами — в рамках реализации государственной программы города Москвы «Градостроительная политика на 2012 — 2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 03.10.2011 N 460-ПП, определяющим также объекты, которые будут построены в Москве за счет бюджета города.

По утверждению заявителя, он заключал договор как специальный субъект, в публичных интересах (общество с такой долей участия государства действует в интересах государства) и, учитывая его содержание, договор направлен на удовлетворение государственных потребностей (строительство транспортной инфраструктуры-метрополитена), финансирование которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Такие отношения требуют публичного контроля (в том числе, в части контроля результатов закупки и эффективного расходования средств). Указанный вывод, по мнению заявителя, следует, в том числе из принципов Федерального закона N 223-ФЗ, однако третейская процедура, ввиду ее конфиденциальности, не обеспечивает публичный контроль за закупкой и исполнением договора, а также не обеспечивает эффективное расходование средств ввиду ее более высокой стоимости по сравнению с государственным правосудием, следовательно, споры, вытекающие из таких отношений, не могут рассматриваться третейскими судами.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя АО «Мостеплосетьстрой» просило оставить судебные акты судов первой и кассационной инстанций без изменения и указывало на неверное толкование заявителем норм материального права, а также на отсутствие, по мнению АО «Мостеплосетьстрой», в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в частности доказательств того, что договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона N 223-ФЗ, и его исполнение финансировалось за счет средств бюджета.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 25.09.2017 кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия обнаружила неопределенность в вопросе о том, соответствует ли ряд положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), Федерального закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 382-ФЗ) Конституции Российской Федерации ввиду имеющегося противоречия между отдельными нормами указанных нормативных актов, с одной стороны, закрепляющих возможность передавать на разрешение третейских судов исключительно гражданско-правовые споры, с другой стороны, содержащих перечень неарбитрабельных споров, в который включены как гражданско-правовые споры (например, о приватизации государственного и муниципального имущества), так и споры, возникающие из публичных правоотношений (возникающие из административных и иных публичных правоотношений), а также споры из гражданско-правовых отношений с публичным элементом (например, о несостоятельности (банкротстве), возникающие из отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде), и обратилась с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, приостановив производство по настоящему делу.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 12.04.2018 N 865-О по делу о рассмотрении вышеуказанного запроса.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 18.05.2018 возобновлено производство по настоящему делу.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемые судебные акты — оставлению без изменения, ввиду следующего.

Удовлетворяя требования АО «Мостеплосетьстрой», суды исходили из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, в редакции, применимой к спорным правоотношениям. При этом суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания считать спор, возникший из отношений сторон, неарбитрабельным.

Суд кассационной инстанции округа вопрос об арбитрабельности спора, возникающего из отношений, регулируемых нормами Федерального закона N 223-ФЗ, не анализировал, поскольку счел, что стороны договора от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н не относятся к юридическим лицам, указанным в нормах Федерального закона N 223-ФЗ, в связи с чем договор не является договором, заключенным в публичных интересах, а спор, возникший между сторонами из указанного договора, при таком условии, мог быть предметом третейского разбирательства. Следовательно, решение третейского суда, по мнению суда кассационной инстанции, не нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Заявление АО «Мосинжпроект» по настоящему делу было принято к производству арбитражным судом первой инстанции 12.08.2016. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы процессуального закона, действовавшего во время рассмотрения дела (часть 4 статьи 3 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 239 Кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Каждое из указанных оснований подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Вместе с тем участники спора вправе приводить доводы, свидетельствующие о наличии вышеуказанных оснований отказа в исполнении третейского решения (пункт 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационное письмо от 26.02.2013 N 156).

Податель жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ссылается на отсутствие как объективной (основанной на характере спорных правоотношений), так и субъективной (основанной на правомочиях конкретных субъектов передавать спор в третейский суд) арбитрабельности спора.

Из материалов дела следует, что заказчиком по договору от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н выступало АО «Мосинжпроект», сто процентов акций которого принадлежат городу Москве. Указанное обстоятельство подтверждается уставом общества, представленным в материалы дела.

Закупки товаров, работ, услуг такого заказчика как хозяйственное общество, доля участия субъекта Российской Федерации в уставном капитале которого превышает пятьдесят процентов, в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, осуществляются в соответствии с его нормами. При этом не имеет значения для цели разрешения вопроса о наличии или отсутствии у третейского суда компетенции, соблюдали ли стороны требования специальных норм о закупках, предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ, при оформлении своих отношений, если по своей правовой природе отношения должны регулироваться императивными нормами указанного закона (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 308-ПЭК17, от 28.07.2017 N 305-ЭС15-20073 по делу N А40-188599/2014 Арбитражного суда города Москвы).

Следовательно, отношения сторон в рамках договора от 10.05.2013 N 96-0213-ОК-1-Н регулируются нормами Федерального закона N 223-ФЗ. Соответственно, вопрос об арбитрабельности спора из отношений сторон подлежал разрешению в настоящем деле, как в части субъективной арбитрабельности, ввиду участия в отношениях особых субъектов, так и в части объективной арбитрабельности по причине особого характера отношений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Вышеизложенная норма закона, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом N 223-ФЗ, и указанных в нормах частей 2, 5 статьи 1 названного закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса). При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Федерального закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Таким образом, совокупность вышеизложенных признаков свидетельствует о том, что споры, возникающие из договоров, заключенных в результате закупки в рамках Федерального закона N 223-ФЗ, в целом являются гражданско-правовыми. Соответственно, в целом гражданско-правовой характер носит спор сторон настоящего дела.

К числу общепризнанных в современном правовом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обуславливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд. В Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) и статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 N 233-О).

Таким образом, в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации указал на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства.

Возможность разрешения гражданско-правовых споров с помощью третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Нормой части 4 статьи 4 Кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусматривалось, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Общие принципы определения категорий споров, которые могли рассматриваться третейским судом, в период спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд мог по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем гражданско-правовые отношения могут быть осложнены публичным элементом, и данный факт, в свою очередь, ставит вопрос о влиянии такого осложнения на арбитрабельность спора. В качестве таковых квалифицируются отношения о несостоятельности (банкротстве), о государственной контрактной системе, отношения в сфере добросовестной конкуренции, в сфере опеки и попечительства и др. Наличие публичного элемента в гражданско-правовом отношении свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения.

Заявитель, не оспаривая тот факт, что отношения закупки товаров отдельными видами юридических лиц в целом носят гражданско-правовой характер, однако указывает на наличие в этих отношениях публичного элемента, а следовательно, на явный интерес неограниченного круга третьих лиц — общества в целом в эффективности отношений и в контроле за ними, по аналогии со спорами, например о несостоятельности (банкротстве) или о возмещении вреда окружающей среде.

Выделение споров, действительно осложненных публичным элементом, особым образом при определении вопроса об арбитрабельности/неарбитрабельности стало традиционным для правовых систем.

В отечественной правовой системе важность правовой определенности в такой ситуации отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05.02.2015 N 233-О).

Применительно к тем случаям, когда отношения действительно осложнены публичным элементом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на два пути обеспечения баланса интересов в таких отношениях: прежде всего, на особое правомочие федерального законодателя, а затем — на правомочия судов в рамках защиты публичного порядка.

Именно федеральный законодатель, в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений, обладает прерогативой устанавливать баланс публичных и частных интересов в правоотношениях, которые по своей правовой природе предоставляют широкую свободу их участникам. В случае осложнения таких отношений публичным элементом, обеспечение баланса — функция законодателя и одновременно его обязанность устанавливать правовую определенность в диспозитивных правоотношениях, обусловленную разумными ожиданиями участников таких отношений, основанными на их диспозитивной природе, допускающей возможность совершать все, что не запрещено. Применительно к компетенции третейских судов такой баланс обеспечивается посредством определения категорий споров, являющихся арбитрабельными, неарбитрабельными, ввиду их осложнения публичным элементом, условно арбитрабельными, осложненными публичным элементом, но признаваемыми арбитрабельными ввиду прямой воли законодателя.

Полагая, что имеются признаки осложнения гражданско-правовых отношений публичным элементом, федеральный законодатель обязан реализовать свои полномочия по установлению соответствующей правовой определенности в нормах, обусловленной наличием таких признаков, в том числе в части модели разрешения споров. До тех пор пока не установлено иное в форме нормы закона, соответствующей критерию правовой определенности, диспозитивный характер гражданско-правовых отношений не предполагает выявление иными способами ограничений для участников гражданского оборота.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд также имеет своей задачей обеспечение баланса интересов сторон в диспозитивных отношениях, осложненных публичным элементом, однако тогда, когда соответствующие ценности стали элементом публичного порядка государства, в частности, ввиду того, что законодатель их имплементировал в соответствующие нормы закона, например, в нормы об арбитрабельности/неарбитрабельности споров (Определение от 05.02.2015 N 233-О).

В спорный период специальной позиции федерального законодателя по вопросу полномочий (или их отсутствия) третейских судов на рассмотрение споров о закупках особых видов юридических лиц, в том числе ввиду наличия, по мнению законодателя, публичного элемента в спорных отношениях, не выявлено. Законодательство, закрепляя в целом подход об арбитрабельности споров из гражданских правоотношений, не содержало специальных норм об арбитрабельности, полной или условной неарбитрабельности споров из закупок особых видов юридических лиц.

Следовательно, к таким отношениям применимы общие нормы об арбитрабельности гражданско-правовых споров, пока федеральным законом не установлено иное.

При реформировании законодательства о третейском разбирательстве в 2014 — 2016 годах федеральный законодатель закрепил следующий подход к регулированию арбитрабельности: общий критерий арбитрабельности — гражданско-правовой характер отношений (часть 3 статьи 1 Закона об арбитраже, часть 6 статьи 4, часть 1 статьи 33 Кодекса), перечень неарбитрабельных споров (пункты 1 — 5, 7, 8 части 2 статьи 33 Кодекса), а также условно неарбитрабельную категорию — споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 части 2 статьи 33 Кодекса).

Однако споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о закупках товаров отдельными видами юридических лиц, в данном перечне не указаны, иных законов, закрепляющих нормы о неарбитрабельности таких споров, не имеется, не названы они и в качестве условно арбитрабельных.

Таким образом, анализ правового регулирования, существовавшего в период спорных правоотношений, равно как и действующего в настоящее время, не позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель в рамках своих полномочий, устанавливая баланс публичных и частных интересов в отношениях по закупке товаров отдельными видами юридических лиц, предусматривал правило о неарбитрабельности споров, вытекающих из договоров, заключенных в результате такой закупки.

Судебная власть вправе устанавливать баланс в отношениях в целях защиты публичного порядка при наличии соответствующего элемента публичного порядка. Такого элемента публичного порядка Российской Федерации как неарбитрабельность споров, возникающих из отношений, регулируемых Федеральным законом N 223, не выявлено, а доказательств нарушения иных элементов публичного порядка, например, затраты бюджетных средств, заявитель в настоящем деле не представил.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Свобода заключается в праве делать то, что не вредит другим.

М. Клаудиус

Понятие гражданских споров

Если в арбитражном порядке защищаются имущественные права организаций, то для защиты преимущественно прав граждан законом предусматривается другой порядок – гражданско-правовой. Но граждане вступают в правоотношения не только с другими гражданами. В значительной мере наши потребности

удовлетворяются в результате деятельности организаций – производителей материальных благ и услуг. Вот почему в суде встречаются не только граждане, выступающие истцами и ответчиками, но и граждане и организации. Но никогда участниками разбирательства в суде общей юрисдикции не бывают две организации. Они свой спор пойдут выяснять в арбитражный суд.

Гражданские правовые споры – это разногласия между гражданами или между гражданами и организациями относительно различных правовых вопросов.

Виды гражданских споров

Гражданские правовые споры еще более многочисленны, нежели споры арбитражные. И дело не только в том, что организаций по количеству гораздо меньше, чем граждан. Если у организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, круг интересов в основном ограничивается имущественными вопросами, то спектр интересов отдельно взятого гражданина гораздо шире. Ведь каждый из нас выступает в жизни в самых разных ролях: гражданина, члена семьи, собственника своего имущества, работника, покупателя и т.д.

Учитывая это многообразие сторон деятельности граждан, закон дает лишь приблизительный перечень видов споров, которые могут разрешаться в суде в рамках гражданского процесса. И если судья, к которому обратился гражданин за правосудием, не может квалифицировать его дело как вид спора, указанный в законе, он все равно не может отказать человеку в правосудии. Судья обязан принять заявление, если в нем излагается разногласие о праве. Не случайно такой суд называется судом общей юрисдикции.

Рассмотрение уголовных дел, т.е. дел о совершении гражданами (иностранцами, лицами без гражданства) преступлений, производится в рамках уголовного процесса, который имеет свои специфические особенности.

Рассмотрим наиболее распространенные и часто возникающие в судах виды гражданских правовых споров.

• 1. Имущественные споры – самая многочисленная категория споров – делятся на подвиды:
  • а) споры по поводу нарушения права собственности. Наше право собственности может быть нарушено по-разному: имущество могут незаконно изъять, испортить, уничтожить.

Бывает и такое: на вашу собственность никто не посягает, но возможности пользоваться ею не дают. Для примера достаточно представить себе соседа по даче, который с утра и до позднего вечера слушает на полную громкость музыку, от которой лопаются барабанные перепонки;

• б) споры по поводу неисполнения договорных обязательств. Понятно, что с необязательными людьми все предпочитают дела не иметь. Но не выполнить обещание дать почитать книгу – это одно, а сорвать имущественное обязательство (например, взять деньги взаймы и не вернуть) – совсем другое. Могут не исполняться договоры и посерьезнее: можно купить компьютер, а он кажется неисправным, приобрести путевку на курорт в пятизвездочный отель, а на деле оказаться в трехзвездочном, произвести ремонт в квартире, после которого через месяц отвалятся обои, и т.д.;
• в) споры, связанные с причинением вреда. Как бы человек ни стремился избегать всякого рода конфликты, никто не может быть застрахован от необходимости обратиться в суд за защитой своих прав. Даже если вас просто испачкали мороженым в автобусе (а в общественный транспорт вход с мороженым запрещено), вы можете через суд взыскать с нарушителя ущерб и заставить его заплатить за химчистку или компенсировать стоимость испорченной вещи, если химчистка не поможет.
• 2. Семейные споры. Они могут носить как личностный, так и имущественный характер, но все равно они связаны с личностью спорящих:
  • а) личностные споры. Это дела о расторжении брака, воспитании детей;
  • б) споры по поводу семейного имущества. Это дела о принадлежности имущества, в том числе и о брачных договорах, о пользовании общим имуществом, разделе имущества, алиментные дела.
• 3. Трудовые споры. Как вы уже знаете, чаще всего это споры по поводу увольнений, переводов, заработной платы, отпусков, наложении дисциплинарных взысканий, а также о применении материальной ответственности.
• 4. Жилищные споры. В настоящее время жилье все в большей мере приватизируется и передается в гражданский оборот. Споры по поводу купли-продажи относятся к имущественным спорам. Но есть особая категория – жилищные споры. К ним относятся споры об обмене жилой площади, о ее разделе, о выселении и др.
• 5. Конституционные споры. Они связаны с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Например, если гражданина не внесли в списки избирателей и отказываются дать ему бюллетень для голосования, то такие действия можно обжаловать в суд.
• 6. Административные споры. Жалобы на действия органов исполнительной власти, которые иногда еще называют административными органами, раньше суды не рассматривали. Считалось, что эти органы были всегда правы. Теперь у граждан есть возможность обжаловать неправомерные или незаконные действия исполнительной власти в суде.
• 7. Налоговые споры. Налоговые споры, как правило, связаны с наложением штрафов за неуплату или сокрытие налогов.

Судам подведомственны и другие виды споров.

Как видим, компетенция судов обширна и носит действительно общий характер. Именно на их плечи ложится основное бремя разрешения споров. В крупных населенных пунктах в судах проводится специализация судей по отдельным видам споров, что играет положительную роль: судебные дела рассматриваются быстро, качественно и профессионально. В районном суде, как правило, работают около десятка судей, из которых лишь два-три судьи специализируются по уголовным делам. Остальные судьи рассматривают гражданские дела, и уже между ними идет специализация (судьи по трудовым делам, судьи по семейным делам и т.д.).

Это надо запомнить

• 1. Гражданские правовые споры – это разногласия между гражданами или между гражданами и организациями относительно различных правовых вопросов.
• 2. Гражданские правовые споры делятся на следующие виды:
  • – имущественные;
  • – семейные;
  • – трудовые;
  • – жилищные;
  • – конституционные;
  • – административные;
  • – налоговые;
  • – иные.
• 3. Имущественные споры (самые распространенные) подразделяются на три разновидности:
  • а) споры по поводу нарушения права собственности;
  • б) споры по поводу неисполнения договоров;
  • в) споры, связанные с причинением вреда.

Свобода заключается в праве делать то, что не вредит другим.

М. Клаудиус

Определение гражданских правовых споров

В повседневной жизни люди вступают в правовые взаимоотношения между собой и с различными предприятиями, функция которых заключается в удовлетворении нужды человека в тех или иных товарах и услугах. Поэтому в судах общей юрисдикции в гражданско-правовом порядке с целью решения гражданских споров можно встретить представителей двух видов:

• гражданин против гражданина;
• гражданин против организации (или наоборот).

Предприятия, вступая в противостояние друг против друга, возникшие между ними финансовые и иные конфликты разрешают в арбитражном суде.

Определение 1

Таким образом, можно сказать, что понятие гражданских правовых споров включает в себя взаимоотношения граждан между собой или граждан с различными предприятиями для разрешения возникших между ними противоречий с правовой точки зрения.

Происхождение гражданских правовых споров

Ежедневная жизнь людей очень многолика. Человеку дана особенность за один день приобретать множество статусов: продавца, клиента, семьянина, гражданина, служащего и прочих. Именно многогранность человеческого бытия способствует возникновению между людьми необъятного круга взаимоотношений, связанных с интересами каждого индивидуума отдельно. Это и является источником, порождающим правовые гражданские споры, значительно превосходящие арбитражные. Предприятия же преимущественно осуществляют предпринимательскую деятельность и их интересы сводятся к решению материальных конфликтов.

Споры носят разный характер. Законодательно выделяют условно виды споров, рассматриваемых гражданскими судами. В случае, когда исковые требования, с юридической точки зрения затруднительно выделить в определенный вид спора, приведенный в законодательных актах, суд общей юрисдикции не вправе отказать гражданину в принятии иска и его рассмотрении.

Замечание 1

Уголовно наказуемыми правонарушениями, совершенными лицами с наличием гражданства или без него, занимается уголовный суд, в который после проведения следственных мероприятий и других предусмотренных законом процедур, передается уголовное дело.

Виды и подвиды гражданских правовых споров

Виды гражданских правовых споров, наиболее часто фигурирующие в судебных процессах:

• имущественные споры наиболее часто встречающаяся и самая большая группа гражданских правовых споров. К ним относят:
  • споры, связанные с нарушением права собственности. Право собственности может нарушаться разными способами, противоречащими закону, такими, как умышленная порча или уничтожение имущества, незаконное лишение собственника его имущества или чинение препятствий в пользовании собственником своим имуществом. К примеру, постоянное шумное поведение соседей, создающих невозможные условия для проживания владельца на его жилой площади, в частности нарушение сна и отдыха;
  • споры, связанные с нарушением обязательств по договорам. Сюда относят: не возвращение займа; нарушение договорных отношений в туристическом бизнесе по вопросам расхождения прописанных комфортных условий пребывания отдыхающих в туристических турах, с реально существующими условиями на месте отдыха, которые оказываются хуже обещанных; некачественные ремонтные работы; покупка бракованной бытовой техники и другое;
  • споры с причинением вреда. Каждый гражданин наделен правом обратиться с исковыми требованиями в суд о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда его имуществу. К примеру, порча верхней одежды в транспорте: у собственника одежды есть право потребовать финансовое возмещение убытков, понесенных им за стирку одежды в прачечной;

{{ banner }}

• семейные споры имеют отношение к личной жизни людей, взаимосвязаны с ней и с собственностью, принадлежащей сторонам спора:
  • личностные споры связаны с бракоразводными процессами и вопросами о детях;
  • споры по поводу семейного имущества связаны с разделом собственности, ее владением и использованием, дела об исполнении брачно-договорных и алиментных обязательств;
• трудовые споры возникают, когда граждане считают, что нарушается трудовое законодательство. Наиболее часто эти вопросы возникают в случаях получения работником расчета, увольнения, переходом на другую должность, предоставлением отдыха, привлечении к материальной ответственности, вынесением выговоров и дисциплинарных взысканий;
• к жилищным спорам относят вопросы, связанные с меной жилых помещений, о вселении и выселении граждан, выделение долей жилплощади в собственность и другое. Жилищные споры выделяют в гражданское судопроизводство так, как собственники жилых владений очень часто проводят процедуру приватизации. Вопросы же, связанные с продажей или приобретением жилья, относятся не к жилищным, а к имущественным спорам;
• конституционные споры, как правило, возникают в случаях нарушений конституционных и гражданских свобод людей. К примеру, человек наделен правом подать судебный иск, связанный с нарушением его прав в период проведения голосования и отказом в приеме его заявки об участии в голосовании;
• административные споры образуются в ситуациях, когда гражданин считает вынесенное органами исполнительный власти решение в ответ на его обращение неправомочным и вправе предъявить административный иск к органам исполнительной власти в судебном порядке. (Ранее граждане не были наделены данным правом);
• налоговые споры обычно появляются в случаях уклонения от оплаты положенных налогов и штрафов.

Замечание 2

Судопроизводство ведется по разным видам споров и имеет общую юрисдикцию. В крупных городах судьи проходят отдельную специализацию по тем или иным видам споров, что позитивно влияет на правильность выносимых судьями решений и ускоряет процесс судопроизводства. В районных судах большинство судей ведут процессы по гражданским искам, и между ними выделяются различные специализации (судьи по семейному судопроизводству, судьи по трудовому судопроизводству и прочее), а специализацию по ведению уголовного судопроизводства имеют гораздо меньшее количество судей.

Основные принципы:

• понятие гражданских правовых споров включает в себя взаимоотношения граждан между собой или граждан с различными предприятиями для решения возникших между ними противоречий с правовой точки зрения;
• виды гражданских правовых споров:
  • имущественные (наиболее часто встречающиеся):
    • споры, связанные с нарушением права собственности;
    • споры, связанные с нарушением обязательств по договорам;
    • споры с причинением вреда;
  • семейные;
  • трудовые;
  • жилищные;
  • конституционные;
  • административные;
  • налоговые;
  • иные.

На сегодняшний день гражданско-правовые споры являются самым распространённым видом правовых конфликтов. Поскольку гражданско-правовые – это противоборство субъектов гражданско-правовых отношений, регулируемое гражданско-процессуальным, семейным, трудовым, земельным и прочими разделами права, эта область охватывает огромное количество правовых споров. В их число входят семейные, жилищные и связанные с разделом имущества. Все эти правовые споры регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме перечисленных выше, в эту категорию также можно отнести разногласия, связанные с долговыми обязательствами, с возмещением вреда здоровью или материального ущерба. А также все правовые споры, касающиеся защиты прав потребителей и споры, связанные с деятельностью хозяйствующих субъектов (ЗАО, ОсОО, ООО, ОАО).

Хотя может показаться, что самыми сложными являются уголовные дела, гражданско-правовые подчас оказываются намного сложнее, поскольку регулируются не только основными кодексами и федеральными законами, но также и постановлениями Правительства РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями муниципальных органов и приказами по разным ведомостям.

В уголовном праве основная сложность заключается в доказательстве вины или наоборот – невиновности, а также в точной квалификации преступления с использованием в качестве законодательных инструментов уголовно-процессуального законодательства РФ и уголовного закона. В том случае, если дело регулируется гражданским правом, требуется сориентироваться в огромном количестве нормативных актов, дающих уточнение правовой позиции клиента и изыскать возможность использования того или другого юридического документа для защиты его интересов.

Благодаря таким особенностям, при подготовке к гражданско-правовым спорам юристы на базе правовой позиции должны скомпоновать все доказательства в общую логическую последовательность, согласующуюся со всем существующим на текущий момент комплексом юридических норм.

В ряде случаев во время рассмотрения дела может потребоваться принять жёсткую меру обеспечительного характера – арест имущества ответчика. Практика ясно показывает, что данная мера является самой действенной гарантией выполнения ответчиком имеющихся перед истцом обязательств или возмещения причинённого ущерба. Бывают случаи, когда требуется помощь правоохранительных органов, как например, в случаи мошенничества ответчика или когда необходимо обжаловать уже принятые решения.

Таким образом, все подобные обращения представляют собой сложные процессуальные документы, которые необходимо составлять надлежащим образом. К тому же, гражданско-правовые дела могут рассматриваться в арбитражных судах или в судах общей юрисдикции, а судебная практика и процедура рассмотрения гражданских дел в этих инстанциях существенно различаются.

Однако, часто обычные граждане, впервые столкнувшиеся с гражданским спором, уверены, что поскольку процесс не уголовный, они смогут защитить свои интересы самостоятельно, без помощи профессиональных юристов, лишь изучив несколько нормативных актов. Предположим, что размер иска существенно ниже гонорара юриста, тогда действительно имеет смысл попробовать обойтись собственными силами. Но если размер иска в несколько раз больше стоимости услуг юриста или на кону решение принципиального вопроса, тогда не стоит экономить, а следует обратиться к профессионалу, который гарантировано решит вопрос настолько выгодно для клиента, насколько это вообще возможно в рамках закона.

Казалось бы, что после неудачи в суде первой инстанции, придёт понимание необходимости участия грамотного юриста при подаче апелляции. Но, к сожалению, некоторые к такому выводу приходят уже тогда, когда суд первой инстанции и кассационное слушание уже закончились и что-либо сделать почти невозможно.

В случае если вы уверены в своей правоте и считаете, что ваши права ущемлены тем или иным образом, или если вас вызвали на судебное заседание в качестве ответчика – обязательно обратитесь к профессиональным юристам – хотя бы для того, чтобы получить квалифицированную консультацию.

Здравствуйте! Мы можем рекомендовать Вам начинать свой поиск с Электронного каталога (ЭК) РГБ, который формируется на основе обязательного экземпляра: 1. Лебедев, С. Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / С. Н. Лебедев ; ; Московский гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России, Каф. междунар. частного и гражданского права. — Москва : Статут, 2009. — 715, с., л. ил., портр., цв. ил., портр. Цитаты из текста: стр. 6 членом советской делегации в рабочей группе СЭВ по арбитражу и участвовал в разработке Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 1972 г.) и Единообразного регламента арбитражных судов при стр. 192 Принятие этой Конвенции – Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений Шифры РГБ: 1 09-49/218; 1 09-49/217 2. Международное частное право : учебник для студентов вузов по специальности 021100 «Юриспруденция» / ; под ред. Г. К. Дмитриевой ; М-во образования Российской Федерации, Московская гос. юрид. акад. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2003. — 687 с. Цитаты из текста: стр. 637 Один из них — Конвенция о разрешении арбитражным путем граждан­ско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, подписанная в Москве 26 мая 1972 г. странами Шифры РГБ : 2 03-45/46-6; 2 03-45/45-8 3. Николюкин, С. В. Международный коммерческий арбитраж : / С. В. Николюкин. — Москва : Юстицинформ, 2009. — 211 с. — (Серия «Деловая библиотека» : ДБ). Цитаты из текста: стр. 6 2. Согласно Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.), все споры между хозяйственными организациями, стр. 43 сыграла также Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция), которая была заключена в 1972 г. между странами, входившими в СЭВ. Несмотря на незначительность по количеству споров Шифры РГБ: 2 09-88/334; 2 09-88/333 4. Садиков, Олег Николаевич. Вопросы гражданского права и международного частного права : избранные труды / О. Н. Садиков ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — Москва : Юриспруденция, 2015. — 765, с., л. цв. ил., портр. Цитаты из текста: стр. 391 Социалистические страны отдают предпочтение арбитражному разбирательству споров в области международных экономических связей и имеют по этому вопросу Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества от 26 мая 1972 г. стр. 591 правопреемника будет основываться на предписаниях соответствующих международных договоров: названных выше Общих условий и Московской конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, которая была подписана в 1972 Шифры РГБ: 1 15-50/303; ОФН Х404/С14 Далее Вы можете продолжить поиск самостоятельно. Наберите в поисковой строке 2-3 ключевых слова, усекая окончания слов знаком *. Также можно провести поиск в БД Научной электронной библиотеки и БД КиберЛенинка , которые доступны с домашнего ПК. БД НЭБ: 5. Хлестова, И. О. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ / И. О. Хлестова // Журнал российского права. — 2006. — № 8 (116). — С. 47-57. Из содержания: Споры согласно Московской конвенции подлежат рассмотрению в арбитражных судах при торговых палатах страны ответчика. Этот принцип стороны не вправе изменять. Также доступны с домашнего компьютера БД Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) , ЭК Юридической научной библиотеке издательства «Спарк» и Федеральный портал «Юридической России» . Также Вы можете обратиться за консультацией в отдел Официальных и нормативных изданий (ОФН) РГБ . Возможно, Вам поможет: ИСТОРИЯ, СУДЬБА И ЗНАЧЕНИЕ МОСКОВСКОЙ КОНВЕНЦИИ .