Администратор и управляющий в чем разница

МЕНЕДЖЕР (английское manager — управляющий), наемный профессиональный управляющий (руководитель предприятия, фирмы, организации и др.); специалист по управлению. Администратор — должностное лицо, ведающее упр-ем. Ответственный распорядитель в каком-л. учреждении, коллективе. Под администрированием мы понимаем действия человека, на которого возложен контроль над тем, чтобы все детально выполнялось, чтобы все заказы и поставки своевременно осуществлялись, чтобы все планы и графики были составлены, чтобы зарплата работникам выдавалась в срок. Задачей администрирования является забота о каждой мелочи для достижения успеха в организации управления предприятием. Менеджмент со своей стороны направлен на мотивацию людей с целью, чтобы они работали самым лучшим образом.

Большинство же менеджеров считает, что если они являются хорошими администраторами, то выполняют свою работу. Тот факт, что они получили скрепки для бумаг, бумаги приведены в порядок вовремя, зарплата начислена и подготовлена к оплате в нужное время, не делает их хорошими менеджерами. Это делает их хорошими администраторами.

Мотивация людей является главнейшей задачей менеджера. Убедить людей работать на вас, поверить в вашу миссию, стремиться к поставленной вами цели, следовать вашим идеям и делать все это с энтузиазмом и энергией — это очень сложно. Задача менеджера состоит в том, чтобы убедить подчиненных работать на вас. Если вы разбираетесь в своей работе, вы позаботитесь о всех возможных способах поощрения людей, чтобы они работали с полной отдачей.

Матрица бостонской группы, её сущность и значение

Матрица БКГ представляет собой удобный прием сопоставления различных СЗХ (стратегических зон хозяйствования), в которых работает фирма. Для определения перспектив БКГ предложила использовать один-единственный показатель — рост объема спроса. РОСТ ОБЪЕМА СПРОСА задает размер матрицы по вертикали. ДОЛЯ НА ЭТОМ РЫНКЕ задает размер матрицы по горизонтали. По мнению БКГ, соотношение темпов роста рынка данной фирмы и его доля определяют сравнительные конкурентные позиции фирмы в будущем.Для каждой СЗХ делается оценка будущих темпов роста, подсчитываются доли рынка и полученные данные вписываются в соответствующие клетки. Матрица предлагает следующую классификацию типов СЗХ — «Звезды», «Дойные коровы», «Дикие кошки», «Собаки ЗВЕЗДА — занимает лидирующее положение (высокая доля на рынке) в развивающейся отрасли (быстрый рост). «Звезда» дает большие прибыли, но требует больших объемов ресурсов для финансирования продолжающегося роста.

Долю на рынке можно поддерживать:- через снижение цены,- через больший объем рекламы,- через небольшое изменение параметров продукции,- путем более обширного распределения.»Звезда» — это отличительное преимущество фирмы в условиях растущей конкуренции. По мере того, как развитие отрасли замедляется, «Звезда» превращается в «Дойную корову».

ДОЙНАЯ КОРОВА — занимает лидирующее положение (большая доля на рынке) в относительно зрелой или медленно сокращающейся отрасли, имеет преданных потребителей, и конкурентам их привлечь сложно, ДК дает больше, чем необходимо для поддержания ее доли на рынке, наличных средств (прибыли), так как:- сбыт относительно стабилен;- нет значительных затрат на рекламу и другие мероприятия по продвижению товара; — нет больших затрат на новые разработки.

ДИКИЕ КОШКИ имеют небольшую долю на рынке в развивающейся отрасли (быстрый рост). Поддержка со стороны потребителей — минимальна, отличительные преимущества — неясны, ведущее положение на рынке занимают товары конкурентов. Для поддержания или увеличения доли на рынке в условиях конкуренции нужны большие средства. Фирма должна решить, следует ли расширять расходы на продвижение, активнее искать новые каналы сбыта, улучшить характеристики и снизить цены, либо вообще уйти с этого рынка. Выбор стратегии зависит от того, верит ли фирма, что данное СЗХ может успешно конкурировать при соответствующей поддержке, и во что обойдется такая поддержка. СОБАКИ — СЗХ с ограниченным объемом сбыта (маленькая доля на рынке) в зрелой или сокращающейся отрасли. Этой СЗХ не удалось привлечь к себе достаточное количество потребителей, и она отстает от конкурентов по сбыту, по структуре издержек, имиджу и т.п. Для данной СЗХ характерны чрезмерные издержки и незначительные возможности роста. Компания, имеющая такую СЗХ, может попытаться выйти на специализированный рынок, извлечь прибыль посредством сведения до минимума обеспечивающего обслуживания, вообще уйти с рынка.

БКГ полезна при определении стратегических позиций фирмы, а также при распределении стратегических ресурсов на ближайшую перспективу. Однак прежде, чем использовать БКГ, важно убедиться в том, что рост объема производимой продукции может быть надежным показателем перспектив развития, а относительную позицию фирмы в конкурентной борьбе можно определить по ее доле на рынке. Если эти условия не соблюдаются, перспективы и условия конкуренции сложнее, то придется использовать более сложные элементы анализа.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЛЕКТОРИЙ

«УПРАВЛЕНИЕ», «МЕНЕДЖМЕНТ», «АДМИНИСТРИРОВАНИЕ»:

ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТОВ

С.Н. Лебедев

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России 4-й Вешняковский пр., 4, Москва, Россия, 109456

Статья посвящена уточнению концептуального содержания важнейших научных категорий «управление», «менеджмент» и «администрирование», что имеет существенное значение как для обоснования собственно научных теорий, так и для определения инструментария прикладных и эмпирических исследований.

Ключевые слова: концепт, управление, менеджмент, администрирование, эффективная организация труда.

Рассмотрение управленческих вопросов как в контексте отдельных социально-гуманитарных дисциплин, так и применительно к их междисциплинарной взаимосвязи сегодня крайне актуально, особенно в том, что касается точного раскрытия значения соответствующих категорий и понятий — концептов. Сложности здесь возникают уже начиная с определения самого термина «концепт». В «Новом словаре иностранных слов» он рассматривается как «понятие, лежащее в основе научного построения» . В «Новейшем философском словаре» концепт определяется как «содержание понятия в отвлечении от языковой формы его выражения» . В фундаментальной «Социологической энциклопедии» приводится определение «концепта социального» — это «формулировка, мысль, положение или какой-либо другой дискретный элемент общей социальной концепции» .

Обобщая и уточняя приведенные формулировки, будем придерживаться трактовки концепта как значения и содержания понятия, поскольку этот термин достаточно давно используется в понятийном аппарате науки именно в таком контексте. Еще в 1935 г. в книге «Введение в экономическую науку» известный отечественный экономист, представитель русского зарубежья А.Д. Билимович писал: «Экономическая наука должна постоянно исследовать свои понятия на их историческую относительность и при установлении данного типического или родового понятия определить, каким историческим условиям отвечает это понятие… Об-

разование понятий приближается к тому, что называется выработкой определений (дефиниций)» . В «Справочнике экономического инструментария», авторами которого являются В.Л. Макаров, И.Е. Христолюбова и Е.Г. Яковенко, совершенно справедливо указывается, что «процесс образования нового инструментария в экономической науке идет непрерывно, и порой даже кажется, что новых терминов просто лавина. И во многом это объясняется тем, что по мере накопления знаний о каком-либо инструментальном средстве экономической науки в процессе познания открываются новые, ранее неизвестные грани изучаемого инструментария. В процессе познания состава и оценки сравнительной важности признаков место инструментария в системе знаний меняется. Это отражает многогранность возможного эффективного применения какого-либо инструментария, характеристику которого мы хотим познать и использовать» . По сути, эти рассуждения, касающиеся экономического понятийного аппарата и соответствующего инструментария, приложимы ко всему социально-гуманитарному знанию, в том числе к социологии.

Таким образом, с одной стороны, очевидна необходимость совершенствования уже существующего понятийного аппарата и научного инструментария, с другой — важность точного определения концептов понятий и категорий с последующими их уточнениями по мере приращения научного знания.

Начнем с понятия «управление»: этот термин толкуется неоднозначно, до сих пор «не стандартизирован». Как пишет В.В. Окрепилов, «управление — распространенный, но нестандартизированный в общем смысле термин. В различных информационных источниках содержатся многообразные определения термина «управление»» . Перечислим наиболее перспективные. «В социальной психологии управление — это вид индивидуальной или групповой деятельности как воздействия субъектов управления на объекты управления для достижения цели управления. Если объекты управления — личности или коллективы, управление принимает форму руководства» . В этом определении представлен деятельностный подход, достаточно прочно укоренившийся в современной отечественной психологии (соответственно, и в социальной психологии). Здесь можно также обратить внимание на то, что определение содержит по существу эксплицитное указание на возможность интерпретации управления как деятельности в ее статике и динамике. При этом концепт управления может быть определен и в качестве субъекта, и в качестве объекта соответствующей деятельности, и как «функция организованных систем», и как инспирация этой функции.

В философии понятие управления институционализируется лишь в XX в., хотя его общее рассмотрение встречается еще в античности у Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Вот как определяет управление не в политическом или социально-экономическом, а в сугубо философском плане известный немецкий «Философский словарь», разработанный Г. Шмидтом в 1912 г. и многократно переиздававшийся на немецком и других языках, в том числе дважды на русском: «Управление (Steuerung) — преднамеренная направленность действия; категория, получившая завершенный характер лишь в XX в. Тесно связанная с категориями движения

и действия, она не анализируется ни Аристотелем, ни более поздней онтологией или учением о категориях. Хотя движению и действию присущи определенное направление или цель, процесс придания преднамеренной направленности ни в явлениях природы, ни в сфере человеческих действий не истолковывался раньше как принцип возможности управления. Вплоть до возникновения кибернетики он относился прежде всего к техническим конструкциям. В противоположность причинно-направленным механическим процессам мы рассматриваем закономерно протекающие, повторяющиеся процессы в сложных — преимущественно органических — структурах как обусловленные устройством (конституцией) самих этих структур и связываем управление этими процессами с глубинно заложенными в них «механизмами»» .

Социологический подход к трактовке термина «управление» представлен в учебнике А.И. Кравченко и И.О. Тюриной «Социология управления»: «Управление является предметом изучения многих наук. Социология изображает его в виде пирамиды социальных отношений. С социологической точки зрения управление представляет собой иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях в должностном положении, статусе, доходах, диапазоне властных полномочий» . Следует отметить важность именно социального концепта, который интерпретируется в современной социологии управления в соответствии с заявленной в этом учебнике позицией, часто разнящейся с его трактовкой другими авторами, как отечественными, так и зарубежными.

Другая трактовка управления связана с системным подходом: «управление — целенаправленное воздействие одной системы на другую с целью изменения ее поведения в определенном направлении» . Очевидно, что такое понимание концепта управления слишком специализировано.

Понятие «управление» имеет иное содержание, чем близкий к нему англоязычный термин «менеджмент», к тому же оно значительно более объемно и содержательно. Согласимся здесь с Г.В. Атаманчуком, который в своем перечне видов управления справедливо ставит менеджмент лишь на третье место (как управление собственностью), называя среди других «государственное управление», «местное самоуправление», «общественное управление», «групповую (коллективную) саморегуляцию» и созидательно-целенаправленное «целесообразное поведение или действия отдельного человека» . Согласно Атаманчуку, управление — «это целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное, спланированное), организующее и регулирующее воздействие на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемую как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, предприятия, учреждения, кооперативы, фирмы, ассоциации и союзы и т.п.)» .

На различие понятий «управление» и «менеджмент» указывает и российский экономист А.Б. Борисов в «Большом экономическом словаре»: «Управление — сознательное целенаправленное воздействие со стороны государства, экономических субъектов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью на-

править их действия в нужное русло и получить желаемые результаты» . Соответственно, менеджмент — это «рациональное управление современным производством, тесно связанное с улучшением организации на основе постоянного внедрения новых принципов, форм, структур и методов управления с целью повышения эффективности производства, бизнеса» . Как видим, и здесь менеджмент является лишь одним из видов управления — «рациональным управлением современным производством».

Отдельным вопросом является перевод (чаще всего неоправданный) на русский язык английского слова management (менеджмент) как «управление» без особых пояснений в различных научных и популярных изданиях. Путаница легко устраняется при точном определении понятий «управление» и «менеджмент» или при рассмотрении генезиса этих понятий, в том числе истории теории и науки менеджмента, видов менеджмента и т.д., с одной стороны, и истории управленческой мысли, видов управления и т.д. — с другой.

Об отправной точке в истории современного научного менеджмента вполне четко и определенно пишет видный американский ученый У.Д. Дункан: «Появление систематического научного направления «менеджмент» связывают с собранием 1886 г. в Американском обществе инженеров-механиков» . Дункан отыскивает корни современного менеджмента в работах английского исследователя Ч. Бэббиджа и шотландского экономиста Э. Юра, чья деятельность пришлась на первую половину XIX в. Именно они, согласно Дункану, высказали идеи, которые «наряду с рынками массовых товаров сделали неизбежным фабричное производство и появление менеджмента как научной дисциплины» . Вместе с тем, рассматривая истоки современной управленческой мысли, Дункан резонно отмечает: «Семена управленческой мысли не были посеяны тогда, когда люди начали «заниматься менеджментом», они попали в почву человеческой истории, когда люди стали задумываться над смыслом того, что они делали. Менеджмент как научная дисциплина начался тогда, когда люди стали его систематизировать и вырабатывать научные рекомендации о том, как лучше управлять. В конечном счете появились теории, которые можно преподавать и изучать. Это и стало началом менеджмента» . По Дункану, «менеджмент — это координация людских и иных ресурсов с целью решения поставленных организационных задач» .

Этимология англоязычного слова «менеджмент» многозначна, и первоначально оно означало «умение владеть мечом и управлять лошадью». Вместе с тем это англоязычное слово имеет латинские, итальянские и французские корни. Вероятно, термин связан с латинским словом «manus», имеющим целый ряд значений, например таких, как «рука», «власть» и «руководство». Итальянское слово «man-neggiare» вошло в оборот в период Средневековья применительно к коммерческой деятельности, операциям с недвижимостью и т.п. В том же значении, но несколько позднее употребляется франкоязычное слово «manegere». В английском языке термин «manage» впервые был зафиксирован в 1561 г., «manager» — в 1588 г., «management» — в 1589 г. Согласно «Краткому Оксфордскому словарю англий-

ского языка» термин «management» впервые стал употребляться в близком к современному значении в 1670 г. .

Отметим, что в английском языке понятие «управление» представлено несколькими словами: термин «to govern» обозначает управление в политике; «to manage» — управление в экономическом, общехозяйственном, производственном плане; «to adminístrate» — управление в административном плане. Соответственно англоязычные термины «government», «management» и «administration» при необходимости их различения могут быть определены как «правление»/»правитель-ство», «менеджмент» и «администрирование»/»распорядительская деятельность».

Интересны и хронологические (по годам издания) изменения в терминологии в тематически схожих словарях. «Менеджмент (англ. management управление, заведование, организация) — управление производством; совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, разработанных и применяемых в США и других развитых капиталистических странах с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли капиталистов» — так трактуется «менеджмент» в «Словаре иностранных слов» в 1982 г. В более позднем издании, российском «Новом словаре иностранных слов» менеджмент — «совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством и предпринимательством в условиях рыночной экономики с целью достижения высокой эффективности» . Специфическое уточнение концепта понятия «менеджмент» очевидно. Приведем несколько современных определений менеджмента для более объемного его представления: «менеджмент — чрезвычайно емкое понятие, содержание которого можно рассматривать как: 1) науку и практику управления; 2) организацию управления; 3) процесс принятия управленческих решений; 4) определенную категорию людей, получивших образование в сфере управления и практически занимающихся руководством. Наконец, менеджмент можно трактовать как социальный институт и специфическую субкультуру, обладающую собственными ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами» ; «менеджмент — рациональный способ управления, обеспечивающий эффективную организацию труда, повышение его производительности, ориентацию предприятия на прибыль и доходность, чуткость к различным новациям, воплощение их в производственной деятельности» ; «организационно-трудовой», направленный на достижение результативности производства аспект менеджмента зафиксирован в словаре «Социальное управление». «Появление термина «менеджмент» — необходимое уточнение в русском языке понятия «управление» применительно к хозяйственной сфере, бизнесу, управлению в условиях рынка, т.е. менеджмент — это управление организацией, хозяйствующей в условиях рынка» .

Исследования генезиса менеджмента важны и актуальны как для науки в целом, так и применительно к нынешнему состоянию экономики, особенно в связи с изучением весьма сложных процессов в сфере современного менеджмента и управления качеством. История управления начинается в странах Древнего мира — в Древнем Египте, Шумере, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции

и Древнем Риме. Так, о силовых методах управления, когда за некачественное строительство сооружений назначалось наказание вплоть до смертной казни, свидетельствуют Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) (1). В истории древнеиндийской мысли выделяется трактат по теории и практике управления «Артхашастра, или Наука политики» Каутильи, датируемый IV в. до н.э. О китайской традиции администрирования, управления, менеджмента подробно говорится в книге отечественных исследователей Б.Б. Виноградского и В.С. Сизова «Менеджмент в китайской традиции» (М., 2007), где вторая глава так и называется: «Краткая история Китая в свете формирования управленческих традиций» (2).

К первым теоретикам и практикам, непосредственным предшественникам и основателям современных систем администрирования, управления, менеджмента, включающих в себя представления об управленческих технологиях, новые мо-тивационные установки, оригинальные организационные и сугубо технические подходы, связанные с повышением эффективности и результативности производительности и трудового процесса, можно отнести А. Файоля, Г. Эмерсона и Ф. Тейлора. Выдающийся французский горный инженер, предприниматель, промышленник, специалист в области администрирования-управления, А. Файоль — основатель Центра административных исследований в Париже — с 1918 г. являлся советником правительства Франции по проблемам управления промышленностью. Его основное произведение — «Administration industrielle et generale» («Общее и промышленное управление») (1916). Файоль рассматривал администрирование—управление как особый вид деятельности, а организацию (предприятие, учреждение) — как единый организм. Для него управление — особый вид деятельности, который включает в себя следующие обязательные функции: предвидение, организацию, распорядительство, координацию и контроль.

Главной заслугой Файоля является то, что он сформулировал 14 принципов управления, от которых зависит успех управленческой деятельности: разделение труда; власть; дисциплина; единство распорядительства (командования); единство руководства; подчинение частных интересов общему; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала (3). Файоль отмечал, что эти принципы не абстрактны и не абсолютны, их применение на практике должно носить конкретный и содержательно гибкий характер.

Известный американский инженер и предприниматель Г. Эмерсон был одним из основателей теории управления-менеджмента, строящейся на принципах производительности. Эмерсон сформулировал 12 принципов производительности (эффективности): отчетливо поставленные цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, полный, постоянный учет; диспетчерирование; нормы и расписания; нормализация условий труда; нормирование операций; письменные стандартные инструкции; вознаграждение за производительность (4). Эти принципы в конечном итоге направлены как на повышение производительности, так и на улучшение качества управления и труда.

Если административно-управленческий подход Файоля, направленный на совершенствование организации в целом, был органично связан с подготовкой, обучением и выдвижением профессиональных специалистов-администраторов-управленцев, то Эмерсон занялся выработкой конкретных принципов производительности. Научный же менеджмент Ф. Тейлора нацелен на выработку коллективной ответственности всех участников производства, но в первую очередь менеджеров.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Известный американский инженер и исследователь Тейлор традиционно считается основателем современного «научного менеджмента», хотя в теории и на практике он во многом опирался на труды своих предшественников и современников, специализировавшихся в сфере администрирования-управления-менеджмента. Первоначально Тейлор называл свой набор управленческих подходов, приемов и методик «системой заданий» и «управлением посредством заданий» и лишь после появления в 1910 г. термина «научный менеджмент», предложенного Л. Бран-дейсом, стал активно пользоваться этим понятием. Вместе с тем именно Тейлор обобщил, систематизировал, конкретизировал, теоретически осмыслил, существенно дополнил и практически приложил основные идеи современного научного менеджмента к производству и организации труда. Тейлор являлся президентом Американского общества инженеров-механиков (ASME), в 1911 г. Тейлор основал Общество содействия научному менеджменту (позже получило наименование «Общества Тейлора»). Широкую известность получили работы Тейлора «Shop Management» («Управление предприятием») (1903) и «Principles of Scientific Management» («Принципы научного менеджмента») (1911) (5).

На существенное размежевание концептов терминов «управление», «менеджмент» и «администрирование» в конкретно-практическом их приложении обратил внимание В.В. Окрепилов еще в 1999 г. в «Словаре терминов и определений в области экономики и управления качеством»: «Под управлением в широком смысле понимается общая функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели» . «В общем случае менеджмент можно определить как интеграционный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения». Под «администрированием» же понимается «1. Управление, заведование, умение практически организовать исполнительно-распорядительную и производственную деятельность. 2. Бюрократический стиль управления, характеризующийся односторонней ориентацией на методы принуждения, чрезмерным увлечением мерами наказания как якобы единственно эффективными стимулами должного поведения членов трудовых организаций» .

С термином «администрирование» тесно связано понятие «администрация», которое в «Новом словаре иностранных слов» определяется как «1) государственные органы, осуществляющие управление; 2) должностные лица управления, руководящий персонал какого-либо учреждения, предприятия; 3) распорядители, ответственные устроители чего-либо, например администрация выставки» . Таким образом, понятия «администрирование» и «администрация», подобно ка-

тегориям «управление» и «правление», имеют специфическое (политологическое, социологическое, экономическое) значение и содержание, с учетом которого и производится соответствующее разграничение их концептов.

Основополагающим понятием общей теории управления считается именно политическое (государственное) управление в значении верховного правления в соответствующей социально-политической иерархии, начиная с периода возникновения первых государственных образований, о чем свидетельствует то значение, которое придавалось в Древнем мире политическим произведениям — древнеегипетским, шумерским, древнекитайским, древнеиндийским, античным. В качестве примера можно привести трактат Каутильи «Артхашастра, или Наука политики» и «Политику» Аристотеля. Древнегреческое слово «политика» уже в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля определяется как «наука государственного управления» . В свою очередь, «управленье», по Далю, это «правленье», «правительство» . Политика = управление в смысле правления (в переводе на латынь обозначается как «regimen», на немецкий — «regieren», на испанский — «regir», на французский — «regner», на английский — «regime» и «government»). В современной истории США о необходимости специальной научной дисциплины — «государственное управление» — писал в 1887 г. В. Вильсон. Вместе с тем термины «администрирование» и «администрация» и соответствующие им слова в европейских языках восходят к их латинским калькам «administra» и «administration» и касаются собственно распорядительских функций (делегированных либо присвоенных, полных либо частичных, относительно самостоятельных либо подневольных) в политической, экономической и социальной сфере.

Резюмируя сказанное, отметим, что наука в своем развитии требует постоянного уточнения и усовершенствования собственных концептов, своего научного инструментария и понятийного аппарата, что жизненно необходимо для решения ее насущных практических задач.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Так, в статье 229 Законов Хаммурапи указывается: «Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который он построил, рухнул и убил хозяина, {то} этот строитель должен быть казнен» // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). — М., 2001. — С. 29.

(2) Отметим, что сборник китайских источников по управлению был недавно издан в переводе на русский язык: «Искусство управления. Труды китайских мыслителей». — М., 2006.

(3) См. подробнее: Файоль А. Общее и промышленное управление. — Л.: М., 1924.

(4) См. подробнее: Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. — М.: Л., 1931.

(5) См. подробнее: Тейлор Ф. Управление предприятием. — М., 1903; Тейлор Ф. Принципы научного управления. — М., 1911.

ЛИТЕРАТУРА

Атаманчук Г.В. Управление — фактор развития. — М., 2002.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М., 2007.

Билимович А.Д. Труды. — СПб., 2007.

Волосский А.А. Мотивация и стимуляция труда. — М., 2007.

Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. — М., 1990.

ДунканД.У. Основополагающие идеи в менеджменте. — М., 1996.

Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов. — М., 2006.

Классики менеджмента. — СПб., 2001.

Новейший философский словарь. — Минск, 1999.

Окрепилов В.В. Словарь терминов и определений в области экономики и управления качеством. — М., 1999.

Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М., 1984.

Словарь иностранных слов. — М., 1982.

Социальное управление: Словарь. — М., 1994.

Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. — М., 2003.

Теория управления. — М., 2005.

Философский словарь: основан Г. Шмидтом. — М., 2003.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«GOVERNMENT», «MANGEMENT» AND «ADMINISTRATION»: THE PROBLEM OF CONCEPTS

S.N. Lebedev