Принят Государственной Думой 21 июня 2016 года
Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года
Статья 1
1) дополнить статьей 762 следующего содержания:
«Статья 762. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.»;
2) часть третью статьи 78 изложить в следующей редакции:
«3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.»;
3) раздел VI дополнить главой 152 следующего содержания:
«Глава 152. Судебный штраф
Статья 1044. Судебный штраф
1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса.
2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Статья 1045. Порядок определения размера судебного штрафа
1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.»;
4) статью 116 изложить в следующей редакции:
«Статья 116. Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы —
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.»;
5) дополнить статьей 1161 следующего содержания:
«Статья 1161. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.»;
6) статью 157 изложить в следующей редакции:
«Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.»;
7) в примечаниях к статье 158:
а) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.»;
б) пункт 4 изложить в следующей редакции:
«4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 1591, 1593, 1595 и 1596, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.»;
8) дополнить статьей 1581 следующего содержания:
«Статья 1581. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.»;
9) в статье 159:
а) дополнить частью пятой следующего содержания:
«5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.»;
б) дополнить частью шестой следующего содержания:
«6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;
в) дополнить частью седьмой следующего содержания:
«7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.»;
г) дополнить примечаниями следующего содержания:
«Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.
3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.».
Статья 2
1) в статье 20:
а) часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 1161 и 1281 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»;
б) в части третьей слова «, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса» исключить, слова «статьями 131» заменить словами «статьями 116, 131»;
2) дополнить статьей 251 следующего содержания:
«Статья 251. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»;
3) часть вторую статьи 27 после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
4) часть первую статьи 29 дополнить пунктом 31 следующего содержания:
«31) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 251 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 511 настоящего Кодекса;»;
5) дополнить статьей 811 следующего содержания:
Статья 811. Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики
1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой — седьмой, 1591 — 1593, 1595, 1596, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 1741, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 1854 и 190 — 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.
2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.
3. По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.»;
7) в статье 151:
а) в пункте 3 части второй слова «159 частями второй — четвертой» заменить словами «159 частями второй — седьмой»;
б) в части пятой слова «159 частями второй — четвертой» заменить словами «159 частями второй — седьмой»;
8) статью 162 дополнить частью шестой2 следующего содержания:
«62. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 4465 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.»;
9) статью 212 дополнить частью третьей следующего содержания:
«3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 511 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.»;
10) часть первую статьи 213 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных статьей 251 настоящего Кодекса»;
11) в статье 236:
а) часть первую дополнить пунктом 41 следующего содержания:
«41) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;
б) дополнить частью третьей1 следующего содержания:
«31. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.»;
12) в статье 254:
а) наименование после слов «уголовного дела» дополнить словами «или уголовного преследования»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4) в случаях, предусмотренных статьей 251 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 4463 настоящего Кодекса.»;
13) часть вторую статьи 393 изложить в следующей редакции:
«2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»;
14) раздел XVI дополнить главой 511 следующего содержания:
«Глава 511. Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности
Статья 4461. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
1. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 251 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Статья 4462. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу
1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 251 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.
4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 251 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 251 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 451 настоящего Кодекса.
8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Статья 4463. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу
1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Статья 4464. Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
1. Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.
2. Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.
Статья 4465. Последствия неуплаты лицом судебного штрафа
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.».
Президент Российской Федерации
В. Путин
Если рассматривать современное состояние уголовной политики, то ее основным направлением является либерализация уголовного законодательства, целью которой является снизить количество лиц, отбывающих наказания, и прежде всего лишения свободы. Как отмечал еще в 2011 г. Владимир Овчинский в статье «Уголовное цунами»: «…на Россию надвигается вторая волна либерализации уголовного законодательства. Один законопроект уже практически принят Госдумой, несмотря на протесты всех трезвомыслящих ученых и практиков. Другой в скором времени будет вброшен на рассмотрение законотворцев» <1>. Какая по счету волна либерализации уголовного наказания была летом 2016 г., посчитать уже не представляется возможным.
———————————
<1> URL: http://www.odnakoj.ru/magazine/main_theme/ygolovnoe_cynami/.
Примерами такой либерализации могут стать ряд обсуждаемых и получивших чаще отрицательную оценку в доктрине уголовного права новаций УК РФ, Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Некоторая предыстория этого законопроекта выглядит так. 31 июля 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ проголосовал за внесение в Государственную Думу законопроекта о декриминализации ряда преступлений небольшой тяжести, среди которых побои, угроза убийством, неуплата алиментов (передает корреспондент РАПСИ из зала суда).
Ранее председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на встрече с Президентом Владимиром Путиным предложил вывести из-под уголовной ответственности и перевести в разряд административных правонарушений некоторые преступления небольшой тяжести, такие как побои и мелкие хищения. По его мнению, это позволит сократить количество направляемых в суды дел на 300 тыс. ежегодно.
Проектом закона, который подготовил Верховный Суд РФ, предлагается в отношении преступлений небольшой тяжести, таких как побои, использование заведомо подложного неофициального документа, угроза убийством, уклонение от уплаты алиментов и ряд других, перевести составы из уголовно наказуемых деяний в административно-наказуемые с тем же наказанием — штрафом, исправительными или обязательными работами.
Эти меры, как указал на пленуме судья-докладчик Владимир Давыдов, не только высвободят для расследования тяжелых преступлений половину кадрового потенциала судебных и правоохранительных органов, но и избавят более 300 человек в год от судимости и ее негативных последствий при поступлении на работу, учебу, получении паспорта или кредита.
«Принятие данного законопроекта позволит гуманизировать российское законодательство, нивелировать негативные последствия для привлеченных к ответственности и членов их семей, остановить процесс криминализации социальной структуры общества», — добавил Давыдов.
Заместитель генпрокурора поддержал законопроект, указав, что теперь следователи смогут реально заняться расследованием тяжких преступлений, а не прикрываться большой загрузкой по мелким делам.
За последний год количество дел по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести составило 46% от всех дел, которые рассматривают суды <2>.
———————————
<2> URL: http://rapsinews.ru/legislation_news/20150731/274317999.html#ixzz4JTaH8Njn.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» декриминализировал некоторые преступления. Целью внесенных в УК РФ поправок стало совершенствование оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности. Так, было введено новое основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ): лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.
На основании ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное рядом статей <3> Уголовного кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
———————————
<3> Перечень статей содержится в ст. 76.1 УК РФ.
В этой же норме урегулированы вопросы назначения и применения судебного штрафа.
Таким образом, в УК РФ появляется такое чуждое ему понятие, как «судебный штраф». Что это такое? Понятие судебного штрафа разъясняется в новой главе УК РФ. Это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, причем только по новому основанию. Его размер не может превышать половины максимального размера штрафа, установленного за совершенное преступление. Если же конкретной статьей штраф не предусмотрен, то судебный штраф не может быть больше 250 тыс. рублей. При определении указанного размера суд также будет принимать во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от ответственности, и его семьи. Установлено, что в случае его неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. Как мера уголовно-правового характера судебный штраф представляет собой денежное взыскание, сумма которого не может превышать половину максимального размера штрафа, установленного в качестве наказания статьей УК РФ о соответствующем преступлении. Уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено в связи с назначением судебного штрафа по инициативе суда или по ходатайству следователя (дознавателя) с согласия прокурора в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.
В УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Для этого ему необходимо возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный преступлением (Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»).
В УПК РФ предусмотрены правила производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от ответственности. Введены положения о судебном штрафе.
Однако такое законодательное решение противоречит не только основным подходам, выработанным уголовно-правовой доктриной, но и здравому смыслу. Освобождение от уголовной ответственности всегда предполагает, что лицо освобождается от применения всех мер уголовно-правового воздействия в силу утраты им общественной опасности. Одной из важнейших форм проявления уголовной ответственности является наказание.
В ст. ст. 44 и 46 УК РФ штраф (денежное взыскание, размер которого определяется судом) включен в систему наказаний.
Получается, что российский законодатель предусмотрел «освобождение от уголовной ответственности с применением уголовного наказания в виде штрафа». По нашему мнению, никакие соображения, связанные с гуманизацией и либерализацией, не освобождают законодателя от соблюдения требований здравого смысла. Освобождение от уголовной ответственности не может реализовываться посредством возложения на лицо мер уголовной ответственности в виде наказания.
Если и дальше руководствоваться такой логикой законодателя, то в скором времени может появиться «освобождение от уголовной ответственности с назначением лишения свободы или любого другого наказания».
Законодатель декриминализировал некоторые деяния, ранее относившиеся к преступлениям небольшой тяжести. Речь идет о побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье, посвященной умышленному причинению легкого вреда здоровью.
Так, побои считаются преступлением, только если они нанесены из хулиганских побуждений, по экстремистским мотивам либо в отношении близких лиц. В последнем случае имеются в виду близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим указанное деяние, и лица, ведущие с ним общее хозяйство. При этом соответствующие уголовные дела отнесены к категории дел частно-публичного обвинения.
Введена уголовная ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Будут наказывать штрафом в размере до 40 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.
В остальных случаях за побои назначается административное наказание (Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»). За его совершение будут устанавливаться либо штраф в размере от 5 тыс. до 30 тыс. рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Такое законодательное решение представляется неудачным. Норма, предусматривающая уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК РФ), относится к так называемым нормам с двойной превенцией. Устанавливая уголовную ответственность за нанесение побоев, законодатель одновременно способствовал предупреждению более тяжких преступлений против здоровья: причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. ст. 111, 112, 115). Двойная предупредительная направленность нормы о побоях обусловливается тем, что совершение соответствующих насильственных действий во многих случаях предшествует совершению других, более тяжких преступлений против личности <4>.
———————————
<4> См. подр.: Ильяшенко А.Н., Морчев И.А. Проблемы совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за криминальное насилие в семье // Российский следователь. 2007. N 8. С. 22; Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1. С. 15.
Частичная декриминализация побоев неизбежно повлечет за собой негативные последствия, связанные с существенным ослаблением двойной предупредительной направленности рассматриваемой нормы. Отсутствие во многих случаях уголовной ответственности за совершение насильственных действий против личности, которые ранее охватывались ст. 116 УК РФ, вызовет у лиц, склонных к насилию, ощущение безнаказанности и может спровоцировать их на совершение более тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Как мы уже отметили, в настоящее время в качестве криминообразующих признаков в ст. 116 УК РФ выступают, в частности, признаки, характеризующие отношения потерпевшего и виновного (в качестве потерпевшего для наступления уголовной ответственности должны выступать близкие лица).
Такой подход лишен каких-либо разумных криминологических оснований и является неконституционным. На практике возникает парадоксальная ситуация. Если субъект, склонный к применению насилия, в ходе конфликта со случайным попутчиком в вагоне электрички наносит последнему на почве личной неприязни несколько ударов, то он вообще не привлекается к уголовной ответственности. А если виновный наносит побои своему супругу, то он привлекается к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ в новой редакции, так как потерпевшим является близкое лицо. В первом из рассмотренных нами случаев характер и степень общественной опасности содеянного ничем не отличаются от второго примера, однако правовые последствия в тождественных по характеру общественной опасности деяниях существенно различаются.
Представляется, что новая редакция ст. 116 УК РФ нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. В настоящее время целая группа лиц, пострадавших от насильственных посягательств, остается без надлежащей уголовно-правовой охраны только в силу отсутствия факта близких отношений с виновным. Представляется, что такой подход лишен каких-либо правовых оснований <5>.
———————————
<5> Свидетельством этому является обсуждаемый в Государственной Думе законопроект о так называемом домашнем насилии.
Законодательное решение о частичной декриминализации побоев противоречит также положениям Общей части УК РФ. В соответствии со ст. 2 УК РФ одной из важнейших задач уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что в настоящее время охранительный потенциал российского уголовного закона значительно снижен именно в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, так как некоторые насильственные посягательства, направленные против личности, перестали быть уголовно наказуемыми.
В результате внесенных изменений уточнен порядок назначения наказания за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Уголовная ответственность последует, если деяние совершено неоднократно, во всех иных случаях оно будет считаться административным правонарушением. УК РФ в старой редакции предусматривает только ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (максимальное наказание — лишение свободы на срок до одного года (ст. 157 УК РФ)), а административное наказание за подобные деяния не назначается.
Ранее председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, подводя итоги весенней сессии, отмечал, что принятие указанного закона является частью государственной политики в сфере декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и общей гуманизации уголовного законодательства <6>.
———————————
<6> URL: http://rapsinews.ru/legislation_news/20160704/276440588.html#ixzz4JTYxoenL.
В теории уголовного права криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация рассматриваются в качестве важнейших методов уголовной политики <7>. Уголовная политика, имеющая прочную научную основу и опирающаяся на принцип системности, должна стремиться к выработке оптимального сочетания этих методов. Представляется, что изменения, вступившие в силу 15 июля 2016 г., не отвечают указанному требованию и не имеют разумной научной основы. Предпринятые попытки «либерализации» уголовного закона противоречат фундаментальным подходам, выработанным уголовно-правовой доктриной.
———————————
<7> См. подр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 41 — 46.
Необоснованно часто применяемый законодателем метод декриминализации снижает охранительный потенциал уголовного закона и препятствует решению задач, предусмотренных в ст. 2 УК РФ.
Мораторий на внесение изменений в УК РФ действительно нужен. Однако, естественно, он не может носить юридического характера. Этот мораторий должен носить нравственный характер: хочется верить, что российский законодатель начнет ответственнее относиться к своим задачам и будет всячески избегать любых непродуманных и поспешных решений, связанных с совершенствованием УК РФ.
Литература
1. URL: http://www.odnakoj.ru/magazine/main_theme/ygolovnoe_cynami/.
2. http://rapsinews.ru/legislation_news/20150731/274317999.html#ixzz4JTaH8Njn.
3. URL: http://rapsinews.ru/legislation_news/20160704/276440588.html#ixzz4JTYxoenL.
4. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1. С. 13 — 18.
5. Ильяшенко А.Н., Морчев И.А. Проблемы совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за криминальное насилие в семье // Российский следователь. 2007. N 8. С. 20 — 24.
6. Крылова Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается? Анализ проектов федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г. // Закон. 2015. N 8. С. 90 — 107.
7. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 541 — 542.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 41 — 46.
9. Уголовно-правовое воздействие: Моногр. / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог ; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. 288 с.