Выяснение сущности объекта и предмета преступления и их соотношение (взаимосвязи) позволяет, по нашему мнению, дать ответы на многие практические вопросы. Прежде всего, признаки предмета во многих случаях позволяют выявить объект посягательства.
Понятие объекта преступления является одним из ключевых в общей теории уголовного права, так как характер общественно опасного деяния, определяется, прежде всего, объектом на который оно посягает. Чем выше социальная ценность объекта уголовно-правовой охраны, тем более общественно опасным признается посягательство на него. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то неизвестно и о каком преступлении идет речь.
Установление объекта преступления позволяет не только определить содержание и важность блага, охраняемого законом, но и предусмотреть комплекс профилактических мероприятий, направленных на устранение, нейтрализацию или ослабление действия причин и условий, способствующих совершению преступлений.
До недавнего времени считалась общепризнанной трехчленная классификация объектов преступления (общий, родовой, непосредственный), предложенная В.Д. Меньшагиным в 1938 г. Однако, надо полагать такая классификация объектов преступления больше соответствовала структуре советских уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Структура же нового Уголовного кодекса РФ предусматривает деление Особенной части не только на главы, но и на разделы, в связи с этим добавляется дополнительная ступень. Следовательно, классификация объектов преступления по вертикали имеет уже четыре ступени: 1) общий объект (Особенная часть); 2) родовой объект (раздел Особенной части); 3) видовой объект (глава Особенной части); 4) непосредственный объект (обязательный элемент состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части).
Выделение еще одной группы объектов приводит их классификацию в полное соединение с соотношением философских категорий общего, особенного, единичного и отдельного и придает ей завершенный вид.
Согласно такой классификации, родовым объектом транспортных преступлений является группа однородных по своей сущности общественных отношений, объединенных в законодательной системе Особенной части в самостоятельный IX раздел о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка.
Данный раздел как самостоятельное структурное подразделение в УК РФ выделяется впервые. Принимая решение об объединении преступлений в одну группу, законодатель руководствовался необходимостью обеспечения всесторонней охраны таких важных социальных благ, как безопасность общества и порядок в нем. Особенностью данных преступлений является то, что они посягают на интересы общества в целом как единого социального организма, которое наряду с личностью и государством является одной из важнейших социальных ценностей, подлежащих всесторонней и усиленной уголовно-правовой охране. Ведь они нарушают функциональную предназначенность общественной безопасности, для которой характерно обеспечение, во-первых, безопасности неопределенно широкого круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т. д.); во-вторых, неприкосновенности жизни и здоровья неопределенно широкого круга лиц; в-третьих, охраны, наряду с общественной безопасностью и других социальных благ.
С учетом выделения в структуре нового УК РФ разделов видовой объект выступает как подсистема родового объекта раздела IX УК РФ. Ответственность за транспортные преступления предусмотрена главой 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Заголовок главы 27 УК РФ не только раскрывает содержание видового объекта и его место в системе Особенной части УК, но и отграничивает круг преступлений, входящих в эту главу, от посягательств, предусмотренных разд. IX в целом.
Поскольку «только общественные отношения как целостная система, а не какие-либо его составные части… могут быть признаны объектом преступления», рассматриваемый объект включает в себя всю совокупность отношений, обеспечивающих охрану жизни людей, материальных ценностей, окружающей природной среды, интересов безаварийной работы транспорта в целом. Последствиями этих преступлений зачастую бывают крушения, катастрофы, аварии, несчастные случаи с людьми и т.д., в результате чего либо причиняется вред жизни и здоровью людей, либо наносится крупный ущерб. Нередко результатом транспортных преступлений является загрязнения обширных морских или речных пространств, гибель флоры и фауны и т.д. Все это также наносит вред общественным отношениям в сфере безопасного функционирования транспорта.
До принятия нового Уголовного кодекса РФ в 1996 г. в теории советского и российского уголовного права существовали различные мнения по вопросу определения непосредственного объекта транспортного преступления. Уже в 1970 г. некоторые криминалисты предлагали признавать в качестве непосредственного объекта рассматриваемого преступления «безопасность движения и эксплуатации» транспорта.
В настоящее время в доктрине уголовного права общепризнанно мнение, согласно которому видовым объектом рассматриваемых преступлений является именно безопасность движения и эксплуатации транспорта, непосредственным – она же, но с учетом вида транспортных средств.
В литературе, однако, высказано мнение, что безопасная работа транспорта вообще не может выступать в качестве непосредственного объекта транспортных преступлений. В.К. Глистин по этому поводу, в частности, пишет: «… очевидно то, что безопасная эксплуатация транспортных средств – не самоцель, что ее смысл, как и цель законодателя, состоит в охране таких отношений между лицами, эксплуатирующими транспорт, и всеми иными, при которой обеспечивается сохранность жизни, здоровья материальных ценностей. Это и является непосредственным объектом преступления».
Против признания безопасной работы транспорта в качестве непосредственного объекта примерно аналогичные доводы приводит и И.И. Горелик. Он делает вывод, что непосредственным объектом посягательства во всех таких случаях является жизнь и здоровье людей.
Безопасность транспорта – это такое его состояние, при котором исключается опасность причинения вреда в процессе движения или эксплуатации поездов, судов, воздушных кораблей и т.д. кому- или чему-либо. Это обеспечивается соответствующим поведением людей при использовании транспортных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии самостоятельных общественных отношений, регулирующих безопасное функционирование транспорта как части общественной безопасности; именно эти отношения являются объектом уголовно-правовой охраны. Они терпят урон в каждом случае совершения транспортного преступления, тогда как жизнь, здоровье, материальные ценности – не всегда. Между тем непосредственным объектом любого преступления являются только те общественные отношения, ущерб которым причиняется в каждом случае его совершения. Уже одно это говорит о существенной уязвимости позиции И.И. Горелика и В.К. Глистина.
Таким образом, до настоящего времени открытым остается вопрос о том, какие же общественные отношения являются непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в каждом случае совершения транспортного преступления?
Для ответа на этот вопрос нам необходимо проанализировать внутреннюю структуру рассматриваемых общественных отношений.
Уголовный закон признает наличие состава оконченного преступления (ст. 263, 264, 266–269 УК РФ) лишь тогда, когда наступит определенное, указанное в законе, конкретное последствие, а именно: тяжкий вред здоровью человека (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3). Что касается крупного ущерба, то эта разновидность последствий предусмотрена только в ч. 1 ст. 267 УК РФ и требует отдельного комментария.
Признание деяния воздействием на различные стороны общественных отношений или их носителей позволяет показать связь объективной стороны преступления с объектом, взаимосвязь двух сторон объективного проявления преступного поведения. Соответствующее указание законодателя на конкретные последствия в диспозициях норм приводит нас к выводу о том, что именно они составляют тот круг общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Воздействуя на указанные элементы общественного отношения, субъект изменяет его и таким образом причиняет социально опасный вред.
Рассматриваемые общественные отношения могут быть нарушены только путем воздействия на элементы состава преступления, которые в данном случае выступают как предмет посягательства. В качестве предмета внутри охраняемого отношения выступает личность потерпевшего, т.е. человек как живое биологическое существо. В нашем случае предмет не может оставаться вне анализа, поскольку в структуре изучаемого общественного отношения именно этот феномен играет ключевую роль, интересующую исследователя, а равно теорию и судебную практику. На эту предметную природную, биологическую сторону и воздействуют посягательства. Об этом свидетельствует и судебная практика по применению уголовного закона в отношении деяний, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения.
Так, Нижегородским областным судом Глушков и Бардин были осуждены по ст. 86 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Они были признаны виновными в краже чужого имущества, умышленном повреждении 30 мая 1996 г. средств сигнализации на станции Починки Горьковской железной дороги, которое могло повлечь крушение поезда и нарушение нормальной работы транспорта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 8 января 1997 г. приговор изменила в связи с введением в действие нового УК РФ, указав следующее.
Вина Глушкова и Бардина подтверждена в суде доказательствами, которым суд дал всестороннюю и верную оценку. Действиями Глушкова и Бардина (хищением дроссельных перемычек) была нарушена работа сигнализации, что могло привести к крушению при движении поезда. Вместе с тем приговор в части осуждения Глушкова и Бардина подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.
В новом Уголовном кодексе РФ (ст. 267) уголовная ответственность предусмотрена только за такие действия, связанные с приведением в негодность транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, либо повлекли по неосторожности смерть человека. В данном случае таких вредных последствий не наступило. Следовательно, Глушкова и Бардина следует считать осужденными только по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Аналогичное решение Верховный Суд России принял по делу М..
Вскрыв внутреннюю структуру общественного отношения, мы тем самым устанавливаем четкие границы явления, охраняемого нормами о транспортных преступлениях, определяем, что находится внутри его, и, следовательно, ограничиваем сферу действия уголовно-правовых норм данными рамками. Охраняя безопасность транспорта, уголовно-правовые нормы обеспечивают тем самым охрану жизни, здоровья людей и имущества. Однако анализ диспозиций ст. 263, 264, 266, 267, 268 и 269 УК РФ позволяет утверждать, что в настоящее время охрана безопасности транспорта решается российским законодателем опосредованно. Ведь сами по себе нарушения правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, реально угрожающие опасностью и содержащие в себе возможность гибели людей либо причинения крупного ущерба, уголовно ненаказуемы. То есть деяния, непосредственно посягающие на безопасность движения и (или) эксплуатации транспортного средства, не рассматриваются современным законодателем в качестве преступных и, соответственно, не могут посягать на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, ибо по сути своей является всего лишь административным транспортным правонарушением.
Таким образом, российский законодатель, модифицировав составы транспортных преступлений, в конечном итоге отказался от уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере безопасного функционирования (движения и (или) эксплуатации) различных видов транспорта.
Отношения, которые находятся вне сферы правового регулирования уголовного закона, полагаем, непосредственным объектом преступления быть не могут.
В Кодексе об административных правонарушениях содержится значительное количество статей, довольно подробно регламентирующих ответственность за посягательства на безопасность движения и (или) эксплуатации различных видов транспорта. Особенностью транспортных правонарушений является то, что вред личности или имуществу причиняется в основном при нарушении правил использования источников повышенной опасности и потерпевшие, как правило, случайные лица. Указанные правонарушения создают угрозу неопределенному кругу лиц или материальных средств, к тому же путем нарушения правил безопасности7. Вот почему их объект – отношения в сфере безопасного движения и (или) эксплуатации различных видов транспортных средств.
Именно непосредственный объект преступления (жизнь, здоровье, собственность) позволяет увидеть, на какие конкретно общественные отношения, охраняемые уголовным законом, происходит посягательство, так как по объекту посягательства, в нашем случае, можно отграничить преступление от действия, не являющегося таковым.
Возникает законный вопрос, насколько правомерно рассматривать в данном случае транспортные средства (ст. 263, 264, 268 УК РФ), транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, иное транспортное оборудование (ст. 266, 267 УК РФ), а равно магистральные трубопроводы (ст. 269 УК РФ) в качестве предмета транспортного преступления? Ведь они стоят вне охраняемого уголовным законом правоотношения, и, соответственно, не относятся к предмету уголовно-правовой охраны.
Одним лишь решением вопроса об объекте посягательства не может завершиться процесс квалификации транспортного преступления, поскольку не установлен с достаточной полнотой «механизм» его совершения. Остается открытым вопрос о том, каким образом происходит нарушение охраняемых уголовным законом прав личности.
Признание деяния воздействием на элементы объекта транспортного преступления позволяет выяснить механизм причинения вреда объекту (жизни, здоровья или собственности) установить связь объективной стороны преступления и его объекта, взаимозависимость двух сторон объективного проявления преступного поведения. В этой взаимосвязи наглядно проявляется социальная суть преступного деяния, что позволяет уяснить содержание и признаки других элементов состава, в том числе значение и место транспортного средства как обязательного признака объективной стороны преступления.
Так как законодатель специально указывает на транспортные средства в диспозиции статей 263, 264, 266, 267, 268 УК (перечисляя либо несколько видов транспорта, либо ограничиваясь общим понятием «транспортные средства»), то они становятся обязательными признаками состава преступления и влияют на квалификацию деяния. Находясь в неразрывной связи с объективной стороной преступного деяния, различные виды транспорта являются ее составной частью. Это означает, что вред, ущерб объекту уголовно-правовой охраны может быть причинен не любыми, а только определенными орудиями, характер которых определяется специфическими свойствами транспортного средства, как «источника повышенной опасности».
Перечисленные в диспозициях статей орудия преступления различны по конструктивным особенностям, выполняют свойственные только им технические функции, но им присущи и общие признаки, что их и объединяет в одной главе УК. Все они должны быть пригодны к эксплуатации, их правовой статус определен действующими на транспорте нормативными актами.
Исходя из конструкции исследуемых в настоящей статье норм, мы считаем, что наряду с непосредственным основным объектом (жизнью, здоровьем, собственностью) предусмотренных в них преступлений необходимо выделять и дополнительный объект – общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и (или) эксплуатации) транспорта.
P.S. Обратите внимание, ученые-криминалисты в своих учебниках нарушение правил называют общественно опасным деянием. А также считают, что именно между нарушением правил безопасности движения и (или) эксплуатации должна устанавливаться причинная связь.
Это абсурд, называть нарушения правил (административное правонарушение) общественно опасным деянием и устанавливать причинную связь между ним и уголовно-правовым последствием.
Для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо чтобы административное правонарушение «трансформировалось» в преступление в результате непосредственного физического воздействия транспортного средства на организм потерпевшего. Это означает, что деяние, причиняющее тяжкий вред здоровью человека, смерть человеку, смерть двум и более лицам, и есть то общественно опасное деяние, которое совершается непосредственно виновным лицом в результате нарушения правил движения и (или) эксплуатации.
Во-вторых, путают орудие с предметом преступления. Транспортное средство — это орудие преступления.
Особенность. Вред, ущерб объекту уголовно-правовой охраны может быть причинен не любыми, а только определенными орудиями, характер которых определяется специфическими свойствами транспортного средства, как «источника повышенной опасности».
Про дополнительный объект. Его появление – это неумение правильно сконструировать норму. Но об этом в третьей и четвертой статьях.
Подводя итог сказанному, отметим, что глава 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» была принята законодателем для обеспечения безопасности движения и (или) эксплуатации транспортных средств и транспортной инфраструктуры. Однако анализ диспозиций ст.ст. 263, 264, 266, 267, 268, 269 УК РФ позволяет утверждать, что в настоящее время охрана безопасности функционирования транспорта и транспортных коммуникаций обеспечивается российским законодателем опосредованно.
Не хватило ума.
Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). 1976. С. 28.
См.: Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976. С. 27.
См. подробнее: Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. М., 2002. С. 175.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 21.
Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Владивосток, 2001. С. 457.
См., напр.: Тельнов П.Ф. Иные государственные преступления. М., 1970. С. 87.
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использоанием источников повышенной опасности. СПб., 2002. С. 99.
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 113.
Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973. С. 61 – 62.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 138.
Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976. С. 52.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
7 Коробеев А.И. Транспортные правонарушения квалификация и ответственность. М., 1990. С. 6 – 7.
13. Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерпевший от преступления.
Объект – это охраняемые УЗ общественные отношения, на которые посягает преступление.
Значение:
ü объект является одним из элементов состава преступления;
ü в зависимости от объекта преступления определяется степень общественной опасности деяния;
ü определение объекта преступления необходимо для правильной квалификации общественно опасного деяния;
ü с помощью объекта преступления проводится отграничение преступлений от других правонарушений.
По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общий объект – вся совокупность общественных отношений, находящихся под охраной уголовного права. Задачами уголовного права является защита таких общественных отношений, как права и свободы человека и гр. ина, соб–ть, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда.
Родовой объект – совокупность однородных общественных отношений, охраняемых комплексом уголовно-правовых норм. (разделы УК)
Видовой объект — часть родового объекта, объединяющая еще более узкие группы общественных отношений, взятых под охрану УЗ. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на кот направлено преступное посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза его причинения. (главы УК)
Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: основной, дополнительный и факультативный непосредственный объект.
Непосредственный объект рассматривается как часть общего, родового и видового объектов.
Основной непосредственный объект представляет собой то общественное отношение, на которое и направлена уголовно-правовая защита.
Дополнительный непосредственный объект – общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется вред либо создается угроза его причинения.
Под факультативным непосредственным объектом понимается охраняемое УП общественное отношение, которому причиняется вред совершением конкретного преступления. (Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности всегда причиняет вред нормальной деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры. Вместе с тем данное преступление, нарушая принцип неотвратимости ответственности, может затронуть и интересы потерпевшего. Таким образом, интересы потерпевшего например, невозможность возмещения ущерба будут выступать факультативным объектом.)
Предмет преступления – предмет материального мира, на который непосредственно воздействует преступник. Предмет преступления относится к факультативным признакам. Необходимо различать предмет и объект. Объект посягательства – общественное отношение, предмет же – материальная вещь. При этом объекту преступления всегда наносится ущерб, предмету – только в случаях его уничтожения или повреждения.
Предмет преступления имеет следующее значение: нередко предмет преступления вводится в число обязательных признаков и, следовательно, существенно возрастает его роль при квалификации преступления; факультативный признак может приобретать значение квалифицирующего. Предмет преступления имеет значение для правильной квалификации совершенного деяния, а так же «для разграничения сходных между собой составов преступления.
Потерпевший в уголовном праве – это лицо, которое подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства.
Уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует смешивать с процессуальным – потерпевший как фигура в уголовном процессе, участник уголовного судопроизводства, поскольку есть множество преступлений, в которых имеется потерпевший, но предметом преступления является нечто другое.
Понятие «потерпевший» в уголовном праве не следует смешивать и с виктимологическим понятием. Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане потенциальной или реальной возможности стать потерпевшим от преступления.
Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется влиянием этих факторов на квалификацию преступления и назначение наказания:
– в уголовном законе предусмотрены привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) и квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) составы преступлений в зависимости от отдельных свойств, характеризующих личность, поведение или специфику деятельности потерпевшего;
– с какими-либо свойствами либо характером поведения потерпевшего закон связывает смягчение или усиление уголовной ответственности для лица, совершившего преступление.
автомобиль который в свою очередь будет использоваться самим предпринимателем или его работниками для поездок связанных с профессиональной деятельностью.
Для определения, в каких целях приобретаются товары по договору, можно выявить исходя из того какого типа и в каких количествах приобретаются данные товары а также какой адрес указан в качестве адреса доставки товара. Судебная практика, однако, установила, что Конвенцией на продавца не наложена обязанность узнавать у покупателя, с какой целью покупаются товары .
В соответствии с прецедентным правом «товар» в значении Конвенции представляет собой предметы, которые на момент поставки являются «движимыми и осязаемыми», независимо от того, являются ли они твердыми, бывшими в употреблении или новыми, неодушевленными или живыми. Неосязаемый товар, такой как права на интеллектуальную собственность, считается выходящим за рамки понятия «товар» в Конвенции. Выше были рассмотрены начальные статьи Конвенции которые, по мнению автора данной работы являются необходимыми для понимания сферы применения и механизма действия Конвенции.
Список литературы / References
3. Ст. 25 Закона о Международном частном праве Азербайджанской Республики.
ОБЪЕКТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Комлык В.В. Email: Komlyk17101@scientifictext.ru
Комлык Владимир Владимирович — адвокат, председатель, Адвокатское объединение «Эдвайс», г. Киев, Украина
Аннотация: в современных условиях государства правильное конструирование состава правонарушения является залогом соблюдения прав и интересов всех участников общественных отношений. В ту же очередь, развитие таких отношений дает основания для пересмотра действующей системы элементов состава правонарушения. Закрепленное понятие объекта состава правонарушения является правовой квинтэссенцией, постулатом, который на протяжении многих веков так и не был изменен. В данной научной статье автор попытается предоставить развернутый ответ на терминологическое понимание «объект преступления», с учетом практической плоскости.
Ключевые слова: правонарушение, состав правонарушения, преступление, объект преступления, общественные отношения, потерпевший.
OBJECT OF THE CRIME COMPOSITION Komlyk V.V.
Komlyk Vladimir Vladimirovich — Lawyer, Chairman, ADVOCATES ASSOCIATION «ADVICE», KIEV, UKRAINE
Keywords: offense, composition of the offense, crime, object of crime, public relations, victim.
Состав преступления, аналогично как и состав правонарушения в целом, структурно состоит из четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Нет оснований считать, что указанные элементы наделены только качеством юридической фикции или отвлеченного представления. Повторимся, эти конкретные признаки, объективно существуют, и для констатации наличия в действиях лица состава преступления необходимо установление всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает состав преступления в целом.
Объект преступления — это те общественные отношения, на которые посягает преступление, нанося им определенный вред, и которые поставлены под охрану закона об уголовной ответственности . Условно говоря, это своеобразная «цель», на поражение которой направлено поведение преступника. Формулировка объекта преступления через круг общественных отношений вытекает из общей теории права, в которой имеет место устойчивая традиция считать общественные отношения в качестве объекта правонарушения. Кандидат юридических наук, доцент Г. Вереша под объектом преступления понимает все то, на что всегда посягает преступление и почему он всегда причиняет определенный вред. Это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом . Как отмечает доктор юридических наук, профессор В. Таций, объектом любого преступления всегда выступают отношения между людьми, объективно существующие в обществе, которые поставлены под охрану закона об уголовной ответственности . С учетом чего можно сделать вывод, что общественные отношения носят объективный характер, то есть возникают, изменяются и прекращаются независимо от воли человека. Целесообразно отметить, что объект преступления и объект правонарушения не являются тождественными понятиями, они соотносятся между собой как часть и целое: любой объект преступления является объектом правонарушения, однако не любой объект правонарушения является объектом преступления. Несмотря на вышеизложенное, отдельные ученые-теоретики из уголовного права не считают, что объектом преступления являются общественные отношения. Например, кандидат юридических наук С. Селецкий считает, что общественная опасность преступления заключается в том, что он может причинить или причиняет вред важным благам (то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их интересам, целям и намерениям), принадлежащих субъектам общественных отношений и, соответственно, именно такие блага являются объектом преступления. Также существует точка зрения, согласно которой объектом преступления есть ничто иное, как социальные ценности. В обоснование такого тезиса заложено содержание статьи третьей Конституции Украины: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью». По мнению кандидата юридических наук Р. Вереш такое положение вещей объясняется отождествлением объекта преступления и объекта как элемента состава преступления. Он отмечает, что в уголовно-правовой литературе уже сложилась традиция признавать объектом любого преступления общественные отношения, то есть отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, которые охраняются нормами права . В то же время объектом (как элементом состава преступления) есть ценности, охраняемые уголовным законом, против которых направлено преступное деяние и которым оно может причинить или причиняет вред. Структура общественных отношений,
которые могут выступать в качестве объекта преступления, аналогичная структуре, которая зафиксирована в общей теории права.
В области уголовного права объект преступления классифицируется по горизонтали и вертикали. По вертикали такая классификация идентична проведенной при рассмотрении объекта правонарушения в общей теории права . Соответствующая научная классификация была предложена в связи с тем, что признание объектом преступления круга всех общественных отношений имеет своим следствием достаточно широкое понимание этого объекта, в то время как конкретным преступлением причиняется вред вполне конкретным общественным отношениям. Стоит также отметить, что в практической деятельности такая классификация практически не имплементирована в связи с отсутствием непосредственного прикладного значения. Предложенная классификация объекта преступления отвечает философским категориям «общее», «особое» и «отдельное».
Общий объект преступления — это вся совокупность общественных отношений, находящихся под охраной законодательства Украины об уголовной ответственности . Однако нет оснований для вывода о том, что уголовное право охраняет все без исключения отношения. В действительности такое законодательство направлено на охрану тех отношений, причинение вреда которым может нанести существенный вред интересам общества в целом.
Под родовым объектом преступления принято понимать однородную или тождественную группу общественных отношений. Отношения такого вида реализуются и, соответственно, фиксируются на менее высоком уровне обобщения по сравнению с общим объектом и, как правило, отражают характер и степень опасности отдельной категории преступлений, располагаются под соответствующим разделом Особенной части УК Украины (всего 20). Родовой объект преступления, как правило, совпадает с названием соответствующего раздела Особенной части УК Украины.
Непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление и которые поставлены под охрану отдельной статьи Особенной части УК Украины. Например, непосредственным объектом умышленного убийства (статья 115 УК Украины) жизнь конкретно определенного физического лица.
В теории уголовного права широкое распространение получила классификация непосредственного объекта по горизонтали. Сущность такой классификации состоит в том, что на уровне непосредственного объекта выделяют основной (главный), дополнительный и факультативный объекты. Необходимость такой классификации возникает тогда, когда одно и то же преступление одновременно причиняет вред нескольким видам общественных отношений.
Предмет, как признак объекта преступления, является факультативным признаком и признается обязательным лишь при условии, если в диспозиции статьи кодекса об этом идет речь. Например, при незаконном ношении оружия предметом преступления является оружие (ст. 263 КК Украины). Указание на предмет преступления информирует о том, на какие материальные объекты влияет субъект преступления, посягая на блага отдельного человека, общества или государства. Исходя из этого, законодателем были сконструированы так называемые «предметные» составы преступлений. Предметом преступления следует считать вещи материального мира с определенными свойствами, при наличии которых закон об уголовной ответственности связывает действия лица с конкретным составом преступления . При этом предмет преступления и предмет правоотношений являются разными понятиями. Так, если предмет отношений — это структурный элемент общественных отношений, то предмет преступления — факультативный признак объекта состава преступления . Предметом преступления может выступать имущество, любые вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление. В советские времена не проводилось различие между предметом и объектом преступления, что приводило к ошибкам при квалификации. В послереволюционный период профессор А. Пионтковский сделал вывод о том, что объектом преступления являются общественные отношения, а также сами вещи, материалы и даже люди. И под конец, что касается объекта преступления, хотелось бы подчеркнуть, что законодательная классификация преступлений в действующем УК Украины проводится именно с объектом посягательства (Особенная часть УК Украины).
Список литературы / Referеnces
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. Селецький С.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Научное пособие. К.: Центр учебной литературы, 2008. 248 с.
СОЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ЦЕНТРА: ОПЫТ СТРАН АРАВИЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА Абибуллакызы Н.
Абибуллакызы Назира — магистрант международного права, кафедра международного права и международных отношений, Высшая школа права, Казахский гуманитарно-юридический университет, г. Астана, Республика Казахстан
Аннотация: глобальный рынок Абу-Даби (ADGM), финансовый центр Катара (QFC) и Дубайский международный финансовый центр (DIFC) имеют схожие подходы в создании финансового центра, особенно в плане правового регулирования. ADGM и DIFC являются финансово-свободными зонами, расположенными в Объединенных Арабских Эмиратах, в то время как QFC является центром лицензирования финансовых услуг, расположенным в регионе Катар. Все три нацелены стать ведущими финансовыми центрами, предлагающими международную нормативно-правовую базу, которая позволит совершать сделки в регионе и во всем мире. Все три действуют в рамках Английского права, разрешают 100% иностранную собственность и устанавливают нулевые налоговые ставки для финансистов.
Следующий вопрос
147. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Анализ и оценка адвокатом объекта преступления для правильной квалификации деяния.
Объект преступления — охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.
Объект преступления является обязательным элементом и признаком состава преступления и в этом качестве необходим для решения вопроса о наличии или отсутствии основания уголовной ответственности. Это значит, что деяние, причиняющее ущерб какому-либо объекту, не указанному в уголовном законе, не является преступлением и не влечет уголовной ответственности.
Объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и в этом смысле во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. Установить объект преступления — значит определить, какому именно общественному отношению, поставленному под охрану уголовного закона, причинен (мог быть причинен) вред. Значимость этих отношений не одинакова.
Объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны.
Значение объекта заключается в том, что в зависимости от значимости для общества общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, зависит степень тяжести совершенного преступления. Особенная часть УК РФ построена в порядке, зависящим именно от значимости охраняемых уголовным законом общественных отношений.
Объекты преступления классифицируются по двум основаниям: по степени общности охраняемых законом отношений и по значению объекта для квалификации конкретного преступления.
Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Для того чтобы установить общий объект, необходимо проанализировать все уголовно-правовые нормы. Таким образом, общий объект включает в себя отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной службы и т.п. Значение общего объекта в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе охраняются методом уголовного права и посягательство на какие из них способно повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря, он позволяет очертить границы действия уголовного закона.
Родовой объект — это объект, которым охватывается определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Так, единым комплексом норм охраняются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.
Видовой объект — это совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и неидентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы. Видовой объект находится внутри родового, соотносится с ним как часть с целым и в отличие от последнего объединяется на основе не однородности, а тождественности или большой степени сходства (один вид) общественных отношений. Таким образом, внутри видового объекта общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового, они имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую сущность. В Особенной части УК на основе видового объекта выделяются главы.
Непосредственный объект -это конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой.
Непосредственный объект может быть индивидуальным для одного преступления, либо одинаковым для нескольких, охраняться одной или несколькими нормами. Непосредственный объект является признаком каждого конкретного состава преступления, и именно на него осуществляется преступное посягательство. Непосредственный объект является частью видового, родового и общего объектов.
Основным непосредственным объектом являются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Непосредственный объект оказывает решающее влияние на характер общественной опасности преступления и его место в системе УК РФ.
Дополнительным непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом. Это такие отношения, которые всегда автоматически претерпевают вред от преступного посягательства, хотя норма создавалась не специально для их охраны. Вне этой нормы рассматриваемые отношения требуют, как правило, самостоятельной правовой защиты на уровне основного объекта.
Факультативным объектом являются такие общественные отношения, которые в иных случаях заслуживают самостоятельной уголовно-правовой охраны, но при совершении данного преступления лишь могут (от случая к случаю) фактически ущемляться либо ставиться в угрозу причинения вреда. Основным отличием факультативного объекта от дополнительного является то, что дополнительному объекту всегда причиняется вред при совершении конкретного преступления, а факультативному — может причиняться, а может и нет; это зависит от конкретных обстоятельств дела.
В рамках объекта преступления имеются два признака — обязательный — сам объект, и факультативный — предмет преступления.
Предмет преступления – это определенная ценность, непосредственно воздействуя на которую виновный причиняет вред объекту.
Потерпевший — человек, на чье физическое благополучие (тело) непосредственно воздействовал виновный при совершении преступления.
Следующий вопрос
В результате изучения главы 5 студент должен:
знать различные точки зрения по вопросу о понятии объекта преступления, его соотношении с понятиями объект уголовно-правовой охраны, предмет преступления и потерпевший от преступления: существующие классификации объектов преступления, в том числе и так называемые классификации объектов преступлений по вертикали и горизонтали;
уметь формулировать особенности различных представлений о понятии и значении объекта преступления; с позиций той или иной точки зрения охарактеризовывать соотношение понятия объекта преступления со смежными понятиями;
владеть навыками выявления и учета при уголовно-правовой квалификации различных положений учения об объекте преступления, в том числе касающихся деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный, отграничения объекта от предмета преступления и т.д.
Основные концепции учения об объекте преступления. Соотношение объекта с потерпевшим от преступления и предметом преступления
Концепции объекта преступления второй половины XIX – начала XX в
В отечественной литературе осмысление понятия объекта преступления берет свое начало в первой половине XIX в. Однако и в предшествующие времена на этот счет существовали некоторые представления. Еще Н. А. Неклюдов, раскрывая основные этапы развития русского уголовного законодательства, отмечал: во времена патриархального права и Русской Правды преступления воспринимались главным образом как посягательства на частных лиц, их честь и достоинство; в период действия Судебников конца XV – середины XVI в. акцент был смещен на причинение вреда интересам земства; при разработке Соборного Уложения 1649 г. наибольшее внимание уделялось охране интересов церкви и государя; в эпоху царствования Петра I основанием наказуемости считалось не столько причинение вреда кому-либо, сколько сам факт ослушания, неисполнения воли самодержца; в подготовленном в 1767 г. императрицей Екатериной II Наказе для комиссии по составлению нового Уложения самостоятельное, причем весьма существенное значение стало придаваться защите общественных благ (общественному спокойствию, безопасности и т.д.). Полагая, что уголовное законодательство XIX в. сместило центр тяжести в оценке направленности преступных деяний на нарушении ими публичных и частных прав, Неклюдов пришел к выводу: объектом преступления является, прежде всего, «1) общее право, ибо право нарушается преступлением как таковое; им нарушается всеобщая воля, высказанная в законе, и посредственно наносится вред даже самому государству». И добавил: «Но объектом преступления служит также 2) и частное право, так как право нарушается непосредственно и количественно, и качественно только до известной степени, в известных пределах; все право, все общество, все государство только посредственно затронуты преступлением».
Во второй половине XIX в. появилось немало отечественных и переведенных работ, в которых такое понимание объекта преступления стало подвергаться критике. Возникшая дискуссия по поводу того, способно ли преступление нарушить право или его нормы, привлекла внимание к последствиям совершаемого деяния, вследствие чего в одних работах констатировалась необходимость вычленения не только юридического (право в объективном или субъективном смысле), но и фактического объекта посягательства (интересам, отношениям между людьми, состоянию и т.д.), в других – говорилось о недопустимости противопоставления нормы и того, что она охраняет, и предлагалось рассматривать объектом всякое благо, предусмотренное уголовным законом в качестве объекта охраны (правовое благо). Различая при этом блага, являющиеся целью посягательства, и блага, служащие средством приобретения другого блага, иногда выделялись основные и вспомогательные (дополнительные) объекты преступления. Кроме того, оживленную дискуссию вызывал в те времена вопрос о разграничении объекта уголовно-правовой охраны (защиты) и объекта преступного действия как такового. Первый объект (в нынешней терминологии – объект преступления) характеризовался учеными по-разному: то, на что посягает виновный; конкретное воплощение правового блага; фактическое отношение, которое намеривалось изменить своими действиями виновное лицо; охраняемое правом состояние (правопорядок) и т.д. Не было однозначным мнение и о существе второго объекта (ныне им обозначают предмет преступления), но чаще всего он трактовался как то, воздействуя на что преступник причиняет вред охраняемому объекту и что нужно отличать от средств совершения преступления (А. Н. Круглевский). Выражаясь несколько иначе, можно сказать: в начале XX в. в отечественной литературе стала намечаться трактовка объекта преступления в качестве некоторой общественно значимой ценности, а предмета преступления – как чего-то, имеющего физическую природу.