Справочник Бухгалтера

Необоснованное привлечение к административной ответственности ущемляет

2. Незаконно составил на меня протокол об административном правонарушении, превысив свои полномочия, так как согласно ч.

Исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности Омску Марамзин И.С.

продолжая произвол, направил данный протокол мировому судье судебного участка №109 Екименко А.Ю.

Консультация юриста позволит удостовериться в правомерности тех или иных действий. 1-25.

5 КоАП РФ: потерпевшими, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В их качестве могут выступать работники органов налоговой полиции, органов, уполномоченных в области финансового оздоровления и банкротства, органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, работников таможни и т.д. В качестве их могут выступать работники органов, уполномоченных в сфере банкротства и финансового оздоровления, налоговой полиции, органов, которые производят государственную регистрацию предпринимателей, юридических лиц, работников таможни и т.д.

6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Актом об изъятии огнестрельного оружия от **.**.**** г. подтверждается объяснение К.Ф.И., данным актом у него изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения и боеприпасы.

Необоснованное привлечение к административной ответственности

В случае необоснованного привлечения к административной ответственности лицо вправе обжаловать постановление о назначении наказания в порядке , установленном главой 30 КоАП РФ.

Если лицо полагает действия прокурора и привлеченных специалистов по проведению проверки незаконными , оно может обжаловать их в суд в порядке главы 25 ГПК РФ или в порядке главы 24 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах » Системы Юрист». 1.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» «Статья 6.

Обязательность исполнения требований прокурора 1.

Требования прокурора , вытекающие из его полномочий , перечисленных в статьях 9.1 , 22 , 27 , 30 и 33 настоящего Федерального закона , подлежат безусловному исполнению в установленный срок.* 2.

Статистическая и иная информация , справки , документы и их копии , необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций , представляются по требованию прокурора безвозмездно. 3.

Неисполнение требований прокурора , вытекающих из его полномочий , а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. 1. Предметом надзора являются: 1.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.» » Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения , суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку данная проверка проведена на основании Закона о прокуратуре , суды правомерно отклонили ссылки общества на нарушения Закона № 294-ФЗ , в части 3 статьи 1 которого указано на не применимость его норм при осуществлении прокурорского надзора.

*»

Судья Никонова Е.С.

№ 21-106/2011 Проверив материалы дела, считаю, с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст.30.

6 КоАП РФ законности вынесенного инспектором ДПС постановления суд исследовал все представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Борисова состава административного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 у суда не имелось, не названы они и в кассационной жалобе. Наказание Борисову назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными и оснований к их отмене, как просит Борисов в жалобе, не усматриваю. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 января 2011 года по жалобе Борисова В.С.

на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.

О компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности, взыскании судебных расходов

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанным требованием, суду не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и расходы истца на услуги представителя и по данному делу.

Таким образом, иск в части денежных взысканий, истцом предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

194-197 ГПК РФ, На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

49 Основания привлечения к административной ответственности

Конкретные основания административной ответственности установлены в статьях 5.27 — 5.34, 5.4.4 КоАП РФ главы 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

В соответствии со ст. 2.

1 КоАП РФ административным правонарушением В характеристике признаков административного правонарушения ключевыми являются понятия «действие» и «бездействие», которые образуют такое правовое понятие, как «деяние».

Бездействие (применительно к административному правонарушению) — пассивная форма поведения правонарушителя, непосредственно связанная с невыполнением обязанностей и законных требований (например, руководитель торгового предприятия не обеспечил наличие сертификатов на реализуемые товары). Признаки административного правонарушения: • антиобщественность. По социальной значимости деяние, причиняющее вред законным интересам граждан, общества и государства, является антиобщественным; ( противоправность — заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административного и иных отраслей права (трудового, земельного, финансового и т.

д.), которые охраняются мерами административной ответственности; • виновность.

Законодательство рассматривает противоправное деяние, совершенное лицом, в качестве административного правонарушения только в том случае, если имеет место вина данного лица, т. е.

содеянное было осуществлено умышленно или по неосторожности. • наказуемость деяния.

Административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Вс рф: штраф унижение, водители могут требовать компенсацию

Победы в высшем суде добился водитель из Липецкой области Авцынов Д.К.

, которого автоинспекторы оштрафовали на 500 рублей за обгон автомобиля в зоне действия знака, запрещающего такие маневры.

Советский суд Липецка удовлетворил новый иск частично: за работу защитника взыскали 4,5 тысячи рублей, а в возмещении морального ущерба водителю отказали.

Липецкий областной суд такое решение поддержал.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Но ВС РФ не согласился с такими выводами.

Вред от административных дел ВС напомнил о статье 53 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

(жалобы М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В.

Филандрова).

Таким образом, правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, пояснил ВС. Унижение от необоснованного штрафа Все судебные инстанции согласились, что водитель в данном случае был привлечен к ответственности необоснованно.

Истец в требовании о компенсации морального вреда указал, что в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД было нарушено такое принадлежащего ему нематериальное благо, как достоинство.

Однако липецкие суды не указали, почему они считают, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 ГК РФ.

Он также счел неправомерным снижение компенсации за расходы на услуги адвокатов с 5 до 4,5 тысяч рублей.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитала вышестоящая инстанция.

В связи с этим ВС отменил апелляционное определение Липецкого областного суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона»

, — отметил ВС РФ.

Освобождение от административной ответственности

КоАП РФ устанавливает основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, например, при малозначительности проступка (ст.2.9 КоАП РФ).

Главное состоит в том, чтобы при решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности были тщательно учтены все объективные и субъективные стороны состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Но если человек стрелял из ружья, чтобы защитить себя и свою семью от вооруженных бандитов, нападающих на него или пытающихся ворваться в его дом, то он не будет нести ответственности, поскольку находился в состоянии необходимой обороны.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

И водители, и необоснованно выписанные им штрафы не являются исключениями.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению», — указал ВС РФ.

По мнению суда, именно такие необоснованные действия являются основанием для требования компенсировать моральный ущерб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Но ВС РФ не согласился с такими выводами.

Суд отменил решение ГИБДД о штрафе и прекратил административное дело.

Между тем, заведомо несправедливо привлеченный к административной ответственности водитель не стал на этом останавливаться и подал в суд иск к Минфину и МВД.

В новом деле Авцынов потребовал возместить ему расходы на оплату услуг адвоката и компенсировать моральный вред. Каждое требование он расценил в 5 тысяч рублей.

Незаконное привлечение к административной ответственности

18.15 КоАП РФ.

Наказуемыми в административном порядке являются действия работодателя по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, а также при отсутствии у самого работодателя полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Взыскание убытков с государственных органов

),

— упущенная выгода — неполученные доходы от предпринимательской деятельности, которые Вы могли бы получить, если бы к Вам не применялось наказание (обеспечительные меры производства по делу).

Чаще это касается случаев назначения незаконного наказания в виде административного постановления деятельности и временного запрета деятельности без достаточных к тому оснований, а так же вследствие незаконных действия проверяющих лиц.

Жалоба на незаконное решение о привлечение к административной ответственности

04.1996 N 512 (в редакции постановления Правительства РФ от 22 декабря 2004 г.

N 825 ), согласно внесенным изменениям, в который момент наступления обязанности регистрироваться по месту пребывания наступает ЛИШЬ спустя 90 дней с момента прибытия в жилое помещение, не являющееся местом жительства.

2. Незаконно составил на меня протокол об административном правонарушении, превысив свои полномочия, так как согласно ч.

Исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

Омску Марамзин И.С. продолжая произвол, направил данный протокол мировому судье судебного участка №109 Екименко А.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 ОАО г.Омска Екименко А.Ю. от 19.05.2011г.

№5-1094/2011 я был признан виновным в совершении инкриминируемого мне инспектором ГИБДД правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением я подал апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд г.

Как избежать незаконного привлечения к административной ответственности?

Консультация юриста позволит удостовериться в правомерности тех или иных действий.

Не всегда составление протокола является обоснованным, и только квалифицированный адвокат .

изучив ситуацию, может защитить права лица, подвергшегося наложению санкции и помочь восстановить справедливость.

К сожалению, незаконное привлечение к административной ответственности имеет место довольно часто.

1-25.5 КоАП РФ: потерпевшими, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Привлечение к административной ответственности: защита в суде

В их качестве могут выступать работники органов налоговой полиции, органов, уполномоченных в области финансового оздоровления и банкротства, органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, работников таможни и т.д.

Само заявление о привлечении лица к административной ответственности необходимо подавать по месту жительства индивидуального предпринимателя либо по месту нахождения организации, в отношении которых составляется протокол о привлечении к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности

В качестве их могут выступать работники органов, уполномоченных в сфере банкротства и финансового оздоровления, налоговой полиции, органов, которые производят государственную регистрацию предпринимателей, юридических лиц, работников таможни и т.д.

Ответственность за незаконное привлечение к админстративной ответственности — Законники

При этом Суд разъяснил один процессуальный момент.

Компенсация морального вреда – институт гражданского права и лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в споре о компенсации не как субъект публичного права (то есть административного), а как субъект частного права (то есть гражданского). Соответственно, резюмировал ВС РФ, такой гражданин вправе доказывать свою невиновность и причиненный ему ущерб в процедуре гражданского судопроизводства. ВС РФ также указал, что ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, суды предыдущих инстанций не учли, что моральный вред в том числе может заключаться в испытываемом унижении или ином другом дискомфортном состоянии. Отмечается, что необходимо было установить наличие причинной связи между нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

Теперь любой водитель может не только довольствоваться отменой постановления о привлечении к ответственности в случае если докажет в суде свою невиновность, но и может рассчитывать на получение возмещения морального вреда в виде денежного взыскания с органа незаконно привлекшего человека к ответственности в виде штрафа. ВОПРОС-ОТВЕТ Как требовать возмещение морального вреда в случае незаконного привлечения к ответственности за нарушение правил дорожного движения? Благодаря созданному Верховным судом прецеденту обращаться с иском стало возможно в суды любых инстанций.
Проще всего нанять грамотного адвоката, поскольку теперь шанс выиграть дело увеличивается многократно, его услуги будут компенсированы вам в итоге государством.

Сам себе адвокат

Важно

Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Как и куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности? Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

• в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
• в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
• в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Незаконное административное преследование

Статья КоАП за незаконное привлечение к административной ответственности? номер вопроса №10646449 прочитан 374 разa Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

• отзывов: 12 326 Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г.

Ответственность за незаконное привлечение к админстративной ответственности

Исходя из обстоятельств конкретного дела, к указанному выводу пришел ВС РФ (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 13 сентября 2016 г. № 77-КГ16-2).

Все началось с того, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении за обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Гражданина признали виновным по ч.

1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначили ему штраф в размере 500 руб. Но в дальнейшем решением суда производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело в том, что транспортные средства, как установил суд, двигались в одной полосе движения в попутном направлении на участке дороги, исключающем выезд на встречную полосу, так как встречная полоса движения на момент составления протокола была отгорожена бетонными заграждениями.

Важно

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту.

Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере. Однако, если государственные органы осуществляют привлечение ООО к административной ответственности моральный вред взыскать не удастся.

За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу.
Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.
Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Отказывая в удовлетворении иска гражданина к департаменту финансов мэрии муниципального образования о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, суд не согласился с утверждением гражданина о том, что факт прекращения административного преследования является преюдициальным с точки зрения возникновения у преследуемого лица права на возмещение причиненного ему материального и морального ущерба. Действительно, поскольку КоАП РФ не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного. Вместе с тем по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Из этого следует, что прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об установлении факта незаконности действий административного органа.

Дело № 1-59/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 67 г. Кропоткина Артемова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Попсуй Е.П.,

подсудимого Доленко Г.В.,

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 4463 от 31 октября 2011 года и ордер № 683706 от 02 ноября 2016 года,

при секретаре Бутыриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доленко Г.В., «иные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доленко Г.В. совершил мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

16 октября 2016 года в 10 часов 50 минут на перроне станции Кавказская, находящейся в г. Кропоткине, Привокзальная площадь, 1, полицейским патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на ст. Кавказская «ФИО» выявлен Доленко Г.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником полиции принято решение о доставлении Доленко Г.В. в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Кавказская для административного разбирательства. 16 октября 2016 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у Доленко Г.В. возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу органа внутренних дел лично, с целью увода от административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В целях реализации своего преступного умысла, 16 октября 2016 года в 11 часов 00 минут, Доленко Г.В., находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. Кавказская, расположенном по адресу: г. Кропоткин, Привокзальная площадь, 1, достоверно зная и понимая, что «ФИО» является представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, осознавая, что действует противоправно, реализуя свой умысел на дачу взятки, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предложил и лично передал представителю власти Афанасьеву В.В. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за непривлечение его, Доленко Г.В., к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, после передачи Доленко Г.В. денег в виде взятки полицейскому отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на ст. Кавказская «ФИО», «ФИО» вызвал следственно-оперативную группу для фиксации незаконных действий Доленко Г.В. 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края Доленко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Подсудимый Доленко Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и от дачи показаний отказался, кроме того, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником Черновой Н.Н., осознает.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Срок наказания за совершенное им преступление не превышает одного года лишения свободы. Государственный обвинитель – помощник Кавказского транспортного прокурора Попсуй Е.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Доленко Г.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана и действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ правильно, так как он совершил мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что Доленко Г.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Доленко Г.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает Доленко Г.В. вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Доленко Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, им совершено оконченное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту временного жительства и отрицательно по месту регистрации; обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Доленко Г.В., суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поэтому суд считает, что с учетом материального положения Доленко Г.В., ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Доленко Г.В. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Доленко Г.В. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доленко Г.В. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Доленко Г.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой, хранящиеся при уголовном деле, обратить в доход государства; часть видеозаписи камеры AXIS P1344(192.168.0.17)., хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Доленко Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.