В современном мире особое значение приобретает интеллектуальная собственность как результат интеллектуальной деятельности человека, который позволяет решить техническую задачу новым способом, более эффективным образом, придать товару новую форму и привлекательный внешний вид, быстрее продать произведенную продукцию.
Интеллектуальная собственность предоставляет ее владельцу выгоду по сравнению с его конкурентами, и именно эта выгода заставляет конкурентов идти на нарушение прав интеллектуальной собственности. По этой причине правообладатели сталкиваются с проблемой защиты прав интеллектуальной собственности для пресечения нарушений и возмещения убытков.
Законодательство предусматривает следующие виды объектов интеллектуальной собственности:
— объекты авторского права и смежных прав;
— объекты промышленной собственности.
Авторское право позволяет защитить права автора или исполнителя. Именно с помощью этих прав возможно наказать лицо, которое незаконно издает чужую книгу, неправомерно распространяет видеозапись.
Право промышленной собственности распространяет свое действие на такие объекты, как, например, изобретения или товарные знаки.
Дополнительно авторское право и право промышленной собственности отличается по процедуре возникновения правовой охраны. Для получения защиты авторских прав в Беларуси отсутствуют формализованные процедуры, связанные с выдачей государственного охранного документа. Авторские права возникают одновременно с созданием самого произведения. По этой причине отсутствуют какие-либо документы, выдаваемые уполномоченным органом, и подтверждающие существующее авторское право и указывающее кому оно принадлежит.
Для объектов промышленной собственности необходимо проведение особой экспертизы патентным органом и правовая охрана возникает только после внесения сведений об охраняемом объекте в специальный государственный реестр. После включения патентным органом изобретения в государственные реестр владельцу выдается патент, удостоверяющий исключительные права изобретателя. Исключительные права на товарный знак удостоверяются свидетельством.
Необходимые меры по правовой охране интеллектуальной собственности в Беларуси включают в себя:
- правильное оформление подаваемой заявки (именно на этой стадии определяется дальнейший объем правовой охраны);
- меры по правильному использованию уже зарегистрированного объекта интеллектуальной собственности (особенно это важно относительно товарных знаков, когда неправильное использование товарного знака может привести к потере правовой охраны);
- контроль за отсутствием неправомерных действий со стороны конкурентов и пресечение возможных нарушений, аннулирование правовой охраны патентов или свидетельств иных лиц, которые мешают полноценному использованию собственных охраняемых объектов интеллектуальной собственности – т.е., непосредственно правовая защита интеллектуальной собственности.
Специалисты ОДО «Горячко, Недвецкий и партнеры» помогут Вам определиться с верными действиями как на стадии выявления объектов, чье патентование является необходимым, так и на стадии защиты интеллектуальной собственности.
Имея значительный опыт в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности наши специалисты помогут зафиксировать правонарушение, подготовить все документы, необходимые для подачи иска в суд и принять участие непосредственно в судебном процессе.
В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.
Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:
- признание права;
- публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
- самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).
Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве.
Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:
- направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
- отсутствие связи с обязательствами;
- имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
- возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
- указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты.
Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).
Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.
К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности).
Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях.
Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».
Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.
В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.
Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.
В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.
Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.
Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
Суханов
Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»
Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
УДК 347.78
раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
© Р. И. Тимофеева
Башкирский государственный университет, Стерлитамакский филиал Россия, Республика Башкортостан, 453103 г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а.
Тел.: +7 (347) 343 22 50.
E-mail: raivt@yandex.ru
В статье анализируются различные подходы к раскрытию содержания интеллектуальных прав. Возрастает значение нематериальных ценностей, среди которых можно назвать интеллектуальную собственность. В статье рассматриваются вопросы осуществления и защиты интеллектуальных прав. Интеллектуальные права, исключительные права — абсолютные права, этим объясняется особенность не только осуществления, но и защиты данных прав. Особенность регулирования отношений интеллектуального права обусловлена также необходимостью руководствоваться общими положениями части четвертой Гражданского кодекса, и лишь при отсутствии регулирования общей частью части четвёртой Гражданского кодекса необходимо обращаться к части первой Гражданского кодекса.
Ключевые слова: собственность, интеллектуальное право, объект гражданского права, субъект гражданского права, защита интеллектуального права.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ способствовало урегулированию отношений в интеллектуальном праве Российской Федерации.
Однако в этой связи остается еще много вопросов. Обусловлено это рядом факторов:
1. Возрастает значение нематериальных ценностей, среди которых можно назвать интеллектуальную собственность. В качестве инвентарного объекта признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций. В качестве инвентарного объекта нематериальных активов также может признаваться сложный объект, включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театральнозрелищное представление, мультимедийный продукт, единая технология) .
2. Получает все большее распространение действие юридических норм о праве интеллектуальной собственности на трудовые, семейные, социальные и иные общественные отношения (служебное задание, раздел имущества, выплата недополученных сумм и т.д.).
3. Не в полной мере урегулированы проблемы допустимого вмешательства в осуществление права собственности.
4. Право собственности является сложным комплексным публично-правовым и частноправовым институтом.
Общественные отношения, регулируемые
гражданским правом, определены в ст. 2 ГК РФ. Так, с 1995 года гражданское право регулирует договорные и внедоговорные обязательства, имуще-
ственные и неимущественные, связанные с имущественными, обязательства.
На современном этапе нормы, регулирующие интеллектуальные права, содержатся практически во всех частях Гражданского кодекса. Общие положения представлены в части первой и части четвертой Гражданского кодекса РФ. Так, в части первой Гражданского кодекса РФ включены следующие разделы: 1. Общие положения. 2. Право собственности и другие вещные права. 3. Общая часть обязательственного права.
Гражданское право определяет правовое положение участников гражданского оборота, порядок возникновения и осуществления права собственности и других вещных прав. Общие положения регулирования гражданско-правовых отношений определены в части первой Гражданского кодекса (ст. 2). Так, с 1995 года гражданское право регулирует договорные и внедоговорные обязательства; имущественные и неимущественные интересы, причём связанные с имущественными.
По отношениям интеллектуальной собственности часть первая Гражданского кодекса:
во-первых, включает основания возникновения и порядок осуществления интеллектуальных прав (п. 1. ст. 2): «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления… прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав)…»;
во-вторых, определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1, п.5 ст.8): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате создания произведе-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. №2
ний науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
в-третьих, определяет содержание правоспособности граждан (ст. 18): граждане могут иметь имущество на праве собственности… иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;
в-четвертых, при определении дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (пп. 2 п. 2 ст. 26) устанавливает право самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
в-пятых, включает в перечень объектов гражданского права (ст. 128) «.охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Как уже отмечалось автором в ранее опубликованных работах , в главе 69 части четвертой Гражданского кодекса даны общие понятия, соотношение интеллектуальных прав и права собственности, перечислены объекты, субъекты результата интеллектуальной деятельности.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации назван перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Следует помнить особенности регулирования отношений интеллектуального права, когда необходимо руководствоваться общими положениями части четвертой Гражданского кодекса, и лишь при отсутствии регулирования общей частью части четвёртой Гражданского кодекса следует обращаться к части первой Гражданского кодекса.
По мнению Р. А. Мерзликиной, с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ разработан гражданско-правовой механизм регулирования отношений, объектом которых являются результаты научной, научно-технической, литературной деятельности, произведения искусства, архитектуры и иные нематериальные объекты . Далее отмечается, что при прекращении или распределении исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности принципы прекращения права собственности граждан и юридических лиц (согласие собственника, на основании закона, возмещение его стоимости) не всегда соблюдаются (ст. 1360, 1370-1373, 1401-1405 и т.д.), их прекращение или распределение осуществляется в принудительном порядке .
Гражданское право относится к отраслям частного права (jus privatum), оно регулирует отношения, связанные с реализацией частных интересов лиц по поводу имущественных и связанных с ними
личных неимущественных отношений и основанные на юридическом равенстве сторон.
Рассматривая принципы гражданского права, ученые обращают внимание на несовершенство гражданского законодательства и необходимость внесения изменений. Так, по мнению Е. М. Тужи-ловой, добросовестность может быть закреплена в ГК РФ в качестве принципа с учетом п. 3 ст. 10 ГК РФ, где законодатель ставит защиту гражданских прав в зависимость от их добросовестного и разумного осуществления, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, который предполагает при устранении пробелов в праве применение требований добросовестности, разумности и справедливости . Принцип добросовестности считается целесообразным закрепить применительно к осуществлению абсолютных прав, где наиболее вероятны нарушения прав и законных интересов третьих лиц .
Как правило, к абсолютному исключительному праву применяют два правомочия: правомочие использования и правомочие распоряжения. Согласно точке зрения Ю. Т. Гульбина, содержание исключительного права составляют все те же правомочия, что и в материальном праве собственности: владение, пользования и распоряжения с учетом специфики названных правомочий применительно к результатам интеллектуальной деятельности . Данное предположение автор делает исходя из п. 1 ст.1 484 ГК РФ, согласно которому правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, возможность распоряжения исключительным правом на товарный знак. При этом игнорируется положение п. 1 ст. 1228, в котором четко определено основание авторства: 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а также п. 2 данной статьи о неотчуждаемости и не-передаваемости данных прав, где отказ от этих прав ничтожен.
Актуальным является также и вопрос о защите права авторства. Признание права собственности влечет за собой признание необходимости обеспечения его защиты. В соответствии со ст. 44 Конституции РФ гарантируется охрана интеллектуальной собственности. В части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01 января 2008 года, результаты интеллектуальной деятельности подлежат охране. В. В. Сова под интеллектуальной собственностью понимает сами охраняемые результаты интеллектуальной деятельности .
При избрании способов защиты интеллектуальных прав (восстановление, признание прав и законных интересов на результаты интеллектуальной деятельности, пресечение посягательств) следует руководствоваться не только положениями части первой Гражданского кодекса (п. 1, п. 2 ст. 11), но в большей степени способами, указан-
ными в части четвёртой Гражданского кодекса, вступившей в силу с 1 января 2008 года (п. 1, п. 2 ст. 1248).
Защита интеллектуальных прав возможна в суде и в административном порядке федеральными органами исполнительной власти, например, Приказом Минсельхоза России от 31.10.2007 №559 с изм. на 12 февраля 2010 года утверждены Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения .
Как известно, защита нарушенных прав может осуществляться следующими основными способами: самозащитой права, изменением или прекращением, взысканием убытков, неустойки, компенсации морального вреда. К дополнительным способам защиты нарушенного права относится возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда, реализуемые в судебном порядке .
Говоря о положениях о защите авторских прав, отметим, что авторские права относятся к личным неимущественным, связанным с имущественными. Гражданский кодекс Российской Федерации к способам защиты прав относит изменение или прекращение правоотношения (ст. 12) по основаниям и в порядке, предусмотренным соглашением сторон (договором) или законом (см. ст. 450453, 407-419 ГК).
А. Г. Никитина считает, что в современных условиях охрана интеллектуальной собственности должна носить комплексный характер, а именно существует необходимость применения публичноправовых механизмов, дополняющих, но не подменяющих, гражданско-правовые, а также необходимость применения норм других отраслей права, в том числе административного и уголовного, защищающих права на объекты интеллектуальной собственности .
Мы считаем невозможным согласиться с данным утверждением, так как в части четвертой Гражданского кодекса четко определен механизм защиты нарушенного интеллектуального права и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» также указывает на особенности защиты данных прав (п. 33): «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется на основании правил, указанных статей Граждан-
ского кодекса Российской Федерации, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой данного Кодекса» .
Представляется, что многие вопросы, касающиеся защиты интеллектуальных прав, будут урегулированы тогда, когда начнет действовать Суд по интеллектуальным правам в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Данный суд будет рассматривать дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организациями, индивидуальными предпринимателями или гражданами .
ЛИТЕРАТУРА
1. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 №153н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» // Российская газета. 2008. 2 февраля.
4. Тужилова-Орданская Е. М. Добросовестность и защита прав на недвижимость в период модернизации гражданского законодательства // Гражданское право. 2012. №3. С. 3-5.
7. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. №5. Справочно-правовая система «Гарант».
8. Богдан В. В. Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей: баланс интересов // Гражданское право. 2012. №3. С. 6-8.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №7.
11. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
12. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011. ст. 7334.
Поступила в редакцию 10.01.2013 г.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
13. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ;
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
13.1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Мандрыко Александр Владимирович, аспирант
Место учебы: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»
Аннотация: Целью написания данной статье послужили результаты проведенного исследования преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности. В статье представлен краткий анализ результатов криминологической характеристики рассматриваемого вида преступности, личности преступника, проблемных вопросов квалификации этих преступлений и совершенствование уголовного законодательства в исследуемой сфере, а также мер предупредительного характера.
Автор в работе делает вывод о том, что криминологическая характеристика преступности в сфере интеллектуальной собственности и личности преступника, позволили выявить криминологически значимые характеристики и особенности этого вида преступности, которые так необходимы для противодействия им.
Результаты исследования, представленные в статье, будут полезны при изучении современного состояния и причинного комплекса преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, при квалификации преступлений и подготовке форм и методов борьбы с данным видом преступлений.
Ключевые слова: официальная статистика, интеллектуальная собственность, латентная преступность, личность преступника, квалификация преступлений, совершенствование уголовного законодательства, предупреждение.
CRIMES IN THE SPHERE OF INTELLECTUAL PROPERTY: CURRENT STATUS AND PROBLEMS OF COMBATING
Mandriko Aleksandr V., Post-graduate student
Криминологическая характеристика любого вида преступлений включает в себя устоявшийся в криминологической доктрине перечень вопросов, который требует своего рассмотрения . Так, большинство исследователей включают в ее состав количественные и качественные показатели преступности (состояние преступности, ее динамику, уровень, структуру и характер), причинный комплекс и результаты исследования личности преступника .
При анализе современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности нами был взят период с 2002 по 2016 г., поскольку именно в эти годы происходят существенные как количественные, так и качественные изменения рассматриваемого вида преступности. В ходе исследования нами использовались не только статистические показатели, но и результаты конкретных социологических исследований, выборки и анализа отчетов, справок правоохранительных орга-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
нов, результаты изучения уголовных дел, экспертных оценок специалистов.
В целом за исследуемый период в России было зарегистрировано 64 314 преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности. Динамические изменения исследуемого вида преступности характеризуются волнообразным состоянием зарегистрированной преступности. Так, до 2007 г. прирост к 2002 г. составил 567,2 %. Затем, в последующие годы началось снижение количества зарегистрированных преступлений и их прирост в среднем составил — 84,36 %. Комментируя эти статистические показатели преступности, министр внутренних дел В. А. Колокольцев отметил: «…снижение количества зарегистрированных преступлений в этой сфере и рост выявленных лиц, совершивших преступления в сфере интеллектуальной собственности 2012-2014 гг., свидетельствуют о том, что качество расследования этих преступлений улучшилось, больше привлекали к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в группе, в группе лиц, по предварительному сговору, организованной группе» .
В данном случае сложно связать снижение количества зарегистрированных преступлений в этой сфере и рост выявленных лиц, совершивших такие преступления с улучшением качества расследования этих преступлений. Скорее всего, в этот период было действительно больше привлечено к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в соучастии, на что указано и в вышеупомянутом выступлении.
Структура анализируемых преступлений неоднородна, так 84% совершено преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ; 9% приходится на долю ст. 180 УК РФ; 6,8% — ст. 183 УК РФ; 0,2% — ст. 147 УК РФ. Отмечается увеличение количества выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ. В большинстве своем ежегодно в среднем привлекалось от 35 до 45% указанных лиц от количества зарегистрированных преступлений данной категории, исключение составляют 2012 и 2013 гг. В этот период количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ, превышало количество зарегистрированных преступлений на 23,6 и 41,2% соответственно.
Сопоставление количества зарегистрированных преступлений с данными результатов анализа информации правоохранительных органов и органов правосудия, результатов анкетирования и проведенного социологического исследования, а также логического моделирования позволило сделать вывод о наличии латентности преступлений в сфере интеллектуальной собственности. При этом автор относит эту группу к преступлениям среднелатентным, а вот результаты изучения отдельных групп преступлений позволяют усомниться в среднестатистическом показателе коэффициента латентности, например при незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) он достиг 38,3, что является высоколатентным показателем.
Особую значимость представляет и анализ социальных последствий преступности в сфере интеллектуальной собственности. Автор приходит к выводу, что помимо прямых убытков существуют так называемые косвенные последствия — потери и убытки несет государство, поскольку оно обеспечивает расходы на борьбу с преступлениями, в том числе и расходы на содержание правоохранительного аппарата, отправление правосудия, а также недополучает налоговые и иные отчисления в бюджет государства и внебюджетные фонды.
Организованность и коррумпированность преступлений названной группы преступлений повышает уровень кримино-генности и способствует укреплению криминальных международных связей, что снижает авторитет власти и правоохранительных органов и увеличивает социальную напряженность в обществе.
Особое внимание следует уделить взаимообусловленности роста контрафактной продукции и организованной преступности, как совокупности преступных формирований, таких, как «организованные группы, банды, преступные организации и преступные сообщества, и их преступная деятельность» , включающая «единое управляемое и координируемое криминальное пространство» . Именно она является опасным криминальным явлением в России и в последнее время стремится криминализировать сферы жизни общества, социальных институтов, оказать активное сопротивление правоохранительным органам .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Учитывая результаты исследования личности преступника, в этой ситуации, возможно снижения их активности, используя их при подготовке целевых программ предупреждения. Результаты проведенного нами исследования позволили прийти к следующим выводам.
Известно, что состояние, структура и динамика преступности по половому признаку неодинаковы. Проведенное нами исследование личности преступника подтверждает данный факт. И, если к концу ХХ столетия процент женской преступности в среднем составлял 15,3% , в сфере экономики в целом — 23,5%.
Особенно высок процент участия женщин в преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности — 36,1% , но в сфере интеллектуальной собственности он в названный период составлял всего 2,9%. В настоящее время, несмотря на то, что удельный вес женщин значительно ниже, чем мужчин, все же возрос и составил 7,2% . Данный показатель, конечно, может свидетельствовать о возрастании криминальной активности женщин в данной сфере, но, как показывают результаты изучения уголовных дел, как правило, это лица, сбывающие продукцию интеллектуального пиратства (диски, учебники, книги и пр.).
Исследования возрастных групп преступников свидетельствуют о повышении криминальной активности в возрасте от 31 до 40 лет (44,1%) и в возрасте от 23 до 30 лет (32,2% ).
Ни для кого не секрет, что криминальную нагрузку всегда несут в себе сложное материальное положение и неблагоприятные семейные отношения. В последние годы количество браков снижается, а количество разводов увеличивается . Вместе с тем меняется картина и среди лиц, совершивших преступления. Так, удельный вес холостяков среди лиц, совершивших преступления в исследуемой сфере и в исследуемый нами период, увеличился и составил 36,6%. Что, как нам представляется, соответствует современному тренду количества разводов. В то же время следует признать, что действительно уровень женатых (замужних) лиц, совершивших эти деяния, продолжает оставаться высоким, 44,1% совершает названные преступления в возрасте от 31 до 40 лет.
Характеристика образовательного уровня личности преступника имеет криминологическое значение, поскольку позволяет выявить социальный статус, культуру личности, круг контактов и общения, жизненные планы и возможности для их реализации. И если в целом уровень образования преступников немного ниже, чем у законопослушных граждан (например,
при совершении насильственных, насильственно-корыстных преступлений, хулиганства), то из результатов, полученных в ходе исследования, видно, что уровень лиц, совершивших такие преступления, достаточно высокий.
Сложившаяся ситуация связана, во-первых, с тем, что за последние двадцать лет увеличилось количеств вузов, готовящих специалистов разного профиля и снизилось количество средне-специальных образовательных учреждений. Во-вторых, характер исследуемых нами преступлений требует определенного уровня знаний, образования, логического мышления и серьезного осмысления.
В то время как уровень правосознания граждан заметно снизился. Так, 42% лиц, совершивших преступления в этой сфере, осознанно занимались преступной деятельностью с целью получения желаемых материальных благ и достижения высокого уровня материальной обеспеченности.
Привлечение лиц, совершивших преступление в сфере интеллектуальной собственности существенно затруднено, в силу ряда обстоятельств, сопряжено с проблемами такими, как: недочеты законодательства, а порой его противоречия; слабую общетеоретическую подготовку правоприменителей по вопросам уголовного права; неверную оценку собранных по делу доказательств; поверхностное изучение общеобязательных указаний пленумов Верховного суда РФ и т. п.
Изучение материалов уголовных дел, судебной практики, проведение социологического исследования позволили прийти к выводу, что на практике выявлено много юридических ошибок при привлечении лиц к уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность (ст. ст. 146, 147, 180,183 УК РФ), с одной стороны. С другой, статистический анализ этих преступлений за последние двенадцать лет свидетельствует о низкой их эффективности, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в самом тексте закона не только пробелов, но и противоречий принципиального характера.
К некоторым из них следует отнести:
— отсутствие четких границ при определении правомерного и противоправного использования права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе сложность определения оценочного понятия «крупный ущерб», отсутствие критерия оценки крупного и особо крупного размера (ст. ст. 146, 147, 180 и 183 УК РФ);
— отсутствие единого мнения относительно понятийного аппарата ряда объективных признаков преступления; определения оценочного понятия «крупный ущерб»; неопределенность критерия оценки крупного и особо крупного размеров и т. д.;
— ущерб признается крупным только по решению суда (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ) и определяться он должен в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств по уголовному делу и положений ст. 15 ГК РФ;
— при установлении крупного ущерба (ч. 3 ст. 183 УК РФ), суд должен исходить из обстоятельств по каждому конкретному делу, учитывая при этом размер реальных убытков, понесенных хозяйствующим субъектом в конкурентной борьбе, вызванных спадом производства, необходимостью его переориентации, уменьшением клиентуры, потерей рынков сбыта, размера упущенной выгоды и доходов и т. д.
— к тяжким последствиям (ч. 4 ст. 183 УК РФ) при незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, следует относить: ликвидацию предприятия, вызвавшую серьезные социальные последствия (массовое увольнение рабочих, безработица, разрушение системы жилищно-коммунального хозяйства, голодовки со смертельным исходом); злоупотребления полномочиями, приведшие к крупным авариям и катастрофам и прекращению выпуска необходимой для региона продукции; разорение потерпевших, смерть, самоубийство обладателя коммерческой тайны;
— при определении крупного и особо крупного размера расчеты производить исходя из стоимости экземпляра произведения, установленного автором или правообладателем;
— при анализе приговоров по ст. ст. 146, 147 УК РФ посягательства на права различных правообладателей не приводят к совокупности составов преступлений, а охватываются единым продолжаемым преступлением.
В ходе исследования были разработаны правила квалификации при совокупности преступлений, при конкуренции общей и специальных норм. Выявлены особенности квалификации ст. ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ в идеальной и реальной совокупности со ст. ст. 171, 171.1, 198, 199, 201, 202, 204, 285, 286, 290, 325, 3271 УК РФ.
Не секрет, что противодействие данной группе преступлений требует весьма серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.
Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности включают: а) пропаганду уголовного законодательства как общепрофилактической меры воздействия на преступность в сфере интеллектуальной собственности, в том числе направленного на противодействие с незаконным оборотом контрафактной продукции; б) индивидуальную профилактику преступлений названного вида с применением правового воспитания, а также выявления условий его эффективности; в) официальное предостережение потенциальных правонарушителей интеллектуальных прав; г) побуждение профилактируемых к добровольному отказу от преступления, предусмотренного ст. ст. 146, 147, 180, и 183 УК РФ и к деятельному раскаянию.
Особое место на фоне ухудшения криминогенной обстановки, связанной с увеличением количества посягательств на объекты интеллектуальной собственности, увеличением товарооборота контрафакции и интеллектуального пиратства, в уголовно-правовом аспекте занимает уголовный закон. Повышение эффективности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за исследуемые преступления, которая неизбежно связывается с совершенствованием уголовно-правового воздействия на преступность, зависит успех в снижении исследуемой группы преступлений.
С этой целью предлагаем:
— исключить из УК РФ ст. ст. 146, 147;
— внести изменения в ст. 183 УК РФ, исключив признак «коммерческую» из названия и ч. ч. 1 и 2 ст. 183 УК РФ;
— дополнитьУК РФ
а) ст. 179.1, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 179.1 Нарушение авторских и смежных прав
1. Принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, —
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
наказывается…
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно изготовление, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,
наказываются.
3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
в) лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются.
б) дополнить УК РФ ст. 179.2 , изложив ее в следующей редакции:
«Статья 179.2. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если эти деяния причинили крупный ущерб, —
наказываются.
2. Незаконное использование селекционного достижения, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения до официальной публикации сведений о них, принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если эти деяния причинили крупный ущерб, —
наказываются.
3. Деяния, предусмотренные частью первой и второй частью настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются.
Примечание: «Деяния, предусмотренные статьями 179.1 и 179.2 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость предметов авторских, смежных, патентных и изобретательских прав либо стоимость прав на эти предметы превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей».
б) дополнить УК РФ ст. 179.3, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 179.3. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов и иных носителей информации, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, —
наказывается…
2. Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, —
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, —
наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются… «
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Вышеизложенное позволило прийти к следующим выводам: 1. Проведенное исследование современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности в период с
2002 по 2015 г. как на федеральном, так и на региональном уровне (Северо-Кавказский федеральный округ) позволили выявить криминологически значимые характеристики и особенности этого вида преступности. Динамические изменения исследуемого вида преступности характеризуются волнообразным состоянием зарегистрированной преступности. Вызывает озабоченность снижение количества зарегистрированных преступлений в этой сфере без видимых причин, что дает основание говорить о высоком уровне латентности. В качестве основных тенденций выступает рост числа выявленных лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ; повышение степени организованности групп, совершаемых преступления в исследуемой сфере; наличие тесных системных связей с организованной, профессиональной, коррупционной и экономической преступностью.
2. Результаты криминологической характеристики личности преступника, обладающие определенными особенностями, в общем виде выражаются в следующем: удельный вес женщин, совершивших названные преступления, 7,2 %, что свидетельствует о возрастании криминальной активности женщин в данной сфере. Самый высокий процент (44,1 %) преступлений совершается в возрастной группе от 31 до 40 лет. Удельный вес холостяков среди лиц, совершивших эти преступления с 2002 по 2015 г., увеличился и составил 36,6 %.
Если образовательный уровень исследуемых лиц, остается на высоким уровне, то уровень их правосознания заметно снижаться. Около 42% лиц данной категории осознанно занимались преступной деятельностью с целью получения желаемых материальных благ и достижения высокого уровня материальной обеспеченности.
3. Аргументирована необходимость активного применения уголовно-правовых мер предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности, включающих: пропаганду уголовного законодательства как общепрофилактическую меру воздействия на преступность в сфере интеллектуальной собственности, в том числе направленную на противодействие незаконному обороту контрафактной продукции; индивидуальную профилактику преступлений названного вида с применением правового воспитания, а также выявления условий его эффективности; официальное предостережение потенциальных правонарушителей интеллектуальных прав; их побуждение к добровольному отказу от преступлений, предусмотренных ст.ст. 146, 147, 180, и 183 УК РФ и деятельному раскаянию.
4. В целях оптимизации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления, совершаемые в сфере интеллектуальной собственности, обоснована необходимость изменения редакции УК РФ в части исключения из УК РФ ст. ст. 146, 147 УК РФ, дополнения УК РФ ст. ст. 179.1, 179.2, 179.3 и изменения ст. 183 УК РФ. Соблюдая принцип системности дифференциации уголовной ответственности за преступления, совершенные в сфере интеллектуальной собственности, привести к единообразию и предусмотреть в качестве квалифицированных и особо квалифицированных посредством введения признака «группа лиц по предварительному сговору» и особо квалифицирующего признака «организованная группа».
5. Результаты изучения судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества коллизий, возникающих при квалификации преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность, основными причинами которых является использование оценочных категорий и
высочайший уровень бланкетности норм, закрепленных в ст. ст. 146, 147, 180 и 183 УК РФ.
Для устранения выявленных коллизий разработаны следующие рекомендации:
— посягательства на права различных правообладателей (ст. ст. 146, 147 УК РФ) не приводят к совокупности составов преступлений, а охватываются единым продолжаемым преступлением, свидетельством которого является наличие единого умысла на совершение первичных преступных действий с целью дальнейшего продолжения преступной деятельности по противоправному использованию, например, объектов авторского права или смежных прав. В каждом конкретном случае при квалификации следует устанавливать намерение виновного при совершении первого эпизода деяния продолжить преступную деятельность и в последующем;
— учитывая особенности законодательной конструкции составов преступлений в сфере интеллектуальной собственности и результаты анализа судебной практики по данной категории уголовных дел, предложены правила их квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, а также при совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ при идеальной и реальной совокупности со ст. ст. 171, 171.1, 198, 199, 201, 202, 204, 285, 286, 290, 325, 3271 УК РФ.
Список литературы:
1. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. М. : Изд-во «Щит-М», 1998;
2. Браки и разводы в России. Неутешительная статистика. URL: http://www.stranamam.ru/ post /8440758/
4. Доклад о результатах и направлениях деятельности Министерства внутренних дел. М., 2015. С. 74-75.
5. Долгова А. И. Криминологические оценки организованной преступности и коорупции : правовые баталии и национальная безопасность. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2011. С. 288.
6. Криминология : учебник; под общ. ред. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма:Инфра-М, 2010
7. Криминология : учеб. пособие / науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2010;
8. Криминология : учеб. пособие / под ред. А. В. Павлинова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2014;
РЕЦЕНЗИЯ
Представленная на рецензирование статья А.В. Мандрыко содержит результаты исследования проблем правоприменения и противодействия преступлениям, совершаемым в сфере интеллектуальной собственности. Автор рассматривает не только результаты уголовно-правового, но и криминологического исследования. И, несмотря на то,
что данной проблеме на страницах юридических изданий неоднократно уделялось внимание, в тоже время, актуальность этой проблемы предопределяется недостаточно изученной в совокупности с необходимостью проведения перманентного поиска оптимальных законодательных решений.
В статье представлен краткий анализ результатов криминологической характеристики рассматриваемого вида преступности, личности преступника, проблемных вопросов квалификации этих преступлений и совершенствование уголовного законодательства в исследуемой сфере, а также мер предупредительного характера.
Автор в работе делает вывод о том, что криминологическая характеристика преступности в сфере интеллектуальной собственности и личности преступника, позволили выявить криминологически значимые характеристики и особенности этого вида преступности, которые так необходимы для противодействия им.
Так, он обращает внимание на то, что структура анализируемых преступлений (2002-2015 г.) неоднородна, так 84 % совершено преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ; 9 % приходится на долю ст. 180 УК РФ; 6,8 % — ст. 183 УК РФ; 0,2 % — ст. 147 УК РФ. Увеличено количество выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ. В большинстве своем ежегодно в среднем привлекалось от 35 до 45 % указанных лиц от количества зарегистрированных преступлений данной категории. При этом он утверждает, что эту группу следует отнести к преступлениям среднелатентным, а вот результаты изучения отдельных групп преступлений позволяют усомниться в среднестатистическом показателе коэффициента латентности, например при незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) он достиг 38,3, что является высоколатентным показателем. Особое внимание автор уделяет последствиям этих преступлений, а также ее организованной и коррумпированной составляющей.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Научный интерес представляют и результаты изучения личности преступника, которые должны быть положены в основу мер по предупреждению этой группы преступлений, особенности квалификации деяний, в том числе при конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений. В результате, автором предлагается совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности в составе преступлений в сфере экономической деятельности.
Отдельные умозаключения автора, представляются дискуссионными, но, безусловно заслуживающими самого пристального внимания и анализа.
Серьезность проведенного исследования подтверждается его библиографической базой, частичное представление о которой позволяют сформировать источники, приведенные в ссылках. Структура и содержание статьи А.В. Мандрыко указывает на обстоятельную и выверенную методику работы автора.
Сформулированные выводы позволяют говорить об их теоретической и практической значимости, которая определяется возможностью использования полученных результатов в законотворческой деятельности, а также при проведении дальнейших научных изысканий в рассматриваемой сфере.
Результаты исследования, представленные в статье, будут полезны при изучении современного состояния и причинного комплекса преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, при квалификации преступлений и подготовке форм и методов борьбы с данным видом преступлений.
Изложенное позволяет заключить, что научная статья Мандрыко Александр Владимировича «Преступления в сфере интеллектуальной собственности: современное состояние и проблемы противодействия» может служить восполнением определенного пробела в научном осмыслении проблем рассматриваемой сферы и рекомендуется для опубликования в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ.
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, профессор,
Директор учреждения » ЦСОП и КИ»
Т.В. Пинкевич
Социально-политические науки
5’2017
7.3. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Ленковская Рената Романовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Место работы: Российский государственный социальный университет
Шиловская Анна Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Место работы: Российский государственный социальный университет
Аннотация: в данной статье авторы рассматривают вопросы защиты авторских прав в сети Интернет. Защита авторских прав на произведения литературы, науки и искусства в сети Интернет относится к числу наиболее сложных проблем гражданско-правового регулирования.
Представлен анализ источников правового регулирования защиты авторских прав в сети Интернет. Авторы подчеркивают, что в настоящее время, ничьи национальные системы права и инфраструктуры открытых информационных сетей (ОИС) не обеспечивают гарантированной защиты информации пользователей. Информация, получаемая из Интернет, или отправляемая через Интернет, может быть искажена, сфабрикована, прочитана. Отдельно обращается внимание на некоторые проблемы защиты чести и достоинства авторов в сети интернет.
В статье предлагается авторское определение понятию «Интернет» как технологическая система общего пользования, позволяющая производить обработку и обмен информации об окружающей среде по линиям связи посредством электронно-вычислительной техники.
Ключевые слова: информация, Интернет, защита авторских прав, авторы, правообладатели, результаты интеллектуальной деятельности.
THE PROTECTION OF THE INFORMATION IN INTERNET
Place of employment: Russian state social University
Keywords information, Internet, copyright, authors, rights holders, the results of intellectual activity.
В последние годы сфера использования интернет-технологий существенно расширилась, о чем могут свидетельствовать как многочисленные публикации в специальной литературе и средствах массовой информации, так и содержание международных документов . Европейская комиссия отмечает очень высокую степень проникновения и использования интернет-технологий, особенно в развитых странах, что превратило Интернет в жизненно важный ресурс, любое серьезное нарушение, в функционировании которого может иметь потенциально катастрофические последствия для общества и экономики. При этом правительства сталкиваются с целым рядом проблем, начиная с формирования государственной политики по обеспечению граждан возможностью полной мере воспользоваться потенциальными преимуществами
интернет-технологий и заканчивая защитой их прав и интересов с учетом необходимости решения проблемы юрисдикции в условиях растущей глобализации в виртуальном мире. Все это стало причиной активизации в научном юридической среде дискуссии по поводу проблем правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием Интернет-технологий .
Для более устойчивого правового регулирования Интернет-отношений, следует учитывать юридическую природу Интернета, сущность правоотношений, которые урегулированы нормами права, а также защиту авторских прав в сети Интернет.
Защита авторских прав на произведения литературы, науки и искусства в сети Интернет относится к числу наиболее сложных проблем гражданско-правового регу-
Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
лирования. Проанализируем источники правового регулирования защиты авторских прав в сети Интернет.
1. Конституция Российской Федерации устанавливает единые основы доступа к средствам массовой информации, свободы творчества, охраны интеллектуальной собственности. Международные акты, федеральные законы, подзаконные акты и иные акты, в том числе ненормативного характера действуют на основе провозглашенных Конституцией принципов. Конституционные нормы гарантируют гражданам свободу массовой информации. В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять любым законным способом информацию. Ст. 44 Конституции РФ гарантирует каждому свободу различных видов творчества, таких как литературное, художественное, техническое, научное и иные виды. Данная статья основного закона страны гарантирует охрану интеллектуальной собственности.
2. Традиционно на международном уровне защита авторских прав подразделяется на две группы:
а) принятие новых международных соглашений без пересмотра действующих многосторонних конвенций по защите прав на произведения литературы, науки и искусства (производится в качестве начального или промежуточного этапа);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
б) пересмотр действующих многосторонних конвенций и принятие новых редакций с сохранением действия прежних редакций (с правом или без права присоединяться к ним после вступления в силу пересмотренных конвенций) или подписание нового международного многостороннего соглашения с большим охватом государств-участников, которое стало бы всемирным.
В обоих случаях условие эффективности международных правовых документов заключается в увеличении числа материально-правовых норм в текстах таких документов: пересмотренных либо созданных вновь . Содержащиеся в международных конвенциях нормы определяют круг тех произведений, на которые распространяется международная защита.
Следует отметить, что по вопросу юридической силы Конституции и международно-правовых актов в юридической науке сформировались две позиции. Одними авторами в обосновании приоритета международных актов над Конституцией РФ приводится ч.4 ст. 15 Конституции РФ, которая закрепляет, что в случае если международным договором установлены иные правила чем в законе Российской Федерации, то применяются правила международных договоров. Другого мнения придерживаются авторы, которые трактуют данную статью в пользу Конституции РФ и отмечают, что данное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правило не распространяется на саму Конституцию.
В свою очередь следует отметить, что Федеральным законом РФ «О международных договорах» установлено, что признанные Конституционным судом международные договоры не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению на территории Российской Федерации. Следовательно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу по отношению к нормативным актам международного характера.
Бернская конвенция, к которой присоединилась Российская Федерация, призвана обеспечить эффективную и единообразную охрану прав авторов и иных правообладателей на результаты их интеллектуально-
го труда1. Необходимость заключения данного международного договора обосновывается отсутствием четких правил регулирования данной сферы правоотношений, а также в связи с социальным, экономическим, техническим развитием, которое предъявляет новые требования для государств.
Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. Российской Федерация отозвала заявление, сделанное при присоединении Российской Федерации к Бернской Конвенции. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. является одним из основополагающих актов, регулирующих вопросы авторского права на международном уровне. Согласно данной конвенции каждое государство принимает меры по обеспечению охраны прав авторов и иных лиц, которое обладают авторским правом на следующие виды творчества: литературные, художественные, научные, а также на письменные, музыкальные и иные произведения. Данная Конвенция гарантирует государствам-участникам равную охрану авторских прав и указывает, что государства-участники должны устанавливать внутригосударственные правовые средства защиты авторских прав граждан иных государств, участников данной Конвенции.
Сегодня важным внутригосударственным нормативно-правовым актом является ГК РФ. Часть 4 ГК РФ регулирует гражданско-правовые отношения в данной области. Ст. 1225 ГК РФ относит к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и интеллектуальной собственности: произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, исполнения, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, сообщения в эфир.
В вышеупомянутой статье гражданского законодательства упоминается конституционная норма, гарантирующая охрану интеллектуальной собственности. Следует отметить, что согласно Гражданскому кодексу РФ интеллектуальное право приобретается на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Именно результаты интеллектуальных прав являются объектом правовой защиты. Интеллектуальные права признаются исключительным правом и не могут передаваться, в частности, путем заключения договора. Интеллектуальное право признается как исключительное право автора результатов интеллектуальной деятельности. Это означает, что при переходе право собственности на вещь (в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности) не влечет перехода интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1227 ГК РФ). Однако гражданское законодательство предусматривает случаи исключения перехода исключительных прав другому лицу. Согласно ч. 2 ст. 1291 при отчуждении оригинала произведения (рукописи, произведения живописи и иное) его собственником, не являющимся автором произведения, который обладает исключительным правом на произведение, допускается переход исключительного права на
1 Постановлением Правительства РФ 03.11.1994 №1224 Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства, к Всемирной конвенции об авторском праве и др.
Социально-политические науки
5 ‘2017
произведение к приобретателю произведения.
Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на интеллектуальное право осуществляется путем предъявления:
— требования о признании права;
— требование о пресечение действий, нарушающих интеллектуальные права;
— требования о возмещении убытков;
— иные.
Исходя из ст. 1268 ГК РФ автор имеет право на обнародование произведения любым законным способом. Выпуск в свет (опубликование) означает выпуск именно экземпляров произведения, иными словами опубликование выражается в копиях произведений в материальной форме. Однако опубликование результатов интеллектуальной деятельности порождает ряд проблем. Это происходит в связи с тем, что объекты авторских прав доступны для неограниченного круга пользователей сети Интернет. Контроль за дальнейшим использованием информации фактически отсутствует. Опубликование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации создают угрозу их последующего несанкционированного использования.
Относительно нормативно-правовых автор, регулирующих деятельность органов государственной власти в данной сфере важно отметить Указ Президента РФ «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» , а также Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
Сегодня проблема эффективной защиты авторских прав в сети Интернет является актуальной не только для Российской Федерации, но и для иных государств. К сожалению, данной проблеме не уделено достаточного внимания, и поэтому вопрос защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети остается открытым . В результате чего развитие сети существенно замедляется, авторов отсутствие реальной защиты все больше удерживает от опубликования материалов в сети Интернет.
В настоящее время, ничьи национальные системы права и инфраструктуры открытых информационных сетей (ОИС) не обеспечивают гарантированной защиты информации пользователей. Информация, получаемая из Интернет, или отправляемая через Интернет, может быть искажена, сфабрикована, прочитана и распространена без ведома авторов. Бесконтрольное использование шифровальных средств может сделать Интернет идеальной средой обмена криминальной информацией .
В Российской Федерации сегодня внимание уделено не столько авторским правам в сети Интернет, сколько правам и интересам человека и гражданина на свободный поиск, получение информации. Ряд принятых в последние годы нормативных актов, были направлены на устранение информации причиняющей вред здоровью и развитию детей. В частности, Федеральным законом РФ внесены изменения в Федеральный закон РФ «О средствах массовой информации». Согласно данным изменениям при нарушении требований Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию» .
Распространение продукции может быть запрещено судом при поступлении от уполномоченного органа соответствующего заявления. Приняты ряд правовых актов, направленных на регулирование правовых отношений в сфере информации, информационных техно-
логий. Однако данный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Как и законодательством Российской Федерации, законодательство других государств в области Интернета находится на начальном этапе развития. Важными нормативными документами европейских стран в сфере Интернета являются документы Европарламента и Совета Европы. Это Директива «Об обработке персональных данных и защите частных интересов в области телекоммуникации», проект Директивы «О ряде правовых аспектов электронной коммерции на внутреннем рынке». Это важные нормативные документы, регулирующие правоотношения в сети Интернет с позиций обмена информацией и электронной коммерции. Под правовое регулирование данных актов попадают вопросы безопасности, конфиденциальности телекоммуникационной связи, права потребителя — пользователя телекоммуникационной сети и др. .
Важным прецедентом в иностранном правовом регулировании в сфере Интернета является германский «Мультимедийный закон». Германские законодатели в отличие от американских, возлагают ответственность за содержание, предоставляемой третьей стороной, на провайдеров услуг. Здесь в императивной форме провайдеру предписывается обязанность по блокировке «незаконной» информации. Законодательства иных государств, в частности: Австралии, Канады, Дания, Италия, Люксембург, Малайзия, Южная Корея, находится на стадии разработки законопроектов в этой области.
Следует обратить внимание на некоторые проблемы защиты чести и достоинства авторов в сети интернет. Защита прав и интересов авторов в сети Интернет от негативной информации сегодня является приоритетным направлением политики государства в данной области .
Проблемы защиты данных лиц от нарушений посредством размещения информации порочащей честь и достоинство в сети Интернет, осложняются тем фактом, что, например, сайты в не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. .
Важно отметить, что проблемы незаконного доступа к персональной информации авторов в сети Интернет также остается открытым. Проблемы, связанные с нарушением прав в сети Интернет на международном уровне разрешаются ООН.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Генеральная Ассамблея одобрила продвигавшиеся США и другими развитыми странами резолюции 55/63 и 56/121 под общим названием «Борьба с преступным использованием информационных технологий», направленные на создание правовой основы для этой цели. Генеральная Ассамблея одобрила без голосования резолюцию 57/239 «Создание глобальной культуры кибербезопасности» (ГКК), в число соавторов которой вошла и Россия . Главные задачи такого сотрудничества состоят в решении актуальных проблем, касающихся кризисного управления и планирования, информационных обменов, расширения связей между государствами, а также между их отдельными министерствами и ведомствами с целью гармонизации национальных законодательств и выработки общих усилий по борьбе с терроризмом.
Проведенный анализ показывает, что как в России, так и за рубежом правовые проблемы защиты авторских прав являются достаточно актуальными. Основными проблемами являются отсутствие эффективного
Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
правового регулирования, действенного механизма контроля за использованием информации в сети Интернет, вопросы применения тех или иных норм права при применении санкций, выявление конкретных лиц, нарушивших права авторов. Отсутствие целенаправленного правового механизма, как на международном, так и на внутригосударственном уровне замедляет развитие сегмента сети Интернет. Это говорит о том, что данная сфера правоотношений остро нуждается в правовом регулировании.
Исходя из вышеизложенного следует, что правоотношения в сети Интернет имеют большей частью дис-позитивный характер, нежели отношения между государством и авторами. Речь идет о том, что в настоящее время система эффективного государственного контроля в сети Интернет по выявлению нарушений авторских прав, процедура проведения проверок на предмет нарушения прав авторов не имеет четкого законодательного регулирования.
В российском законодательстве также отсутствует правовое определение понятию Интернет. В связи с этим предлагается авторское определение понятию «Интернет» как технологическая система общего пользования, позволяющая производить обработку и обмен информации об окружающей среде по линиям связи посредством электронно-вычислительной техники.
Таким образом, в настоящее время правовое регулирование авторских прав в сети Интернет находится на начальном этапе развития. Эффективные правовые механизмы, направленные на защиту авторских прав в сети Интернет отсутствуют как в России, так и за рубежом.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,9%.
Список литературы:
2. Федеральный закон РФ «О международных договорах» от 15.07.1995. №101-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.
3. Федеральный закон РФ от 21.07.2011 г. №252-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4600.
5. Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 г. №673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2011. №111.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 г. №218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности»/ Российская газета. 2012. №5743.
8. Волкова М. А. Эффективность формирования права в современных условиях // История государства и права. 2013. №16. С. 30-32.
9. Кванталиане И. Э. Проблема сдерживания и предотвращение угроз в международной информационной среде. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. №3 (50). С. 196.
10. Кулешов Г. Н. Информационное обеспечение статуса государственного гражданского служащего // Административное и муниципальное право. 2009. №12. С. 28-33.
11. Ленковская Р. Р. Особенности исполнения судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Исполнительное право. 2011. №2. С. 6-8.
12. Ленковская Р. Р. Особенности исполнения судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2009. №2. С. 25-30.
13. Ленковская Р. Р. Правовое обеспечение конфиденциальности информации и персональных данных в Российской Федерации // Образование и право. 2013. №7 (47). С. 135-141.
15. Татаринова Л. Ф. Проблемные аспекты защиты чести и достоинства от посягательства в глобальных коммуникационных сетях // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. №3 (50). С. 206.
16. Шиловская А. Л. К вопросу проблемах расчета судебных издержек в гражданском и арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №10. С. 177-180.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью «Особенности защиты авторских прав в сети Интернет» доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин
РГСУ кандидата юридических наук Ленковской Р. Р. и доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РГСУ кандидата юридических наук, доцента Шиловской А. Л.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Рецензируемая статья посвящена актуальной теме, так как авторами рассматриваются вопросы защиты авторских прав в сети Интернет на произведения литературы, науки и искусства. Защита авторских прав в сети Интернет относится к числу наиболее сложных проблем гражданско-правового регулирования из-за недостаточной теоретической и практической разработанности данной темы, в ходе полемики на которую возникает много спорных моментов.
Авторы статьи анализируют помимо внутреннего законодательства международные нормативно-правовые акты, такие как, например, «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886.
В статье делаются ряд выводов, имеющих ценное практическое значение для более глубокого изучения данной сферы правоотношений.
Следует согласиться с авторами об имеющихся проблемах защиты чести и достоинства авторов в сети интернет от негативной информации, что на сегодняшний день является приоритетным направлением политики государства в данной области.
В целом статья Ленковской Р. Р. и Шиловской А. Л. отражает современные подходы к рассмотрению и анализу проблем, возникающих в области защиты прав в сети Интернет.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
РГСУ, кандидат юридических наук
С.Ю. Стародумова