Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.
После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.
Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гарантированность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы, их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или неправового, так и конечной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.
Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулирования -в экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной власти; качественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.
В связи с этим и возникла необходимость в анализе институтов гражданского и арбитражного процессуального права через призму механизма реализации конституционного права на судебную защиту и роли суда этом механизме.
Таким образом, практические факторы, обусловливающие актуальность исследования проблем правового положения и роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, определяются необходимостью: совершенствования механизма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, расширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усилении основ сильной и независимой судебной власти; установления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защиту; усиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей; регламентации неблагоприятных последствий совершения или несовершения некоторых процессуальных действий; установления такого правового положения суда, которое бы в полной мере соответствовало его статусу основного субъекта реализации права на судебную защиту.
Указанные факторы обусловили выбор темы настоящей работы, круг вопросов, требующих рассмотрения, и были положены в основу определения целей и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются исследование права на судебную защиту, его понятия, содержания, механизма реализации и роли суда в этом механизме, а также выработка на данной основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный механизм судебной защиты. Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:
1) определение понятия и содержания права на судебную защиту;
2) анализ соотношения права на судебную защиту со смежными правовыми категориями;
3) определение гарантий реализации права на судебную защиту;
4) выявление основных факторов, определяющих правовое положение суда как субъекта реализации права на судебную защиту, его основные права и обязанности в механизме реализации данного права;
5) установление круга проблемных вопросов, связанных с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд, а также при получении судебной защиты, и выработка способов их разрешения;
6) разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.
Объектом диссертационного исследования выступают право на судебную защиту и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе применительно к анализу места и роли суда в этом механизме. Предметом исследования являются основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические моменты, связанные с конкретным процессом реализации права на судебную защиту. При этом необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили проанализировать все вопросы реализации права на судебную защиту и роли суда в механизме реализации данного права на всех стадиях гражданского и арбитражного процесса, в частности в механизме пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим автор остановился на наиболее распространенных и актуальных моментах реализации права на судебную защиту, в частности на вопросах, касающихся деятельности суда первой инстанции: при реализации права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесения решения.
Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы. В работе осуществлен анализ общетеоретических работ ученых-правоведов, законодательной базы российского гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов: районных судов г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Уральского и Центрального округа, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Новизна работы. В диссертации проведен анализ права на судебную защиту, а также его составляющих — права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, механизма реализации указанного права в гражданском и арбитражном процессе, и дан анализ деятельности суда в этом механизме. Полученные результаты в виде выводов, сформулированных по ряду дискуссионных вопросов, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту.
1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны — конституционная, с другой — процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Процессуальную сторону права на судебную защиту с содержательной стороны определяют две составляющие: право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты. В диссертации обосновывается процессуальный характер указанных составляющих.
2. Право на обращение в суд за судебной защитой автор рассматривает как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.
3. Право на получение судебной защиты представляет собой использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
4. В диссертации разграничены такие правовые категории, как право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Право на получение судебной защиты как составляющая права на судебную защиту не сводится к праву на удовлетворение иска в исковом производстве. В связи с этим сформулировано положение о том, что применительно к исковому производству в отношении права на судебную защиту необходимо вести речь не о праве на удовлетворение иска, а о праве на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.
Дополнительно обосновывается вывод, что право на получение судебной защиты реализуется также в случае вынесения решения об отказе в иске, а также при вынесении определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения (при условии их законности и обоснованности) в силу следующих оснований:
— при вынесении указанных судебных актов механизм судебной защиты использован, судебная защита получена, право на судебную защиту реализовано, повторное обращение в суд тех же лиц с теми же требованиями законом не допускается;
— судебный акт означает реальность состоявшейся в отношении данного права судебной защиты. При отказе от иска и заключении мирового соглашения право на судебную защиту реализуется путем подачи иска в суд, однако в дальнейшем истец не использует все предоставленные процессуальным законом средства и способы, заявляя отказ от иска, или стороны договариваются об осуществлении своих прав обязанностей в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения;
— решение об отказе в иске отражает факт получения судебной защиты не только истцом (в смысле реализации им права на судебную защиту), но и ответчиком, поскольку он также использовал этот процессуальный механизм для защиты от притязаний истца.
5. Анализа механизма реализации права на судебную защиту позволил сделать вывод, что данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских и арбитражных процессуальных правоотношениях: это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. В своей реализации право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения. Главной особенностью реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе является участие в его осуществления не только самого управомоченного субъекта, но и суда. В работе выявлена еще одна особенность указанного механизма: несмотря на публичную (процессуальную) природу права на судебную защиту, механизму его реализации присущи не только публичные, но и частноправовые элементы.
6. В диссертации разграничиваются субъекты права на судебную защиту и субъекты реализации права на судебную защиту, и проводится их разграничение исходя из критерия заинтересованности в осуществлении судебной защиты. Субъектами права на судебную защиту являются истец; ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях (ст. 45 АПК РФ). К субъектам реализации права на судебную защиту, которые не обладают самим этим правом, но принимают наряду с его субъектами участие в его реализации, относятся суд, а также лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ).
Субъекты реализации права на судебную защиту не являются субъектами данного права. Субъекты же права на судебную защиту в случае его реализации всегда одновременно выступают и субъектами его реализации.
7. В диссертации выделены основания возникновения права на судебную защиту, а также составляющих его процессуальных правомочий — права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.
Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст.46 Конституции РФ, ст.4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер. Юридико-фактическим основанием возникновения права на судебную защиту для истца (заявителя) является юридический состав, состоящий из двух фактов: факта подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факта принятия его судом и возбуждения производства по делу. Именно оба эти факта в совокупности обусловливают возникновение у истца (заявителя) права на судебную защиту. Для ответчика, заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом — фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.
В качестве предпосылки возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как права потенциального выступает правоспособность. Остальные юридические условия, являющиеся основаниями для возбуждения производства по делу, представляют собой условия реализации конкретного права на обращение в суд, принадлежащего конкретному субъекту в соответствующих обстоятельствах.
Основаниями возникновения процессуального права на получение судебной защиты выступают юридические факты, определяющие возможность рассмотрения дела по существу и принятия по нему законного и обоснованного решения.
8. В диссертации обосновывается нецелесообразность исключения из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления к производству. Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, это еще и возможность получения судебной защиты, а потому отсутствие данного института в арбитражном процессе препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осуществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях динамично развивающегося хозяйственного оборота. В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии доступности судебной защиты, но, напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии ее осуществления.
9. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия — и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.
Практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятое диссертационное исследование позволило сделать ряд научных выводов, которые направлены на дальнейшее развитие науки процессуального права, могут найти применение в деятельности судебных органов, осуществляющих защиту гражданских прав (в широком смысле), а также внести соответствующий вклад в совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В частности, автором предложены варианты разрешения ряда проблем, возникающих в правоприменительной практике, что позволит наиболее эффективно осуществлять судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем права на судебную защиту, права на иск и роли суда в механизме их реализации.
Результаты исследования, а также проведенный автором историко-правовой анализ развития института права на иск, права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве могут использоваться при подготовке учебных пособий и преподавании курсов по гражданскому и арбитражному процессу в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке и проведении практических занятии со студентами в Уральской государственной юридической академии.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы.
ционировании органов государственной власти субъектов РФ. Выстраиванию равноправных взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ будет способствовать внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ и некоторые нормативно-правовые акты субъектов РФ.
1 См.: Заметина Т.В. Федерализм в системе конституционного строя России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 4.
2 См., например: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 1979. С. 1072.
4Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 13.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42, ст. 5005; 2016. № 11, ст. 1493.
В.В. Храмушин
ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРЕДПОСЫЛКИ, СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ
Статья посвящена теоретическому анализу материально-правовых предпосылок, а также сущности и формам защиты прав конституционных прав граждан в арбитражном процессе. Обосновывается положение о том, что данные категории являются неотъемлемой частью механизма защиты конституционных прав граждан в арбитражном процессе. Рассматривается соотношение процедур медиации и арбитражного судопроизводства как средств защиты конституционных прав граждан. Аргументируется теоретическое понятие юрисдикции.
Ключевые слова: механизм защиты конституционных прав граждан; юрисдикционные формы; процедура медиации; конституционные права граждан; защита прав; арбитражный процесс.
V.V. Khramushin
PROTECTION OF CITIZENS CONSTITUTIONAL RIGHTS IN THE ARBITRATION PROCESS: BACKGROUND, ESSENCE AND FORMS
Научно-правовая категория «механизм» является одним из универсальных познавательных инструментов, применяемых для онтологических исследова-
© Храмушин Валерий Владимирович, 2016
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия)
ний широкого круга правовых проблем. С 60-х гг. XX в. и по настоящее время в научных публикациях по правовой тематике термин «механизм» выступает неотъемлемой частью таких теоретико-юридических конструкций, как «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «юридический механизм реализации прав личности», «механизм формирования правомерного поведения личности», «охранительный механизм», «механизм защиты…», «механизм обеспечения конституционных прав и свобод», «социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина», «социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан»1 и т.д.
Очевидно, что даже обзорное перечисление конструкций, составной частью которых является термин «механизм», позволяет сделать вывод о том, что данная категория указывает не только на сложный состав изучаемой области правовой действительности, но и на ее функциональный аспект, на закономерности и особенности взаимодействия правовых средств, охватываемых категорией «механизм», в процессе воплощения требований и возможностей, содержащихся в праве, в фактическое поведение участников общественных отношений.
В связи с изложенным представляется методологически обоснованным проведение научного анализа сущности, структуры и специфических признаков механизма защиты прав и охраняемых законом интересов. Данный подход позволяет высветить специфические функции, которые выполняют правовые механизмы во взаимодействии с системой норм, регламентирующих защиту конституционных прав граждан в арбитражном процессе.
Одной из главных категорий социально-правового механизма защиты прав является теоретико-юридическая конструкция «защита права». Общим подхо- е дом к пониманию данной категории гносеологический арсенал правовой науки и в настоящее время не располагает, в связи с чем нами представлен обзор мнений а различных авторов, наиболее полно, на наш взгляд, отражающий теоретические о представления о сущности защиты прав и законных интересов. к
Так, Ж.Н. Машутина раскрывает сущность данного понятия с помощью о
с
категории «воздействия» на нарушенное или оспоренное право средствами | государственно-правового принуждения2. Однако подход, в рамках кото- в
е
рого категория «защита» рассматривается с точки зрения применения мер о
государственно-правового принуждения в отношении нарушенного или оспорен- р
ного права, как представляется, неправильно определяет объект воздействия. |
Признанное государством право не зависит от аномального поведения виновно- к
го субъекта, деформирующего процесс реализации нормативных положений а
в рамках фактических отношений. Иными словами, субъективное право как |
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
предоставленная субъекту правовая возможность реализовать свои интересы в ии
принципе не может быть объектом воздействия, т.к. его источником является №
норма права, а не волевое поведение субъекта. Меры государственно-правового 11
принуждения по устранению аномалий возникновения, преобразования или )
прекращения правоотношения направлены на виновное поведение субъекта, б которое к праву как раз отношения не имеет.
Системный подход стал методологической основой позиции Н.С. Малеина, который усматривал в категории «защита права» систему норм, цель которых заключается в предупреждении правонарушений и устранении их последствий3. Очевидно, что подход данного автора опирался на доктрину легизма (юридико-
позитивистской гносеологии), характерную для советской правовой науки в целом. 249
Основной принцип сторонников легизма состоит в том, что правом признаются лишь предписания официальных органов власти. Как отмечал В.С. Нерсесянц, своей главной задачей легисты считали выяснение мнения официальной власти как источника действующего права4.
В полном соответствии с доктриной легизма защита права в понимании Н.С. Малеина предстает как ряд правил, приемов, способов, известных только власти и исходящих от официальных представителей власти. Правила, источником которых официальная власть не является, в основу защиты права положены быть не могут. Поэтому существенный недостаток позиции Н.С. Малеина состоит в исключении из арсенала средств защиты права таких инструментов, как, например, общепризнанные международно-правовые нормы, обычаи делового оборота и т.п.
В.А. Тархов придерживался функционально-предметного подхода и считал, что сущность защиты гражданского права наиболее полно выражается посредством категории «действие», характеризующей функциональную сторону реализации компетенции органов государственной власти и управления, общественных организаций, принудительно осуществляющих права субъекта либо ограждающих эти права от неправомерных посягательств5. При этом под защитой права в целом В.А. Тархов понимал действия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц, связанные с осуществлением субъективного права6.
Функционально-предметный подход присутствует и в определении П.М. Филиппова, который вслед за В.А. Тарховым рассматривал защиту права как дея-з тельность, осуществляемую органами государственной власти и управления, ? общественными организациями. Однако П.М. Филиппов конкретизировал в 3 своем определении результат данной деятельности, указав, что защита не толь-| ко связана с принудительным осуществлением прав субъекта, но и направлена i на устранение спорности правоотношения и препятствий пользования правом7. I Р.Е. Гукасян в развитие позиций В.А. Тархова и П.М. Филиппова рассма-
Ü тривал защиту права как совокупность правовых норм, содержание которых § составляют, во-первых, правовые средства и способы защиты, а, во-вторых, | действия субъектов, управомоченных осуществлять защиту права8. I В науке арбитражного процессуального права вопрос о сущности защиты прав
‘I являлся одним из аспектов специального исследования Ш.Б. Кулахметова. В I рамках тематики, посвященной изучению особенностей защиты прав и закон-| ных интересов неопределенного круга субъектов, указанный автор отметил, что сущность защиты можно понимать как обращение в арбитражный суд. Автор ‘I данного определения обращает внимание на то, что субъектом, который своими | действиями реализует право на обращение в арбитражный суд, должно быть § лицо, управомоченное совершать конкретные действия от имени неопределенно-1 го круга лиц в силу закона или соглашения сторон, а целью обращения должна J быть защита прав круга лиц, не определенного на момент обращения9.
С мнениями авторов остальных вышеизложенных определений следует, на наш взгляд, согласиться. Теоретико-юридические конструкции, предложенные ими, содержат существенный момент, характеризующий категорию «защита права». Основная идея данных исследователей заключается в понимании рассматриваемой категории с функционально-предметной точки зрения. Полагаем, что 250 такая позиция служит достоверным отражением сущности категории «защита
права», которая должна мыслиться в первую очередь как деятельность управо-моченных субъектов по восстановлению нарушенного права и обеспечению исполнения юридической обязанности.
В связи с тем, что рассматриваемая тематика посвящена вопросам защиты конституционных прав граждан в арбитражном суде, основное внимание сосредоточено нами на исследовании теоретико-правовой конструкции «форма защиты», центральным звеном которой является категория «юрисдикция».
В настоящее время в правовой науке отсутствует единый подход к пониманию юрисдикции. Все определения данной категории можно разделить на три группы. Представители первой группы отождествляют юрисдикцию с заложенной в праве потенциальной возможностью управомоченного субъекта, используя все признаваемые государством средства, требовать от обязанного лица совершения определенных действий по достижению санкционированных нормами права целей10. Другие авторы под юрисдикцией подразумевают совершаемые в определенной процедурной или процессуальной последовательности действия субъекта по использованию санкционированных законом средств принудительной реализации предписаний правовых норм обязанным лицом11. Сторонники третьего подхода в конечном счете сводят юрисдикцию к законодательно определенной компетенции органа, осуществляющего правоприменительную деятельность по принуждению обязанного лица к исполнению нормативных предписаний12.
Полагаем, что наиболее обоснованными являются две первых группы мнений, в соответствии с которыми юрисдикция определяется и как потенциальная возможность управомоченного лица требовать осуществления конкретного вида деятельности обязанным субъектом, и как фактическая правоприменительная е деятельность управомоченного субъекта по использованию предоставленных и законом средств принуждения к исполнению обязанности. а
В данном случае согласно классификации, предложенной С.С. Алексеевым, о правомочие по использованию средств принуждения к исполнению обязанно- к сти выступает как мера дозволенных действий субъекта, охватывающая право о
с
требования (правомочие на чужие действия), право на положительные действия а (правомочие субъекта на собственные активные действия) и право притязания в (правомочие, выраженное в возможности инициировать действие аппарата госу- о дарственного принуждения против обязанного лица)13. Следует также признать, ю
Т5
что все три правомочия, входящие в состав юрисдикции, первоначально имеют |
потенциальный характер и лишь указывают на существование в структуре к
юрисдикции внутренних механизмов, которые приводятся в действие в момент а
наступления конкретных юридических фактов. В этом, на наш взгляд, и заклю- |
чается основа объединения первых двух групп мнений о сущности юрисдикции. и
Относительно третьей группы необходимо отметить, что, на наш взгляд, ее №
обособление не имеет достаточных оснований. Органы, осуществляющие право- 1
применительную деятельность, как отмечал С.В. Курылев, не присутствуют в )
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
правоотношении с самого начала, а привлекаются субъектом только на опреде- 016 ленном этапе реализации своих правомочий и только если появились новые юридические факты, создающие основания для приведения в действие аппарата государственного принуждения против обязанного лица14. Иными словами, органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, выступают лишь составной частью юрисдикции и инструментом, придающим, как метафорично
выразился М.А. Гурвич, праву «боевой» характер, под которым подразумева- 251
ется непосредственная готовность права к принудительному осуществлению15. Вследствие факультативной роли правоприменительных органов в деле защиты прав их деятельность не может рассматриваться в качестве исчерпывающей характеристики юрисдикции.
Таким образом, юрисдикция понимается нами как предусмотренная нормами права потенциальная возможность осуществления субъектом действий, связанных с требованием к обязанному лицу исполнить свою юридическую обязанность, а также собственное поведение управомоченного лица по удовлетворению своих интересов, обеспеченное возможностью приведения в действие аппарата государственного принуждения либо использованием иных санкционированных законодательством средств. Юрисдикция служит составной частью и необходимой предпосылкой действия механизма защиты права, т.к. определяет юридические основания деятельности субъекта общественных отношений и выступает в качестве исходного правового инструмента, определяющего характер поведения субъекта по реализации и защите закрепленных Конституцией РФ прав и свобод.
1 См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996 и др.
3 См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 22-23.
4 См.: Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997. С. 65-66.
5 См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 47.
6 Там же. С. 45.
7 См.: Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 18.
8 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 9.
12 См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 3.
13 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. М., 1981-1982. С. 118-120, 124.
15 См.: Гурвич М.А. Право на иск / отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., 1949. С. 142.