Взбесившийся принтер

За что хвалили Госдуму президент и руководители фракций?

Заслуг перед избирателями у депутатов шестого созыва набралось за неполные пять лет работы довольно много, что и отметили в своих благодарственных речах президент, спикер Госдумы и лидеры фракций. Президент Путин полагает, что основным успехами думцев являются формирование эффективной антикоррупционной правовой базы, а законотворческую деятельность, связанную с присоединением к России Крыма и Севастополя президент назвал «поистине историческим итогом работы» Думы шестого созыва.

Спикер Госдумы Нарышкин сообщил: «Я горжусь Госдумой, которая оказалась на высоте своей политической и исторической ответственности». Одной из главных заслуг депутатов Нарышкин считает принятие около 120 законов, которые «во многом помогли возвращению Крыма в состав России». Ну и моральная поддержка крымчан депутатами ГД, конечно.

Первый вице-спикер Госдумы, первый зампредседателя ЦК КПРФ Иван Мельников считает первым среди основных результатов деятельности думцев этого созыва правовое сопровождение присоединения Крыма и Севастополя к России.

Председатель «Справедливой России» Сергей Миронов, подводя итоги работы, сообщил: «То, чем можно гордиться… это законопроекты о восстановлении исторической справедливости – возвращении Крыма в состав России. Это действительно историческое событие. И в итоге многое забудется, но то, что именно Государственная дума VI созыва провела все эти решения, так в памяти и останется».

То есть, заслуг и «предметов для гордости», как можно заметить, у депутатов набралось изрядно.

Есть множество и менее заметных успехов в работе думцев.

Руководитель фракции единороссов Владимир Васильев полагает, что факт выхода России на первое место в мире по торговле зерном есть прямое следствие того, что «депутатам удалось добиться результатов в области развития сельского хозяйства».

Член президиума генсовета ЕР, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил об осуществлении проекта «Детские сады – детям». «Единую Россию», вероятно, на подобное название проекта натолкнул лозунг эсеров (социал-революционеров прошлого века) – «земля – крестьянам!». Значительная часть граждан России, не имея возможности трудоустройства у себя дома, в регионах, уезжают в поисках работы в мегаполисы. Устройство детей в детский сад сегодня осуществляется по месту регистрации, которую получить далеко не всегда возможно. В детских садах стали исчезать очереди, а у депутатов появился повод для очередной «гордости».

Депутат Макаров сообщил, что нынешнему созыву «удалось не только вернуть потерянные функции, но и получить объем полномочий, которых у Думы никогда не было – контрольные полномочия парламента».

В то же время, когда правительство отчитывалось перед Думой об исполнении антикризисного плана осенью прошлого года, депутат Сергей Катасонов «задавал вопрос Шувалову, кто несет персональную ответственность за срыв антикризисного плана? В ответ – тишина». Вероятно «объем полномочий», о которых упоминал депутат Макаров, относится только к возможности задать вопрос. Настаивать на ответе эти «полномочия» не позволяют.

«Взбесившийся принтер»

Такое прозвище стали применять к Госдуме шестого созыва с 2013 года, когда число законов, выпускаемых парламентом в авральном порядке, начало бить все рекорды. Кроме того, прозвище это обозначало не только выдающуюся скорость, с которой эти законы принимались, но в первую очередь то, что законы эти появлялись не по инициативе самих парламентариев, а по указке «сверху». Также нарекания общественности вызывало не только количество этих законов, но и их сомнительное качество.

Ряд законов, таких как «закон Димы Яковлева», закон об НКО, «антимагницкий» закон или закон «О митингах», вызвали довольно большой резонанс в российском обществе. Спикер Госдумы Нарышкин тут же бросился защищать «честь мундира», объявив критику в адрес Госдумы провокацией и попыткой отработать деньги за «дискредитацию органов государственной власти», но обидная «дразнилка», тем не менее, вошла в обиход основательно.

Легко ли быть депутатом?

С одной стороны, депутатами Госдумы шестого созыва с начала работы в декабре 2011 года по март этого года было внесено более 3600 законопроектов. Среднее число законопроектов, которые Дума рассматривает на одном заседании, превышает 18 единиц (на отдельных заседаниях рассматривается до 50 законодательных инициатив). Обсуждение законопроектов часто занимает считанные минуты. Производительность депутатского труда, измеряемая числом рассматриваемых законов в единицу времени возросла за последние 15 лет в три раза. А вот с качеством этой работы все немного скромнее. Если в начале 2000-х количество принятых законов равнялось четырем из рассматриваемых 10 законопроектов, то сегодня принимается лишь 15% законодательных инициатив.

Частенько депутаты любят повеселиться за государственный счет и предлагают законопроекты явно «непроходного» характера. Например, закон «Об охране граждан от последствий потребления чеснока», или предложение перекрасить Кремль в белый цвет.

Впрочем, имеются в жизни депутатов и некоторые светлые моменты, делающие их труд более радостным. Речь тут не о таких пустяках как 18 млн руб. годового жалованья или служебной квартире, машине и массе льгот и надбавок. Есть вещи поважнее. Например, можно не посещать заседания ГД. В сети достаточно фоторепортажей и видеосъемок с заседаний Госдумы, в которых видно множество пустующих кресел или сфотографированы спящие прямо на заседании ГД депутаты.

Парламентарий Олег Нилов создал законопроект о том, чтобы лишать мандатов депутатов, которые попросту не выполняют даже самых примитивных рабочих обязанностей – приходить на работу. Причем многие депутаты, по заявлению Нилова, поступают так месяцами и даже годами, не объясняя причин подобного отношения к своей работе. Эта инициатива от депутата Нилова, по его словам, исходила неоднократно, но поддержки среди депутатов не получала.

Есть и еще один момент, значительно облегчающий депутатскую работу. В своей законотворческой деятельности депутат опирается на собственный аппарат специалистов. Для обеспечения внештатной работы с привлеченными специалистами депутату выделяется около 70 тыс. руб. в год. Сотрудник депутата, который работает над законопроектом, может потратить на эту деятельность (оплату собственного труда) 7 тыс. руб. в месяц. Сколько можно получить юридических услуг на эти деньги, представить несложно. Зато существует множество западных юридических фирм, которые берутся за эту работу по существующим расценкам, а некоторые делают ее даже бесплатно. В итоге, по сообщению экспертов, почти три четверти российских законопроектов пишутся за границей.

Насколько депутаты независимы в своей работе?

По мнению многих экспертов, депутатский корпус перестал быть независимой политической силой и превратился де-факто в чиновников, ждущих указаний «сверху». По утверждению специалистов, большинство законопроектов вносится сегодня в Думу правительством напрямую, а за значительной частью тех законопроектов, которые вносят депутаты, стоят те же федеральные министерства и ведомства.

В этой ситуации депутаты ответственны за придание нужного «шумового фона» и только. Настоящими «генераторами» законопректов является правительство и Кремль. Таким образом, Госдума превращается всего лишь в площадку, на которой различные околовластные группировки отстаивают свои интересы. Для этих группировок «взбесившийся принтер» является как раз очень удобным подспорьем. А сами депутаты в это время озабочены бракоразводными процессами и спасением своего имущества. Довольны все. Ну, почти все.

Если в Яндексе ввести словосочетание «Государственная дума», то поисковик сообщит: «Нашлось 23 млн результатов, 192 тыс. показов в месяц». А вот если «взбесившийся принтер», то: «Нашелся 1 млн результатов, 93 показа в месяц». Ярлык, еще недавно весьма популярный, почти не используется. Госдума VI созыва уходит в историю, освободившись от обидной клички. Публика, за немногими исключениями, смотрит на нее уже без всякого негодования.

«Изменились они, а не мы», — мог бы сказать на прощание депутатский корпус, повторяя давнишнее высказывание генералиссимуса Франко по случаю снятия Западом санкций с его режима.

Все пять лет существования Шестая Дума оттачивала и доводила до блеска свои особенности, чтобы с легким сердцем передать их Седьмой, которая появится осенью.

Представления о депутате как о злобном, алчном и подобострастном существе считаю односторонними, а часто и абсолютно несправедливыми.

В начале 1950-х известный советский писатель Илья Эренбург был награжден депутатским постом. В 1960-е, засев за мемуары, он поделился своим парламентским опытом: «Счастливые не ходят ни к врачам, ни к депутатам. Ко мне на прием записывались сотни обездоленных — один доказывал, что он с семьей не может больше жить на восьми квадратных метрах; другой жаловался, что его отца неправильно осудили. Я добился у прокурора пересмотра одного дела (десятки других моих просьб лежали без движения), раздобыл протез для военного инвалида, купил в Стокгольме лекарство для женщины, которое, по ее словам, спасло ее сынишку. Все это было «малыми делами», но на час мне становилось легче…»

Наши теперешние думские корифеи, когда пробьет час воспоминаний, наверняка сообщат о себе что-нибудь похожее. И, вероятно, это тоже будет правдой.

Некоторого перетолкования потребуют только слова про то, что от малых дел «на час становилось легче». Эренбург намекал, что идеологическое обеспечение холодной войны, которое, в отличие от депутатства, было тогда его главным занятием, приносило ему внутренние терзания. Нынешние, видимо, расскажут о печали, с которой они нажимали кнопки в пользу очередного дикого закона.

Ничто и никогда не повторяется один в один. В отличие от советского, в нашем парламенте даже и сейчас случаются споры, голосования не единодушны, интриги и скандалы, сопутствующие борьбе за депутатские места, происходят более открыто, а настроения рядовых граждан оказывают некоторое, хотя и не решающее, влияние на распределение кресел.

Но сходств-то больше. И они важнее.

Как и при советской власти, не имеют никакого значения политические декларации, с которыми идут на выборы. Если сравним продукцию Шестой Думы с теми обещаниями, с которыми в нее шли представители всех системных партий, то не увидим ничего общего.

Повестка парламента формулировалась кремлевскими, ведомственными и лоббистскими структурами, которые нисколько не интересовались партийными программами и перечнями обещаний, даже если сами когда-то участвовали в их сочинении.

Дело ведь не просто в том, что бывший «взбесившийся принтер» штамповал репрессивные законы. Даже и в тех отдельных случаях, когда он принимал что-нибудь нерепрессивное, это все равно было нечто такое, о чем во время избирательной кампании не предупреждали.

Другой возрожденный сегодня советский парламентский принцип, отличающий наше народное представительство от прочих — как западных, так и восточных, — отказ от защиты каких-либо избирательских коллективных интересов. Пусть и не стопроцентный. Скажем, в Татарстане сейчас возражают против одного-двух пунктов «антитеррористического пакета», сгоряча поставивших вне закона кое-какие мусульманские обычаи. Но это исключение, которое подтверждает правило.

Думское большинство с полным хладнокровием голосовало за другие «антитеррористические» пункты, налагающие разорительные обязательства на сотовых операторов, а значит — и на сто миллионов их клиентов. Притом накануне очередных выборов. Но не «клиентам» же, то бишь избирателям, им угождать?

И никто не удивлен, что наши парламентарии даже для вида не выказывают ни малейшей заинтересованности в намечаемой вроде бы нормализации связей с Турцией. Открытие турецких курортов — одна из поистине немногих материальных поблажек, которые наши власти имеют сейчас возможность дать народу и тем самым предположительно привлечь голоса. Но это не парламентского ума дело, и лучше не встревать.

И так у них во всем. Спрашивается: зачем такой парламент рядовому гражданину? Не все ведь ходят на выборы по приказу. Но даже люди, которые вообще не голосуют, считают в большинстве, что пусть уж он лучше будет, чем отсутствует. Опросы выявляют холодное, но не совсем уж враждебное отношение и к Думе, и к прочим нашим звеньям народного представительства.

И это при том, что лишь явное меньшинство сограждан считает важным проникновение в парламент каких-либо противосистемных сил, и совсем уж небольшое число внутри этого меньшинства допускает, что наша система их туда пустит. Нет, среднестатистический россиянин умудряется находить кое-какие плюсы именно в том парламентаризме, который есть сейчас.

Как раз на такие склонности наших людей, видимо, предлагал опереться Путин, давая на днях наставления единороссам: «Граждане заинтересованы в победе уважаемых и профессиональных кандидатов — тех, кто чувствует, знает нужды людей… Обсуждать с гражданами любые, самые сложные, даже неприятные на первый взгляд вопросы, чувствовать, что волнует людей больше, слышать голос каждого — в этом обязанность депутатов парламента…»

Так и видишь перед собой этого идеального гражданина, который, отсидев очередь к чуткому депутату, осторожно задает ему «неприятные на первый взгляд вопросы», жалуется на свои нужды, на нерадивых чиновников — и в итоге что-нибудь да выгадывает. Ведь депутат вполне может быть добр и даже рад какими-нибудь малыми делами снять напряжение от больших дел, которыми он занят в остальное время. Эренбург очень наглядно это описал.

Сегодня в народе опять господствует чисто советское восприятие парламентаризма и парламентариев. В них видят не представителей общественных интересов и даже не «взбесившийся принтер», а просто чиновников, к которым теоретически можно прийти и пожаловаться на других чиновников.

И пока это так, высокоумные рассуждения оптимистического крыла наших политаналитиков о том, что муляж народного представительства надо ценить, лелеять и беречь до лучших времен, слишком уж похожи на давние самоутешения либерального советского писателя.

Сергей Шелин