Возврат собственности

Проблемы экономики и юридической практики

2’2017

14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

14.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРА

Параскевова Светлана Андреевна, доктор юридических наук, профессор. Должность: судья

Место работы: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ессентуки, Ставропольский край

svet_ andr@mail. ru

Аннотация: В статье исследуется вопрос о возмещении убытков при прекращении договора вследствие его нарушения одной из сторон. На основе критического анализа новелл гражданского законодательства о конкретном и абстрактном методах исчисления убытков, автор высказывает сомнения в том, что в условиях современного законодательства и сложившейся судебной практики возмещение причиненных нарушением договорных обязательств конкретных или абстрактных убытков получит широкое распространение.

Ключевые слова: взыскание убытков, исчисление убытков, нарушение договора, реформа обязательственного права.

INDEMNIFICATION FOR DAMAGES WHEN CONTRACTING TERMINATION

svet_ andr@mail. ru

Keywords: recovery of losses, calculation of losses, breach of contract, reform of liability law.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав. Это положение не подвергается сомнению в доктрине гражданского права1 и применительно обязательственным отношениям прямо вытекает из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, предусматривающего, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако в российской судебной практике этот способ защиты не находит широкого применения.

Данное обстоятельство не осталось без внимания разработчиков концепции развития гражданского законодательства. «Судебно-арбитражная практика, — пишут составители концепции, — свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Особо остро (в рамках проблемы справедливого возмещения убытков) стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера»2.

Одной из мер, призванной исправить сложившуюся ситуацию, выступило предложение разработчиков концепции о дополнении общих положений гражданского законодатель-

2 Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ.

2009. № 11. С. 73.

ства об ответственности за нарушение обязательств статьей «Возмещение убытков при прекращении договора», содержащей нормы о «конкретных» и «абстрактных» убытках, аналогичные положениям статьи 524 ГК РФ о порядке исчисления убытков при расторжении договора поставки, но распространяющие свое действие на любые виды договорных обязательств3.

Следует отметить, что предложения о расширении сферы применения абстрактного и конкретного способов исчисления убытков высказывались в юридической литературе задолго до разработки концепции развития гражданского законодательства. В частности, В. В. Витрянский, освещая содержащиеся в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров и Принципах международных коммерческих договоров положения о конкретных и абстрактных убытках, сетовал на отсутствие аналогичных норм в общих положениях об обязательствах или в положениях, посвященных договору. При этом автор отмечал наличие у судебно-арбитражной практики принципиальной возможности применять по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) предусмотренные статьей 524 ГК РФ правила о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанным с предпринимательской

Параскевова С. А.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРА

4 ^

деятельностью . О том, что, используя аналогию закона, нормы статьи 524 ГК РФ следует применять к иным видам договорных обязательств писал и М. Г. Розенберг5.

Вместе с тем, судебная практика крайне осторожно подошла к указанным рекомендациям ученых. Суды отказывали в применении положений статьи 524 ГК РФ по аналогии закона даже к случаям взыскания убытков по договору купли-продажи6, не говоря уже о договорных обязательствах, не связанных с передачей имущества в собственность7.

Сохраняя объективность, следует отметить, что потребность в упрощении правил доказывания убытков при нарушении договорных обязательств и применении при рассмотрении соответствующих споров абстрактного способа исчисления убытков, ясно осознавалась высшими судебными инстанциями. Так, в пункте 5 постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»8, Пленум ВАС РФ разъяснял, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Применение абстрактного способа исчисления убытков применительно к спорам о защите прав потребителей допускалось и Пленумом ВС РФ. В пункте 31 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»9 Пленум ВС РФ ориентировал нижестоящие суды на то, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). С. 1018.

6 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2005 по делу № А35-351/03-С9; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2011 по делу № А65-28882/2010; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А23-5711/2015.

7 См.: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А37-2218/2014.

8 О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

9 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по-

требителей: Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень

Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

Таким образом, высшие судебные инстанции, хотя и не ссылались на аналогию закона, тем не менее, прямо допускали в указанных выше случаях возможность абстрактного расчета подлежащих возмещению неисправным контрагентом убытков по модели, закрепленной в пункте 3 статьи 524 ГК РФ.

После вступления в силу с 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и появления в ГК РФ статьи 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» необходимость в применении аналогии закона при использовании конкретного и абстрактного способов исчисления убытков при прекращении договора отпала. В этой статье законодатель закрепил универсальные правила, применимые для исчисления убытков при прекращении вследствие нарушения любого договора.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Таким образом, в указанном пункте закреплен конкретный метод исчисления убытков в виде ценовой разницы между прекращенным договором и договором, заключенным взамен прекращенного.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ зафиксирован абстрактный метод исчисления убытков: если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Применительно к этому правилу в абзаце 2 пункта 2 статьи 391.1 ГК РФ законодатель разъяснил понятие текущей цены: текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 3 статьи 393.1 ГК РФ законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований о взыскании исчисленных по правилам пунктов 1 и 2 этой статьи убытков не освобождает неисправного контрагента от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне. Таким образом, если фактические убытки потерпевшего превысили убытки, рассчитанные конкретным или абстрактным методом, он вправе довзыскать эту разницу по общим правилам, установленным статьями 15 и 393 ГК РФ.

Дополнение гражданского законодательства приведенными правилами, безусловно, следует оценить положительно. Однако нельзя не отметить и то, что нормативное закрепление универсальных правил о возмещении убытков при прекращении договора само по себе едва ли окажет существенное влияние на судебную практику взыскания рассчитанных конкретным или абстрактным методом убытков. Дело в том, что правила статьи 393.1 ГК РФ во многом повторяют положения ста-

Проблемы экономики и юридической практики

2’2017

тьи 524 ГК РФ, а, следовательно, при применении новых норм возникнут те же проблемы, которые возникают при взыскании конкретных или абстрактных убытков сторонами расторгнутого договора поставки и во многом лишают привлекательности этот способ защиты.

Часть из этих проблем в настоящее время нивелирована разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»10 (далее — Постановление № 7). Так, в пункте 13 указанного постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и совершенной до прекращения первоначального договора замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Тем самым Пленум ВС РФ разрешил вопрос о допустимости использования конкретного метода исчисления убытков в случае, когда замещающая сделка совершена до прекращения первоначального договора. Ранее при применении положений статьи 524 ГК РФ этот вопрос решался судами неоднозначно: одни суды исходили из того, что заключение нового договора поставки до прекращения нарушенного договора исключает его признание замещающей сделкой и отказывали во взыскании убытков в виде ценовой разницыи, другие — указывали, что право покупателя приобрести не поставленные товары у третьего лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки12.

Другое важное разъяснение правил применения статьи 393.1 ГК РФ касается распределения между сторонами бремени доказывания разумности совершенной взамен прекращенного договора сделки, охватывающей собой разумность условий, цены, места и срока заключения замещающей сделки. В пункте 12 упомянутого выше постановления Пленум ВС РФ указал, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Значимость этого разъяснения становится тем более очевидной, если учесть, что отечествен-

10 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

11 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 по делу № А60-30796/06; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу № А53-27338/2008.

12 См.: Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.04.2013 по делу № А45-21062/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 по делу № А65-24515/2009.

ная судебная практика длительное время исходила из того, что разумность цены замещающего договора поставки должен доказывать именно потерпевший кредитор13. Исправлена эта ситуация была лишь Президиумом ВАС РФ, указавшим, что при разрешении спора о взыскании рассчитанных конкретным методом убытков суду следует исходить из презумпции разумности цены замещающей сделки14.

Вместе с тем за рамками внимания законодателя и Пленума ВАС РФ остался целый ряд вопросов, которые возникают при применении положений статьи 524 ГК РФ и неизбежно возникнут при рассмотрении споров о взыскании убытков, исчисленных конкретным или абстрактным методом на основании норм статьи 393.1 ГК РФ. Так, нуждается в решении вопрос о том, должна ли быть исполнена к моменту взыскания конкретных убытков замещающая сделка либо достаточно лишь факта ее заключения. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика по этому вопросу крайне неоднозначна. В одних случаях суды исходят из того, что исполнение замещающей сделки не требуется15, в других — высказывают мнение о том, что применение конкретного метода исчисления убытков возможно только в случае, когда заключенный взамен прекращенного договор исполнен16. Столь же неоднозначным представляется и решение вопроса о признании в качестве замещающей сделки для целей взыскания конкретных убытков предварительного договора. Анализ практики применения статьи 524 ГК РФ позволяет обнаружить положительные примеры взыскания убытков в виде ценовой разницы между прекращенным договором и предварительным договором, заключенным взамен прекращенного17. Однако, принятие позиции о том, что взыскание конкретных убытков возможно лишь в случае исполнения замещающей сделки (то есть, например, фактического получения кредитором исполнения по заключенному взамен прекращенного договору), порождает сомнения в обоснованности такого подхода.

Нерешенные проблемы легко обнаружить и при анализе практики взыскания судами абстрактных убытков. Так, отечественные суды обычно исходят из того, что применение абстрактного метода исчисления убытков возможно лишь в случае, когда кредитор доказал принятие им мер по заключению

18 _

замещающей сделки, которые не увенчались успехом . Однако из приведенных в пункте 11 Постановления № 7 разъясне-

13 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу № А40-96176/12-77-957; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А03-1104/2011.

14 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13 по делу № А40-116623/2012 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

15 См.: Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.03.2014 по делу № А27-5252/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 по делу № А53-7145/2009.

16 См.: Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.05.2014 по делу № А56-32153/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 по делу № А63-8060/2006-С1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 по делу № А40-33189/08-52-339.

Параскевова С. А.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРА

ний следует, что убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Между тем в силу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ определенные абстрактным методом убытки могут быть взысканы потерпевшим лишь в случае, если он «не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора».

Другая проблема применения абстрактного метода исчисления убытков касается текущей цены на сопоставимые товары, работы или услуги. В пункте 11 Постановления № 7 Пленум ВС РФ лишь продублировал положения пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ о том, какая цена может быть признана текущей для целей взыскания абстрактных убытков, и не указал сторонам потенциальных споров и нижестоящим судам ориентиров для решения вопроса о том, как и кем эта цена должна определяться.

Таким образом, дополнение гражданского законодательства универсальными правилами о возмещении убытков при прекращении договора следует оценить положительно. Однако науке гражданского права, высшей судебной инстанции и законодателю предстоит приложить еще не мало усилий для того, чтобы возмещение конкретных или абстрактных убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, стало действительно эффективным средством защиты гражданских прав.

Список использованной литературы: Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001. С. 8; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2005. С. 74; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2010. С. 38; Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 73; Концепция развития гражданского законодательства. С. 73-74; Витрянский В. В. Проектируемые новые общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Актуальные проблемы частного права: сб. статей / отв. ред. Б. М. Гонгало, В. Ем. М., 2014. С. 55-56; Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 25; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 655656; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). С. 1018; О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9; О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9; О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

Список литературы:

1. Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном

процессе. М., 2001. С. 8;

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2005. С. 74;

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т.

I. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2010. С. 38.

4. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 73.

5. Концепция развития гражданского законодательства. С. 73-74;

7. Витрянский В. В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 25;

8. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 655-656.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). С. 1018.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2005 по делу № А35-351/03-С9;

11. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2011 по делу № А65-28882/2010;

12. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

II.04.2016 по делу № А23-5711/2015.

13. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А37-2218/2014.

14. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

15. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

16. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 по делу № А60-30796/06;

18. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу № А53-27338/2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 по делу № А45-21062/2012;

20. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 по делу № А65-24515/2009.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу № А40-96176/12-77-957;

22. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А03-1104/2011.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13 по делу № А40-116623/2012 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу № А27-5252/2013;

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 по делу № А53-7145/2009.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014 по делу № А56-32153/2013;

27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 по делу № А63-8060/2006-С1.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 по делу № А40-33189/08-52-339.

29. Определение ВАС РФ от 26.03.2013 № ВАС-2886/13 по делу № А32-23104/2011;

30. Определение ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-15565/10 по делу № А56-22262/2009;

31. Определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 2397/08 по делу № А03-3957/07-6;

32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 по делу № А12-8059/2012;

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 по делу № А40-28594/09-55-279.

УДК 340

Рузов Александр Александрович

аспирант кафедры гражданского права и процесса Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова Iten09@ya.ru Alexander A. Ruzov

Graduate student of the Department of Civil Law and Procedure

Khakass State University NF Katanova Iten09@ya.ru

Приобретение права собственности на недвижимое имущество от неуправомоченного отчуждателя

The acquisition of title to real property from unauthorized transferor

Аннотация. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя происходит очень часто, в некоторых случаях даже вполне осознано между участниками гражданского оборота.

Неуправомоченный отчуждателъ — категория, которая обозначает собой лицо, у которого нет прав на отчуждение вещи, как правило, это может быть лицо, у которого право собственности не зарегистрировано в едином государственном реестре, либо находящееся с собственником в договорных отношениях, но не предусматривавшее отчуждение имущества.

Неуправомоченным отчуждателем может стать судебный пристав, в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, очень сложно избежать признания сделки недействительной, но возможно уменьшить риск возврата вещи к прежнему собственнику, так как в случае двухсторонней реституции могут возникнуть проблемы с получением денежных средств, что обосновывает необходимость изучения данной категории.

В данной работе постараемся исследовать категорию «добросовестный приобретатель», отграничить от недобросовестного приобретателя, рассмотреть возможные случаи виндикации.

Ключевые слова: законодательство, добросовестный приобретатель, недвижимое имущество, неуправомоченный, приобретение, отчуждение, истребование, виндикация.

Определить фигуру добросовестного приобретателя возможно, исходя из содержания ст. 302 ГК РФ, так возможен любой случай, связанный с неуправомоченностью отчуждателя, вне зависимости от того, в чем выражается эта неуправомоченность: в публичном или частном запрете, а также отсутствия разрешения со стороны правообладателя, причем обязательно при отсутствии у него в момент отчуждения фактического владения. Закон описывает обе возможные ситуации отсутствия владения: вещь выбыла из владения собственника либо по его воле, либо против его воли.

Право собственности возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрация сделки . Данный вывод можно сделать из анализа п. 2 ст. 223 ГК РФ, в котором говорится, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, категорию добросовестный приобретатель, важно разграничить с недобросовестным приобретателем.

Знание о неправомочности отчуждателя имеет место тогда, когда приобретатель знает факты, из которых следует эта неправомочность. При этом вменение приобретателю положительного знания о неправомочности допустимо не в силу самой его осведомленности об определённых фактах. Решение этого вопроса зависит от выяснения того, привели ли такие факты данного потребителя к выводу об отсутствии у отчуждателя права, т.е. результатом оценки известных фактов должен стать вывод о том, что о неправомочности контрагента данный приобретатель знал с большей долей вероятности.

В основе разграничения добросовестного и недобросовестного приобретателя лежит понятие вины . Если приобретатель знал о неправомочности отчуждателя, можно вести речь о его вине в форме умысла на нарушение чужого субъективного права. Если же не знал по неизвестной причине — в форме грубой неосторожности (небрежности) . Если

есть хотя бы косвенные свидетельства, указывающие на возможные пороки распорядительной способности отчуждателя, осторожный участник оборота пытается найти как можно больше информации о правах на приобретаемое имущество . Поэтому приобретатель должен принять все меры для того, чтобы убедиться в безопасности сделки .

Приобретатель добросовестен, если соблюдает меры осмотрительности, к которым обязан в силу своего положения в правовой жизни. Поэтому он должен использовать все и любые свои возможности, чтобы удостовериться в правах распоряжающегося контрагента . Однако степень требуемой осмотрительности, несмотря на её усреднение, всегда зависит от конкретных обстоятельств дела, каждое из которых подлежит в суде обязательному изучению и оценке .

Проанализировав правовую литературу, можно вывести некий средний стандарт осмотрительности. К примеру, по мнению К.И. Соколовского, добросовестность означает осмотрительное поведение, не обремененное «чрезмерным любопытством, влекущим опасность повышенной осведомленности и значит, недобросовестности» . Никто не запрещает приобретателю предпринимать от него нетребуемые усилия по расследованию действительного правового положения и нести связанные с этим издержки.

В интересах добросовестного приобретателя действует принцип ограничения виндикации. Предполагается, что лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения судебных решений, является добросовестным приобретатель, так как у него были все основания полагать, что имущество продано ему органом, уполномоченным на это.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации выбытие имущества от собственника «иным путем помимо воли» означает противоправные действия третьих лиц, либо случайные действия самого собственника, не направленные на утрату своей собственности.

Поэтому положения названной нормы не применены к отношениям публично-правового характера, связанными с осуществлением полномочий судебного пристава-исполнителя по распоряжению имуществом должника.

Все изложенное позволяет говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения действовали лишь в отношении имущества граждан и не применялись при истребовании государственного и общественного (социалистического) имущества из чужого незаконного владения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При передаче приобретателю вещи от неуправомченного отчуждателя решающее значение имеют объективные критерии: обстановка, в которой происходило приобретение вещи, а также условия, на которых вещь была приобретена. Действующий субъект должен рассматриваться в единстве с той конкретной обстановкой, в которой ему пришлось действовать. Обстановка принимается во внимание лишь в той мере, в которой она могла оказать влияние на сознание и волю действующего субъекта .

Ввиду большого числа ситуаций, свидетельствующих о неправомочности продавца, их невозможно отразить в законе. Проанализировано большое количество литературы и практики по данному вопросу, пытаемся выделить некоторые из них.

Первое, что стоит отметить, это наличие судебного спора и осведомленность приобретателя недвижимого имущества о нем оказывает решающее значение для признания его добросовестным. По данному поводу имеется постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых приобретателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Наличие притязаний третьих лиц по поводу принадлежности приобретаемого имущества должно насторожить любого приобретателя. Наиболее разумным и осмотрительным в данной ситуации является не столько дополнительная проверка правомочий отчуждателя, сколько отказ от приобретения, по меньшей мере на время, до разрешения вопроса о правомерности или неправомерности соответствующих притязаний. Если же, невзирая на это, приобретатель решается на приобретение, то он рискует оказаться недобросовестным с самого момента совершения сделки, если впоследствии при рассмотрении притязаний третьего лица отчуждатель будет признан неуправомеченным.

Литература:

2. Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 7.

3. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 178.

4. Дедов Д.И. Некоторые проблемы виндикации и пути их решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 11. С. 5-7.

5. Васильева М. Как стать добросовестным приобретателем // Экономика и жизно. 2001. Вып. 16. С. 17.

6. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Д., 1956. С. 122.

7. Васильева М. Как стать добросовестным приобретателем // Экономика и жизнь. 2001. Вып. 16. С 56;

8. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 100.

9. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 122. Literature:

2. Amphitheatres, The issues of recovery in the Soviet law // Soviet state and law. 1941. No. 2. Р. 7.

3. Cherepakhin B.B. Vindication claims in the Soviet law // Works on civil law. M., 2001. Р. 178.

5. Vasiliev M. How to become a bona fide purchaser of// the Economy and ISNA. 2001. Vol. 16. Р. 17.

Незаконное владение имуществом возникает в результате его противоправного изъятия. Несмотря на то, что статья 14 Гражданского Кодекса РФ допускает самозащиту гражданских прав, для возврата имущества приходится обращаться в суд.

Изъятие собственности может произойти в случае:

  • неправомерных действий органов государственной власти;
  • неправильного применения закона судом в споре о правах на имущество;
  • принятия решения органами управления юридического лица об отчуждении недвижимого имущества;
  • в результате мошеннических действий.

Во всех этих случаях собственнику приходится отстаивать свою позицию в судах нескольких инстанций.

Наиболее важным для возврата собственности являются правильный («надлежащий») способ защиты права и соблюдение сроков исковой давности. Способом защиты права называется формулирование правильным образом исковых требований и предъявление иска надлежащему ответчику. Необходимо всячески избегать пропуска срока на предъявление иска, или по крайней мере делать вид, что он не пропущен.

Следует отличать иск о признании сделки недействительной от так называемого виндикационного иска. Это и есть выбор надлежащего способа защиты права.

При мошеннических действиях имущество может в течение короткого срока поменять нескольких владельцев. В этом случае бессмысленно заявлять иск о признании сделки недействительной. Ведь у ответчика по такому иску имущество уже отсутствует. В таком случае возврат собственности возможен только по виндикационному иску, для предъявления которого необходимы определенные условия:

  • предмет спора выбыл из собственности владельца против его воли;
  • истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;
  • не истек трехлетний срок исковой давности.

Самое важное , что по виндикационному иску собственность можно вернуть и от добросовестного приобретателя.

Мы предлагаем Вам не тратить время и обращаться к специалистам для оценки обстоятельств дела, подготовки документов для соответствия всем необходимым условиям для подачи иска о возврате собственности, произвести все необходимые действия для передачи дела в суд. Цены на наши услуги по возврату собственности вы найдете .

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо ли доказывать факт извлечения выгоды из использования незаконно используемой вещи, или достаточно того, что вещь находится в незаконном владении?
Обязательно ли подтверждать факт досудебного урегулирования спора?
Каким образом судом устанавливается размер процентов за пользование вещью (движимая вещь, двигатель от автомобиля) на момент вынесения решения?
Возможно ли взыскание процентов за пользование истребуемой вещью на основании ст. 395 ГК РФ?

7 февраля 2019

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для предъявления виндикационного иска факт извлечения выгоды от использования вещи доказывать не нужно (только если собственник не требует возмещения такой выгоды). Также необязательно подтверждать факт досудебного урегулирования спора.
Взыскание процентов за пользование вещью на основании ст. 395 ГК РФ невозможно, т.к. имеет место неосновательное пользование имуществом, а не денежными средствами собственника.

Обоснование позиции:
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник (или законный владелец, не являющийся собственником (ст. 305 ГК РФ)) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском), должно доказать, что оно является собственником истребуемой вещи, что оно находится во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество (двигатель от автомобиля) доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Данная позиция отражена в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22. Кроме того, для удовлетворения виндикационного иска необходимо обосновать незаконность владения истребуемой вещью (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф04-6731/16 по делу N А45-22379/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N Ф10-2201/17 по делу N А84-2308/2016).
Ни закон, ни судебная практика не обязывают собственника индивидуально-определенной вещи доказывать факт извлечения ответчиком выгоды от использования вещи.
В то же время в соответствии со ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать не только возврата вещи, но и возврата или возмещения у недобросовестного приобретателя всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения ей. От добросовестного владельца собственник вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Поэтому в случае, если в виндикационном иске содержится такое денежное требование, истцу необходимо наряду с вышеперечисленными фактами также доказать наличие доходов, полученных от использования вещи, и их размер, либо тот факт, что ответчик предпринимал меры к извлечению доходов, и соответственно, должен был извлечь их (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 N Ф03-5901/15 по делу N А59-1169/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N Ф10-4685/14 по делу N А08-733/2014).
Что касается претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, то такой порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Федеральным законом не предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (смотрите, например, постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 N Ф07-5959/18 по делу N А56-74328/2017). Однако отметим, что при предъявлении требования, связанного с расчетами при возврате имущества из незаконного владения (ст. 303 ГК), может возникнуть вопрос об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по причине сходства такого требования с требованием о возврате неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
К сожалению, судебная практика по данному вопросу нами не обнаружена, но, по нашему экспертному мнению, для предъявления денежного требования, основанного на ст. 303 ГК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора также не требуется. Наша позиция основана на п. 2 ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которым, поскольку иное не установлено правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила о неосновательном обогащении не применяются в отношении требований, вытекающих из возврата имущества из чужого незаконного владения.
Статья 303 ГК РФ имеет приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (смотрите, например, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 N 15828/03). Данная норма не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на доход, который был или должен быть извлечен за время незаконного владения чужим имуществом. Незаконное владение вещью является неосновательным пользованием не денежными средствами собственника, а его имуществом, в связи с чем ст. 395 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, к рассматриваемым правоотношениям не применяется (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС16 -1176, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-13126/2015).
Суды придерживаются позиции (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-13126/15 по делу N А40-33350/2014), что обязательство возместить доход, который был или должен быть извлечен за время незаконного владения, становится денежным для целей применения ст. 395 ГК РФ только после вступления в законную силу судебного акта, установившего размер соответствующего дохода и сделавшего его определенным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елдошева Александра

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Анна Карпова

Помощник юриста в Юридической фирме «Алимирзоев и Трофимов»

специально для ГАРАНТ.РУ

С середины февраля и по сегодняшний день на авиакомпании, туристические агентства, визовые центры ежедневно обрушивается волна негодований в связи с распространением ненавистного коронавируса. Ситуация существенно обострилась, когда вирус дошел и до европейских стран. Теперь мартовские праздники многие наши соотечественники вынуждены были праздновать на родине, а не наслаждаться видами на озеро Комо, Гарда или Маджоре, гулять по Монмартру или кормить голубей на площади Сан-Марко. Ростуризм рекомендовал приостановить продажу туров в страны, где зафиксированы вспышки коронавируса, а МИД России и Роспотребнадзор посоветовали россиянам воздержаться от поездок в ближайшее время. Более того, с 13 марта 2020 года Правительство РФ временно ограничило пассажирские воздушные перевозки из Российской Федерации в Италию, Германию, Испанию, Францию и в обратном направлении. Также был был введен запрет на выдачу гражданам Италии туристических виз.

В связи с этим перед международным женским днем телефонные линии многих авиакомпаний, а также сервисов по бронированию отелей были перегружены из-за гигантского наплыва недовольных «несостоявшихся» туристов, которые требуют вернуть свои деньги за купленные билеты или туры.

Разберемся, за что можно вернуть деньги, и как это сделать, если вы решили отменить отпуск или командировку.

Если вы приобрели путевку у туроператора

В первую очередь стоит отметить, что если вы бронировали тур в агентстве, то вам необходимо обратиться с требованиями к нему. Следует написать заявление в адрес туроператора с требованиями вернуть потерянные денежные средства. В заявлении следует ссылаться в первую очередь на ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), которая гарантирует потребителю (туристу) право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья. Также обязательно необходимо упомянуть ст. 10 и ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), в соответствии с которыми вы, как турист, вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным ухудшением условий путешествия, а также невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Ситуация с коронавирусом – это яркий пример угрозы безопасности жизни и здоровью людей. Так, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» были определены страны с наиболее неблагополучной ситуацией (Китай, Южная Корея, Иран, Италия, Франция, Германия, Испания и другие страны, перечень которых в оперативном режиме составляет Роспотребнадзор). Также Ростуризм в связи со сложившейся ситуацией рекомендовал приостановить реализацию турпродуктов в вышеупомянутые страны. Учитывая то, что на государственном уровне были констатированы угрозы, и более того, власти потребовали воздержаться от посещения проблемных регионов, это является также основанием для возврата полной стоимости туристской путевки при отказе от нее до начала путешествия (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Если вы самостоятельно бронировали авиабилеты и отель

В этом случае необходимо отдельно обращаться с требованиями к авиаперевозчику, страховой компании, системе бронирования отелей или непосредственно напрямую к отелю. На основании ст. 451 Гражданского кодекса вы имеете право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств (ухудшение условий путешествия и другое).

Что делать, если авиабилет невозвратный?

На сегодняшний день даже в случае приобретения невозвратных билетов также есть возможность вернуть за них свои деньги. Вот какие условия установили некоторые авиакомпании (по состоянию на 12 марта):

  1. Авиакомпания «Победа» вернет денежные средства за билеты на рейсы с 7 марта. Стоимость услуги составит 499 руб. за один рейс. Однако, что делать пассажирам, которые приобрели билеты на более ранние даты, – непонятно. В любом случае у них также остается право на возврат по основаниям, указанным выше;
  2. Компания Utair предложила пассажирам, купившим билеты на рейс Москва – Милан по 26 февраля включительно, обменять их на другие рейсы или вернуть средства в полном объеме. Если же вы приобрели билеты после указанной даты, возможность возврата стоимости билета будет рассмотрена на общих условиях;
  3. Авиакомпания S7 Airlines вернет деньги за билеты, которые были приобретены в период с 5 марта по 10 апреля, если пассажиры решат отменить запланированные поездки из-за распространения коронавируса;
  4. Авиакомпания «Уральские авиалинии» разрешила возврат денежных средств за билеты, купленные с 8 марта по 15 апреля. Сделать это можно за отдельную плату в размере 1 тыс. руб. На билеты, купленные до 8 марта, это правило не действует;
  5. А вот билеты авиакомпаний KLM и AirFrance можно вернуть или обменять без штрафа. Во втором случае, главное, забронировать билет до 31 марта с путешествием до 31 мая. При этом можно обменять свой билет на другой с датой поездки уже после 31 мая, что очень удобно, а также вообще изменить пункт назначения.

К сожалению, на сегодняшний день далеко не все авиакомпании готовы вернуть деньги за «пропадающие» билеты. В связи с этим Ростуризм и Общероссийское объединение пассажиров уже обратилось в Минтранс России с инициативой возвратить деньги туристам, отказавшимся лететь в места-вспышки коронавируса из-за пандемии, однако пока никакие меры иными авиакомпаниями приняты не были.

Можно ли вернуть деньги за железнодорожные билеты?

В связи с тем, что из-за распространения эпидемии коронавируса в Италии было отменено отправление пассажирского поезда из Москвы в Ниццу (поезд № 17/18, пока что это единственный случай на железной дороге), туристы также начали обращаться с требованиями вернуть им деньги за билеты. В данном случае за возвратом вам необходимо обратиться в кассы продажи билетов по месту покупки.

При возврате билета по причине отказа от поездки из-за пандемии коронавируса вы вправе, как и в случае с авиабилетом, ссылаться на Закон № 132-ФЗ, а именно на угрозу безопасности вашей жизни и здоровья в стране вашего планируемого пребывания.

По общим правилам, согласно ст. 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вы вправе вернуть стоимость железнодорожного билета, однако здесь существуют некоторые условия:

  1. Вернуть полную стоимость железнодорожного билета на поезд дальнего следования по инициативе пассажира можно только при условии отказа от поездки и возврата билета не позднее, чем за 8 часов до отправления поезда согласно расписанию. Возврату при этом подлежит стоимость проезда, состоящая из стоимости билета и стоимости плацкарты, платы за сервисное обслуживание и иных платежей (если они взимались при оформлении билета);
  2. При возврате билета менее чем за 8 часов, но не позднее, чем за 2 часа до отправления поезда пассажир вправе вернуть средства в размере стоимости билета и 50% стоимости плацкарты;
  3. При возврате билета менее чем за два часа до отправления поезда можно получить только стоимость билета без стоимости плацкарты.

Конечно, ситуация в самом эпицентре заражения еще хуже. Администрация железнодорожного сообщения внутри страны регулярно отменяет отправления поездов. Например, по сообщениям итальянского издательства Larepubblica поезда в Италии ходят с большой задержкой, на некоторых станциях организованы санитарные пункты. Меры ужесточились после первого случая заражения вирусом одного из машинистов поезда итальянской железной дороги. Также в Италии с 8 марта по 3 апреля будут закрыты на въезд и выезд вся Ломбардия и еще 14 провинций, такие как Парма, Пьяченца, Римини, Реджонель-Эмилия и другие.

Если вы приобрели электронный авиа- или железнодорожный билет, то зависимости от того, каким образом вы это сделали, следует:

  1. Зайти на сайт авиакомпании или иного перевозчика и в личном кабинете осуществить возврат (для оформления возврата электронных авиабилетов необходимо приготовить номер бронирования, номер рейса, номер билета, дату и время вылета. Все эти данные берутся из электронного письма, которое содержало данные о приобретении билета). Однако, так как на данный момент не все авиакомпании добровольно возвращают деньги за «невозвратные» билеты, то вам следует все равно либо обратиться в билетные кассы, либо написать официальный запрос в адрес перевозчика со ссылками на положения Закона № 132-ФЗ, которые были указаны выше;
  2. Обратиться к туроператору, который самостоятельно должен решить данный вопрос и осуществить возврат.

Следует отметить, что все перевозчики устанавливают различные правила возврата электронных билетов. Например, для того, чтобы вернуть железнодорожный билет компании РЖД необходимо зайти в личный кабинет на корпоративном сайте. В случае если это невозможно, то возврат можно осуществить в билетных кассах. А вот если вы приобрели авиабилет на официальном сайте авиакомпании Utair, то для его возврата достаточно создать заявку на возврат через личный кабинет (в разделе Мои полеты – Отменить заказ).

Отмена бронирования отеля

К сожалению, здесь не все так хорошо, как с возвратом денежных средств за билеты. Ситуация зависит от выбранного тарифа у конкретного сервиса онлайн-бронирования. Так, например, основываясь на личном опыте могу констатировать, что выбрав самый дешевый тариф («невозвратный») получить деньги можно только в случае, если определенный отель-партнер захочет пойти на навстречу и вернуть стоимость проживания. На отправленный порталом ГАРАНТ.РУ запрос о текущей ситуации представители booking.com не ответили.

А как же виза?

Генеральный консул Италии Франческо Форте сообщил, что если вы оформили краткосрочную визу на поездку в период с марта по май, но отказываетесь от поездки из-за риска подхватить коронавирус, Италия обменяет визу на долгосрочную – годовую. Власти Италии ввели данное правило для того, чтобы «несостоявшиеся» туристы смогли все же вернуться в Италию позже.

Но данное правило, к сожалению, действует не для всех туристов. Годовую визу смогут получить только те туристы, которые приобрели тур в Италию в турагентстве. То есть, если вы оформляли свою поездку в Италию самостоятельно, то в продлении визы откажут.

Для продления визы необходимо обратиться с визовый центр в вашем городе и подать заявление на продление визы. Для того чтобы визовый центр принял положительное решение относительно увеличения срока действия визы нужно соответствовать следующим требованиям:

  1. Вы должны быть гражданином РФ;
  2. Вы решили именно перенести даты поездки, а не отменить ее полностью;
  3. Среди документов для обмена визы должно быть подтверждение купленного тура в Италию и уже оформленная краткосрочная виза.

Как вернуть деньги за медицинскую страховку?

Россияне, намеревающиеся посетить страны Шенгенской зоны, приобретают страховку на случай возникновения непредвиденных ситуаций в путешествии. Большинство страховых компаний допускают возврат стоимости полиса в случае отмены путешествия. Для этого необходимо приехать в офис (даже, если вы покупали страховку онлайн) и заполнить соответствующее заявление. Сделать это нужно до начала путешествия. В некоторых компаниях можно скорректировать даты полиса, если вы решили не отменять поездку, а перенести ее.

Если вы все же решите не отменять путешествие в страну, в которой зафиксированы случаи заражения коронавирусом, скорее всего, у вас возникнет следующий вопрос: покрывает ли стандартный страховой полис риск заражения коронавирусом?

Большинство популярных страховых компаний («Альфа Страхование», «Согласие», ERV, Trip Insurance и др.) относит коронавирус к ОРВИ и покрывает его диагностику и лечение наравне с другими инфекционными заболеваниями. Однако если заболевший не сможет предоставить никаких подтверждающих медицинских документов, то в таком случае страховка не покроет расходы путешественника при заболевании.
Также некоторые страховые компании (например «Либерти Страхование») не покрывают лечение от коронавируса в тех странах, которые являются не рекомендованными для посещения Ростуризмом (Китай, Южная Корея, Иран и Италия). По аналогии действует такое же правило и в ранее упомянутой страховой компании Trip Insurance: компания не покроет лечение от коронавируса, если турист заболел им в Китае.

Иные правила игры

Что же делать, если вы составили претензию, направили ее туроператору или авиакомпании, но ответ и деньги так и не получили? У вас есть право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Вы можете подать исковое заявление, в котором будете требовать вернуть потерянные деньги за тур или билеты. В соответствии с общими правилами подсудности, исковое заявление следует подавать по месту жительства или месту пребывания истца (ст. 17 Закона № 2300-1, п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса). В таком исковом заявлении необходимо указать ваши требования, обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Исковое заявление может быть подано по выбору туриста (потребителя) в суд по месту своего жительства, по адресу ответчика (турфирмы) либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1). В том случае, если цена иска не более 100 тыс. руб. иск подается мировому судье, а более этой суммы – в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Следует учитывать, что помимо взыскания суммы денежных средств, уплаченных за туристскую путевку, вы вправе дополнительно потребовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1).
К исковому заявлению будет необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования. К таким документам, в частности, относятся договор о реализации туристского продукта, заявка на бронирование, документы, подтверждающие оплату туристского продукта;
  • документ, подтверждающий обращение к туроператору или турагенту в досудебном порядке (претензия или заявление);
  • документ, свидетельствующий об отказе туроператора или турагента осуществить возврат денежных средств;
  • расчет суммы иска, подписанный вами (или вашим представителем), с копиями для ответчика (авиакомпании или туроператора) и третьих лиц;
  • документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Обращаю ваше внимание, что к отношениям, вытекающим из договора о реализации туристского продукта, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, при подаче иска госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн руб.

***

Ситуацию с коронавирусом в общем стоит воспринимать как форс-мажор. Данное явление никак не зависит от самих туристов, и они не могут на него повлиять. В связи с этим есть только два варианты развития событий:

  1. Отмена вашего рейса. В том случае, если ваш рейс официально отменили, у авиакомпании возникает обязанность вернуть вам стоимость авиабилетов. Такая же обязанность появляется и у туроператоров;
  2. В остальных случаях вы вправе самостоятельно добиться возврата неиспользованных билетов или туров, но сделать это будет, конечно, гораздо труднее.

На сегодняшний день к Минтрансу России и Росавиации обратился Ростуризм с требованиями к авиакомпаниям возвращать туроператорам средства, поступившие к ним в качестве предоплаты. Однако пока решение по данному вопросу не принято, и тем, кому пока не вернули деньги за билет, остается только ждать.