Справочник Бухгалтера

Приостановление процессуальных сроков – это приостановление их исчисления. Согласно ч. 1 ст. 110 ГПК исчисление процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу в порядке ст. 215, 216 ГПК.

Необходимость приостановления процессуальных сроков обусловлена невозможностью установления точной даты возобновления производства по делу. Поэтому прежде всего необходимо вести речь о приостановлении сроков на рассмотрение и разрешение гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК.

В связи с тем что приостанавливается рассмотрение и разрешение гражданского дела и, как следствие, исчисление сроков, в этот период (с момента приостановления до возобновления) не совершаются никакие процессуальные действия, кроме тех, для совершения которых и было приостановлено производство по делу.

Как уже было отмечено ранее, срок, на который осуществляется приостановление производства по делу, завершается, как только отпадут основания приостановления. Возобновление производства по делу, оформленное определением суда, возобновляет и исчисление процессуальных сроков.

Продление процессуальных сроков возможно только в том случае, если такие сроки установлены судом. Так, например, срок, установленный для исправления недостатков искового заявления (ч. 1 ст. 136 ГПК), может быть продлен по ходатайству лица, обратившегося в суд с заявлением. Судья может продлить срок на подготовку дела к судебному разбирательству, если признает необходимость увеличения срока продолжительности данной стадии судопроизводства.

Решение вопроса о продлении сроков решается судьей единолично без соблюдения формы судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае пропуска процессуального срока, установленного законом, лица, пропустившие такой срок, могут обратиться в суд за его восстановлением. Восстановление пропущенного срока возможно, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отличие от продления, вопрос о восстановлении пропущенных сроков решается судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются все лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 112 ГПК).

Подавая заявление о восстановлении пропущенного срока, заявитель также должен совершить то процессуальное действие, срок на совершение которого он пропустил. Например, в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении срока заявитель должен подать и кассационную жалобу.

Понятие уважительности причин пропуска срока законом не регламентируется, однако ч. 4 ст. 112 ГПК указывает, что восстановление пропущенного срока на подачу жалобы возможно по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи. В частности, к таким обстоятельствам законодательством отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние.

Следует отметить в качестве сравнения, что во времена царской России согласно Уставу гражданского судопроизводства болезнь тяжущегося не могла служить оправ-

данием «упущения срока», так как всегда предполагалась законная возможность рассмотреть спор с участием представителя («прислать или употребить за себя поверенного»).

• Победоносцев К. Б. Судебное руководство. СПб., 1872. С. 158.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 304-ЭС17-4089 по делу N А27-3944/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Выводы суда соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 307-АД16-20892 по делу N А56-19787/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение формулировкой резолютивной части акта суда первой инстанции, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование им не заявлялось, суд апелляционной инстанции должен был принять жалобу к производству, независимо от наличия ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах — в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 307-ЭС16-18457, А66-3120/2016 Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании убытков, составляющих расходы по оплате услуг представителя.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем для обжалования решения, изготовленного в полном объеме 10.06.2016, являлось 04.07.2016.

Апелляционная жалоба подана управлением по Тверской области 11.07.2016, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 305-КГ17-3630 по делу N А40-8680/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Наличие праздничных дней не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, к таковым не относится, в связи с чем основания для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 303-ЭС16-19616 по делу N А73-1198/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании выкупить акции. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 310-ЭС17-605 по делу N А68-1736/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении для рассмотрение апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из того, что апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 310-КГ17-8 по делу N А14-15635/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными действий государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая поданную 07.09.2016 апелляционную жалобу на решение суда от 05.08.2016 (дата изготовления полного текста), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 113, статьями 114, 115, 176, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из следующего:

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 304-ЭС16-18380 по делу N А45-19284/2012 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об образовании земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды, руководствуясь положениями статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установив факт поступления заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, оценив приведенные обществом доводы, обосновывающие причины пропуска им названного срока и признав их неуважительными правомерно отказали в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 301-ЭС16-15828 по делу N А79-1910/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании договора аренды прекратившим действие в связи с истечением срока. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы за пределами шестимесячного срока.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 113, 114, 115, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», пришли к выводу, что основания для восстановления срока на обжалование судебного акта отсутствуют ввиду обращения с ходатайством за пределами шестимесячного срока, в том числе с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Производный оты­мён­ный пред­лог «в тече­ние» (года, меся­ца, неде­ли, часа) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -е. Существительное в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа «в тече­нии» (реки) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -и.

В пись­мен­ной речи может доста­вить затруд­не­ние напи­са­ние оди­на­ко­во зву­ча­щих слов, при­над­ле­жа­щих к раз­ным частям речи. Выясним, в каких слу­ча­ях пра­виль­но пишет­ся «в течениИ» или «в течениЕ».

Правописание слова «в течении»

Чтобы опре­де­лить, как пра­виль­но «в течениЕ» или «в течениИ», вос­поль­зу­ем­ся кон­крет­ным кон­тек­стом.

После весен­не­го павод­ка в тече­нии быст­ро­го ручья замет­ны изме­не­ния.

Заметны в чём? в тече­нии.

Слово «в тече­нии» обо­зна­ча­ет пред­мет. К нему от ска­зу­е­мо­го зада­ет­ся вопрос. Эти грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки помо­гут понять, что эта лек­се­ма явля­ет­ся падеж­ной фор­мой суще­стви­тель­но­го «тече­ние», кото­рое обо­зна­ча­ет направ­ле­ние пото­ка воды, напри­мер, от исто­ка к устью. Рассматриваемая сло­во­фор­ма обла­да­ет само­сто­я­тель­ным лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном пред­ло­же­ния.

Существительное сред­не­го рода един­ствен­но­го чис­ла «тече­ние» изме­ня­ет­ся по паде­жам:

Понаблюдав за изме­не­ни­ем инте­ре­су­ю­ще­го нас сло­ва, сде­ла­ем вывод:

Вывод Существительное в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла «в тече­нии» пишет­ся с окон­ча­ни­ем -и.

Эту сло­во­фор­му суще­стви­тель­но­го научим­ся отли­чать от про­из­вод­но­го оты­мён­но­го пред­ло­га.

Написание предлога «в течение»

Орфографическую труд­ность вызы­ва­ет пра­во­пи­са­ние пред­ло­га, кото­рый часто пута­ют с омо­ни­мич­ной фор­мой суще­стви­тель­но­го в пред­лож­ном паде­же + пер­во­об­раз­ный пред­лог «в» — «в тече­нии».

От фор­мы вини­тель­но­го паде­жа «в тече­ние» обра­зу­ет­ся про­из­вод­ный пред­лог, кото­рый уте­рял лек­си­че­ское зна­че­ние суще­стви­тель­но­го и слу­жит для свя­зи слов в пред­ло­же­нии.

Сравним:

В тече­нии Лены неза­мет­ны глу­бо­кие ому­ты.

В тече­ние всей доро­ги Касьян сохра­нял упор­ное мол­ча­ние (И. Тургенев).

Отсутствуют где? в тече­нии. Эта сло­во­фор­ма пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го обла­да­ет лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном пред­ло­же­ния.

Сохранял мол­ча­ние когда? в тече­ние всей доро­ги. Предлог «в тече­ние» не явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным чле­ном пред­ло­же­ния. Он при­над­ле­жит обсто­я­тель­ству вре­ме­ни, выра­жен­ным сло­во­со­че­та­ни­ем.

Отымённый пред­лог упо­треб­ля­ет­ся все­гда в паре с суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа и выра­жа­ет вре­мен­ные отно­ше­ния (как дол­го?), напри­мер:

• в тече­ние часа;
• в тече­ние суток;
• в тече­ние меся­ца;
• в тече­ние года;
• в тече­ние дня;
• в тече­ние неде­ли;
• в тече­ние вре­ме­ни;
• в тече­ние лета (зимы, осе­ни, вес­ны).

В тече­ние мно­гих часов мож­но сидеть на бере­гу и наблю­дать, как игра­ет море.

Вывод Производный оты­мён­ный пред­лог «в тече­ние» (фор­ма вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -е.

Когда можно подавать иск после предъявления претензии

Срок обращения в суд за защитой своего права зависит от даты направления претензии лишь в том случае, когда стороны обязаны соблюдать досудебный претензионный порядок, установленный нормами правовых актов. На основании абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса абсолютное большинство споров между хозяйствующими субъектами подлежат обязательному досудебному урегулированию путем направления претензии. В спорах между физическими лицами такого порядка не предусмотрено, за исключением некоторых специальных норм в отношении конкретных видов правоотношений.

Из буквы закона (указанная выше норма АПК) вытекает вывод, что исковое заявление может быть направлено в суд на 31-й день со дня, когда лицо отправило претензию контрагенту. То есть, чтобы в целях соблюдения претензионного порядка определить день, с которого можно подавать иск, к дате, указанной на штемпеле почтовой службы, необходимо прибавить 30 календарных дней.

В то же время еще не сложилось однозначной судебной практики по данному вопросу и отсутствует позиция Верховного суда. Так, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 № 17АП-19570/2016-ГК по делу № А60-42071/2016 может следовать вывод о том, что 30-дневный срок исчисляется не со дня отправки, а со дня получения претензии второй стороной. Однако это, скорее, исключение из общего правила.

Как взыскать задолженность, приобретенную по договору цессии, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Срок действия претензии для подачи в суд

Нормативными документами не устанавливается, а судами не проверяется срок, прошедший с момента направления претензии, за исключением срока, прошедшего после отправки требования почтовым отправлением. Иными словами, в целях выполнения законодательного требования суды проверяют соблюдение истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка, одним из признаков которого является истечение срока со дня направления претензии.

Понятие срока действия претензии в российском законодательстве и судебной практике отсутствует. Однако это не означает, что иск может быть направлен в суд в любое время после направления претензии, так как срок подачи иска ограничивается исковой давностью. Таким образом, заявление в суд может быть направлено в любое время после истечения установленного правовым актом срока для предъявления требования, но не позднее чем до истечения срока исковой давности по спору.

Итоги

В заключение отметим:

• подача иска может быть осуществлена в любое время, если законодательно не установлен обязательный досудебный порядок, в том числе претензионный;
• АПК предусматривает по общему правилу обязательный 30-дневный срок со дня направления претензии, который должен предшествовать направлению иска (в отношении хозяйствующих субъектов);
• по истечении указанного срока требование может быть направлено в любое время, но до истечения общего срока исковой давности в отношении конкретной категории споров.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

«По исте­че­нии сро­ка» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» как про­из­вод­ный пред­лог, име­ю­щий вре­мен­ное зна­че­ние «после чего-либо».

Чтобы узнать, как пра­виль­но писать сло­во «по исте­че­нии» или «по исте­че­нию» (сро­ка), выяс­ним часть речи, к кото­рой при­над­ле­жит инте­ре­су­ю­щая нас лек­се­ма.

Часть речи слова «по истечении»

От суще­стви­тель­но­го сред­не­го рода «исте­че­ние» в фор­ме един­ствен­но­го чис­ла пред­лож­но­го паде­жа с пред­ло­гом «по» обра­зо­ван про­из­вод­ный пред­лог «по исте­че­нии», име­ю­щий вре­мен­ное зна­че­ние «после чего-либо», «по завер­ше­нии чего-то».

По истече́нии квар­та­ла предо­ставь­те отчет о про­де­лан­ной рабо­те.

Существительное «исте­че­ние» в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа окан­чи­ва­ет­ся на -ие (не пута­ем с окон­ча­ни­ем). Такие суще­стви­тель­ные име­ют осо­бое скло­не­ние по срав­не­нию с дру­ги­ми сло­ва­ми сред­не­го рода с окон­ча­ни­ем -о/-е (окно, солн­це):

В фор­ме пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­ное «исте­че­ние» име­ет без­удар­ное окон­ча­ние -и.

Сравним:

• п. п. об окне́, о солнце́, по истече́нии

Если сло­во «по истече́нии» нахо­дит­ся перед дру­гим суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа и име­ет вре­мен­ное зна­че­ние, то это уже про­из­вод­ный оты­мен­ный пред­лог.

Правописание слова «по истечении»

Производный пред­лог сохра­нил напи­са­ние конеч­ной бук­вы»и», как и в падеж­ной фор­ме одно­ко­рен­но­го суще­стви­тель­но­го.

Понаблюдаем, как пра­виль­но писать это сло­во в сле­ду­ю­щих соче­та­ни­ях:

• по истече́нии сро­ка;
• по истече́нии вре­ме­ни;
• по истече́нии меся­ца;
• по истече́нии года;
• по истече́нии дого­во­ра.

Вывод Слово «по исте­че­нии» (сро­ка) пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «и» в кон­це как про­из­вод­ный пред­лог от фор­мы пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го.

Это напи­са­ние запом­ним так: преды­ду­щая бук­ва «и» в сло­ве «по истече́нии» зада­ет напи­са­ние такой же конеч­ной бук­вы.

Аналогично соглас­но пра­ви­лу орфо­гра­фии пишут­ся с конеч­ной бук­вой «и» про­из­вод­ные от суще­стви­тель­ных в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа оты­мён­ные пред­ло­ги:

• окон­чание — по окон­ча­нии шко­лы;
• завер­шение — по завер­ше­нии про­ек­та;
• при­бытие — по при­бы­тии поез­да.

Примеры

По истече́нии сро­ка реа­ли­за­ции про­дук­та необ­хо­ди­ма обя­за­тель­ная ути­ли­за­ция.

По истече́нии дого­во­ра мы наме­ре­ны заклю­чить новое согла­ше­ние о постав­ках сырья.

По истече́нии испы­та­тель­но­го сро­ка с вами будет заклю­чен кон­тракт на сле­ду­ю­щих два года.