В кооперативе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Данная практическая работа содержит в себе 10 задач по теме: «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг».

Для решения были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее — РФ), Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), Федеральные законы (далее — ФЗ) и др., а также интернет-ресурс «сборник судебных решений actoscope.com».

Помимо этого была использована и учебная литература: комментарии к ТК РФ, собственно практикум по Гражданскому праву РФ, часть II.

Задача №1

Хромов — работник отдела снабжения производственного кооператива «Астрос» по служебным делам направлялся в транспортный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, принадлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сумму утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен потерпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторожность.

Решение

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность производственного кооператива «Астрос» связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), а потому данное юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (исключением может быть доказанная грубая неосторожность самого потерпевшего (п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ)). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 14 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ в судопроизводстве действует принцип презумпции невиновности, следовательно, пока ответчиком не будет доказано обратное, истец считается потерпевшим от несчастного случая на производстве без грубой неосторожности или умысла.

Таким образом, пока ответчик не приведет доказательства грубой неосторожности истца или его умысла, потерпевший Хромов имеет право на возмещение вреда в размере утраченного им заработка, доказанных документально тратах на лечение, реабилитацию и др. в полном объеме, а также на компенсацию морального вреда в размере, определенным судом.

застрахованный моральный компенсация вред

Задача №2

На собрании группы мастеров — художников по росписи ткани АО «Ивановские ситцы» Додонова обвинила руководителя группы Брысину в том, что она неправильно ведет учет рабочего времени, покрывает нарушителей трудовой дисциплины и т.п. На следующий день за это выступление Додонова была избита одной из художниц этой же группы Лупановой. В результате полученных побоев Додонова частично утратила трудоспособность и обратилась к АО с требованием о возмещении ущерба. Работодатель возражал против этого, считая, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями конкретного лица — Лупановой, на которую и должна быть возложена обязанность по возмещению. Спор поступил на рассмотрение суда.

Решение

Лупанова совершила явное умышленное преступление против здоровья Додоновой, и если вред здоровью можно квалифицировать как тяжкий, то Додонова имеет право подать иск против Лупановой, основываясь на статьях Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, если избиение было произведено Лупановой во время трудовой деятельности, то ответственность несет юридическое лицо АО «Ивановские ситцы», если же в нерабочее время и вне территории предприятия, то ответственность за причиненный вред ложится исключительно на гражданку Лупанову.

Задача №3

Повар ресторана Слоёнова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В исковом заявлении она указала, что в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г. во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды вызвало ожог левой руки. Впоследствии ей была сделана операция, и с 1 марта 1999 г. она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на другую, более легкую, но менее оплачиваемую работу.

11 апреля 2001 г. она была признана инвалидом III группы в связи с полученной в результате несчастного случая травмой. Поэтому она просила возместить ей ущерб в заработке, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 11 апреля 2001 г., а также выплатить разницу в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г. Помимо возмещения имущественного вреда, Слоёнова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.

Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям, указав следующее: имущественный вред не подлежит возмещению исходя из того, что средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 11 апреля 2001 г., т.е. дню установления у нее утраты 40% профессиональной трудоспособности, составила 2 тыс. рублей и такую же заработную плату она получала и после 11 апреля 2001 г. Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, так как он был причинен без вины работодателя — ресторана.

Решение

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по основному месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

1. Таким образом, если бы не ожоговая травма, полученная Слоёновой во время трудовой деятельности в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г., она определенно могла бы продолжать профессиональную деятельность повара, а значит иметь более высокий доход, на который в связи с подтвержденным медицинской экспертизой фактом утратой 40% профтрудоспособности и признанием ее инвалидом III группы с 11 апреля 2001 г. она более не может рассчитывать.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ она имеет право на возмещение ущерба в заработке, которой Слоёнова определенно могла иметь при работе поваром, а также на возмещение доказанных документально необходимых дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья и реабилитацией.

2. Суд должен отказать Слоёновой в выплате разницы в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г., но не в связи с тем, что средняя заработная плата за последние 12 месяц соответствует фактически получаемой, а в связи с тем, что переход на более легкую, но менее оплачиваемую работу был произведен истицей самостоятельно, а не в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 182 ТК РФ).

3. Суд правильно отказал в компенсации морального вреда, так как согласно ст. 151, ст. 1099, 1100 ГК РФ нет основания для этой выплаты.

Задача №4

Мызников, коммерческий агент научно-производственного центра «Сфера», в 1997 г. заболел туберкулезом легких, прошел интенсивный курс лечения и в 1999 г. по заключению компетентного медицинского учреждения был признан практически здоровым.

В период с октября по декабрь 2001 г. он находился в служебной командировке в Сахалинской области: работал в суровых метеорологических условиях по 12-14 часов в сутки, не будучи обеспечен соответствующей одеждой и другими необходимыми теплозащитными средствами. По возвращении у Мызникова было обнаружено заболевание — фибриозно-кавернозный туберкулез и установлена I группа инвалидности.

Мызников предъявил в суд иск о возмещении имущественного вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и компенсации морального вреда. В обоснование иска приводилось заключение НИИ судебной медицины Министерства здравоохранения РФ, в котором была признана связь повторного заболевания Мызникова туберкулезом с работой в неблагоприятных условиях труда. Считать же повторное заболевание рецидивом старой болезни нет оснований, поскольку к 1999 г. констатировано полное выздоровление Мызникова, и он мог бы оставаться здоровым, если бы не был поставлен в ненадлежащие условия труда.

Ответчик иск не признал, указав, что в данном случае имеет место общее (не связанное с исполнением трудовых обязанностей коммерческого агента), а не профессиональное заболевание, за которое работодатель ответственности не несет.

Решение

1. Действительно, согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение 5 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 №90), данное заболевание — фибриозно-кавернозный туберкулез — не является профессиональным для коммерческих агентов.

Однако, согласно пп. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда в размере утраченного заработка (дохода) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда.

А также, если истец будучи застрахованным лицом и признанным в установленном порядке инвалидом и имеющим ограничение способности к трудовой деятельности в связи с заболеванием туберкулезом, то, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ-N255 от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», он имеет право на пособие по временной нетрудоспособности (в размере, согласно данного закона), которое должно выплачиваться ему до дня восстановления трудоспособности или до дня увеличения степени ограничения способности к трудовой деятельности вследствие заболевания туберкулезом.

2. Если истец докажет, что:

— его незаконно привлекали к работе в неурочное время,

— ответчик не соблюдал требования охраны труда, то истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, так как в этом случае ответчиком был нанесен вред: совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца и нематериальные блага (право на отдых, право на охрану труда).

3. Также истец имел право, согласно ст. 147, ст. 148 ТК РФ, приложению к письму Минтруда РФ и ПФР от 28.05.1998 г. №1707-14 и №06-28/4114 на районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате. Таким образом, если истец данные денежные выплаты не получал, то он имеет право подать в суд иск к ответчику с требованием выплаты данных сумм, а также процента за использование денежных средств и компенсацию морального вреда.

Задача №5

Фильчин обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел и прокуратуре Корякского автономного округа о компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей с каждого ответчика, ссылаясь на то, что против него 28 сентября 1998 г. было незаконно возбуждено уголовное дело, он был привлечен к уголовной ответственности с применением в качестве меры пресечения сначала ареста, а затем подписки о невыезде. Однако приговором суда Корякского автономного округа от 21 сентября 1999 г. он был оправдан; приговор оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 июля 2000 г.

Решением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа в пользу Фильчина было взыскано с прокуратуры Корякского автономного округа в счет компенсации морального вреда — 50 тыс. рублей, с Управления внутренних дел — 75 тыс. рублей. В кассационных жалобах прокуратура и Управление внутренних дел считали решения суда необоснованными, ссылаясь на то, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде ареста или подписки о невыезде, возмещается за счет казны в лице соответствующих финансовых органов.

Решение

Прокуратура и Управление внутренних дел верно считают решения суда необоснованными, так как согласно ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Задача №6

Ващилина обратилась в суд с иском к Государственной агрохимической ассоциации «Агрохим» о возмещении вреда, возникшего в связи со смертью кормильца. В обоснование своих исковых требований истица сослалась на то, что в результате наезда автомобиля, принадлежащего ассоциации, погиб ее муж, работавший в той же ассоциации, на иждивении которого состояли она и два сына (9 и 12 лет). Кроме того, через месяц после гибели мужа у нее родилась дочь. Заработок мужа составлял ежемесячно 3 тыс. рублей. При жизни умерший также постоянно оказывал помощь своей матери, которая проживает в другом городе и находится на иждивении дочери (сестры умершего), ежемесячно высылая ей по 400 рублей.

Представитель ответчика просил при исчислении среднего месячного заработка погибшего уменьшить его на суммы подоходного налога, взимаемого с физических лиц, и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку потерпевшие вправе получать возмещение лишь в объеме реально возникших у них убытков.

Решение

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Таким образом, ответчику следует отказать в полном объеме, так как по закону при исчислении среднего заработка учитываются все виды оплаты труда до удержания налогов, а выплаты производятся не в объеме реально возникших у них убытков, а в долях.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ истица Ващилина имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда, так как смерть супруга, ответственность за которую несет работодатель (ответчик), причинила ей нравственные страдания и нарушила ее личное неимущественное право на полноценную семейную жизнь.

Задача №7

Пермский областной суд, установив, что Седельников при выполнении трудовых обязанностей в проектно-строительном кооперативе объединения «Промстрой» получил увечье и признан инвалидом I группы, принял решение о возмещении ему утраченною заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. В связи с ликвидацией кооператива Седельников в суде поставил вопрос об определении плательщика, сославшись на то, что при ликвидации кооператива он не был определен и ликвидационная комиссия не произвела капитализации денежных средств в счет будущих платежей.

Решением Пермского областного суда обязанность по возмещению вреда была возложена на Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить по тем основаниям, что плательщиком должна быть признана государственная страховая фирма «Пермгосстрах», которая является правопреемником Правления государственного страхования РФ. Фонд осуществляет социальное страхование и не финансирует государственное страхование.

Спор поступил на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решение

Согласно ст. 3, ст. 18 №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховщик — Фонд социального страхования (ФСС) РФ — обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Таким образом выплаты по обязательному социальному страхованию ложатся на ФСС РФ, который имеет в своей структуре региональные отделения. Соответственно выплату истице должно произвести Пермское региональное отделение ФСС РФ.

Задача №8

Маков в период прохождения службы в органах УВД Хабаровского края получил травму позвоночника, повлекшую посттравматическую радикуллагию с последующим развитием остеохондроза позвоночных дисков со значительной дисфункцией.

В 1976 г. он был уволен с военной службы в связи с профессиональной непригодностью и с 1978 г. признавался инвалидом III, а затем II группы.

В 1994 г. Маков обратился в суд с иском к УВД Хабаровского края о возмещении с 1976 г. вреда, причиненного здоровью (в связи с полученной в 1972 г. травмой позвоночника при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах), утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда. В исковом заявлении он ссылался на то, что факт утраты им трудоспособности при исполнении служебных обязанностей в 1972 г. подтвержден лишь в 1993 г., хотя все это время он многократно и настойчиво обращался с соответствующей просьбой в компетентные органы. В заключении окружной военно-врачебной комиссии, выданном в 1993 г., причиной инвалидности и непригодности к военной службе было признано заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей.

Центральный районный суд г. Хабаровска взыскал в пользу Макова единовременно в возмещение вреда 110 тыс. рублей, ежемесячно и пожизненно с 1 января 1994 г. — 1300 рублей, а также дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение, изготовление пояса-корсета — в сумме 60 тыс. рублей, а в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего с 1976 г., а также компенсации морального вреда отказала, оставив без изменения удовлетворение остальных требований.

Адвокат, представляющий интересы Макова, при новом рассмотрении дела просил учесть следующие обстоятельства, которые, по его мнению, должны послужить безусловным основанием к отмене вынесенных судебных постановлений:

· ошибочность определения размера подлежащего возмещению вреда, при расчете которого суд исходил из разницы получаемого потерпевшим на момент увольнения денежного содержания (заработка) и назначенной пенсии по инвалидности в связи с полученным при исполнении служебных обязанностей увечьем;

· неправильно применены законы и иные правовые акты об определении периода времени, за который должны быть произведены соответствующие выплаты сумм в возмещение причиненного вреда;

· имеются все основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Решение

1. Действительно, в определении размера подлежащего возмещению вреда суд допустил очевидную ошибку. Так, согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья не принимается во внимание (не засчитывается в счет возмещения вреда).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд обязан пересмотреть сумму возмещения материального вреда истцу, основываясь на среднем заработке (доходе) истца (по правилам ст. 1086 ГК РФ), который он имел или мог иметь до повреждения здоровья. Пенсия по инвалидности в этих расчетах, согласно ст. 1085 ГК РФ, не должна приниматься во внимание.

2. Действительно, суд не усмотрел, что хотя заключение окружной военно-врачебной комиссии, что причиной инвалидности и непригодности к военной службе было признано заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей было выдано только в 1993 году, однако инвалидность истца III, а затем II группы в связи с причиненным вредом была официально признана уже в 1978 г. Сам же вред был нанесен в 1976 году.

Соответственно, право на возмещение материального вреда у истца появилось уже в 1976 году, хотя оно и было окончательно подтверждено только в 1993 г. Таким образом ответчик должен выплатить соответствующую закону сумму за весь период нетрудоспособности истца с момента получения им повреждения, приведшего к инвалидности.

3. К сожалению истец не может рассчитывать на компенсацию морального вреда, так как ответчик не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Задача №9

моральный возмещение работник вред

Величко приобрел в Торговом центре телевизор «Рубин-232 Ц». Через два месяца после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Величко. В результате пожара полностью сгорело имущество, находившееся в квартире Величко, а также часть имущества соседей, находившегося на балконе. Квартира Величко и расположенная этажом ниже квартира соседей подверглись разрушениям, сделавшим невозможность проживания в них.

В процессе расследования было установлено, что члены семьи Величко нарушений правил пользования телевизором не допускали, а причиной самовозгорания явилась некачественная сборка, дефекты в изоляции проводов высокого напряжения, использование в конструкции телевизора легковоспламеняющихся материалов.

Решение

На основании ст. ст. 1095, 1096, 1097 ГК РФ гражданин Величко и другие потерпевшие имеют право на возмещение материального вреда вследствие недостатков товара, если вред возник в течение установленного срока годности или срока службы товара, либо, если срок не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевших продавцом или изготовителем товара.

Также пострадавшие безусловно имеют право на компенсацию морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, в связи с нравственным страданиями, вызванными порчей их имущества и невозможностью проживания в квартире.

Задача №10

ЗАО «Бытсервис» на основании заключенного с Мазуром договора подряда произвело в его доме капитальный ремонт системы отопления и водопровода. Через несколько дней после окончания ремонта Мазур с семьей выехал по приглашению друзей в другой город. Во время их отсутствия в доме в результате разрыва радиатора отопления горячая вода в течение нескольких дней заливала квартиру. Это повлекло невозможность дальнейшего использования мебели, ковров и продуктов, а также двух меховых шуб стоимостью 100 тыс. рублей каждая, взятых Мазуром на хранение от соседей.

При осмотре радиатора и его экспертном исследовании было установлено, что разрыв произошел в результате брака в литье, допущенном заводом-изготовителем. Радиаторы были приобретены ЗАО «Бытсервис» в магазине стройматериалов. Брак, допущенный заводом-изготовителем, не мог быть обнаружен при визуальном осмотре при покупке и установке радиатора в доме Мазура.

Решение

Согласно ст. 1095, ст. 1096, ст. 1097 ГК РФ:

вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных недостатков товара подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет;

вред подлежит возмещению, если возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Так как несообщение о наличии брака товара — это непредоставление полной или достоверной информации о товаре, то вред подлежит возмещению следующими лицами на выбор потерпевших:

— продавец товара

— изготовитель товара

— лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (исполнитель).

Таким образом, гражданин Мазур имеет право на возмещение материального вреда, возникшего в связи с недостатками товара (радиатора). Ответчиком может быть на усмотрение гражданина Мазура как завод-изготовитель, так и продавец (магазин стройматериалов) или исполнитель (ЗАО «Бытсервис»).

Также гражданин Мазур согласно ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с нравственными страданиями, возникшими в результате порчи его имущества.

На компенсацию материального и морального вреда по тем же основаниям имеют соседи гражданина Мазура, если докажут, что вещи, испорченные в результате недостатков товара (радиатора), принадлежат им.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (в ред. 2010 года)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. 2011 года)

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. 2011 года)

4. №125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»

5. ФЗ-N255 от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»

6. Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 г. №56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»

7. Список профессиональных заболеваний (Приложение 5 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 №90)

8. Приложение к письму Минтруда РФ и ПФР от 28.05.1998 г. №1707-14 и №06-28/4114

9. Сборник судебных решений // actoscope.com

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Факультет экономики и менеджмента

Контрольная работа

По дисциплине – Мировая экономика

Вариант №5

выполнил студент группы 9МО3ка-1: Иконников А.В.

шифр: 09-1795ка

проверил: Яковлева Т.А.

2011

1. Дайте понятия и характеристику форм международной производственной кооперации. Приведите примеры из российской и мировой практики.

Сущность международной производственной кооперации как вида внешнеэкономической деятельности заключается в том, что производственные фирмы разных стран осуществляют на договорной основе процесс создания отдельных видов промежуточной продукции (комплектующих, узлов и компонентов), предназначенных в качестве составных элементов для производства конечного продукта.

О важности международной производственной кооперации говорят её масштабы и динамичное возрастание удельного веса промежуточной продукции (комплектующих, узлов, частей) в мировом товарообороте. Так, доля этой продукции, прямо отражающей кооперационные связи, в общей стоимости продукции машиностроения возросла за три последних десятилетия более чем вдвое – с 19% до 40%.

В основе международной производственной кооперации и других видов внешнеэкономической деятельности лежит международное разделение труда, представляющее собой исторически сложившееся в мире распределение производительных сил, развивающихся в диалектическом единстве разъединения (специализации производства) и объединения (кооперации производства).

Различают следующие формы международного разделения труда: внутриотраслевое, межотраслевое и межгосударственное. Углубление международного разделения труда в последние десятилетия происходило под воздействием бурного развития научно-технического прогресса, связанного с превращением науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс сопровождался активным созданием новых видов производства, качественным техническим перевооружением существующих отраслей, изменением международных отраслевых пропорций, дальнейшей интернационализацией производства и усложнением системы производственно-технических связей в мире, углублением специализации и кооперирования.

Углубление специализации при усложнении технологической структуры производства проявляется в росте количества комплектующих, деталей, узлов, сырьевых компонентов с заранее заданными свойствами, используемых в конечном продукте. Например, в автомобиле последнего поколения используется более 20.000 деталей.

Формы международной специализации: — отраслевая, разделяющаяся на межотраслевую, отраслевую и специализацию отдельной фирмы;

— территориальная – специализация на производстве товаров (или компонентов) отдельных стран, групп стран, регионов.

Виды специализации:

— предметная – производство готового продукта;

— подетальная – производство отдельных элементов готового продукта;

— технологическая – осуществление отдельных стадий единого процесса.

Развитие специализации, усложнение продукции, всё возрастающее разнообразие и появление новых её видов объективно приводят к появлению новых производств, дальнейшей дифференциации существующих отраслей и усилению взаимозависимости между ними, т. е. возрастанию роли международной производственной кооперации.

Международная производственная кооперация на фоне дальнейшего обособления и специализации отдельных производств, стадий технологических процессов и появления новых технологий, основанных на передовых достижениях науки, превратилась в последние десятилетия в один из важнейших видов внешнеэкономической деятельности, имеющий свои специфические особенности, формы развития и методы сотрудничества.

Основные особенности международной производственной кооперации:

— долгосрочность, стабильность и регулирование взаимоотношений между партнёрами;

— наличие совместной производственной программы на основе применения единых технических норм и стандартов качества, согласования объёма, ассортимента и ритмичности производства и поставок;

— договорная основа, регулирующая весь комплекс взаимоотношений кооперантов;

— тесное переплетение с другими формами внешнеэкономической деятельности, прежде всего с внешней торговлей, по каналам которой осуществляются связи кооперантов, а также с международным инвестиционным сотрудничеством, если международная производственная кооперация осуществляется в форме совместных кооперационных фирм.

Формы международной производственной кооперации

Формы международной производственной кооперации достаточно разнообразны, однако в качестве основных выделяют следующие:

— производство промежуточной продукции для последующего выпуска конечного продукта;

— на основе договорной специализации;

— на основе организации совместного производства.

Рассмотрим подробно каждую из этих форм.

Международная производственная кооперация на основе производства промежуточной продукции (работ, услуг) осуществляется на основе подрядного кооперирования, представляющего собой изготовление определённого вида продукции предприятием-субподрядчиком по поручению предприятия-заказчика. Осуществляется на основе подетальной (узлы, части, детали и другие комплектующие изделия) либо технологической (по стадиям определённой технологии) специализаций.

Международная производственная кооперация в виде производства комплектующих изделий – наиболее распространённая форма кооперации. Различают внутрифирменную подетальную и технологическую производственную кооперацию, особенно широко развитую в рамках производственных структур транснациональных корпораций в виде производственно-технических связей между материнской компанией и её зарубежными филиалами (например, многочисленные сборочные предприятия электроники, автомобилестроения, приборостроения и другие).

Не меньший удельный вес имеют и межфирменные кооперационные поставки, что также в значительной степени связано с деятельностью транснациональных корпораций, которые помимо «родных” предприятий вовлекают в свои производственные программы тысячи мелких и средних специализированных фирм на договорных условиях. Межфирменное кооперирование осуществляется и между самими транснациональными корпорациями, между фирмой, специализирующейся на производстве качественной стандартизованной промежуточной продукции, и несколькими подрядчиками.

Международная производственная кооперация на основе договорной специализации (на основе разделения производственных программ) практикуется часто между конкурирующими фирмами и представляет собой монополистический пул (сговор) о разграничении ассортимента продукции, исключении или уменьшении дублирования производства с учётом основной специализации каждой из фирм, вытекающей отсюда передачей отдельных производств, соответствующих рынков, а подчас и инфраструктуры рынка. Конкретные кооперационные отношения между фирмами могут включать и субподрядные взаимные поставки, совместные научные разработки, обмен технической документацией, «ноу-хау” и лицензиями в рамках разделения программ. Конфликтно-компромиссный механизм в этих отношениях снижает остроту конкурентной борьбы между монополиями путём углубления специализации и установления партнёрских кооперационных связей.

Международная производственная кооперация на основе организации совместного производства – форма наиболее тесного производственного кооперирования путём объединения технологических, научно-технических, материальных и финансовых ресурсов кооперантов с целью создания нового изделия. В международной практике совместные производства создаются для выпуска новых видов продукции, где велики риск и капиталовложения в связи с освоением новых технологий.

Существует два метода кооперирования на основе совместного производства нового изделия.

Первый метод: участие кооперантов ограничивается поставками закреплённого за каждым из них перечня комплектующих изделий для создания готового продукта. При этом фирмы, разрабатывая проект нового продукта, определяют набор его компонентов и распределяют их производство между собой исходя из их специализации. Прорабатываются объёмы взаимных субпоставок, общие объёмы выпуска и сбыта готового продукта каждым из кооперантов. В реальной действительности имеется множество различных вариантов, дополнительных условий и разновидностей договорённостей фирм в применении этого метода кооперации.

Второй метод международной производственной кооперации на основе создания совместного производства единого изделия, как правило, технически сложного и дорогостоящего, связан с более тесной кооперацией партнёров, которые объединяют производственные, научно-исследовательские, финансовые возможности, имеющиеся новейшие технологии. Кооперирование может носить межотраслевой характер с выделением лидера – генерального подрядчика. Такой метод применяется в реализации программ создания новых поколений изделий самолётостроения, военной космической индустрии и других.

Эффективность международной производственной кооперации

Экономическая эффективность международной производственной кооперации измеряется общей экономией издержек производства на единицу готовой продукции путём привлечения специализированных партнёров. Применение различных форм международной производственной кооперации может давать фирмам-кооперантам экономические преимущества не только за счёт удешевления конечного продукта на основе кооперации со специализированными партнёрами.

Выгодность использования кооперационного сотрудничества в современном производстве определяется ролью кооперации как «новой производительной силы”, порождаемой оптимальным сложением нескольких сил в единый комплекс. Одна, даже самая мощная фирма, не в состоянии решать в современных условиях научно-технической революции всю совокупность сложнейших задач по разработке и созданию в сжатые сроки принципиально новых видов продукции. Подобные задачи можно решать только путём концентрации возможностей двух или нескольких специализированных фирм с учётом их производственного и научно-технического потенциала.

Расчёты показывают, что международные соглашения о кооперации в среднем на 14-20 месяцев сокращают сроки налаживания производства по сравнению с организацией его собственными силами, на 50-70% снижают стоимость освоения производства.

Эффективность международных кооперационных поставок и возрастающее применение и привлекательность для фирм связаны также с действием другого экономического фактора – чрезвычайно высоким разрывом в уровне ввозных пошлин на комплектующие изделия и готовую продукцию во многих государствах. Этим обстоятельством объясняется наблюдаемый в последнее десятилетие бум на создание формальных кооперационных производств сборочного профиля, называемых «отвёрточной сборкой”.

Для многочисленных мелких и средних фирм, вовлечённых в международную производственную кооперацию в качестве субподрядчиков, существенным эффектом от кооперации является обеспечение долгосрочной загрузки производственных мощностей и устойчивого долговременного сбыта производимой продукции.

Условия соглашений в сфере международной кооперации

Сложность и широкое многообразие договорённостей, методов и форм производственного кооперационного взаимодействия фирм не позволили, несмотря на многочисленные попытки, унифицировать контракты и соглашения в сфере международной производственной кооперации. В связи с высокой степенью «индивидуальности” каждого из них в отдельных исследованиях выделяются лишь типы кооперационных соглашений:

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 января 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ

См. предыдущую редакцию

2. Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками организаций социального обслуживания сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива — сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива — граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Кооперативы – это экономический уклад с наибольшим количеством членов в Германии, и они принадлежат к нематериальному культурному наследию. Основателем кооперативного движения считается Фридрих Вильгельм Райффайзен. Он был твёрдо уверен: то, что в одиночку не удаётся, удастся сообща. Сегодня в 7500 кооперативных компаниях в Германии насчитывается более 20 миллионов членов.

Кооперативы – это типично немецкое явление?

Нет. Кооперативная идея распространилась и в других странах. По всему миру кооперативы, называемые также товариществами, насчитывают около 800 миллионов членов в более чем 100 странах, они обеспечивают 100 миллионов рабочих мест:

  • В Канаде каждый третий гражданин – член кооператива.
  • Во Франции кооперативы предоставляют 700.000 рабочих мест.
  • В Японии 91 процент фермеров организован в кооперативе.
  • В Кувейте 80 процентов розничной торговли – потребительские кооперативы.
  • В Боливии одна четверть национальных сбережений управляется кооперативами.

В каких областях действуют кооперативы?

Спектр охватывает многие сферы от финансового дела и жилищного строительства вплоть до сельского хозяйства. В Германии энергетические кооперативы для продвижения возобновляемой энергии становятся сильно популярными.

Занимается ли Германия продвижением кооперативов в других странах?

Да, по заказу Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии (BMZ) Немецкое общество по международному сотрудничеству (GIZ) поддерживает в первую очередь сельскохозяйственные кооперативы в развивающихся странах и странах с пороговой экономикой. Одним из многих успешных примеров является кооператив Akkain Ouargane на юго-западе Марокко. Там женщины объединились ради производства и сбыта арганового масла. Прежде, их мужья продавали его на обочинах дорог, теперь оно с прибылью уходит на экспорт.

Что отличает кооперативы от других правовых форм организации?

Кооперативы отличаются от GmbH (обществ с ограниченной ответственностью) или акционерных обществ своим ценностным ориентиром и демократическими процессами принятия решений. Примером тому является кооперированное социальное предприятие Vicfold Recyclers из Нигерии, победитель конкурса #youforg20. Vicfold Recyclers собирает пластмассовый мусор, тем самым защищает окружающую среду и предоставляет женщинам и молодым людям работу.

Узнать больше о кооперативах в Германии

Международный день кооперативов, 7 июля 2018 года

В начале 20 века кооперация в сельском хозяйстве Российской Империи была развита не хуже, чем в Европе. За 70 лет строительства коммунизма в России исчезли навыки создания коммерческих объединений Легион-Медиа

май – июнь 2019

Читать номер

Причина сложившейся ситуации, конечно, не только в недоверии. Большинство опрошенных экономистов предложили и другие объяснения. Так, многие утверждают, что за 70 лет строительства коммунизма в России исчезли навыки создания коммерческих объединений и сама традиция такой работы. Кроме того, нет опыта работы в кооперативах. Наконец, европейским кооперативам понадобилось больше сотни лет, чтобы стать крупнейшими игроками мира, а в России создание таких форм хозяйствования началось только 30 лет назад.

Много только на бумаге

Ни у одного эксперта или даже чиновника нет сомнений, что кооперация в России не развита и этим вопросом надо серьезно заниматься. Попытки развития кооперативного движения предпринимаются с 1990-х годов, но ситуация до сих пор существенно не поменялась.

С этим утверждением, правда, не совсем вяжутся официальные данные по кооперативам в России. Удивительно, но сейчас, если верить официальной статистике, в России огромное количество кооперативов, гораздо больше, чем где-либо в Европе. Согласно данным Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), в 2017 году в стране было ни много ни мало 5839 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В них состояло 392 420 пайщиков (то есть членов кооперативов). Для сравнения, в крупнейшем молочном кооперативе мира — новозеландской компании Fonterra — состоят около 10 тыс. фермеров.

Если же сравнивать обороты российской и иностранной сельхозкооперации, то становится понятно, что все не так радужно. Российские кооперативы в общей сложности произвели товаров и услуг на сумму всего 22,8 млрд рублей (353 млн долларов). А оборот той же Fonterra составил 13 млрд долларов США (переведено из новозеландских долларов по курсу на апрель 2019 года).

Дело в том, что в России много зарегистрированных на бумаге, но не действующих кооперативов, констатирует заместитель директора ГБУ «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ Ренат Мамаев. Действительно, многие кооперативы есть только на бумаге, но при этом фигурируют в официальной статистике, подтверждают все опрошенные эксперты. Поэтому формально все выглядит хорошо. В реальности же в России с кооперацией в АПК много проблем. «Количество кооперативов в России ежегодно сокращается, а количество фактически функционирующих кооперативов сокращается еще быстрее», — утверждает руководитель проектов практики АПК компании «НЭО Центр» Екатерина Михалева.

Так, у АККОР есть данные по количеству работающих кооперативов — их всего около 4 тысяч. Но большинство из них — мелкие. Кроме того, ситуация сильно различается от региона к региону. Например, в Липецкой и Пензенской областях количество работающих кооперативов приближается к 1 тыс. в каждом регионе, и доля работающих кооперативов держится в районе 80 %. Таким образом, на две области приходится почти половина кооперации в АПК. Правда, специалисты предупреждают, что в этой статистике есть подводные камни. По данным заведующей отделом аграрной политики Института аграрных исследований Высшей школы экономики доктора экономических наук Ренаты Янбых, в Пензенской области большинство кооперативов хоть и называются сельскохозяйственными потребительскими, к сельскому хозяйству отношения не имеют — это кооперативы, предоставляющие социально-бытовые услуги в сельской местности.

На самом деле в России, несмотря на устоявшееся мнение, была традиция сельскохозяйственных объединений. Один из примеров — создание союзов производителей конопли для текстильной промышленности, напоминает Ренат Мамаев. «В России в конце 19 — начале 20 веков функционировали сильные кооперативы по выращиванию конопли. Благодаря им Россия была в лидерах по производству и экспорту этой культуры», — говорит эксперт.

О традициях кооперации рассказывает и Рената Янбых. По ее словам, в начале 20 века кооперация в сельском хозяйстве Российской Империи была развита не хуже, чем в Европе. Однако за 70 лет отсутствия рыночной экономики этот опыт был потерян, и теперь сельские жители вынуждены учиться заново. Эксперт считает, что постепенно российские фермеры и хозяйства придут к кооперации, просто на это нужно время.

Кроме того, Рената Янбых напоминает, что в России сельское хозяйство развивается по пути создания агрохолдингов. В настоящее время они, а не малые формы хозяйствования, являются основным драйвером развития производства и экспорта. Поэтому сравнивать ситуацию с кооперацией лучше не с ЕС, где много мелких фермерских хозяйств, постепенно выстроивших мощную кооперативную систему, а с Южной Америкой, в особенности с Бразилией, где также есть крупный аграрный бизнес, как и в России, что, однако, не помешало успешному развитию бразильской кооперации.

В России много зарегистрированных на бумаге, но не действующих кооперативовФото: КФХ «Молодежное»

Как в России, но с кооперацией

Бразилия стала страной агрохолдингов во многом благодаря огромным пространствам и масштабам страны. Агрохолдинги скупают земли и являются основными экспортерами. Все как в России, но тем не менее, по данным Международного альянса кооперативов, 50 % продовольствия в стране производится сельскохозяйственными кооперативами.

При этом, по официальным данным, кооперативов в Бразилии всего чуть более 1,5 тыс. Соответственно, это в массе своей крупные производители, которые могут конкурировать с агрохолдингами. Но, что особенно важно, это не объединения на бумаге, а реально работающие структуры, которые только на экспорте зарабатывают больше 5 млрд долларов США.

В каждом регионе Бразилии есть своя модель развития кооперативов. Но в целом все они объединяются для совместного пользования техникой и мощностями для переработки. Государство при этом поддерживает их льготными кредитами. Нечто подобное сейчас пытаются сделать в нескольких регионах России.

Аграрии не верят друг другу, но они все еще доверяют региональным структурам. В России при недостаточно четко выстроенной системе контроля качества производимой продукции увеличение числа участников кооперации может привести к трудностям в мониторинге выходящей продукцииФото: КФХ «Молодежное»

Почему нужны кооперативы

К кооперации можно относиться по-разному, но возникла она не просто так. Ее популярность, особенно в ЕС, где много небольших хозяйств, объясняется желанием успешно конкурировать с крупными аграрными производителями. «Ни у одного хозяйства нет всех компетенций, необходимых для успешного ведения бизнеса, а знаний нужно очень много. Кооперация позволяет тем, кто не желает вливаться в холдинги, выжить как самостоятельное хозяйство и производить продукцию хорошего качества в разделенном по этапам едином производственном процессе. Можно скооперироваться в производстве сырья, переработке и т. д.», — говорит генеральный директор Национального союза производителей говядины Роман Костюк.
Именно на этой основе, по его словам, возникли все мировые кооперативы. В России же не было класса мелких собственников — всегда были крупные государственные предприятия. Подобных Valio и Arla структур в России нет из-за отсутствия опыта и соответствующей массы предпринимателей. «Для любой кооперации нужен план на 10 лет вперед, иначе все разрушается через несколько лет. Нужны точные цели и критерии контроля эффективного развития», — заключает Роман Костюк.

Эксперимент, спущенный «сверху»

В Башкортостане и Татарстане пытаются развить кооперацию похожими способами. Методику разработал заместитель директора ГБУ «Центр компетенций по развитию сельскохозяйственной кооперации в Республике Татарстан» при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ Ренат Мамаев. «В 2012 году я ездил по хозяйствам в Башкортостане и рассказывал аграриям про плюсы кооперации, — вспоминает эксперт. — Это была моя первая ошибка: после неудачного объяснения про суть кооперации в хозяйство уже можно не возвращаться». Поэтому был выбран другой путь — разработка концепций под каждый район региона с поиском подходящих хозяйств для кооперации и с поддержкой региональных властей.

Фактически Ренат Мамаев со своей командой стал разрабатывать нечто похожее на бизнес планы для каждого района Башкортостана. При этом в каждом районе находили потенциальных интеграторов (крупные работающие бизнесы, вокруг которых можно было построить кооператив). Причем интегратор не обязательно должен быть сельхозпроизводителем. Это может быть хоть торговая сеть, хоть строительная компания — главное, чтобы ей была выгодна совместная работа с сельхозпроизводителями. При этом чиновники перестали отчитываться о количестве созданных кооперативов (вспомним, что с количеством у нас проблем нет), а стали сдавать отчетность по экономическим показателям кооперации, что сразу изменило отношение к проблеме.

«Модели оплачиваются региональными структурами, поэтому потенциальные кооперативы ничего не платят. При этом нельзя создать типовые проекты, выгодные для большинства хозяйств, поэтому под каждый район мы разрабатываем свою модель. Сейчас готово более 50 разных моделей кооперации», — поясняет принцип своей работы эксперт.

То, что модели разрабатываются при поддержке региональных властей, только помогает диалогу с аграриями, утверждает Ренат Мамаев. «95 % аграриев не доверяют друг другу, но они все еще доверяют региональным структурам. Поэтому, когда государственные служащие приходят с предложением выгодной кооперации, и они понимают, что сотрудничество между ними будет прибыльным, они начинают объединяться», — поделился эксперт.

Сейчас такая же программа работает в Татарстане. Там модели тоже оплачиваются региональными структурами и разрабатываются под каждый конкретный случай.

У многих кооперативов благодаря успешной совместной работе появилась возможность создать собственную переработку. На переговоры и создание объединения обычно уходит 7-8 месяцев.

Однако не все верят в успех подобной работы. Так, Екатерина Михалева утверждает, что в российских реалиях при невысоком уровне частных инициатив кооперации «сверху» на данный момент применение мирового опыта кооперации без учета местных особенностей не принесет существенного результата. «Значительное количество членов кооперативов, например, в Германии и Финляндии, обусловлено сложившимися условиями делового оборота и сформированной практикой регулирования объединений подобного рода. В России же при недостаточно четко выстроенной системе контроля качества производимой продукции увеличение числа участников кооперации может привести к трудностям в мониторинге выходящей продукции и возможном ее несоответствии по качеству для условного переработчика», — считает она.

Например, если 50 % произведенного молока не будет соответствовать требованиям переработчика, то необходимо поставить вопрос о целесообразности создания кооперации и объединения усилий для достижения общей цели. Размер кооператива должен отталкиваться в первую очередь от возможности выполнения участниками кооператива установленных производственных требований для получения эффекта от кооперации, уверена эксперт.

Выход из ситуации она видит в другом. Сельхозкооперация в России касается в первую очередь объединения товаропроизводителей, которые, объединившись, смогут реализовать свою продукцию переработчикам. Федеральные торговые сети заинтересованы в поставках крупных партий товаров, которые небольшие производители поодиночке обеспечить не смогут. Кроме того, одним из основных барьеров выступают слишком высокие требования таких сетей к поставкам и штрафы за невыполнение условий. «Поэтому выходом из сложившейся ситуации является реализация продукции кооперативов в местные небольшие торговые сети», — полагает Екатерина Михалева.

Объединение в кооперативы большинству участников рынка кажется сложной и затратной задачей, а в условиях растущей конкуренции и регулярного роста требований к качеству продукции еще и переходит в раздел высокорисковыхФото: Р. Кочетков

Не до Бразилии

Если присмотреться, то в мире большинство крупных кооперативов — молочные. Это связано с тем, что исторически молоко производится на небольших фермах, и производителям сырья надо было отстаивать свои интересы или совместно собирать деньги на собственную переработку.

Такую же цель обычно преследуют молочные кооперативы в России по вполне объективным причинам. «В молочной отрасли кооперативы могут быть успешными в производстве в том случае, если основной целью их деятельности не является получение прибыли самой организации. Кооперативы решают проблему сбыта ЛПХ и мелких хозяйств. Объединившись, ЛПХ поставляют сырье переработчикам более крупными партиями. Мелкие производители в кооперации могут отстаивать свои интересы и быть более защищенными от недобросовестной конкуренции. В кооперации решается проблема софинансирования — ЛПХ могут кредитовать друг друга», — объясняет Екатерина Михалева.

С ней согласна партнер консалтингового направления компании «Вальтер Констракшн» Анастасия Владимирова. «Проблема отсутствия массового ажиотажа вокруг создания таких кооперативов внутри АПК связана скорее со сложностями восприятия того, как работает эта система, самими участниками этого рынка», — говорит она.

Иными словами, объединение в кооперативы большинству участников рынка кажется сложной и затратной задачей, а в условиях растущей конкуренции и регулярного роста требований к качеству продукции еще и переходит в раздел высокорисковых. «Среди очевидных минусов сельхозкооперации — долгая окупаемость: подобные объединения могут стать прибыльными не раньше, чем через 5-6 лет, и на фоне усиленной конкуренции с другими игроками такие кооперации не всегда выживают. Более того, несмотря на очевидную заинтересованность государства — на поддержку сельхозкооперативов как региональный, так и федеральный бюджеты ежегодно выделяют достаточный размер субсидирования, куда входит возмещение части расходов на кредиты, лизинг или строительство, — на всех желающих финансирования может не хватить. А получение поддержки при сохраняющемся уровне бюрократических барьеров тоже порой становится непростой задачей», — поясняет Анастасия Владимирова.

Таким образом, в результате неполной осведомленности самих фермерских хозяйств относительно своих возможностей, а также вследствие высокой доли присутствия в отрасли крупных агрохолдингов и торговых сетей, которым выгоднее и понятнее работать с «гигантами», популяризовать формат сельхозкооперативов в нашей стране по-прежнему проблематично.

Директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Александр Никулин видит в этом проблему для развития фермерства. «Только кооперация способна дать небольшим хозяйствам и фермерам возможность работать с торговыми сетями и получать хорошие цены на свою продукцию. Без нее не может быть развития таких небольших семейный предприятий. Опыт ЕС и Бразилии показывает, что кооперативы более чем конкурентоспособны, и нет причин, почему они не могут быть успешными в России», — заключает эксперт.

Экопоселения

Кооперативов в России немного, но есть новые формы союзов — экопоселения. Правда, в подавляющем большинстве это идеологические формы совместного хозяйствования, созданные в основном городскими жителями для собственного потребления продуктов питания.
В последнее время среди экопоселений появились и коммерческие структуры, которые зарабатывают на своей продукции деньги. Но таких пока меньшинство, утверждает Директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Александр Никулин.
Одним из экопоселений, нацеленных на прибыль, считает себя эко-науко-град «Солнцеград» народного предприятия «Страна Дария». Его соучредитель Элина Воробьева уверена, что экопоселения не должны становиться альтернативой кооперативному движению, но уверена, что можно делать синергию этих моделей. «Они друг друга дополняют и усиливают именно в то время, когда даже коммерческим структурам типа агрохолдингов трудно выживать, уже не говоря об отдельных ЛПХ», — считает специалист.
В синергии с кооперацией эко-поселение, по ее словам, получает много льгот по налогам, например на имущество. Кроме того, идет серьезная экономия на отсутствии как такового налогообложения за счет обмена паями между пайщиками. По заверениям Элины Воробьевой, экономится 50% средств, которые ушли бы на налоги, и все это опять же идет в развитие социальной и производственной сфер эко-города.
«Солнцеград» — это формат пермакультурного эко-города. «Эта система долгосрочного и умного хозяйствования не только восстанавливает почву, подтягивает воду к корням растений и дает умопомрачительные урожаи экологически чистых растений, но и позволяет наслаждаться сотрудничеством с растениями и животными, делает людей человечными, созидательными и разумно-хозяйствующими», — замечает Элина Воробьева. То есть даже при такой модели экопоселения, идеология важнее сельского хозяйства.
«Продукцию эко-поселений потребляют внутри поселения, так как в самом поселении есть спа-отели, агро-туристические направления и туристы из города. Кроме того, сейчас организуются порталы для обмена товарами эко-ферм и должны быть заключены договоры с ресторанами, заводскими столовыми в городе, расположенном неподалеку от эко-поселения. Так мы выстраиваем свой эко-науко-град», — описывает свое видение соучредитель «Солнцеграда».