ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
T.A. Shumilova, M.A. Murzova Restrictions of Civil Rights and Liberties of Man and Citizen: Principles and Limits
Проанализированы международно-правовые акты и российское законодательство в части терминологической вариативности, определяющей такое явление, как ограничение прав и свобод человека и гражданина. Выявлены критерии установления пределов и правомерности ограничений конституционных прав и свобод граждан.
Ключевые слова и словосочетания: всеобщность прав и свобод человека и гражданина, правомерные ограничения, пределы ограничения.
УДК 342.7 ББК 67.400.3
Т.А. Шумилова, М.А. Мурзова
ОГРАНИЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА:
ПОНЯТИЕ И ПРЕДЕЛЫ
К онституционное провозглашение прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, закрепление принципа всеобщности прав и свобод, установление обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина не исключают возможности их правомерного ограничения, которое объективно обусловлено процессами социализации человека. Как полагает В.К. Забигайло, «личность не может быть свободной от общества… Человек как часть. общества всеми своими действиями вплетается в разнообразные отношения с. обществом, государством и его органами, классами и партиями» .
Безусловно, ограничение прав и свобод человека и гражданина — один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства. Развивая мысль Е.В. Егоровой о том, что ограничения преследуют цель компромисса между общественной, государствен-
ной необходимостью и интересами правообладателя , добавим, что при понимании права как основного инструмента защиты личности от произвола государства, роль ограничений прав и свобод состоит в защите общества, прав и свобод других лиц от произвола правопользователя (человека, гражданина). В Российской Федерации традиционное для российской и мировой правовой системы правило, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, закреплено на высшем — конституционном уровне.
Институт ограничений прав и свобод человека и гражданина впервые получил свое закрепление в Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 г. . В ст. 33 гл. 5 «Права и свободы человека и гражданина» разд. II «Государство и личность» провозглашалось: «Перечень прав и свобод, закрепленных настоящей Конституцией, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе». В предыдущих советских Конституциях устанавливался только запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав граждан по расовым и национальным признакам . В настоящее время источником регулирования ограничения принципа всеобщности прав и свобод является Конституция РФ, в которой провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства .
Сравнивая конституционные формулировки статьей, закрепляющих нормы об ограничении прав и свобод человека и гражданина Конституции РСФСР 1978 г. и Конституции РФ 1993 г., можно отметить, что в перечень оснований, допускающих установление ограничений прав и свобод в действующей Конституции РФ, добавлены обеспечение обороны страны и безопасности государства. Иными словами, Основной закон современной России допускает, что установление правомерных ограничений прав и свобод возможно не только в интересах человека и гражданина, но и во благо всего российского общества и государства.
Сегодня в достаточно общих чертах на конституционном уровне определены контуры как оснований и целей ограничений прав и свобод граждан, так и пределов осуществления прав и свобод граждан. Вместе с тем, несмотря то, что допустимость ограничения принципа всеобщности прав и свобод человека и гражданина закреплена на конституционном уровне, в правовой науке, законотворческой деятельности и правоприменительной практике отсутствует общепринятая трактовка и дефиниция ограничения прав и свобод. Собственно ограничения в научной юридической литературе рассматриваются в нескольких и весьма различающихся аспектах . В справочной литературе также отсутствует однозначное определение ограничений .
Многообразие теоретических трактовок обусловило терминологическую неоднозначность употребления в международно-правовых документах положений о правовых ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Так, например, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека гласит: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали и общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» , то есть в данном документе используется термин «ограничение». В Международном пакте о гражданских и политических правах и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах наряду с термином «ограничение» применяются «умаление», «уничтожение прав и свобод». В ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод употребляется термин «ограничение»: «осуществление свобод выражения мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом». В ст. 5 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. провозглашено, что закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества; все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом. В Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ используется термин «ограничение»; в Американской конвенции о правах человека — «приостановление гарантий» . Таким образом, единого в терминологическом выражении понимания вопросов, связанных с ограничением конституционных прав и свобод, до настоящего времени достигнуть не удалось.
В научной литературе все больше внимания обращается на необходимость доктринального осмысления проблемы ограничения прав и свобод человека, что вызывает необходимость выработки концептуальных подходов к данному процессу. По мнению Б.С. Эбзеева, значимость конституционного нормирования проблемы ограничений прав и свобод граждан обусловлена взаимоотношениями личности и общества, вызывающими необходимость обеспечения совместимости индивидуальной свободы с благом общества, а блага общества, в свою очередь, — со свободой личности . Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что разработка научно обоснованной теории ограничения прав и свобод человека и гражданина необходима для предотвращения возникновения антигуманистических теоретических подходов и практики возникновения режимов, умаляющих или даже отменяющих права индивида.
Нельзя не отметить, что в настоящее время не выработано и ясных критериев (пределов) ограничения прав и свобод человека и гражданина. В теории права выделяют «естественные пределы» (внутренние), к которым относят психофизиологические ограничения человека; ограничения, обусловленные его возрастом, состоянием здоровья, ранее накопленным объемом знаний, физическими, умственными и иными возможностями и способностями человека; окружающие его социальные условия, временные рамки его бытия и соответственно «искусственные пределы» (внешние) ограничений прав и сво-
бод человека, которые могут устанавливаться субъектом позитивного нормотворчества .
Нам представляется необходимым на примере фундаментального права каждого на жизнь рассмотреть проблему установления пределов ограничений конституционного права как такового.
Право на жизнь — естественное и в связи с этим врожденное, неотчуждаемое и равное для всех право, понимаемое как единство трех элементов: права на физиологическое существование, права на достойную жизнь и права на духовное развитие. Специфика рассматриваемого права диктует особый подход к определению правомерности его ограничения. При введении частичных ограничений в отношении структурных элементов права на жизнь законодатель должен учитывать, что возможным последствием может стать утрата человеком жизни. Поэтому ограничения в отношении права на жизнь не должны носить произвольный характер, но должны вводиться исключительно в соответствии с определенными критериями. Представляется, что правомерных случаев лишения хотя бы одного из перечисленных элементов права на жизнь не существует. Частичное же ограничение представляется возможным только в отношении права на достойную жизнь и права на духовное развитие.
Исходя из известной классификации прав и свобод, можно утверждать, что естественные права по своей природе не могут быть ограничены, поскольку являются неотъемлемыми. Вместе с тем позитивное право по своей сути есть ограничение. В связи с этим первым необходимым ограничением естественного права является отражение его в позитивном праве, которое сопровождается установлением определенных границ его государственной охраны.
Так, в отношении права на жизнь в Конституции РФ установлено, что права принадлежат человеку от рождения, а это является ограничением права на жизнь детей до рождения. Кроме того, Конституция России суживает объем права на жизнь до права на физиологическое существование, в то время как остальные элементы права на жизнь не обозначены. Такое ограничение нельзя считать оправданным, поскольку оно затрудняет выстраивание единой системы гарантий.
Право на жизнь, бесспорно, является основным правом человека, и поэтому любое положение, устанавливающее возможность лишения человека жизни или предоставления государственной защиты права на жизнь с определенного времени после рождения, является противоречащим Конституции РФ и не подлежит применению.
Исходя из сказанного, на наш взгляд, существует коллизия между ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, допускающей применение смертной казни. Полагаем, при разрешении данной коллизии следует учитывать, что ст. 17 носит общий характер. В публичном праве разрешено все, что не запрещено; в случае допустимости изъятий из правила, ею установленного, должно быть соответствующее на это указание. Например: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, если иное не установлено положениями настоящей главы Конституции». Также полагаем, что слова «могут быть ограничены», примененные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, не следует интерпретировать как право законодателя принять или не принять соответствующий закон,
ограничивающий права человека в случае реальной угрозы названным интересам и тем более в условиях систематического их нарушения.
Однако, как показывает практика, в российском обществе сложилось на этот счет иное представление. Например, в России отсутствует система мер против распространения среди населения продуктов, созданных с использованием генетически измененных компонентов. Обязанность производителя указывать на упаковке информацию о наличии в составе изделия ГМО не обеспечивает необходимую защиту здоровья как отдельных лиц, так и всей нации. В условиях добровольной сертификации отсутствует какой-либо реальный контроль, а значит, и ответственность производителя за отсутствие на упаковке указанной информации, что в потенциале несет угрозу праву на жизнь конкретного человека.
Для Российской Федерации традиционно уважение к нормам международного права и признание их особой роли в обеспечении прав человека. Статья 15 Конституции объявляет общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры частью национального законодательства. В международном праве существуют правила ограничения как общие для всех прав, так и специальные — для права на жизнь. Рассмотрим некоторые специальные условия ограничения права на жизнь, закрепленные в международных документах.
Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. названо только одно возможное ограничение права на жизнь — смертная казнь; при этом определены условия ее применения. С 11 июля 1991 г. вступил в силу Второй факультативный протокол к Пакту, направленный на отмену смертной казни, в преамбуле которого сказано, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь. Россия не является участником данного Протокола, и в п. 3 ст. 20 российской Конституции устанавливается возможность применения смертной казни. Специальные критерии ограничения права на жизнь определены также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Для правильного понимания положений Конвенции следует руководствоваться решениями Европейского суда по правам человека. В частности, Европейский суд, называя ст. 2 Конвенции одной из самых важных, закрепляющей ключевую ценность демократических обществ, установил, что п. 2 главным образом определяет не те случаи, при которых кто-то может быть намеренно лишен жизни, а описывает ситуации, когда допускается применение силы, что может привести к непреднамеренному лишению жизни . Примечательно, что Суд считает оправданным применение силы, исходя из лучших побуждений, если оно основано на действительной уверенности в правильности таких действий в данный момент, но впоследствии оказывается ошибочным.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В данном случае очевидно, что лишение жизни не рассматривается как нарушение Конвенции, если оно является результатом абсолютно необходимого применения силы в следующих случаях:
— для защиты любого лица от противоправного насилия;
— для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
— для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Применяя силу в отношении конкретного человека, государство должно помнить, что этот человек также имеет право на жизнь. Здесь же, как нам кажется, имеет место лишение человека права на безопасность и личную неприкосновенность, которые являются гарантиями права на жизнь.
Другой важный вопрос обеспечения права на жизнь — защита нерожденных детей или право женщины на аборт. Проведенный анализ решений Европейского суда по правам человека показал, что до сих пор Европейский суд уклонялся от ответа на вопрос, предоставляет ли Конвенция защиту нерожденным детям.
Соответствующая статья сформулирована широко, ее содержание конкретизируется в решениях Европейского суда. Изучение актов Европейского Суда по данной проблеме выявило следующие факты. В одном из своих решений Суд постановил, что рождение и особенно обстоятельства рождения являются частью личной жизни ребенка, а затем и взрослого . Комиссия при Европейском суде, рассматривая одно из дел, пришла к выводу, что аборт на начальной стадии беременности можно рассматривать как косвенное ограничение права зародыша на жизнь, «защищающее жизнь и здоровье женщины на этой стадии». Также, рассматривая дело «Херц против Норвегии», Комиссия решила: при определенных обстоятельствах зародыш может пользоваться определенной защитой по ст. 2, несмотря на то что в государствах-участниках Конвенции существует значительное расхождение мнений о том, защищает ли ст. 2 нерожденную жизнь. Поэтому, по мнению Комиссии, государства должны иметь определенную свободу выбора при осуществлении правового регулирования данного вопроса. Комиссией было определено, что законодательство, устанавливающее уголовную ответственность, не нарушает права на уважение частной жизни женщины .
Анализ рассмотренных материалов позволяет сделать следующие выводы:
— до настоящего времени в юридической науке не удалось достигнуть единого понимания основания, сущности, целей и принципов ограничения прав и свобод граждан как изъятия из принципа всеобщности прав и свобод человека и гражданина;
— проблема пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина, как важная составляющая обеспечения оптимального баланса интересов личности, общества и государства, приобретает наибольшую актуальность в условиях становления правового государства и демократического общества, которые провозглашены в российской Конституции.
Библиографический список
1. Забигайло В.К. Право на права. Киев, 1989.
3. Конституция (Основной Закон) РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
4. Конституция (Основной Закон) РСФСР // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
5. Конституция (Основной Закон) РСФСР // Известия ЦИК СССР и ВТ ГИК. 1925. № 118.
6. Конституция (Основной Закон) СССР // Известия ЦИК СССР и ВТ ЦИК. 1936. №9 283.
7. Конституция (Основной Закон) СССР // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
8. Конституция РФ. М., 2008.
9. Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3.
10. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997
А.В. Семенова
11. Станкевич Т.Б. Ограничение прав собственности на земельные участки: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
12. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека оп российскому законодательству и международному праву: «круглый стол» // Государство и право. 1998. № 10.
13. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград, 2000.
14. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М., 1988.
15. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
16. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Кабаева. Саратов, 1987.
17. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
18. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
19. Терминология российского законодательства: справочник юриста / сост. Р.В. Сумцова. М., 2003.
20. Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998.
21. Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I: Общая. М., 1996.
22. Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. № 4 (10).
23. Дело Мак-Канн и другие против Соединенного Королевства от 27 сентября 1995 г. // Серия А. Т. 39, § 161.
24. Дело Стюарт против Соединенного Королевства от 10 июля 1984 г. // Серия А. Т. 39.
25. Дело Одиевр (ODIEVRE) против Франции (жалоба № 42326/98. Страсбург, 13 февраля 2003 г.). ЦВ.Ь: http://www.lawmix.ru/abro.php?id=2545
A.V. Semenova Migratory Processes in the Russian Federation: Administrative-Legal Regulation
Key words and word-combinations: migratory processes, migratory legislation, administrative-legal regulation.
Обосновывается необходимость систематизации современного законодательства, регулирующего миграционные процессы1 в России. Предлагаются механизмы административноправового регулирования миграции, сводящие к минимуму неуместные массовые перемещения населения.
Ключевые слова и словосочетания: миграционные процессы, миграционное законодательство, административно-правовое регулирование.
УДК 342.9:314.15(470+571)
ББК 67.401.03:60.74(2Рос)
А.В. Семенова
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
настоящее время термин «миграционная политика» ассоциируется преимущественно с применением государствами механизмов воздействия на процессы перемещения людей из одной страны в другую. В России это понятие применяется по отношению как к внешним, так и к внутренним
Последняя редакция Статьи 55 Конституции РФ гласит:
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Комментарий к Ст. 55 КРФ
1. Предшествующие статьи гл. 2 определяют общие принципы правового статуса личности, основные права и свободы человека и гражданина. Однако перечень этих прав и свобод, как следует из ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Отсутствие в Конституции прямой записи о тех или иных общепризнанных правах и свободах человека и гражданина не означает их непризнания (отрицания) или принижения значения (умаления). Следует иметь в виду также те права и свободы, которые приобретут статус общепризнанных в будущем.
В принципе каталог прав и свобод, зафиксированный в Конституции, соответствует международным обязательствам России, международным стандартам. Эти стандарты закреплены в целом ряде международно-правовых документов: во Всеобщей декларации прав человека (содержащей нормы-рекомендации), Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и в других международно-правовых актах о правах человека, обязательных для государств-участников. Россия является участником многих из них. Со вступлением России в Совет Европы обязательной для нее стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (СЗ РФ. 2001. N 2. ст. 163). И хотя последние документы содержат меньший объем прав и свобод по сравнению с названными выше международными актами, их принципиальная особенность состоит в разработанности механизма международно-правовой защиты прав. Конвенция обеспечивает гражданам и неправительственным организациям право жалобы в Европейский Суд по правам человека на нарушения государством (государственными органами) прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (это в основном гражданские (личные) и некоторые политические права и свободы). Тем самым актуализировались положения ч. 3 ст. 46 Конституции России.
Сопоставляя положения Конституции о правах и свободах с положениями международно-правовых актов, можно увидеть, что в них одни и те же права и свободы не всегда одинаково словесно выражены и в связи с этим иногда могут быть восприняты как различающиеся по объему. Так, статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляя право каждого на жизнь, оговаривает, что смертные приговоры в странах, которые еще не отменили смертную казнь, могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, не могут выноситься за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин. Статья 20 Конституции в своей основе аналогична этим положениям Пакта, однако не содержит указанной оговорки относительно лиц моложе 18 лет и беременных женщин. Но она действует и в России в силу законодательных установлений ст. 59 УК, и даже в более широком объеме, так как, согласно УК, смертная казнь не назначается не только лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, но и женщинам не только беременным, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. К тому же со вступлением России в Совет Европы в стране введен мораторий на применение смертной казни.
Сам по себе факт отсутствия в Конституции того или иного общепризнанного права или свободы или их неполное словесное выражение в конституционной норме не является основанием для отказа в защите, в том числе судебной, такого права и свободы, в непосредственном применении международно-правовой нормы, если она относится к категории самоисполнимых. В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 29. ст. 2757) положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в стране непосредственно.
В связи с этим необходимо отметить, что положение ч. 1 ст. 17 КРФ о признании и гарантировании прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией не следует воспринимать как противоречащее ч. 1 комментируемой статьи и означающее признание и гарантирование только тех общепризнанных прав и свобод, которые закреплены в Конституции. Указанное положение означает, что общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, относящиеся к правам человека, согласно Конституции, являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют преимущество перед законами (ч. 4 ст. 15); являются непосредственно действующими, что не отрицает принятия при необходимости для их осуществления соответствующих законодательных и административных правил (ст. 18); обеспечиваются главным образом национальными государственными и правовыми механизмами (ст. 18, 45 и др.) при признании права каждого на обращение и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46).
Конституционный Суд неоднократно в обоснование своих решений ссылался на международно-правовые принципы и нормы, указывая на несоответствие им положений тех или иных законов, касающихся прав человека.
Так, в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, касавшемся положения п. 2 ст. 1070 ГК о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия (СЗ РФ. 2001. N 17. ст. 700), Конституционный Суд в своей аргументации использовал положения ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола N 7 к ней, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека. При этом в Постановлении подчеркивалось, что оспариваемое положение ГК должно рассматриваться и применяться в непротиворечивом нормативном единстве с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иное расходилось бы с его действительным конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, и привело бы вопреки требованиям ст. 15 (ч. 4) Конституции и воле федерального законодателя, ратифицировавшего Конвенцию, к блокированию ее действия на территории Российской Федерации.
Рассматривая в Постановлении от 16 июня 2006 г. N 7-П (СЗ РФ. 2006. N 27. ст. 2970) при оценке избирательного законодательства вопросы предвыборной агитации, соотношения права на свободные выборы и права на свободу слова и информации, Конституционный Суд использовал при обосновании своей позиции положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3, п. 1 ст. 10 Протокола N 1 к ней), Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ, а также ряд постановлений Европейского Суда по правам человека.
Исходя из ст. 15 Конституции, Конституционный Суд в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П (СЗ РФ. 2007. N 7. ст. 932) указывал, что, ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Таким образом, как и Конвенция, решения Европейского суда по правам человека — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.
На применение обычными судами общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах, и правил международных договоров России ориентирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 4), а также специально посвященное этому вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12).
2. Если часть 1 комментируемой статьи в своеобразной форме характеризует принцип полноты прав и свобод, то часть 2 предусматривает одну из его гарантий. Она устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых как в Конституции, так и в международно-правовых нормах, ставших частью российской правовой системы. Умаление законом прав и свобод в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п. Положение комментируемой части в равной степени распространяется и на подзаконные нормативные акты.
В случае отмены или необоснованного ограничения прав или свобод законом, иным нормативным актом эти акты могут быть обжалованы в Конституционный или иной суд в соответствии с их компетенцией.
Конституционный Суд неоднократно признавал неконституционными положения законов, ограничивавших права граждан: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места жительства, на объединение, избирательные права, право собственности, права в налоговых правоотношениях, трудовые, пенсионные права, право на жилище, на благоприятную окружающую среду, на судебную защиту и др.
3. Вместе с тем часть 3 комментируемой статьи допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина при определенных условиях. Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.
Возможность ограничения прав и свобод при определенных условиях предусмотрена и в международно-правовых документах, в частности в п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 анализируемой статьи. В ней сформулированы три взаимосвязанных условия. Права и свободы могут быть ограничены: 1) только федеральным законом; 2) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 3) только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях.
Первое условие вполне определенное — лишь законодатель посредством федерального закона может установить то или иное ограничение. Таким правом не обладают ни федеральное Правительство, ни другие институты исполнительной власти, ни субъекты Федерации, учитывая, что регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено Конституцией к ведению Федерации. Среди федеральных законов, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод, можно назвать, например, законы: от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изм. и доп.), от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (с изм. и доп.), от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп.), от 6 января 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. и доп.), от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп.), от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» (с изм. и доп.) и др.
Два других названных условия сформулированы в весьма общей форме, хотя и дают определенный ориентир законодателю. При этом важно обеспечить соразмерность ограничения права или свободы, т.е. его соответствие тем конституционно признаваемым целям, во имя достижения которых устанавливается ограничение, чтобы не исказить само существо того или иного права, не поставить его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, затрудняя или исключая судебно-правовую защиту граждан и организаций от злоупотреблений. Здесь многое зависит от правильной оценки законодателем сложившейся ситуации, степени опасности, угрожающей основам конституционного строя, нравственности и т.п.
Конституционный Суд неоднократно обращался к этой проблеме в своих решениях. Так, в его Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П (СЗ РФ. 2003. N 44. ст. 4358) отмечалось — как вытекает из сформулированных Конституционным Судом правовых позиций, ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тарасов, Алексей Васильевич, 2006 год
1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета от 25 декабря 1993.
2. Устав Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 1981.
3. Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.). Сборник документов. М., 1981.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998.
5. Устав Совета Европы // Собрание законодательства РФ. 1996. №12. Ст. 1390.
6. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.). // СЗ РФ 1998. N 36. Ст. 4465.
8. Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право т. 1.
9. Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15 января 1989 г.). Текст официально опубликован не был.
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» от 14.12.1974 г./ Международное публичное право. Т.2. М., 1996.
11. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст.2277.
12. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375.
13. Федеральный закон №35-Ф3 от 26 февраля 2006 года «О противодействии терроризму» // Российская газета. 10 марта 2006.
14. Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30.03.1995 г. (по состоянию на 22 августа 2004) // СЗ РФ 1995. N 14. Ст.1212
15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (по состоянию на 31 декабря 2005) // СЗ РФ. N 14. Ст. 1650.
16. Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. N 163-Ф3 «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека». // СЗ РФ 1999. N 13. Ст. 1489.
17. Федеральный закон РФ от 30.03.1998. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
18. Федеральный закон РФ от 30.03.1998. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
19. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» (по состоянию на 7 марта 2005) // Российская газета. 1992 . N 103.
20. Указ Президента РФ от 2.08.1999 » Об утверждении Положение «О Совете Безопасности РФ» // Российская газета. №152.
21. Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 27.06.2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова». // СЗ РФ. № 27. Ст. 2882.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 ст.295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева //Российская газета. №16.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21.06.1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Российская газета. №233.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. по делу о проверке конституционности п.2 и п.З ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №5.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. по делу о проверке конституционности п.2 и п.З ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №5.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 2.07.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. №131.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 2.07.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. №131.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова //СЗ РФ. 1996. №1. Ст.54.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. по делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова // СЗ РФ. 1996. №45. Ст.5203
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Российская газета. №91.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна //Российская газета. №91.;
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Российская газета. №91.
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 07.1998 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия // Российская газета. №132.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 298.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, от 28 декабря 1995.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-0 «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР». // СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1312.1. Научная литература
37. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. 160с.
38. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. — 256с.
40. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во Норма, 1999. 329с.
41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА-ИНФА, 2001. 608с.
42. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1981. 359с.
43. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1982. 255с.
44. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1989. 287с.
45. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Изд-во СТАТУТ, 1999. 709с.
46. Алексеев С.С. Социальная ценность права в современном обществе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1971. 223с.
47. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1995. -320с.
48. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 329с.
50. Атони У. Бредли Доклад «Право на свободу и безопасность личности согласно Европейской конвенции по правам человека» / Права человека впосткоммунистическом мире. Конференция // Бюллетень по правам человека. 1998. Вып. 8. С. 156-166.
51. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. -Нижний Новгород, 1997. 203с.
52. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М.: Изд-во, 2001. 324с.
53. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во, 1997. -432с.
55. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98-107.
57. Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях//Правоведение. 1991. №2. С. 41-51.
59. Бахрах Д. Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3.
60. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА М), 2001. 640с.
61. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Изд-во , 1962. 132с.
62. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Изд-во «ЮрЛитИнфоР», 1997 128с.
63. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М.: Изд-во Норма, 1996.-327с.
64. Берман Г. Дж. Кризис западной традиции права. // Вестник международного университета, серия «Право». М.,2000.№4. С. 70-80.
65. Бирюков П. Н. Международное право. Учебное пособие. М.: Изд-во Юристъ, 1999.-416с.
66. Большая российская юридическая энциклопедия. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Изд-во Инфра-М, 2000. 893с.
67. Большой юридический словарь. / Под ред. А. Я. Сухарева и др. М.: Норма-Инфа, 1997.-790с.
68. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Изд-во Рос. право, 1992. 320с.
69. Букреев В. И. Римская И. Н. Этика права. М.: Изд-во Юрайт, 2000. 336с.
72. Венгеров А. В. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. 3-е изд. М.: Изд-во Юриспруденция, 2000. 528с.
73. Виноградов П. Г. Государственный строй Англии // Политический строй современных государств. Сб. статей. Т. I. СПб., 1905.
74. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во Наука, 1979. 289с.
75. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ-НОРМА. 1997.-304с.
76. Военное право: состояние и перспективы развития: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1994. N 3-10.
77. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. С.П., 1998. 148с.
79. Вопленко H.H. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 8. 1998. С. 43-44.
80. Галенпольский Ф.С. Вопросы чайного положения (на примере ФРГ) // Московский журнал международного права. 1998. №4. С. 14-19.
81. Гасанов, К. К., Стремоухов, А. В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Правоведение. 2004. № 1 (252). С. 164-173
82. Гегель Г. В, Ф. Философия права. / Пер. с нем. Столпнера Б. Г.,’ Левиной М. И. М.: Изд-во Мысль, 1990. -524с.
83. Гегель Г.В.Ф. Философия права: история и современность. М.: Изд-во Наука, 1990.- 180с.
84. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.
85. Глушкова С.И. Права человека в России: Учебное пособие. М.: Изд-во Юристъ, 2005.-278с.
87. Гольбах П. А. Избр. Произведения в 2-х Т. Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963. 563с.
88. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.
90. Государственное право Германии: В 2-х т. Т. 2. М., 1994.
92. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
93. Даес Э.И. А. Свобода личности в праве. Исследование по вопросу об обязанностях личности перед обществом и ограничениях прав и свобод человека по статье 29 Всеобщей декларации прав человека. ООН. Нью-Йорк, 1993.
96. Законность в Российской Федерации. М.: Изд-во Спарк, 1998. 215с.
97. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. М.: Изд-во ИГПАН, 1993.
98. Зиновьев А. В. Конституционное право России. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2005. 480с.
99. Зиновьев А. В. Конституционное право России: Учеб. пос. М.: ИМЦ ГУК МВД, 2002.-173с.
100. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. №1. С.45-51.
101. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир: материалы международной научно-практической конференции. Сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 1999. 356с.
102. Исаков В. Б. Правомерное и неправомерное ограничения права на доступ к информации // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. юрид. ин-тМВД РФ, 1998.
103. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.: Наука, 1983. 324с.
104. История, теория и практика прав человека / Под ред. Т.Н. Нуркаевой. Уфа: «Восточный университет», 1998. — 90с.
105. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений /Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону. Саратов, 1995.
106. Карташкин В.А. Права человека и международная безопасность // Юрист-международник. 2003. N 1.
107. Карташкин В.А. Россия и Всеобщая декларация прав человека // Московский журнал международного права. 1998. №2.
108. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. №3.
110. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник для ВУЗов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во ЮРАЙТ, 1998. 416с.
111. Комкова Г.Н. Конституционные принципы правового статуса личности в Российской Федерации // Институт прав человека в России. Саратов. 1998.
112. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М. Изд-во Норма, 1996. 536с.
113. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М. Изд-во Норма, 1996. 479с.
114. Комментарий к Конституции РФ. Вопросы и ответы. / Под общ. ред. Червонюка В. И. М.: Изд-во ЭКМОС, 2001. 288с.
116. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Малков. М.: Изд-во БЕК, 2000. 592 с.
118. Конституционное право: Учебник / Под ред. В. В.Лазарева. М.: Юрист, 1999.-592с.
120. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий \ Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Изд-во Тасис, 1997. 702с.
121. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Изд-во Гардарика, 1997.
122. Конституция РФ. Научно-практический комментарий под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Изд-во Юристъ, 1997. 716с.
123. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1: Введение и общая часть. 3-е изд., перераб. СПб., 1899.
124. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10.
125. Крусс В.И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод. // Государство и право. 2005. N 12.
126. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания. // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 103-115.
127. Лапаева. В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина. // Законодательство и экономика. 2005 .Ы 1.
128. Ларин А.М Презумпция невиновности. М.: Изд-во Наука, 1982. 151с.
129. Лебедев В.А. Ограничения политических прав и свобод граждан в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. N2.
131. Ледях И. А. Проблема прав человека в современной идеологической борьбе. // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.,1988. 546с.
133. Лимбургские принципы применения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. №2. С. 76-92.
134. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика) М., 2001.
135. Лозбинев В.В. Новый закон «О чрезвычайном положении» требует изменения ряда норм федерального законодательства. // Российская юстиция. 2002. N 7. С.46-48.
136. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. -480с.
137. Лукашева Е.А. Права человека. М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -560с.
138. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. /Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. 263с.
139. ЮЗ.Малько А.В Стимулы и ограничения в праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. 184с.
140. Малько A.B. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ: О пробелах в обсуждении проекта Основного закона России // Государство и право. 1993. N 3.
141. Малько A.B. Смертная казнь, как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.С. 73-79.
142. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
143. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 2. М.: Изд-во Госполитиздат, 1955.
144. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1.СП6., 1882.
145. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: Изд-во Юристь, 2001. 656с.
146. Матузов Н. И. Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юристь, 2001. 776с.
147. Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3.
148. Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. N 4.
149. Матузов Н.Л. Личность. Права. Демократия. Саратов: 1972. 153с.
150. Маунц Т. TocyflápcTBeHHoe право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.
151. Международное право. / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др. М., 1995.
152. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998.
153. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 6.
154. Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2000. 784с.
155. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ \ Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М., 1996. 432с.
156. Меньших A.A. Предупреждение террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании. // Журнал российского права. 2003. N9.
157. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 49-62.
158. Миронов О. О. Методы конституционного регулирования. // Правоведение. 1980. № 2.
159. Михайловская И. Чрезвычайное положение. Юристы обсуждают: каким должен быть закон для экстремальной ситуации // Московские новости. 1989. №26. С. 9-15.
160. Мюллерсон P.A. Права человека, идеи, нормы, реальность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1991. 158с.
161. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Лазарева B.B. М.: Изд-во, 1997.
162. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 4-15.
163. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. С. 108.
164. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости. // «Социс». 2001. № 10.
165. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 134-135.
166. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. М. 1992. № 3. С. 71-75.
170. Общая теория прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996.-520с.
171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1985. 912с.
172. Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме социалистического права. // Правоведение. 1968. №5.
173. Палютин В.А. Неприкосновенность личности, как правовой институт \\ Советское государство и право. 1973. № 11.
174. Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара: «Самарский университет», 1995.- 120с.
175. Персинг P.M. Лайла. Исследование морали. М.: Лавка Языков, 2001. — 218с.
176. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
177. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 9.
178. Поленика C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.
179. Попондопуло В. Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя. СПб.: Ладья, 1995.
180. Права человека и вооруженные конфликты / Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.
181. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2005.
182. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Лукашева Е.А. М., 2000.
183. Права человека. Словарь-справочник. М.: Инфра-М, 2001.
184. Права человека: история, теория и практика \ под ред. Б. Назарова. М.: Русслит, 1995.-304с.
185. Права человека: постоянная задача Совета Европы. Пер. с англ. М.: Права человека, 1996. 128с.
186. Правовое положение личности \ Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Наука, 1987. -272с.
187. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 20-42.
188. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 8. С. 39-70.
189. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 10. С. 45-62.
190. Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы НПК. Ижевск: УдГУ, 1997. Часть 2. 103с.
191. Прудников A.C. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми категориями // Закон и право. 1999. № 3. С. 42-44.
192. Пучков O.A. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург: УрГЮА, 1999. 152с.
193. Пчелинцев C.B. О возможных ограничениях прав и свобод граждан. Из практики Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция. 2006. N 1.
194. Пчелинцев C.B. Пределы возможных ограничений в условиях особых правовых режимов в государствах Восточной Европы, СНГ и Балтии: сравнительный анализ. // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N3. С. 136-144.
195. Пчелинцев C.B. Проблемы реализации положений конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. N 8.
196. Пчелинцев C.B. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 97-105.
197. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.
199. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. / Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
200. Робинов A.A. Ограничения свободы СМИ и борьба с терроризмом. // Журнал российского права. 2003. N 5.
201. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 192с.
202. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: 1976.-115с.
203. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М. НОРМА, 1997.
204. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. N 1. С. 29-35.
205. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика // Российская правовая политика. М.: Норма, 2003.
206. Свобода личности в; праве. Исследование по вопросу об обязанностях личности перед обществом и ограничениях прав и свобод человека по ст. 29 Всеобщей-декларации прав человека \ подготовлено Э.-И. А. Даес. -Нью-Йорк: ООН, 1993. 254 с.
207. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. №4.
208. Словарь по этике /Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989.
209. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.
210. Современные историко-правовые проблемы России. Уфа: Изд-е БГУ, 2001. 124с. ■■ , ‘
212. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и. структура. .//Журнал российского права. 1997. №4;
213. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. Монография. СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2003. 416с. 1
214. Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. СПб., 1996;
215. Строгович Mi С. Основные вопросы: советской социалистической законности. М., 1966.
216. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. №3.
217. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Московский журнал международного права. 1994. №4.
218. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.-576с.
221. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность // Правоведение. 1991. №5.
223. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно- практическое пособие. М., 2000.
225. Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001.
226. Тункин Г.Н. Теория международного права. М., 1970.
227. Устинов В.В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и национальная законодательная практика. // Законодательство. 2002. N 8, 9.
228. Федулов Г.В. Роль государства в обеспечении защиты населения от чрезвычайных ситуаций // Право и политика. 2001. N 1. С. 57.
229. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.: 1991.
230. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.
231. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / Под ред. Н. А. Сидорова. М., 1981.
232. Хлестова О.И. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации. // Журнал российского права. 1997. №12. С. 20-25.
233. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. М.: ЮРАЙТ-М,2001. 432с.
234. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Зерцало», 2001. 448с.
235. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. 1991. № 9.
236. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002.
237. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.
238. Шайо Самозащита конституционного государства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 2. С. 3-10.
239. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
240. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.-361с.
242. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. M.: NOTA BENE, 2004. 457с.
243. Юридическая Энциклопедия. / Под ред. Тихомировой J1.B., Тихомирова М.Ю. 5-е изд., перераб. и доп. М.,2001. 972с.
244. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. 2-е доп. изд. М.: Сов. энцикл., 1987. 415 с.
245. Диссертационные исследования и авторефераты
246. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
247. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.
249. Власов Д. М. Правовые и организационные основы режима чрезвычайного положения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
253. Сапожников А.И. Административно-правовой режим общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
254. Шамрай В.Н. Организационно-правовые основы обеспечения общественного порядка и безопасности на объектах железнодорожного транспорта (по материалам Северо-Западного региона Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
255. Хазанов С. Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения в Российской Федерации (административно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
256. Янгол Н.Г. Свобода личности и деятельность органов внутренних дел в условиях чрезвычайных правовых режимов (теоретический и историко-правовой аспекты): Дис. . доктора юрид. наук. СПб., 1999.