Справочник Бухгалтера

Однажды судьба преподнесла мне одно не совсем обычное дело с Праворуба. Необычным оно было для меня по нескольким причинам. Одна из причин заключалась в том, что это было…моё первое дело на Праворубе.
Следующая причина заключалась в том, что посетитель сайта, задавший вопрос, организовал для себя и для участников конкурс на право вести дело победителю. В конкурсе приняли участие три участника Праворуба: два адвоката и Ваш покорный слуга, новичок сайта, юрист. Но, самым примечательным действом, сокрытым на тот момент от участников конкурса, оказалось наличие у единственного члена жюри диплома МГУ по специальности юрист и, как следствие, профессиональное понимание предлагаемых участниками конкурса вариантов разрешения спора.
Тем весомее оказалась для меня победа в этом конкурсе.

Суть спора:

Спор был связан с отказом страховой компании «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по договору «КАСКО» за повреждения, полученные двигателем автомобиля в результате гидроудара.

Обстоятельства дела:

Во время движения в потоке автомобилей по дороге столицы нашей необъятной Родины – Москвы, летним днём, две тысячи тринадцатого года, месяца зарева, когда кому работа, а кому и неохота, под непрекращающимся проливным дождём небесной канцелярии, автомобиль марки BMW, возвращая хозяина с работы, неожиданно для себя, и тем более неожиданно для хозяина, попав в небольшую лужу размером с небольшое озеро, глотнув чуть-чуть водицы, внезапно заглох и остановился.
В соответствии со сложившейся ситуацией, водитель автомобиля для оформления ДТП по телефону вызвал сотрудника ГИБДД, и в соответствии с условиями страхования по Договору сообщил о ДТП в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».
Поврежденный автомобиль по согласованию с ОСАО «Ингосстрах» был транспортирован в сервисный центр официального дилера BMW ООО «Адванс-Авто».
По согласованию с ОСАО «Ингосстрах» автомобиль BMW со снятым и разобранным двигателем был осмотрен в присутствии аварийного комиссара, который произвел, в том числе, фотографирование, как самого автомобиля, так и его разобранного двигателя. Однако данные результата осмотра поврежденного двигателя аварийный комиссар, несмотря на возражения водителя, не отразил ни в Акте осмотра транспортного средства, ни в протоколе выезда аварийного комиссара, что уже по существу является грубейшим нарушением взятых на себя ОСАО «Ингосстрах» обязательств по фиксированию страховой компанией последствий страховых событий.
Далее водитель обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения.
Согласно ответа ОСАО «Ингосстраха» в возмещении страхового возмещения было отказано со ссылкой на ст. 18 «Правил страхования автотранспортных средств» (далее Правил) от 04.03.2013 года, являющихся неотъемлемой частью Договора, что данный случай не является страховым, т. к. не подпадает ни под один из пунктов, указанных в данной статье в качестве страхового случая.
В соответствии со ст. 91 Правил водитель обратился к страховой компании с письменной Претензией, на которую также был получен отказ.

В связи с тем, что водителю был жизненно необходим автомобиль, учитывая отказ страховой компании в предоставлении страховой выплаты и перспективы длительного судебного разбирательства, водителем было принято решение о ремонте автомобиля за свой счёт с отнесением понесенных затрат на страховую компанию

Суд первой инстанции.

Суд приготовил нам множество сюрпризов, одним из которых была явная расположенность председательствующего по делу по отношению к ответчику – страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Нисколько не стесняясь присутствия истца с его представителем, представитель страховой компании в задушевной беседе с судьей обсуждали чего и как у них «согласовывается» руководством страховой компании с судьёй. Неожиданно для нас представитель страховой компании бросила в нашу сторону язвительную реплику относительно наших шансов, на что я ей незамедлительно парировал, что очень надеюсь на наш независимый и беспристрастный суд.
То, что произошло далее, запомнилось надолго и мне, и моему Доверителю. Ор стоял на все пять этажей Правосудия районного значения. Орала, в буквальном смысле этого слова, судья орала на меня, за то, что, по её словам, я посмел хоть на минуту, хоть на йёту усомниться в независимости, беспристрастности и справедливости её Сиятельства. Перекрытия здания, в котором проходил суд, в этот момент стали испытывать невероятные, я бы сказал запредельные, критические для себя перегрузки. Но слава Богу, что здание было старой постройки и к чести строителей выдержало это нелёгкое испытание. Я нисколько не сомневаюсь в том, что если бы под рукой у судьи в тот момент оказался служебный пистолет, то она, нисколько не раздумывая, оба магазина разрядила бы в моё «комиссарское тело». Однако Ангел-хранитель в этот день не стал брать выходной, а присел вместе со мной рядом на скамейку в зале судебного заседания.
Я не буду в этой статье подробно останавливаться на разнице в таких понятиях как «судебная ошибка» и «судебный беспредел», но в целях правильного понимания сути происходящих событий скажу, что разница в этих понятиях заключается в наличии умысла при «судебном беспределе» у судьи, направленного на вынесение «нужного» результата по делу в пользу одной из сторон спора, и противостоять этому беспределу порой невозможно.
Я бы согласился с мнением уважаемой мной адвоката Федоровской Натальи Руслановны о том, что в суде необходимо сражаться с «противной» стороной, а не с судом, однако, жизнь доказывает обратное.
Если верить закону, то в соответствии со ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. А вот как всё это выглядит на практике, т.е. в реальной жизни, т. е. в ходе судебного разбирательства дела самым независимым и самым беспристрастным судом в мире.

Судебный процесс.

Иногда, для того, чтобы доказать ну очень более чем очевидные вещи, приходится прикладывать неимоверные усилия, ну разве что только не вставать «на уши» либо делать «финт ушами».
«Финт ушами» — необычные уловка, приём, используемые лицом, для достижения необходимого результата, на которое нацелено лицо, в том числе, участвующее в деле.
Так суд упорно не желал признавать в качестве ДТП повреждения двигателя автомобиля от воды на дороге. Вот когда происходит столкновение двух автомобилей или автомобиль врезается в препятствие либо опрокидывается, то тут все понятно. А вот вода на дороге? Какое тут происшествие, да ещё дорожно-транспортное?
Пришлось самым тщательным образом раскладывать суду всё по полочкам, в частности понятие ДТП от «корочки» и до «корочки».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ (данная норма права включена в п. 10 Правил) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под ущербом в настоящих Правилах понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества в пределах (с ограничением ответственности Страховщика), установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящими Правилами и (или) договором страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Ст. 20 Правил устанавливает, что Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 18 Правил страховым случаем является: АВТОКАСКО — Ущерб в виде риска — ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 1.2. Правил дорожного движения Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Применительно к указанному случаю все признаки ДТП были в наличии:

— событие;
— движение автомобиля по дороге;
— повреждение транспортного средства;
— причинно-следственная связь между движением, событием на дороге во время движения и полученными автомобилем повреждениями.
Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием – ХХ.08.2013 года во время движения по дороге по ул. ХХХ город Москва автомобиль BMW государственный регистрационный знак ХХХХ наехал на лужу, вследствие чего произошло попадание воды внутрь двигателя и его повреждение.
Повреждены транспортные средства – В результате попадания воды в двигатель автомобиля повреждение получил двигатель.
Повреждения двигателя в результате попадания воды носят скрытый характер и при внешнем осмотре инспектором ГИБДД ХХ.08.2013 года не могли быть обнаружены. Они были обнаружены в сервисном центре официального дилера BMW ООО «Адванс-Авто» после снятия и разборки двигателя в присутствии аварийного комиссара ОСАО «Ингосстрах», который произвел фотографирование полученных двигателем повреждений.
Двигатель – силовой агрегат автомобиля, является его неотъемлемой составной частью. Автомобиль состоит из: кузов, шасси(ходовая часть), двигатель, система управления и трансмиссия. Поэтому повреждение любой неотъемлемой составной части автомобиля рассматривается как повреждение автомобиля.
После осмотра скрытых повреждений был официально установлен факт повреждения автомобиля (его двигателя) в результате попадания воды в двигатель (с участием автомобиля) при движении автомобиля по дороге, т. е. автомобиль получил повреждение в результате ДТП.
Ущерб – повреждение имущества собственника.
В результате попадания воды в двигатель, двигатель вышел из строя. Двигатель является неотъемлемой частью автомобиля – транспортного средства. Транспортное средство – автомобиль BMW государственный регистрационный знак ХХХХХ принадлежит на праве собственности водителю, гр. ХХХХХХ.
Иначе говоря, собственности водителя был причинен ущерб.
Когда шансов на использование довода об отсутствии ДТП в обосновании отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не осталось, то страховая компания перешла ко второму возражению — произошедший случай не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного договора страхования. И в качестве доказательства представила правовую норму своих Правил страхования.
Так, согласно пункту Правил страхования: «Не является страховым случаем…поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар)». Судья уже радостно потирала свои «золотые» руки, в глазах невозможно было скрыть искорки счастия как то «я не злорадствую, но мне приятно», когда неожиданно со стороны представителя истца последовало возражение (облом) о том, что тот пункт Правил, на который ссылалась страховая компания, взят в «извращенном», в урезанном виде, отчего смысл текста, заложенный в указанной статье, изменился на прямо противоположный. А полный текст того злополучного пункта звучал следующим образом: /Статья. Не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению: п… поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации (за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации ТС, установленных законодательством Российской Федерации и (или) требованиями завода-изготовителя./ Значимым обстоятельством для понимания существа пункта являлась ключевая фраза «за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП». Стороной истца заранее было подготовлено ходатайство о назначение судебной лингвистической экспертизы, но, слава Богу, обошлось без этого. Судья с потухшим взглядом, словно кто-то в ночь неожиданно вырубил электричество, бросила потом представителю страховой компании укор, от которого представитель ответчика неловко поёжилась, что они сами (как я понял, дураки) виноваты, так как указанную оговорку они сами включили в пункт Правил страхования.
И вот тут — то начинается самое интересное. Между сторонами возникает спор о сумме страхового возмещения. А это Вам не полушка на корочку хлеба, а как минимум пять золотых за три корочки хлеба для Буратино! В связи с отказом страховой компании в возмещении страховой выплаты, истец вынужден был произвести ремонт за свой счёт, и, понятное дело, очень желал, я бы даже сказал «горел» желанием получить понесенные им затраты назад в полном объёме, и как можно быстрее. А у ответчика на этот счёт было иное мнение, совсем не совпадающее с желанием истца. АКСИОМА — Желание ответчика, страховой компании – это выплата всем пострадавшим в качестве страхового возмещения физической величины, стремящейся к размеру близком или равном нулю.

Назначение и проведение экспертизы.

Соответственно, стороны спора подали суду ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, в которых указали выбранные ими экспертные учреждения. Суд, посовещавшись сам с собой в совещательной комнате (прим. авт. — я раньше думал, что это только сумасшедшие разговаривают сами с собой), огласил определение о назначении экспертизы…правильно, в своём экспертном учреждении. А что делать, если ст. 79 ГПК РФ сформулирована таким образом, что вопрос назначения экспертизы находится в полной компетенции суда? Вот Вам и позиция о суде как о независимом арбитре спора!
После ознакомления с Заключением эксперта, у меня наступает тихое помешательство. А как ему не наступить, когда вывод эксперта основан на…его ясновидении. О существовании подобных ясновидящих экспертов очень подробно рассказывает на сайте Праворуб наш «соучастник», если верить работникам следственного фронта, эксперт Никонов Владимир Николаевич. Так, например, исправность двух агрегатов двигателя автомобиля, в которых используются электрические цепи, а в одном и электроника, с его стоимостью в каких-то жалких 110 000,00 рублей, эксперт установил…внешним осмотром(!?). Да-да-да, как эксперт пояснил потом в суде, ему было достаточно одного взгляда для того, чтобы понять, что указанные агрегаты полностью исправны.
Меня в школе на уроках физики учили, что закрытую электрическую цепь можно проверить на исправность только включив в цепь соответствующий прибор для измерения. В военном училище меня учили тому, что чтобы проверить на исправность стартер автомобиля, недостаточно проверить на исправность его электрические цепи. Необходимо дополнительно испытать агрегат на стенде под нагрузкой. Ну а уж агрегат с электроникой сам Бог велел испытывать исключительно на стенде.
Так то ж в школе, в училище, в университете, где учителями и преподавателями руководят знание и совесть. А в суде законы Физики не работают, там знания и совесть не очень — то нужны судьям. Ими руководит неведомые нам и науке «усмотрение» судьи.
Пришлось задуматься над тем, а что можно сделать в подобной ситуации? Я думаю, что большинство специалистов пошло бы по пути допроса эксперта и в заявлении в дальнейшем перед судом ходатайства о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Забегая вперед, скажу, что эксперт был допрошен в суде, но, как я и ожидал, судья, несмотря на мои доводы о действиях в науке законов Физики, а не потусторонних сил, не увидела нарушений в производстве экспертизы со стороны эксперта-ясновидящего. Но даже если бы и увидела, то из второго кармана на «свет Божий» «Творцом», а точнее говоря «Тварчихой» от Правосудия был бы извлечён ещё один такой же эксперт – ясновидец.

При большом желании из кармана мантии судья может доставать бесконечно долго карманных экспертов. Нашим судьям позавидовал бы любой маг и чародей, так как у них то всегда когда-то заканчиваются их, казалось бы бесконечные платки и веревки, которые они вытягивают из своих карманов во время представления.
Ну а дальше объяснять ничего не надо, итак понятно, что было бы дальше.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» дано разъяснение о роли и оценки экспертизы: Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Все это хорошо в законе, да в разъяснениях записано, а вот на практике наши судьи иначе используют законы государства, недаром говорится, что «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло», да и одно судейское усмотрение чего стоит. Практически во всех судебных решениях можно читать заезженные фразы, исходящие от усмотрения судей о том, что не доверять заключению эксперта у судей нет оснований, что эксперт в отличие от всех иных смертных предупрежден судом по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности и… баста. Нужное решение нужным людям готово.
Итак, я думал. Недаром говорят, что самая трудная работа – это думать. И в результате долгих раздумий родился План по применению в данном деле тактики по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица – Автосервиса, в котором был отремонтирован автомобиль. Так как третье лицо не обязано участвовать в судебном процессе, мне необходимо было сделать Автосервису такое предложение, от которого он бы не смог отказаться. А не сможет он отказаться от такого предложения, если только оно будет затрагивать его права и законные интересы самым существенным образом.
В судебном споре, как и на войне, необходим выработанный и тщательно выверенный определенный План действий, основанный на применение общей стратегии и частных тактик. Общая стратегия в судебном споре имеет целью получение конечного, итогового результата, на который нацелено лицо, участвующее в деле, задачей же частной тактики является определённое содействие в реализации общей стратегии, направленной, как правило, на получении частичного (промежуточного) результата. Однако, профессиональное чутьё и опыт в планировании и проведении всего лишь одной, ничем не примечательной на первый взгляд тактики по привлечению третьего лица к участию в деле, привели к совершенно неожиданному и потрясающему итоговому результату, поставив точку в судебном споре со страховой компанией идущей под эгидой родной Фемиды.
Всякий судебный спор, как известно, изначально построен на противоречии. Противоречие это построено из желания одного и не желании другого. В то время как истец настойчиво желает чего-то добиться от ответчика, действия ответчика направлены на противодействие желанию истцу. Ну не желает ответчик уступать чего-либо либо в чём – либо истцу. А, порой, бывает и так, что ответчик на притязания истца в свою очередь предъявляет к истцу встречные требования, и вот уже истец и ответчик меняются своими ролями и начинают выступать в процессе друг против друга как бы в одном амплуа, амплуа Двуликого Януса.

Если коротко сформулировать желание — нежелание истца-ответчика, участвующих в судебном процессе, то можно отметить одну закономерность — их участие в процессе обусловлено законным интересом, за редким исключением, имеющим самую настоящую активную деятельность в противостоянии друг другу.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела у истца либо ответчика возникает необходимость в привлечении к участию в деле на своей стороне иного, третьего лица.
Согласно ст. 43 ГПК РФ 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Как видно из анализа приведённой нормы права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Т. е. и в деле по привлечению третьих лиц имеется налицо такая закономерность, как противоречие в желании — не желании. Желание одного лица привлечь другое лицо к участию в деле на своей стороне, противоречит не особому желанию этого лица, и даже более того, откровенному нежеланию этого лица, участвовать в судебных разбирательствах. Оно и понятно.
Участие в судебных разбирательствах требует от третьих лиц затрат времени, денег, нервов наряду с иными участниками процесса. Учитывая то обстоятельство, что закон не налагает на третьих лиц обязанности принимать участие в деле, а порой, их участие в деле жизненно необходимо, от лица, участвующего в деле, и желающего привлечь на свою сторону третье лицо, требуется порой приложить максимум усилий для того, чтобы у третьего лица сформировался достаточный законный интерес к делу.
При этом необходимо учитывать, что этот законный интерес может возникнуть только в одном случае, когда третье лицо увидит реальную опасность для себя, если оно не будет принимать участия в деле. Заинтересованность третьего лица деньгами и иными благами в данном случае не рассматриваются.
Придуманная и тщательно продуманная и выверенная тактика по привлечению к участию в деле третьего лица, была согласована с Доверителем и одобрена им. Правда, нам, помимо письменного предложения, пришлось нанести Автосервису ещё один визит вежливости, в котором более подробно и доходчиво изложить интерес Автосервиса к участию в деле. А отказаться от нашего предложения было довольно трудно. Выдержка из предложения: «Эксперт дал заключение и в суде пояснил, что часть агрегатов и деталей двигателя не могли получить никаких повреждений при данном гидроударе.
Указанные агрегаты, кроме того, оказались в исправном состоянии и тем более не нуждались в замене. Таким образом, Вашим Автосервисом мне наряду с необходимыми работами по замене поврежденных агрегатов и деталей, были выставлены к оплате те работы по замене агрегатов, деталей с учетом стоимости самих агрегатов, деталей, в которых не было никакой необходимости». Автосервис фактически был поставлен перед выбором: либо он участвует на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо он может не участвовать в судебном процессе и не защищаться от Заключения эксперта, но в случае отказа судом истцу в его в требованиях в полном объёме, истцом будет предъявлен иск к Автосервису в связи с тем, что Автосервис незаконно снял полностью исправные агрегаты с двигателя автомобиля и поменял их на другие, в результате чего истец необоснованно понес денежные траты, не говоря уже о том, что этот вопрос можно будет рассмотреть под иным ракурсом.
Автосервис, по не зависящим от него причинам (был введен судом в заблуждение относительно времени рассмотрения дела), не смог принять участие в суде первой инстанции, что позволило суду благополучно «засилить» то решение, которое так нужно было страховой компании. Однако, насколько я мог судить по ходу рассмотрения дела, участие Автосервиса вряд ли что-либо решило бы в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции.

Тем более приятнее было понимать, что суд апелляционной инстанции – Московский городской суд, услышал доводы стороны истца и пояснения третьего лица — Автосервиса, который непосредственно участвовал в суде апелляционной инстанции и, надо отдать должное Автосервису, именно его непосредственное участие в суде сыграло решающую роль.
Мосгорсуд вынес АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, в которой постановил страховой компании возместить истцу все понесенные им траты на восстановительный ремонт поврежденного двигателя в полном объёме. К сожалению, судами не присуждена ни неустойка ни единой копейки, ни штраф по ЗоЗПП на сумму увеличения страхового возмещения.
Я дошёл до Верховного Суда РФ, но Верховный Суд РФ, к глубочайшему сожалению, страданию и разочарованию, признал решения судов в этой части законными. К сожалению, тут я просто пока бессилен даже с мухобойкой в руках, ибо меня не допускают до тех судей Верховного Суда РФ, которые постановляют подобные решения (прим. авт. — мухобойка – орудие, средство, способ разъяснения суду законности при вынесении решения).

Итог.

Вот так, один своевременно выполненный «финт ушами» позволил мне в данном деле обойти возможности, которыми располагают в своём арсенале судьи первой инстанции для нужных людей. Зациклись я на использовании судебной экспертизы и мой Доверитель однозначно оказался бы в убытках на 50%, причем, оказался бы в убытках на вполне «законных» основаниях. Очень надеюсь, что мой опыт в деле преодоления заказных экспертиз не пропадёт даром и будет востребован в будущем.
Примечание: По-моему глубочайшему убеждению гидроудар – дела категории особой сложности. Любителям не рекомендуется к выполнению.

Юридическая помощь в судах

(351) 233-50-35

Выбрать хорошего юриста можно

Подробне об услуге

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо — это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право. В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять на ваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя. Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:

• Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
• При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб — это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми). Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой. В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут. Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу. Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица.

В соответствии со ст.35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий.

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Запишитесь на консультацию к автору материала