Справочник Бухгалтера

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2017. Т. 27, вып. 3

УДК 343.7

З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин

КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР ОТ 24 ОКТЯБРЯ 1991 года -БАЗОВАЯ ОСНОВА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ1

В статье раскрывается основное содержание Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Суда РСФСР 24 октября 1991 года. Данная Концепция стала по сути основой всей законотворческой деятельности постсоветской России, изменила существовавшую в СССР тоталитарную судебную систему, что позволило взять курс на построение в России гуманной правозащитной независимой судебной системы с гарантированием всем гражданам полной реализации прав и свобод, предоставленных им Конституцией России.

Концепция Судебной реформы 1991 года стала базой для формирования человеколюбивого правопонимания при создании новых для России правовых актов и их применении в правоприменительной деятельности судеб-но-прокурорских и следственных органов, для упрочения в социуме высоконравственных отношений.

Ключевые слова: концепция, суд, реформа, Россия, законы, высокая нравственность.

Прошло чуть более четверти века со дня принятия Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года Концепции Судебной реформы в Российской Федерации. Её принятию предшествовали бурные, тревожные события на всей территории все еще мощной державы, носящей гордое имя СССР (Союз Советских Социалистических Республик). Но её развал был уже неизбежен. В её некогда крепкие «оковы» все громче стучались те, кто жаждал независимости, ухода от всепоглощающего влияния КПСС, закрепившей в ст. 6 «брежневской» Конституции, что именно «коммунистическая партия Советского Союза является руководящей и направляющей силой советского общества». Это означало не что иное, как то, что воля функционеров от КПСС во всех областях социальной жизни является решающей.

Что касается независимости судей при отправлении ими правосудия по юридическим делам, то об этом и речи не могло идти; она как была, так и оставалась конституционной фикцией.

Страна нуждалась в коренных социально-экономических преобразованиях. Горбачевская «перестройка» не привела к росту престижа России ни в социальных, ни, тем более, экономических отношениях. Престиж СССР, а вместе с ним и России резко падал. Одним из остро необходимых условий дальнейшего функционирования России как демократического правового государства (это и было закреплено несколько позднее в ст. 1 Конституции России 1993 г.) стало проведение судебной реформы, главными задачами которой становилось «обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение судебной власти как влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной…, создание федеральной судебной системы …, совершенствование гарантий независимости судей и подчинения их только закону» (ст. 2 и 3 Концепции судебной реформы в РСФСР).

Данная Концепция стала по сути основой всей законотворческой деятельности постсоветской России (в октябре 1991 г. СССР перестал существовать; появилось новое государственное образование в лице СНГ — Союз независимых государств, одним из членов которого стала и Россия). 12 декабря 1993 года Россия принимает Конституцию постсоветского периода жизни России. 31 декабря

1 Осенью 2016 г. как-то тихо и незаметно для всей юридической общественности прошел 25-летний юбилей Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., ставшей своего рода водоразделом между судебными и правоохранительными системами таких государств, как СССР и постсоветская Россия. Но то, что ценно, никогда не останется незамеченным. Не Центр, а те, кого именуют иногда периферией, сумели откликнуться на юбилей Концепции и причем весьма достойно, что делает честь всем, принявшим участие в издании журнала «Судебная власть и уголовный процесс» (Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 2016. № 3), посвятившего названной юбилейной дате значительную часть своего издания. Особо надлежит отметить и выразить благодарность ответственным редакторам журнала -Ю.В. Астафьеву и Д.В. Зотову.

2017. Т. 27, вып. 3

З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцинын подписывает Уголовный кодекс РФ, в этот же день подписывается и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», 17 декабря 1998 г. принимается Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». С 1 июля 2002 г. вступает в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подписанный Президентом России В.В. Путиным 18 декабря 2001 г. Принимаются и вводятся в действие много других как российских, так и международно-правовых актов (Россия становится членом ряда международных сообществ и организаций).

Благодаря Концепции Россия получила достаточно стройную судебную систему, оснащенную судьями-профессионалами, отвечающими предъявляемым к ним в соответствии с Законом «О судебной этике» от 19 декабря 2012 г. нравственным требованиям; судьями, которые принимают судебные решения в условиях независимости от какого-либо на них постороннего воздействия, основываясь только на исследованных ими самими доказательствах. Концепция оказывает позитивное влияние на систему правоохранительных органов и их деятельность.

Несмотря на то что к настоящему времени не все позитивные задумки оказались реализованны (все еще не созданы административные суды, необходимые, в частности, для разрешения дел о неправомерных действиях и актах органов государственной власти и местного самоуправления; не обеспечена выборность мировых судей; имеют место случаи попирания принципа состязательности, сопряженные с постановлением обвинительных приговоров фактически только на закрепленных в обвинительных заключениях доказательствах без учета судами произведенного во время прений сторон анализа таковых, что приводит к фактическому самоустранению судов от установления истины по рассматриваемому делу). Концепция судебной реформы вот уже более 25 лет достаточно добротно работает в России. Тот факт, что не все положения Концепции внедрены или внедряются в российскую действительность объясняется и тем, что, во-первых, четверть века в миропонимании не такой большой срок и, во-вторых, что на социально-экономические преобразования оказывают влияние многие объективные и субъективные факторы, происходящие не только в отдельно взятом государстве (той же России), но и в мире в целом (надлежит, к примеру, по достоинству оценить слова Президента В.В. Путина, заявившего на Тихоокеанском Форуме 2015 г., что при возникшей к тому необходимости Россия может сегодня дать достойный отпор любому агрессору).

Да, мы должны объективно, полно и всесторонне (нужно же, наконец, на законодательном уровне восстановить реально работающий уголовно-процессуальный принцип, мобилизующий правоохранительную и судебную систему на эффективное выполнение тех задач, которые стоят перед правом в целом, уголовно-процессуальным правом, в частности. — З.З., Т.З.) оценивать и отдавать должное всем нормативным актам, тем более тем, которые носят концептуальный характер, черпать в них все позитивное и обоснованно направлять на «доработку» все то, что не согласуется или просто не в полной мере отвечает требованиям сегодняшнего дня, а не «лить слезы» и не впадать в «печальные рассуждения» по поводу того, что на данный момент то или иное положение того или иного нормативного акта, тем более Концепция судебной реформы в Российской Федерации оказались пока еще, по тем или иным причинам, не реализованными2.

В результате на основе Концепции судебной реформы в Российской Федерации и последовавших за ней законодательных актов, включая Конституцию Российской Федерации, правосудие в России, как справедливо отмечал уже в первом десятилетии XXI в. Д.А. Медведев3, перестало быть карательным и приобрело в большей степени правозащитный характер. Курс на дальнейшее обеспечение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и посредством повышения качества осуществления правосудия, должен стать «путеводной звездой» для построения в России подлинно демократического, правового и «крепкого» в социально-экономическом отношении государства, в котором каждому были бы гарантированы все условия для комфортной, достойной жизни.

Поступила в редакцию 17.03.17

3 См.: Российская газета. 2008. 23 мая.

Концепция судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2017. Т. 27, вып. 3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Z.Z. Zinatullin, T.Z. Zinatullin

THE JUDICIAL REFORM CONCEPT IN RSFSR OF 24 OCTOBER 1991 AS THE BASIS OF LAWMAKING AND LAW ENFORCEMENT POST-SOVIET RUSSIA

Keywords: concept, court, reform, Russia, Laws, high morals.

Зинатуллин Зинур Зинатуллович, доктор юридических наук, профессор

Зинатуллин Тимур Зинурович, кандидат юридических наук, доцент

Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 24 октября 1991 года была утверждена Концепция судебной реформы в РСФСР (далее – Концепция). Ее авторы называли свое творение «пробным камнем». Проследим, какой полет уготовила ему история?

А как все начиналось…

С начала очередных российских реформ минуло четверть века! Именно столько времени потребовалось, чтобы Германия и Япония восстали из пепла Второй мировой. За 25 лет набрали силу азиатские тигры: Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, полностью преобразился Китай.

В России ничего подобного пока не произошло как в целом, так и в частности. О проблемах судебной реформы мы уже писали1. Таковая в 1991 году задумывалась как часть общих реформ в рамках построения правового государства. Не будет открытием утверждение: реформы вообще, судебно-правовая реформа в частности идут далеко не по писаному. Проф. В. Зорькин: «Россия должна взять правовой барьер», «неспособность справится с данной задачей – ведет к катастрофе»2.

Авторы Концепции повествование начинают словами: «Возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс правовой реформы». Личное общение позволяет раскрыть понятие «лоно мировой цивилизации». Фактически речь идет о европейской цивилизации, к которой Россия себя эпизодически причисляет, но, приблизившись к ней, спешит поскорее от таковой отмежеваться. Почему это происходит? Ответ у А. Блока, «Да, азиаты – мы». В силу данного обстоятельства европейцы никогда не видели в нас равных, свою задачу они видят только в просвещении россиян. Да и сама Европа далеко не однозначно правовая, ибо фашизм – тоже Европа. Пример этот далеко не единичный.

Итак, авторы Концепции, обсуждая возможный ход правовых реформ, ратовали за возвращение россиян в лоно европейской, по своей структуре далеко неоднородной, цивилизации, для чего следовало взять соответствующий правовой барьер. Не взят! О сроках его очередного штурма в наши дни умалчивают, хотя к нему и готовятся. О самой Концепции много говорить тоже не принято. Например, ее 20-летие фактически не заметили.

Правовое государство – рай на земле?

Что же обещали россиянам авторы Концепции еще при их жизни? «Верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, защиту общества от произвола властей». Видимо, романтическому настрою лиц, ваявших Концепцию, претил прагматизм М. Сперанского: законы у нас могут быть греческими и английскими, а управление в России всегда останется турецким. Составители Концепции считали, что государство должно «совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое».

Эти слова читателю ничего не напоминают? Например, жить будете в раю, в «городе солнце», при коммунизме. Как у всех утопистов, для этого нужно совсем немного – только одно чудо. Нет политики, а есть только право! Думается, нет смысла и далее искать разумные основания поспешного забвения Концепции. Очевидно, что политика – основа государства, таковая обязательно правовая, другое дело, какой правовой режим приемлет общество.

Например, Япония не перестает считаться правовым государством при наличии смертной казни, практически полном отсутствии оправданных, да и предварительное расследование там ведется без участия адвокатов, а зачем японцам в суде присяжные, они и сами не понимают.

Всякий коренной переворот обнаруживается в уголовном процессе. Так, в Англии тесно связано существование парламента и суда присяжных, во Франции – императорская власть и прокуроры. В первой преобладает гражданская свобода, во второй – государственное начало. Этим словам полтора века, но точнее не скажешь. Государственное начало в Отечестве нашем – начало всех начал, единственный причал, известный не только большинству населения, но и ведущим представителям его элиты. Не случайно полицейская и судебная система на пути от социализма к капитализму кардинальных изменений не претерпели, да и их руководители все родом из СССР.

Авторы Концепции утверждали: «Нельзя сказать, что «милость и правда» царствуют в российских «судебных местах». «Безжалостное и чуждое интересам людей правосудие получили мы в наследство от прежнего режима», когда фактически «предрешенную расправу, освящали ритуалом судоговорения».

Не судите, да не судимыми будете

Реформу уголовного процесса авторы Концепции видели в привлечении народа к участию в правосудии, позже его право на участие таким образом в государственном управлении было даже зафиксировано в Основном Законе (ч. 5 ст. 32).

Впрочем, народ в присяжные не спешит: сформировать жюри для аппарата суда – пытка. По данным СМИ, по делу об убийстве Б. Немцова из 29 кандидатов в присяжные самоотвод взяли 27 граждан.

Не судите, да не судимы будете. Не в этом ли народная истина?

Чиновник: хорошо или плохо?

Если вердикт не за гражданами, то кто судить будет? Народ доверяет это чиновникам. Кто они?

Авторы Концепции упрекнули советское чиновничество: «Не склонны руководствоваться собственным правосознанием, при обнаружении пробела или неясности в законе 70% ориентируются на разъяснения руководящих юридических органов, 57 – на сложившуюся практику, 18,5% следуют указаниям непосредственных руководителей. Наиболее часто встречаются тип «службистов», умело применяющих закон, но не стремящихся к его изменению, и тип «прагматиков», заинтересованных в прохождении дела и ориентирующихся на мнения лиц, от которых зависит окончательное решение».

Совсем ли это плохо или насколько это плохо, судить читателю.

Борьба с преступностью – грех?

Предрешенность пороков уголовной юстиции авторы Концепции видели в приписанной ей цели.

Если таковая – борьба с преступностью, то на первый план выходят ближайшие к ее переднему краю правоохранительные органы, а роль последующих эшелонов (читай судов – Н. Колоколов) не может не стать второстепенной и даже третьестепенной.

Юридическое образование

Ниже в Концепции кое-что сказано о юридическом образовании3, кадрах и, естественно, о коррупции. «Российское общество было свидетелем появления блестящих, талантливых юристов, востребованных и воспитанных новой юстицией.

Долго же пришлось бы ждать, пока «дьяки, в приказах поседелые» улучшат негласное, канцелярское судопроизводство и превратят его в идеал демократизма и справедливости. Нельзя надеяться на зорких и честных оперативников, добросовестных и проницательных следователей, справедливых и гуманных судей – такие качества рождает в специалистах не воспитательная работа и даже не подбор лучших.

«Подобрать» можно квалифицированных, вырастить можно знающих – дальнейшее зависит от назначения и порядка деятельности». Только ли от этого?

Самый скоростной социальный лифт – коррупция

Молодой, талантливый, амбициозный, используя карьеру в правоохране как самый массовый «социальный лифт», быстро растет в должностях и званиях. Вот он на вершине, какое-то время счастлив и нем, но ведь вершина уже позади. В ближайшем будущем, уже к 45: «Что стоишь, качаясь, ты, майор запаса, ты теперь – не рыба, ты теперь – не мясо!». Далее что? Нищенская пенсия?

Естественно, что амбициозные, потеряв в себе большого человека от правоохраны, маленькими быть не согласятся. Кто в наши дни выше всех летает, кто больше всех денег получает? Уже не летчик, а бизнесмен. Честнее честного о российском бизнесе сказал Р. Абрамович на суде с Б. Березовским в Лондоне: «Крыш должно быть две: одна реальная, другая политическая». Все ли бизнесмены, как раньше говорили, без креста, судить читателю. Мы уже описали попытку чиновника от правоохраны использовать второй ярус «социальных лифтов», разбогатеть методами бизнеса4.

Скажем больше, в обиходе появилось выражение – «дембельский аккорд», перед уходом на пенсию обогатиться за счет курируемых предпринимателей. Помню одного руководителя от правоохраны, который буквально переживал, что ему еще не «принесли». Скоро, по версии обвинения, «несли», но не «донесли», несмотря на это, приговор был суров5. Последние «посадки» представителей руководящего эшелона СК РФ, нераспакованные миллиарды, обнаруженные в квартире родственников рядового полковника полиции, – яркое свидетельство, что цель у всех одна – обогащение.

Все это примеры, подтверждающие: безбожие, говоря научным языком, отсутствие системы позитивных ценностей неизбежно сначала разрушают элиту, а затем все общество. Это катастрофа, о неминуемости которой предупреждает В. Зорькин.

Храм российского права

История российского права мне напоминает судьбу храма Христа Спасителя: отстроили, взорвали.

На этом месте начали возводить Дворец Советов – самое высокое здание в мире (420 метров), фундаменты разобрали. Построили бассейн, разобрали. Воссоздали храм Христа Спасителя!

Храм-то глаз радует, а как быть с душой?

Так и уголовный процесс: 1864 год – УУС, 1917 – его полная ликвидация, затем постепенное восстановление утраченного.

Один суд в процессе – не воин

УПК – единая система процессуальных институтов, норм и правил. Основными показателями качества уголовного судопроизводства являются: его соответствие лучшим мировым стандартам. Общество, а именно свойственные ему социально-политические и государственные институты, – среда, в которой предстоит действовать УПК. Удалось ли нашему законодателю в 2001 году решить поставленную перед ним задачу – создать действительно новый, гармоничный в юридико-техническом отношении УПК? Соответствуют ли содержащиеся в нем нормы и правила правосознанию российского общества, в первую очередь запросам правоприменителя?

УПК РФ до сих пор оценивают по-разному. Мне, посвятившему четверть века уголовному судопроизводству, очевидно одно: принципиальных изменений в отечественном уголовном процессе пока не произошло! Как и в период сталинизма, насилие – повивальная бабка уголовно-процессуального доказывания, сказанное следователю дороже произнесенного в суде. В России по-прежнему нет сторон, за результаты рассмотрения уголовного дела перед обществом отвечает только суд.

Сделка: оптимальный стандарт правосудия

Лучшие мировые стандарты уголовного судопроизводства свойственны демократическим обществам. Они давно согласились на сотрудничество с преступником, пошли по пути формирования неформального состязательного уголовного процесса, в результате чего смогли минимизировать конфронтацию в уголовном судопроизводстве между сторонами и, как следствие этого, резко удешевить его. В данном случае объем ограничения прав и свобод личности, привлекаемой к уголовной ответственности, в значительной степени предопределен прежде всего поведением стороны защиты.

Там, где чистосердечное признание – прямая дорога в тюрьму, стороне обвинения, как и раньше, приходится тратить народные деньги на доказывание очевидного. Препятствует сотрудничеству сторон, следовательно, и гармонизации процесса обязанность следователя вменить лицу в вину тот объем преступных действий, который будет не менее установленного спустя продолжительный период времени в суде! Результат наличия в УПК РФ данной базовой конструкции плачевен! Следователи вынуждены либо завышать объем обвинения, либо уходить от его конкретизации. И после этого сторона обвинения рассчитывает, что обвиняемый (подсудимый) облегчит ей работу, пойдет с ней на сотрудничество, признает вину полностью? Рожденный на пустом месте спор загромождает все дальнейшее разбирательство.

А достижима ли истинная состязательность в уголовном процессе, в котором возбуждение уголовного дела и предварительное расследование выведены из компетенции суда? Особенно если учесть, что право назвать информацию доказательством отдано офицерам в погонах, ведомым в бой с преступностью генералами!

Есть и позитив

Формируется механизм заключения сделки «государство – преступник», начинает работать апелляция.

Что мешает?

Очень мешает реформе процесса полное отсутствие понимания:

– нет и быть не может арифметической формулы в уравнении «преступление – наказание», в УК РФ механизм расчета наказания захламлен никому не нужными частностями;

– хватит прятаться за тюремными стенами, преступника исправляет не колония, а общество в целом.

Мы живем в XXI веке

Не забывайте:

–Все существующие в мире судебные системы, свойственные их функционированию технологии – порождение эпохи индустриальной (века прошлого, а то и позапрошлого). На смену офисам судебным стремительно идет офис тоже судебный, но уже виртуальный… Смена систем мысли неизбежно ведет к смене всех прочих стратегических схем и систем, в ряду которых структура аппарата судебной власти, его режим и прочие характеристики…

–Главное в процессе еще и инфраструктура системы судебно-властных отношений, благоприятная среда, в которую система погружена. Несовершенство первой, а в ряде случаев неблагоприятность второй не позволяют обществу задействовать заблаговременно созданные им мощности судебных систем.

–В постсоветских обществах господствуют идеи иждивенчества, их члены замерли в ожидании, когда приедет барин и их рассудит, направит, накормит. В таких случаях суд вырождается в одну из форм административного управления.

–Суд – не более чем одна из социальных подсистем, пусть и весьма важная, а у общества не одна цель, а иерархия целей. Следовательно, эффективность работы судебной системы (фактически подсистемы) напрямую зависит от схемы сложения активностей всего ряда подсистем.

– Может ли быть эффективным функционирование судебной системы (социальной подсистемы), если в конкретный исторический период времени не эффективна государственная политика в целом?

1 Колоколов Н.А. Из истории права российского // эж-ЮРИСТ. 2013. № 8.; он же. Модернизация судебной системы // эж-ЮРИСТ. 2013. № 48.

2 Зорькин В.Д. Правовой путь России. М., 2014.

3 Колоколов Н.А. Мы все учились понемногу…// эж-ЮРИСТ. 2014. № 13.

4 Колоколов Н.А. Дело одного генерала // эж-ЮРИСТ. 2013. № 35.

5 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2010 № 5-О09-272 сп. Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 год.

В последней публикации мы говорили о том, что реформа будет носить перманентный характер и затронет все сферы правовых отношений. При этом важно сделать первые шаги и заложить основы.

Сегодня вниманию читателей предлагается сама Концепция судебно-правовой реформы в Республике Беларусь как цельный документ, подлежащий принятию на высшем уровне. Он должен стать программой развития правовой системы страны на длительную перспективу.

Что самое главное?

Квинтэссенцией новой редакции Концепции являются следующие положения:

1) вместо назначения судей предлагается их избрание. При этом судей высших судов будет избирать парламент, а судей нижестоящих судов — местные представительные органы по рекомендации судебного сообщества;

2) основным звеном судебной системы станут межрайонные (окружные) суды, сформированные по судебным округам. Это позволит унифицировать суды по численности и нагрузке и вывести их из подчинения местных органов власти;

3) вводится суд присяжных заседателей для рассмотрения дел, где обвиняемый не признает себя виновным в совершении преступления; институт народных заседателей отменяется; дела о тяжких и особо тяжких преступлениях будут рассматриваться в составе трех профессиональных судей;

4) судам передается право решать вопрос о достаточности оснований для заключения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц под стражу, а также право на проведение оперативно-розыскных и следственных действий, связанных с посягательством на права и свободы граждан;

5) на суды возлагается обязанность рассматривать все жалобы граждан на действия (решения) органов управления и должностных лиц, нарушающие их права и свободы; для этого в штате межрайонных (окружных) судов могут вводиться должности судей по административному правосудию;

6) Конституционный суд будет наделен правом проверять конституционность всех нормативных актов, а также проектов международных договоров и ранее заключенных договоров; правом толковать Конституцию по запросам уполномоченных субъектов; граждане получат право обращаться в Конституционный суд в случае, если нормативные акты нарушают их конституционные права и свободы;

7) Следственный комитет, созданный при главе государства, предлагается упразднить как незаконное формирование; на его основе будет учрежден Следственный комитет в составе прокуратуры Республики Беларусь;

8) органы прокуратуры перестанут осуществлять общий надзор «за всеми» и «вся» и сфокусируют внимание на обеспечении законности в ходе расследования преступлений и поддержании обвинения в судах;

9) адвокатура обретет статус самоуправляемой организации юристов, которые оказывают правовую помощь населению и организациям; такой же статус приобретут нотариусы как гаранты законности оформления значимых документов;

10) органы внутренних дел будут реформированы и приобретут статус гражданского ведомства; министр внутренних дел, как и другие министры и руководители ведомств, будет избираться парламентом на альтернативной основе;

11) органы государственной безопасности будут преобразованы и поставлены под парламентский контроль;

12) пенитенциарная (тюремная) система будет реформирована с учетом международных (европейских) стандартов и опыта зарубежных стран.

Указанные преобразования будут осуществляться на основе положений Концепции судебно-правовой реформы, а также разработанной на ее основе Государственной программы реализации Концепции. В целях их развития будет принято новое законодательство, которое должно преобразовать судебную систему и систему иных правоохранительных органов Республики Беларусь.

Контроль за проведением реформы будет возложен на парламентско-правительственную комиссию. Председатель и члены этой Комиссии должны периодически отчитываться о ходе реализации Концепции.

КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Необходимость реформы

В настоящее время суды практически полностью утратили свою независимость и самостоятельность. Основной причиной такого положения послужило то, что судьи назначаются на должность президентом. Кроме того, перемещение судей по службе, присвоение им классных чинов производится на основании президентских указов.

Наличие зависимости судей от главы государства и подчиненных ему органов создает предпосылки для вмешательства в деятельность по отправлению правосудия. Это, в частности, проявляется в повышенной защите судами государственных интересов в ущерб интересам граждан, а также юридических лиц.

Судебные процессы по уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях стали носить ярко выраженный обвинительный характер. Жертвами судебного произвола все чаще становятся оппоненты действующей власти, а также правозащитники, общественные активисты.

Органы внутренних дел стали выполнять функции карательных органов. Спецподразделения МВД широко применяют насилие при разгоне мирных акций протеста, фабрикуют дела «об административных правонарушениях», открыто лжесвидетельствуют в судах. Численность сотрудников милиции в несколько раз превышает европейские нормы в указанной сфере, приводя к необоснованной растрате бюджетных средств и отвлечению мужской силы от участия в полезном труде.

Создание в 2012 году Следственного комитета при главе государства привело к жесткой централизации следственных органов и практически полному выведению их из-под надзора органов прокуратуры. Следственный комитет стал закрытым органом для общественности, работающим в условиях строжайшей тайны.

Органы государственной безопасности превратились в органы политического сыска, обслуживающие интересы действующей власти и подотчетные лишь главе государства.

Адвокатура из ранее самостоятельной организации юристов стала зависимым учреждением при Министерстве юстиции и его территориальных органов. Послушным придатком исполнительной власти стал нотариат, которому постепенно передают часть судебных функций по бесспорным делам.

Самой архаичной структурой в нынешней системе правоохранительных органов является так называемая пенитенциарная система. Она включает в себя тюрьмы, колонии и другие учреждения, осуществляющие исполнение уголовных наказаний. В ней сохранились многие родимые пятна сталинской лагерной системы с рабским положением заключенных, произволом администрации и отсутствием гражданского контроля.

Цели и направления реформы

С учетом того, что система судов и правоохранительных органов осталась в своей основе неизменной и что положения Концепции судебно-правовой реформы 1992 года не были воплощены в жизнь, цели судебно-правовой реформы должны быть прежними, а именно: 1) создание новой системы судов и правоохранительных органов; 2) обеспечение самостоятельности и независимости судов; 3) принятие нового законодательства.

В развитие этих целей реформа будет проводиться по следующим направлениям: 1) создание новой системы судов; 2) изменение порядка формирования судов; 3) усиление гарантий независимости судов и судей; 4) повышение роли органов судейского самоуправления; 5) преобразование органов дознания и предварительного следствия; 6) реорганизация прокуратуры и Следственного комитета; 7) обеспечение самостоятельного статуса адвокатуры и нотариата; 8) реорганизация органов внутренних дел и органов государственной безопасности; 9) реформирование системы учреждений исполнения уголовных наказаний; 10) принятие нового законодательства в указанных сферах.

Судебная система

Новая система судов должна состоять из судов общей юрисдикции, специализированных судов и Конституционного суда.

Суды общей юрисдикции должны включать в себя: межрайонные (окружные) суды; областные (Минский городской) суды; Верховный суд.

Межрайонные (окружные) суды будут создаваться в судебных округах с учетом административно-территориального устройства республики, численности населения, проживающего на соответствующей территории, и предполагаемой нагрузки судей. Они должны быть примерно одинаковыми по численности судей (кроме крупных городов, где число судей может быть выше в зависимости от их нагрузки).

Межрайонные (окружные) суды должны рассматривать дела по первой инстанции в составе одного судьи; трех судей; трех судей и коллегии присяжных заседателей.

Областные (Минский городской) суды будут выступать преимущественно в качестве судов второй (апелляционной) инстанции. Их основное назначение должно состоять в проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

При изменении административно-территориального устройства страны областные (Минский городской) суды подлежат преобразованию в апелляционные суды.

Верховный суд станет судом надзорной инстанции в отношении всех судов общей юрисдикции, а также судом второй инстанции при проверке приговоров, вынесенных областными (Минским городским) судами.

В деятельности общих судов должна получить развитие специализация судей. В составе межрайонных (окружных) судов могут быть введены должности судей по административным спорам, делам несовершеннолетних, трудовым и социальным спорам, иным категориям дел.

При необходимости в составе межрайонных (окружных) судов могут вводиться должности мировых (участковых) судей для рассмотрения относительно простых категорий гражданских споров, а также дел об административных правонарушениях.

В случаях, определенных законодательством, при рассмотрении уголовных дел может создаваться суд с участием присяжных заседателей.

В новых условиях подлежат восстановлению суды по хозяйственным делам. Такое решение продиктовано тем, что отсутствовали законные основания для объединения хозяйственных и общих судов в одно судебное ведомство. Кроме того, имеется необходимость в создании специализированных судов для разрешения хозяйственных споров и иных споров, связанных с развитием предпринимательства.

На основе нового законодательства создается Конституционный суд, который призван осуществлять контроль за соответствием всех нормативных актов Конституции и международно-правовым актам, а также решать иные вопросы, определенные в Конституции и законах Республики Беларусь.

Состав Конституционного суда избирается парламентом из числа юристов, имеющих, как правило, ученую степень. Общее количество членов Конституционного суда не должно превышать 9. Срок их полномочий — пять лет с правом переизбрания.

В качестве субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный суд, вправе выступать: председатель парламента, президиум парламента, группы депутатов в количестве не менее 30 человек, правительство, Верховный суд, Высший хозяйственный суд, генеральный прокурор, уполномоченный по правам человека, местные органы самоуправления, политические партии и иные общественные объединения.

Граждане Республики Беларусь вправе обращаться в Конституционный суд, если их права и свободы нарушаются в нормативных актах, изданных государственными органами или должностными лицами. Представлять интересы гражданина в Конституционном суде должен адвокат или дипломированный юрист.

Порядок формирования судов

Судьи высших судов избираются парламентом сроком на пять лет. Председатели и заместители высших судов избираются на заседаниях этих судов на 2,5 года с правом повторного переизбрания. Освобождение судей от должности может производиться по инициативе Республиканского совета судей на основании постановления парламента.

Судьи областных (Минского городского) судов, судьи хозяйственных судов областей (г. Минска) утверждаются на заседаниях соответствующих органов местного самоуправления по рекомендации сообщества судей сроком на четыре года.

Судьи межрайонных (окружных) судов избираются на совместных заседаниях районных (городских) представительных органов по рекомендации регионального судейского сообщества областного уровня.

Претендентом на должность судьи может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 30 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж по юридической специальности не менее трех лет, сдавший квалификационный экзамен и включенный в Реестр кандидатов на должность судьи.

Органы предварительного расследования

В указанной сфере: сократить перечень органов и должностных лиц, входящих в систему органов дознания; создать Следственный комитет в составе прокуратуры Республики Беларусь.

Прокуратура

В этой сфере: освободить органы прокуратуры от выполнения функции общего надзора, исключив соответствующие положения из Конституции и закона «О прокуратуре Республики Беларусь»; реализовать функцию расследования любых уголовных дел.

Адвокатура

В этой сфере: отменить лицензионный порядок осуществления адвокатской деятельности, ограничившись сдачей квалификационного экзамена; предоставить адвокатам право объединяться в республиканские и территориальные организации; пересмотреть полномочия Министерства юстиции в отношении территориальных организаций адвокатов, исключив возможность регулирования их деятельности и привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности; создать муниципальные юридические консультации за счет дотаций из бюджетных средств и иных источников.

Нотариат

В этой сфере: предусмотреть право нотариусов создавать свои самостоятельные сообщества; принять новый закон «О нотариате в Республике Беларусь».

Служба судебных экспертиз

В этой сфере: на базе Государственного комитета судебных экспертиз создать государственное учреждение «Республиканский институт судебных экспертиз» и сеть экспертных учреждений в регионах; принять закон «О судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь».

Министерство юстиции и подчиненные ему органы (организации)

В этой сфере: исключить из сферы ведения министерства осуществление законопроектной деятельности и возложить эту функцию на государственное учреждение «Национальный центр законодательства и правовых исследований» (данное учреждение следует преобразовать и поставить под контроль парламента. — авт.); исключить из ведения министерства полномочия, позволяющие ему вмешиваться в деятельность коллегий адвокатов, вносить представления о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, получать от адвокатов сведения, связанные с соблюдением законодательства об адвокатской деятельности; исключить из сферы деятельности Министерства составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях «в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

Министерство внутренних дел и его органы на местах

В этой сфере: провести сокращение штатной численности сотрудников органов внутренних дел до уровня, принятого в европейских странах, а также перевести часть штатного состава в категорию гражданских служащих; реорганизовать и сократить внутренние войска, переподчинив их непосредственно министру внутренних дел; вывести из состава МВД Департамент исполнения наказаний вместе с конвойными и охранными подразделениями и создать на его основе Государственный комитет по исполнению наказаний (ГКИН); реорганизовать и сократить численность сотрудников Департамента охраны, управления Государственной автомобильной инспекции.

Органы государственной безопасности

В этой сфере: сузить задачи и направления деятельности органов государственной безопасности; исключить контрразведывательную деятельность в отношении политических партий, движений, организаций, общественных активистов; установить парламентский контроль за деятельностью органов государственной безопасности: создать Службу национальной безопасности Республики Беларусь (СНБ) на правах государственного комитета.

Система учреждений исполнения уголовных наказаний

В этой сфере: преобразовать Департамент исполнения наказаний МВД Республики Беларусь в Государственный комитет по исполнению наказаний (сокращенно — ГКИН); привести уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь в соответствие с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, а также другими международными актами в указанной сфере; создать парламентскую комиссию по вопросам реформирования системы пенитенциарных учреждений и осуществлению контроля за соблюдением прав осужденных; реконструировать действующие и построить новые пенитенциарные учреждения с учетом требований, предъявляемых к местам отбывания уголовных наказаний; обновить деятельность наблюдательных комиссий при местных исполнительных органах, а также качество прокурорского надзора за соблюдением прав осужденных в местах лишения свободы; принять программу ресоциализации лиц, отбывших уголовные наказания.

Реформа законодательства

В сфере судоустройства: предусмотреть включение в Конституцию и закон «О судоустройстве и статусе судей в Республики Беларусь» норм, закрепляющих новую судебную систему и порядок формирования судов.

В сфере уголовного законодательства: принять новый Уголовный кодекс, основанный на принципах гуманизма, демократизма и справедливости; исключить такой вид наказания как смертная казнь, оставив в качестве исключительной меры наказания пожизненное лишение свободы; отменить уголовную ответственность за совершение деяний, включенных в Уголовный кодекс с целью защиты политических интересов власти предержащих, в том числе: «Незаконная организация деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности» (ст. 193-1); «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь» (ст. 367); «Оскорбление Президента Республики Беларусь» (ст. 368); «Оскорбление представителя власти» (ст. 369); «Дискредитация Республики Беларусь» (ст. 369-1); «Получение иностранной безвозмездной помощи в нарушение законодательства Республики Беларусь» (ст. 369-2); «Нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий» (ст. 369-3).

В сфере уголовно-процессуального законодательства: сократить перечень государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на проведение дознания; исключить такую форму расследования преступлений, как ускоренное производство; предусмотреть судебный порядок получения санкции на заключение лиц под стражу, а также на производство следственных действий, связанных с посягательством на охраняемые Конституцией права и свободы граждан; возложить обязанность представления доказательств по уголовному делу на государственного обвинителя; упразднить институт народных заседателей и ввести расширенный состав судей при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях; предусмотреть суд с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, за совершение которых устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, если обвиняемый не признает себя виновным и настаивает на участии присяжных заседателей; исключить из УПК главу 49 «Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», поскольку она предусматривает необоснованные изъятия из общих правил уголовного процесса в отношении ряда должностных лиц.

В сфере законодательства об административных правонарушениях: принять новый Кодекс об административных правонарушениях, основанный на принципах гуманности, демократизма и справедливости; исключить из числа субъектов административных правонарушений юридических лиц; ограничить применение административного ареста на срок до 10 суток; уменьшить размеры штрафов, налагаемых на правонарушителей; исключить такой вид административного взыскания как исправительные работы.

В сфере административно-процессуального законодательства: на основе Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях принять Административно-процессуальный кодекс, включив в него раздел о порядке исполнения решений о наложении административных взысканий; установить порядок, при котором решение любого органа и должностного лица о наложении административного взыскания, может быть обжаловано в судебном порядке; учредить должности судей по административным спорам для разрешения жалоб граждан на действия (решения), нарушающие их права и свободы, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В сфере уголовно-исполнительного законодательства: подготовить новый Уголовно-исполнительный кодекс; исключить необоснованные ограничения прав и свобод лиц, подвергнутых мерам уголовного наказания; предусмотреть право осужденных обжаловать решения и действия администрации пенитенциарного учреждения в межрайонный (окружной) суд.

Этапы проведения реформы

Первоначальный этап (2-3 года): принимаются новые законы о судах и других правоохранительных органах; вносятся соответствующие изменения и дополнения в ряд кодексов; проводится переаттестация судей и сотрудников правоохранительных органов; формируется новый состав Конституционного суда Республики Беларусь; воссоздается система хозяйственных судов; формируются межрайонные (окружные) суды; создаются суды с участием присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в областных (Минском городском) судах и Верховном суде.

Переходный этап (1-2 года): вводится новый порядок формирования судов (путем избрания) и обновляется состав судей и сотрудников правоохранительных органов; суд решает вопросы о заключении лиц под стражу, а также о возможности проведения следственных действий, связанных с посягательством на конституционные права и свободы граждан; создается суд с участием присяжных заседателей при всех общих судах; развивается специализация судей в общих и хозяйственных судах, а при необходимости создаются специализированные коллегии судов; при необходимости областные (Минский городской) суды преобразуются в апелляционные суды; осуществляется подготовка судей, следователей, прокуроров и других работников правоохранительных органов.

Заключительный этап: завершается формирование новой системы судов; проводится реорганизация правоохранительных органов, в том числе органов дознания и следствия, прокуратуры, государственной безопасности; расширяется сфера судебного контроля за дознанием и предварительным следствием; повышается престижность судебной профессии, обеспечивается реальная независимость судей и судов.

Контроль за проведением реформы

Парламент принимает постановление об утверждении Концепции судебно-правовой реформы в Республике Беларусь и создании Государственной комиссии по реализации Концепции судебно-правовой реформы. Председатель и члены государственной комиссии периодически отчитываются о ходе реализации Концепции перед парламентом и правительством.

У реформы нет конца

Спешу заверить читателей, которые следили за моими публикациями по данной тематике: мы не прощаемся и можем продолжить общение. Тем более что ход истории дает нам возможность дополнительно подумать над отдельными аспектами реформы, подготовить ряд важных документов для ее скорейшей реализации. На этот счет хотел бы поделиться своими планами.

Первое: для перевода Концепции в практическую плоскость потребуется принять новый закон о судоустройстве (базовый закон о судебной системе). Такой закон в Беларуси действовал с января 1995 года (вплоть до вступления в силу Кодекса о судоустройстве и статусе судей 2006 г.). Его надо доработать с учетом положений Концепции.

Второе: не менее важным на новом историческом этапе считаю принятие закона об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан. Он должен претворить в жизнь конституционную норму о праве граждан на судебную защиту. Для полного и эффективного осуществления этого права целесообразно ввести в составе районных (межокружных) судов должность судьи по административному правосудию, предусмотрев упрощенную процедуру рассмотрения таких споров.

Третье: необходимо заранее подготовить закон о рассмотрении некоторых категорий уголовных дел с участием присяжных заседателей, оговорив соответствующие особенности подготовки таких дел, их рассмотрения в судебном заседании, а также специфику обжалования (опротестования).

Четвертое: следует обсудить основу нового закона об условиях и порядке заключения под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Ведь по Концепции решение о заключении лиц под стражу должен принимать суд. Поэтому важно предусмотреть достаточные гарантии для законного и обоснованного принятия таких решений.

Пятое: хотел бы поделиться своими соображениями относительно новой регламентации компетенции, организации и деятельности Конституционного суда. Это — сфера моего особого интереса с дальним прицелом. Ведь я когда-то (28 апреля 1994 года) был избран судьей Конституционного суда на 11 лет, но не доработал положенный срок, поскольку был освобожден от должности президентским указом в январе 1997 года. Считаю делом чести вернуться в новый Конституционный суд и продолжить юридическую деятельность на благо Республики Беларусь.

Так что, впереди у нас еще большой фронт работы. Включайтесь в строительство новой Беларуси. Жду ваших откликов и предложений.