Структура заключения судебного эксперта

Структура и содержание заключения эксперта

Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств.

Заключение эксперта можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования, о выводах эксперта по решаемым вопросам и является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.

Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.

Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.

Во-вторых, представляет собой не информацию, а знание, основанное на результатах научных исследований, выраженное в форме выводов. В заключение эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его результаты, к которым эксперт пришел в процессе исследования.

Таким образом, специфика заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом знания, имеющего доказательственное значение по делу, полученного на основе проведенного научного исследования.

Заключение эксперта это письменный документ, выдаваемый экспертом на основании проведенных им исследований в соответствии с его специальными знаниями и отражающий ход этих исследований и состоит из трех частей  вводной, исследовательской и выводов эксперта .

В вводной части заключения эксперта указываются:

 подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

 номер экспертизы;

 дата и место производства экспертизы;

сведения об эксперте  фамилия и инициалы, должность, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень;

 основание для проведения экспертизы: решение, когда и кем оно вынесено;

 наименование таможенного органа, назначившего экспертизу;

вид проведенной экспертизы (наименование экспертизы, дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная) и время ее проведения;

 наименование поступивших на экспертизу объектов исследования с описанием, позволяющим однозначно идентифицировать представленные объекты, а также реквизиты сопроводительных документов;

 способ доставки материалов для проведения экспертизы;

 вид упаковки, а также наличие или отсутствие на упаковке ярлыка обеспечения сохранности, пломбы, сохранность упаковки объектов экспертизы;

 сведения о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения;

 вопросы, поставленные эксперту на разрешение.

Изменение формулировок вопросов, поставленных эксперту на разрешение в постановлении или определении о назначении экспертизы, не допускается. Если эксперт считает, что некоторые вопросы полностью или частично выходят за пределы его специальных познаний он отмечает это в заключении, либо согласует изменение формулировок с должностным лицом таможенного органа, назначившего экспертизу.

В исследовательской части заключения эксперта указывается:

-описание внешнего вида представленных для исследований объектов;

-процесс исследования объектов и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать:

 описание состояния объектов экспертизы;

 подробное описание проведенных исследований в порядке поставленных перед экспертом вопросов;

 методы исследований, специальные термины, изложенные доступно для лиц, не имеющих специальных познаний;

справочно-нормативные материалы: используемые методики и литература, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов;

 результаты процессуальных действий: экспериментов и других действий, проведенных экспертом, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов;

— сведения о расходовании (изменении) объектов.

В случае если на некоторые из поставленных вопросов не представлялось возможности дать ответ, в исследовательской части таможенный эксперт указывает причины отказа.

Если при производстве дополнительной экспертизы были использованы результаты проведенных ранее исследований, то в исследовательской части заключения должна быть сделана ссылка на материалы первичной экспертизы.

Если результаты, полученные в ходе повторной экспертизы, не совпадают с результатами предшествующих экспертиз, в исследовательской части заключения указываются причины расхождений.

При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части заключения эксперты различных специальностей могут излагать свое мнение в форме отдельных разделов с указанием фамилии эксперта.

В случаях, когда исследование невозможно без применения методов, изменяющих внешний вид объектов или сопровождающихся полным или частичным использованием (разрушением) объекта исследования, указывается характер произведенных изменений и количество объектов, израсходованных в процессе исследований,

Выводы эксперта

являются конечной целью экспертного исследования и определяют доказательственное значение экспертизы по делу.

Вывод – это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных им исследований на основе выявленных данных об исследуемом объекте.

Выводы эксперта излагаются в виде конкретных, кратких ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой проведены исследования, четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения эксперта.

Выводы, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в процессе исследования и имеют существенное значение для дела, излагают в конце заключения эксперта.

При производстве комплексной экспертизы общий вывод (выводы) подписывается экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследований и пришедших к единому мнению. Если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. Каждый эксперт обязан обосновать причины своего несогласия с мнением других экспертов. При формулировании самостоятельных выводов эксперты вправе учитывать результаты, полученные другими экспертами, указав на это в обосновании своих выводов.

Основные требования, которым должны удовлетворять выводы эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1) принцип квалифицированности  эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания, определенная квалификация. Вопросы, не требующие специальных познаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же они были поставлены, и эксперт решил их, то выводы по ним не имеют доказательственного значения;

2) принцип определенности  недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование,

3) принцип доступности  выводы эксперта должны быть доступны по своему содержанию и изложению. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных познаний.

Выводы эксперта могут быть конечными и промежуточными. Промежуточные выводы обычно фиксируются в исследовательской части заключения и являются посылкой для конечного вывода, который представляет собой ответ на поставленный вопрос и выносится в заключительную часть лишь при невозможности решить поставленный вопрос.

Доказательственная ценность выводов во многом зависит от их логической формы.

В судебной экспертизе дается следующая классификация выводов, в зависимости от их логической формы.

По степени подтвержденности высказываемого утверждения:

а) категорический вывод формулируется тогда, когда он полностью обоснован и не вызывает сомнений в рамках проведенного экспертного исследования;

б) вероятный вывод эксперт формулирует в случае, если в результате экспертного исследования не удалось выявить значимую и существенную совокупность признаков, достаточных для категорического вывода, однако выявленных признаков достаточно для вероятного вывода. Вероятный вывод делается экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта.

Причинами вероятных выводов могут быть: недостаточное количество сравнительных образцов исследования, использование методики, ограниченной в своих возможностях, недостаточность или некачественность представленных на исследование объектов и другие причины.

Вероятные выводы необходимо использовать, поскольку такие выводы не исключают существование альтернативных вариантов по процессуальным делам и позволяют получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, которые нуждаются в проверке.

По наличию (отсутствию) логических союзов:

а) однозначный вывод формулируется, когда эксперт приходит к единственному варианту решения вопроса;

б) альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и в итоге он устанавливает исчерпывающий перечень вариантов;

в) условный вывод формулируется тогда, когда истинность утверждения зависит от какого-либо условия и приобретает доказательственное значение после того, как будет подтверждена истинность условия другими материалами, за рамками экспертного исследования.

По качеству связки:

а) утвердительный вывод формулируется, когда эксперту удалось идентифицировать объект или отнести объект к какому-то классу;

б) отрицательный вывод формулируется, когда провести идентификацию объекта не удалось и/или тождество проверяемого объекта не подтвердилось.

Он также имеет доказательственное значение. В отрицательном выводе поставленный перед экспертом вопрос находит свое решение.

В отличие от отрицательного вывода вывод о невозможности решения поставленного вопроса не имеет такого характера, поскольку не имеет доказательственного значения. Вывод о невозможности решения вопроса должен предшествовать выводу о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение оказалось невозможным .

В соответствии с п.3 ст.140 ТК ТС эксперт может отказаться от дачи заключения. Отказ оформляется экспертом сообщением в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт сообщает таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу, о невозможности дать заключение, если:

— предоставленные материалы недостаточны для проведения экспертизы и устранения этого препятствия оказалось невозможным;

— поставленные в Решении о назначении таможенной экспертизы вопросы выходят за пределы компетенции эксперта или не входят в его компетенцию;

— в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В отказе от дачи заключения эксперта подробно излагаются причины невозможности дачи заключения. Документы, пробы и образцы упаковываются и направляются таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу, вместе с отказом от дачи заключения.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта, прилагаются к такому заключению и служат его составной частью.

Заключение оформляется по установленной форме, в 2-х экземплярах, подписывается всеми экспертами, заверяется печатью организации, проводившей экспертизу. Один экземпляр заключения остается в организации проводившей экспертизу, другой экземпляр направляется таможенному органу, назначившему экспертизу.

По окончании проведения таможенной экспертизы заключение таможенного эксперта, материалы, документы, пробы и образцы товара возвращаются должностному лицу таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.

К заключению эксперта прикладывается сопроводительное письмо, подписанное руководителем таможенного органа либо иной уполномоченной организации, которое содержит сведения о направляемом заключении эксперта, документах, пробах и образцах. Заключение таможенного эксперта, документы, пробы и образцы вместе с сопроводительным письмом выдаются под расписку должностному лицу таможенного органа, назначившему таможенную экспертизу. Результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, признаются на таможенной территории таможенного союза.

В случае установления таможенной экспертизой несоответствия сведений о товаре пробы и образцы товара хранятся в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, для проведения повторной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, уголовного дела или по поручению арбитражного суда.

По результатам таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, направляет в таможенный орган, проводивший таможенную экспертизу, Сведения по результатам проведенной таможенной экспертизы по образцу, приведенному в приложении N 4 к Приказу ФТС № 396.

СВЕДЕНИЯ

по результатам проведенной таможенной экспертизы

Таможенный орган Наименование таможенного органа или

иной уполномоченной организации,

проводившего(ей) таможенную экспертизу

_________________________________ ______________________________________

По результатам таможенной экспертизы от ____________ 20__ г., N __________,

проведенной при таможенном контроле N ДТ _________________________________,

и/или реквизиты иных документов

(книжка МДП, транспортные

(перевозочные) документы,

коммерческие документы и прочие

документы таможенного контроля

в отношении товара (объекта) ______________________________________________

принято решение ___________________________________________________________

(решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС, о завершении таможенной

процедуры, о возбуждении дела об административном правонарушении, о

возбуждении уголовного дела)

1. Полученный экономический эффект составил:

Дополнительно начислено:

таможенных пошлин _________________________________________________________

НДС _______________________________________________________________________

акцизов ___________________________________________________________________

штрафов ___________________________________________________________________

2. Условный экономический эффект составил:

2.1. Количество изъятых товаров, оборот которых запрещен: _________________

2.2. Вес наркотических средств (по каждому виду) __________________________

2.3. Количество некачественных и фальсифицированных товаров (по каждому

виду), ввоз (вывоз) которых на (с) территорию Таможенного союза запрещен: _

2.4. Количество запрещенных (ограниченных) к ввозу/вывозу товаров: ________

Должностное лицо таможенного органа _____________________ ________________

(инициалы, фамилия) (подпись)

Проверка и оценка заключения таможенного эксперта, проводимая должностным лицом таможенного органа, может привести к тому, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта будет назначена дополнительная экспертиза.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза.

В этом случае должностному лицу таможенного органа, назначившему таможенную экспертизу, необходимо вынести мотивировочное решение о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная и повторная таможенная экспертизы могут также назначаться в соответствии с ходатайством декларанта, несогласного с выводами первичной экспертизы.

При назначении дополнительной экспертизы ее проведение поручается, как правило, эксперту, проводившему первичную экспертизу. При назначении повторной экспертизы ее проведение поручается комиссии, состоящей из 2-х и более экспертов, за исключением эксперта проводившего первичную и дополнительную таможенные экспертизы.

Должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, вручает декларанту копию заключения эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение.

При принятии решения в процессе таможенного контроля таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз.

Заключение таможенного эксперта может служить одним из доказательств по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, отнесенного к компетенции таможенных органов. В данном случае назначаются судебные экспертизы в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Заключение эксперта — представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Судебная экспертиза назначается, когда для решения вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу, требуются специальные познания в области науки, техники, искусства и ремесла (ч. 1 ст. 57 УПК).Специальными являются познания, которыми обладают лица, имеющие соответствующую профессиональную подготовку в конкретных областях человеческих знаний. К ним не относятся общедоступные, общеизвестные знания, полученные в ходе общеобразовательной подготовки, житейские представления и бытовые навыки.

Решение о необходимости проведения экспертизы по конкретным вопросам принимается самостоятельно должностным лицом, ведущим производство по делу, в порядке, установленном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК. Вместе с тем ст. 196 УПК содержит перечень обстоятельств, требующих обязательного назначения и производства экспертизы. Заключение эксперта — это письменный документ, структура которого регламентируется ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части приводятся общие сведения об обстоятельствах, связанных с назначением экспертизы, и об эксперте, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Они даются точно в формулировке, в какой указаны в постановлении о назначении экспертизы. Вопросы, поставленные самим экспертом и разрешенные им по своей инициативе, излагаются также во вводной части.

В этой же части заключения указываются объекты, подвергавшиеся исследованию, и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Помимо наименования объектов описываются их вид, состояние, вид упаковки, способ доставки и др.

В исследовательской части заключения описывается содержание исследования с указанием состояния объектов исследования, методов исследования, приводятся ссылки на справочно-нормативные материалы, экспериментальные данные, литературные источники, использованные при проведении исследования.

Выводы и их обоснование даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны излагаться четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод эксперта является доказательством. Вероятные выводы эксперта не могут иметь доказательственного значения, т.е. на их основе нельзя признавать какие-то обстоятельства, существенные для уголовного дела, установленными или, наоборот, опровергнутыми.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печатью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, графики и т.п.), прилагаются к нему и являются его составной частью.

Проверка и оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производятся по правилам, установленным ст. 17, 87 и 88 УПК. В соответствии с законом заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. После соответствующей проверки и оценки они могут не согласиться с ним, принять решение о его исключении из доказательств.

Необходимо учитывать специфику оценки заключения эксперта — специалиста в конкретной области познаний, поскольку она (оценка) осуществляется лицами, не обладающими соответствующими специальными знаниями. Дознаватель, следователь, прокурор, судья являются, как правило, специалистами в области юриспруденции, и им крайне сложно критически оценивать выводы, скажем, химиков, врачей, микробиологов, искусствоведов и т.д.

Специфика оценки достоверности заключения эксперта состоит прежде всего в том, что она требует учета компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК и ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в деле. Она проявляется также в том, что достоверность заключения эксперта во многом зависит от количества и качества объектов, представленных на исследование, методики исследования и научной обоснованности выводов.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вержбицкая И.В. (СИУ, г.Ставрополь, РФ)

Проблемы организации судебно-бухгалтерской экспертизы с одной стороны, четко регламентированы уголовно-процессуальным законодательством (следует отметить, что в настоящем исследовании мы не будем рассматривать юридическую специфику этого вопроса), а с другой — существует ряд малоисследованных задач, которые требуют тщательного изучения с научной, специальной точки зрения. Кроме того, необходимо учитывать, что при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствует четкая определенность в объектах экспертного исследования. Это объясняется тем, что при постановке вопросов эксперту-бухгалтеру невозможно учесть все стороны экономического преступления, представляющего собой сложные объекты деятельности хозяйствующего субъекта.

Последовательность действий по планированию экспертных работ, выполняемых следственными органами совместно с экспертом-бухгалтером, достаточно подробно изложена в регламентирующих документах и исследована в работах С. П. Голубятникова, В. А. Тимченко, Н. Т. Белухи, Д. А. Литвинова, С. А. Звягина, и др. В их работах организационная стадия судебно-бухгалтерской экспертизы рассматривалась в динамике взаимоотношений следователя и эксперта-бухгалтера в рамках Уголовно-процессуального кодекса без рассмотрения проблем эффективной организации самого исследовательского процесса. Однако современные условия хозяйствования организаций и экспертная деятельность требуют изучения таких вопросов, как:

—время назначения судебно-бухгалтерской экспертизы;

—объем материалов, необходимых для проведения экспертного исследования;

—порядок постановки задач и формулирования вопросов, поставленных ля разрешения эксперту-бухгалтеру;

—определение продолжительности работ;

—выбор метода экспертного исследования;

—место проведения судебно-бухгалтерской экспертизы и др.

Время назначения судебно-бухгалтерской экспертизы имеет большое значение в расследовании правонарушений в области экономики. Для эффективного расследования экспертиза должна быть назначена сразу после возникновения необходимости, при наличии необходимых материалов. Опоздание с назначением экспертизы снижает качество расследования, затрудняет проверку фактов, оттягивает сроки рассмотрения дела.

Вопрос об объеме материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, занимает одно из основных мест при принятии решения о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. После принятия решения о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь оценивает материалы дела с точки зрения достаточности и полноты. На основе собранного материала в постановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом-бухгалтером. Материалы, необходимые эксперту-бухгалтеру по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Поскольку формирование необходимой информационной базы появляется только в процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы, то эксперт-бухгалтер ходатайствует перед следственным органом о предоставлении дополнительных материалов, необходимость в которых выявилась по ходу экспертного исследования. Для разрешения таких ситуаций на предварительной стадии подготовки назначения судебно-бухгалтерской экспертизы правоохранительным органом необходимо войти в контакт с экспертом-бухгалтером на предмет того, какие документы необходимы для исследования поставленных вопросов, за какой период, в каких архивах они хранятся и т. д.

При формулировании вопросов, поставленных для разрешения судебно-бухгалтерской экспертизой, необходимо учитывать особенности каждого расследуемого дела. Все вопросы, которые могут быть разрешены в процессе экспертного исследования, перечислить невозможно. Однако целесообразно рассмотреть ряд требований, которые необходимо учитывать следователю при постановке вопросов перед экспертом-бухгалтером.

1. Недопустимо ставить перед экспертом-бухгалтером вопросы, выходящие за пределы его компетенции. Можно ставить только такие вопросы, для разрешения которых требуются специальные бухгалтерские познания.

2. Необходимо избегать множественности и повторения вопросов, необходимо четко формулировать вопросы, избегать необоснованных обобщений.

3. Постановка вопросов должна быть логичной и последовательной, короткой и четкой.

4. Вопросы должны вытекать из исследуемого уголовного дела.

5. Содержание вопросов должно вызывать необходимость экспертного исследования, а не носить справочный характер

5. Вопросы не могут быть разрешены иным путем, как только заключением эксперта-бухгалтера.

6. Вопросы могут быть разрешены лишь на основе материалов дела, предъявляемых эксперту-бухгалтеру.

По содержанию вопросы, которые чаще других ставятся перед экспертом-бухгалтером, можно разбить на несколько групп:

—вопросы, относящиеся к определению суммы и периодов образования недостач, растрат, хищений денежных средств, внеоборотных активов, материально-производственных запасов, к их расшифровке, установлению по данным бухгалтерского учета материально-ответственных лиц;

—вопросы, связанные с проверкой правильности отказа бухгалтерии в принятии учетных документов, представленных материально-ответственным лицом;

—вопросы, содержание которых помогает установить сумму материального ущерба, причиненного действиями определенных лиц;

—вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки бухгалтерского учета, организации уставной деятельности, соблюдения учетной политики, документооборота, отдельных фактов хозяйственной деятельности, их полноты и достоверности;

—вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухгалтером заданий по производству сложных расчетов, основанных на заключениях экспертов других специальностей, показаниях свидетелей и т. д.;

—вопросы, содержание которых направлено на сопоставление официальных данных бухгалтерского учета о деятельности того или иного должностного лица, с различными неофициальными записями, установленными в ходе расследования экономического правонарушения;

—вопросы, ответы на которые позволяют следователю выявить и собрать вещественные доказательства, оценить собранные материалы и сделать соответствующие выводы;

—вопросы, связанные с выяснением значения правонарушений, допущенных материально-ответственным лицом, счетным работником, вопросы, содержание которых направлено на выяснение обстоятельств, способствующих правонарушениям в сфере экономики, и разработку мер по их устранению;

—вопросы, связанные с проверкой выводов проведенной ревизии (аудита) текущей, финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта.

Следует отметить, что содержание вопросов должно вызывать необходимость в проведении экспертного исследования, а не носить справочный характер.

Затраты времени на выполнение экспертных работ являются одной из составляющих при принятии решения о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. По законодательству норма затрат времени на проведение экспертного исследования не устанавливается. Продолжительность экспертного исследования определяется на основании практического опыта экспертов-бухгалтеров. Однако при планировании времени на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы можно воспользоваться методами сетевого планирования и управления. Указанные методы позволяют правильно организовать выполнение экспертных работ в оптимальные сроки, содействует снижению трудовых материальных затрат при выполнении исследовательских работ. Использование таких методов при организации проведения экспертного исследования нашло отражение в работах Н. Т. Белухи, С. А. Звягина.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:

1) когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам расследуемого дела и для изучения противоречий и установления истины необходимо проведение экспертизы;

2) если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения выявленной недостачи ценностей в подотчете материально ответственных лиц документы (акты на порчу товаров, расписки на отпуск товаров в долг, накладные на внутреннее перемещение товаров на предприятии по согласованию между материально подотчетными лицами без оформления через бухгалтерию и т. п.);

3) когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении СБЭ;

4) в случаях наличия противоречия в выводах первичной и повторной ревизий;

5) при использовании ревизором для определения материального ущерба сомнительной методики;

6) если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы;

7) во всех других случаях, когда по делу возникают вопросы, разрешение которых возможно только при помощи СБЭ.

Всю работу эксперта-бухгалтера по производству судебно-бухгалтерской экспертизы можно разделить на четыре этапа: 1-й этап — предварительное ознакомление с матери­алами дела; 2-й этап — производство экспертного исследования, разрешение поставленных перед экспертизой вопросов; 3-й этап — составление заключения судебно-бухгалтерской экспертизы;4-й этап — дача заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Первый этап обычно продолжается не более 5 дней. Задача этого этапа заключается в установлении достаточности представленных материалов для решения поставленных перед бухгалтером-экспертом вопросов. На данном этапе эксперт-бухгалтер составляет расчет времени, необходимого для производства экспертизы либо для написания письменного сообщения (акта) о невозможности дать заключение, заявляет ходатайства.

На втором этапе эксперт-бухгалтер исследует представленные материалы дела, использует для этого все познания в области бухгалтерского учета, применяет в своей работе методы судебной бухгалтерии, экономико-правового анализа и др.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт имеет право:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходя­щим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, свя­занным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследова­ния, ставшие известными ему в связи с участием в уго­ловном деле в качестве эксперта, если он был об этом за­ранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За дачу заведомо ложного заключения эксперт не­сет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

За разглашение данных предварительного расследова­ния эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

На третьем этапе эксперт-бухгалтер составляет заключение судебно-бухгалтерской экспертизы. Заключение — это единственная процессуальная форма, в которой эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Законодательство определило термин «заключение эксперта» как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Следовательно, под заключением эксперта, как в уголовном, так и в гражданском процессе понимается письменный мотивированный ответ на поставленные вопросы сведущего лица, привлеченного к участию в деле в качестве эксперта, сформулированный на основе его специаль­ных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Процессуальные отрасли права относят заключения эксперта к числу важнейших доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. 74, 204 УПК РФ, в составе которых:

—объективность;

—полнота;

—научная обоснованность;

—логичность и последовательность изложения;

—конкретность;

—соответствие процессуальным нормам;

—соответствие требованиям деловых документов и действующих государственных стандартов.

Изложенные в заключении факты должны быть бесспорными. Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учетной документацией. Первичная документация подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования эксперта. При этом эксперт-бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголов­ного, гражданского или арбитражного процесса.

Заключение состоит из трех частей:

—вводная;

—исследовательская;

—заключительная (выводы).

Во вводной части указываются: наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная); дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы; сведения об эксперте; основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление); перечень поступивших материалов; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение; вопросы, поставленные на разрешение эксперта и др.

В исследовательской части: излагаются процесс исследования бухгалтерских документов, его результаты, а также дается научное обоснование установленным фактам; описываются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы; объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы; излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы; при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.

Каждому исследуемому экспертом вопросу должен соответствовать отдельный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины такой ситуации.

При использовании в качестве исходных фактов результатов научных и экспериментальных исследований, проведенных другими учеными и специалистами вне связи с производством экспертизы, сведений справочно-информационного характера, нормативных актов и инструкций, отсутствующих в деле, но имеющих к нему непосредственное отношение, источники, из которых почерпнуты эти сведения, могут приобщаться к заключению в качестве приложений. В иных случаях в заключении должна иметься точная ссылка на происхождение этих сведений.

В текст заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документации, установленный экспертом порядок ее движения и прочее. Если эти материалы находятся вне текста, они должны быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами документы рассматриваются как составная часть заключения.

В целом содержание исследовательской части должно быть написано простым и понятным языком. Следует избегать широкого использования специальной терминологии, понятной специалистам, но затрудняющей изучение этого процессуального документа непосвященными лицами.

В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера. Выводы эксперта-бухгалтера должны быть четко сформулированы и не должны допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Для правильной оценки заключения важно, чтобы в выводах указывалось, основаны ли они непосредственно на исследованиях или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта.

Заключение эксперта-бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:

—описание нарушений, допущенных должностными и материально-ответственными лицами;

—период, в течение которого они совершались;

—размер ущерба;

—факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

—лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

На четвертом этапе своей работы эксперт-бухгалтер производит дачу заключения следователю или на судебном заседании.

После оглашения экспертом-бухгалтером (экспертами) заключения следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой ст. 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судеб­ной экспертизы (ст. 205 УПК РФ).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право хода­тайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ст. 206 УПК РФ).

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2003 г. N 238

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ
ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
2. Возложить на Министерство транспорта Российской Федерации координацию деятельности органов исполнительной власти в области организации независимой технической экспертизы транспортных средств.
3. Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке разработать и утвердить:
совместно с Министерством труда и социального развития Российской Федерации — условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам;
совместно с Министерством образования Российской Федерации — требования к образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации экспертов-техников.
При разработке и утверждении указанных нормативных правовых актов иметь в виду необходимость максимально широкого привлечения профессиональных объединений, союзов и ассоциаций к переподготовке, повышению квалификации и аттестации экспертов-техников.
4. Возложить на Министерство юстиции Российской Федерации ведение государственного реестра экспертов-техников. Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации утвердить порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.
5. Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять меры по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.
6. Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими заинтересованными органами исполнительной власти осуществлять анализ и обобщение опыта работы в области организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств для выработки предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию указанной деятельности.
7. Установить, что Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, применяются с даты вступления в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.КАСЬЯНОВ

Утверждены

Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 24 апреля 2003 г. N 238

ПРАВИЛА
ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ
ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

1. Настоящие Правила разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720).
2. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется — экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является. Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуется — судебная экспертиза).
При наличии в выводах судебной экспертизы сведений, позволяющих страховщику решить вопросы, необходимые для выплаты страхового возмещения, экспертиза может не проводиться.
3. Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, — потерпевшим.
5. Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется — государственный реестр). Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.
Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.
6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
7. Для проведения экспертизы страховщик (потерпевший) обращается к эксперту-технику (экспертной организации) с письменным заявлением, в котором наряду с предложением о заключении договора о проведении экспертизы обязательно указываются:
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства потерпевшего — физического лица или полное наименование и место нахождения потерпевшего — юридического лица;
вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы.
8. Эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если:
является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика;
эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим;
страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации;
имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.
9. Срок проведения экспертизы устанавливается экспертом-техником (экспертной организацией) по согласованию со страховщиком (потерпевшим) с учетом требований статей 12 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
10. Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором.
11. Эксперт-техник (экспертная организация) обязан вести регистрацию и учет всех заключенных договоров о проведении экспертизы и выданных экспертных заключений. Копии экспертных заключений и другая документация, связанная с проведением экспертизы, подлежат хранению экспертом-техником (экспертной организацией) в течение трех лет, если более длительный срок хранения не установлен законодательством Российской Федерации.
12. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору эксперт-техник (экспертная организация) несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации и договором.
13. За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
14. По каждому заключенному договору о проведении экспертизы руководитель экспертной организации назначает эксперта-техника, ответственного за проведение этой экспертизы.
15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.
16. При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право:
запрашивать у страховщика (потерпевшего) и третьих лиц информацию, необходимую для проведения экспертизы;
получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы;
привлекать с письменного согласия страховщика (потерпевшего) к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.
17. При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) обязан:
сообщать страховщику (потерпевшему) о невозможности своего участия в проведении экспертизы вследствие возникновения обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящих Правил;
обеспечивать сохранность документов и объектов исследования, получаемых от страховщика (потерпевшего) и третьих лиц в ходе проведения экспертизы;
не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
18. Проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.
19. В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего — физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего — юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
21. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
22. Страховщик (потерпевший) вправе уведомить орган (должностное лицо), проводивший профессиональную аттестацию эксперта-техника, на основании которой этот эксперт-техник включен в соответствующий государственный реестр, о факте некачественной подготовки им (или с его участием) экспертного заключения. К указанному уведомлению должны быть приложены копии заключений первоначальной и повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.