Стратегии самопрезентации

«Психолого-педагогическое наследие прошлого
в современной социально-педагогической деятельности»

Материалы 6-х международных Макаренковских студенческих педагогических чтений

Екатеринбург, 9 апреля 2009 г.

А.М. Рощенюк

Самопрезентация преподавателя –
важный фактор социально-педагогической деятельности

Рассматривая пути подготовки специалиста высшей квалификации, следует обратить внимание на проблемы взаимоотношений между преподавателями и студентами в учебно-воспитательной деятельности. В высшей школе, как ни в какой другой системе образования, особенно активно протекает взаимодействие между студентами и преподавателями в любых формах учебного процесса. Личность педагога – объект постоянного придирчивого внимания студентов с первых моментов общения. От эффекта «первого впечатления» зависит дальнейшее развитие взаимоотношений и результативность совместной работы. Поэтому А.С. Макаренко настойчиво советовал обращать внимание на такие «решающие пустячки» поведения, как стоять, сидеть, встать со стула, из-за стола, как повысить голос, улыбнуться, посмотреть и т.д. Он писал: «Я сделался настоящим мастером только тогда, когда научился говорить «иди сюда” с 15-20 оттенками, когда научился давать 20 нюансов в постановке лица, фигуры, голоса» . Отсюда следует, что воспитатель должен владеть и определёнными актёрскими способностями. «Педагог не может не играть. Не может быть педагога, который не умел бы играть», – такова точка зрения великого педагога .

Взгляды Макаренко актуальны и в нынешних условиях, поскольку проблема педагогического мастерства непосредственно касается не только преподавателей педагогических учебных заведений, но и учителей школ, а также педагогов учебных заведений непедагогического направления.

Навыки педагогического мастерства преподавателей являются предметом особой заботы и нашего Национального университета водного хозяйства и природопользования. Оно корректируется с учётом «взглядов со стороны», то есть оценок студентами личности педагога. Например, студентка Светлана К. констатирует: «Моё впечатление о преподавателе складывается после его первой лекции: насколько умно и интересно он смог рассказать, насколько он сумел заинтересовать меня своим предметом, насколько он сам увлечён им». Продолжая мысль сокурсницы, студент Андрей Т. выделяет конкретные аспекты лекции и поведения педагогов, которые захватывают студентов. Это «ясность, чёткость изложения, уровень эрудиции, дикция, жестикуляция, внешность». Потому готовясь к первой встрече со студентами, мы сосредоточиваем внимание на внешнем виде, характере приветствия, поведении, даже на последнем слове, которое должно актуализировать деятельность студента в дальнейшем, то есть на самопрезентации.

«Самопрезентация» трактуется учёными как вербальная и невербальная демонстрация собственной личности в системе внешних коммуникаций. Самопрезентация преподавателя происходит в процессе целенаправленного общения преподавателя и студентов, когда преподаватель «подаёт себя», проявляя свои знания, умения, способности, чтобы вызвать у студентов интерес, повлиять на них для достижения определённых учебно-воспитательных задач.

В истории развития проблемы самопрезентации можно выделить три этапа: 1) период выделения идеи социальной детерминации формирования личности, признания влияния социальной среды на выбор человеком определённого стиля поведения в конце XIX – начале XX в. (Л.С. Выготский, У. Джемс, Г.С. Костюк, Дж. Мид, Ч. Шара); 2) этап выделения в 50-70 гг. XX в. проблемы самоподачи в самостоятельное направление научного анализа на социологическом, а позже – на психологическом уровне (Э. Берн, И. Гофман, Р. Ленг, К. Роджерс, К. Юнг); 3) этап развёртывания экспериментальных исследований самопрезентационного феномена в конце XX – начале XXI в. как одного из фундаментальных межличностных процессов (R. Arkin, R. Baumeister, В. Schlenker).

При определении сущности понятия «самопрезентация» психологи сосредоточивают внимание как на внешних (динамических), так и внутренних (содержательных) аспектах явления. С позиции внешних аспектов самопрезентация – это акт поведения, форма социальной активности, которая имеет характер публичности и проявляется в межличностном общении. Самопрезентацию можно трактовать как форму самовыражения и поведения, направленную на создание благоприятного впечатления, которое отвечает чьим-то идеалам (Д. Майерс).

В последние годы популярным синонимом понятия самопрезентация стало понятие «харизма». На древнегреческом оно означает «притягивать к себе внимание» и восходит к понятию «хариты» (три богини красоты и изящества в древнегреческой мифологии). У слов «харизма», «характер», «харя» – один корень. Быть харизматичным в ходе публичного выступления – значит уметь успешно самопрезентоваться, притягивать и удерживать внимание аудитории. Самопрезентация происходит независимо от того, насколько оратор представляет себе её и как к ней относится. От её культуры зависит личностная привлекательность преподавателя.

По нашему мнению, самопрезентация преподавателя зачастую начинается задолго до непосредственного знакомства с определённой аудиторией. В связи с этим правомерно выделить при её организации стадию, условно названную нами стадией «предкоммуникативной атмосферы», которая складывается на основе начальной информированности преподавателя о студентах, а последних – о преподавателе. Первичная информация, полученная как из официальных, так и из неофициальных источников, создаёт предпосылки, определяющие особенности дальнейших отношений.

Так, многие студенты считают, что большое значение в первоначальной оценке преподавателя имеют впечатления, которые сложились у первокурсников на основе рассказов студентов старших курсов. Некоторые из них дают довольно широкие сведения о своих преподавателях. «В условиях вуза, – говорит студентка Валентина Т., – первые сведения о преподавателе получаешь ещё до непосредственного знакомства с ним, когда студенты старших курсов, которые прослушали его, дают преподавателю характеристику».

Для успешной самопрезентации большое значение имеет стратегия, избранная преподавателем. Она должна исключать заигрывания или запугивания, а также различные формы общения-дистанции, которые усложняют педагогический процесс и снижают его эффективность. С первых моментов общения преподавателю важно не подчёркивать свои ролевые преимущества, а сделать ударение на личностной харизме, энергетике, энтузиазме, уверенности в своих знаниях и т.д. Первоначальная задача педагога – проиллюстрировать свои сильные стороны. А его харизма, которая призвана привлекать студентов, должна поддерживаться безупречным знанием своего предмета и методики обучения, серьёзным отношением к работе, заботой об успехах каждого студента, общей эрудицией, культурой, тактом.

Особенно продуктивной, как показывает наш опыт, является стратегия педагогического общения на основе увлечённости совместной творческой деятельностью и дружеской благосклонности. Такой стиль общения можно рассматривать как предпосылку для успешной совместной учебно-воспитательной работы. Он выступает как стимулятор развития взаимоотношений педагога со студентами. Говоря о системе взаимоотношений педагога с воспитанниками, А.С. Макаренко утверждал, что педагог, с одной стороны, должен быть старшим товарищем и наставником, а с другой, – соучастником совместной деятельности – «инженером детских душ». И хотя студенты – уже не дети, эта точка зрения распространяется и на них.

Подготовка специалиста в любом высшем учебном заведении невозможна без учёта такого важного аспекта, как педагогическое мастерство, которое необходимо формировать у каждого педагога. К основным слагаемым педагогического мастерства относятся, умения управлять своим поведением; прививать студентам такие положительные качества как честность, правдивость, добросовестность, ответственность, дисциплинированность, любовь к учёбе и т.д.; самосознание; наблюдательность – гибкое распределение внимания; коммуникативные умения; способность понимать студента, его психическое состояние, «читать по лицу».

В процессе самопрезентации все элементы педагогического мастерства аккумулируются в единое целое, создавая те невидимые нити общения, которые связывают педагога с аудиторией, и благодаря которым осуществляется воспитательное и учебное влияние, происходит развитие «творческого актива личности». Таким образом, мы можем говорить о самопрезентации преподавателя как факторе социально-педагогической деятельности.

ЧТО ТАКОЕ КОУЧИНГ-СЕССИЯ Предыдущая статья #радужный_коучинг знакоми…ла коучингом. Для человека, который начинает для себя коучинг, важно разобраться в деталях: Что такое коуч- сессия? Как она происходит? Что должно быть в результате? Как понять подходит ли мне именно этот коуч? Сколько стоит коучинг? ПОДХОДИТ ЛИ МНЕ КОУЧИНГ ДЛЯ ВОПРОСОВ, например, Как наладить отношения? Как сменить деятельность? Как найти дело, которым заниматься? Как повысить уверенность? Как понять, чего я хочу на самом деле? Р А З Б Е Р Е М С Я: Коучинг-сессия – это совместная работа коуча (обученного и сертифицированного специалиста) и человека – заказчика/клиента, направленная на реализацию целей и задач заказчика. Профессиональный коуч, обязательно предложит определить вашу готовность к коучингу перед тем, как вы начнете работу. Коуч помогает заказчику определить глобальные цели в жизни. Определяется цель на сессию. Основная сложность в самом начале – это именно проверка истинности цели, ее уточнение/конкретизация. Часто человек обращается с проблематикой, повествованием и здесь именно коуч помогает определить цель – что собственно позволяет начать шаги к достижению. В конце каждой сессии у вас, как у заказчика появляется план шагов для продвижения вас к цели жизни. Именно благодаря системности таких планов, человек начинает видеть результаты собственного труда. Наличие конкретных результатов и положительных изменений в жизни человека говорят о том, что инвестиция в услугу персонального коучинга оправдана. Выбор хорошего коуча дело ответственное, здесь важно обратить внимание на подготовку, сертификацию, направления, с которыми работает коуч – уточнить это при знакомстве. Диапазон цен коучинга так же разный и зависит от опыта коуча, образования. Начинающие специалисты постепенно выходят на высокий уровень стоимости, повышая свою экспертность. Обучение коучингу дорогостоящее, проходит на протяжении длительного времени с обязательным требованием к наличию практики для последующей сертификации. Следующая статья познакомит с упражнением, которое можно будет сделать самостоятельно и продвинуться в направлении желаемого. #развитие #личностныйрост #обучение #карьера #успех #счастливыелюди See More

Самопрезентация ­ это поведение, направленное на то, чтобы создать определенное впечатление, уточнить и поддержать свой образ в глазах других, тем самым побудить людей к требуемому поведению

Способность создавать и поддерживать в глазах других такой свой образ, который наиболее выгоден с точки зрения эффективности воздействия на людей, может быть сознательной или неосознной. При сознательной самопрезентации человек, непрерывно контролируя свое поведение и отмечая, как реагируют другие, корректирует свое поведение. Он пытается управлять впечатлением, которое производит.

В исследованиях выделены две стратегии самопрезентации: «ублажающая» и » самоконструирующая».

«Ублажающая» стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете, подстраиваясь под аудиторию и получить «вознаграждение».

«Самоконструирующая» стратегия направлена на поддержание и укрепление » идеального Я», то есть вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеальное Я» человека. Если поведение человека меняется от аудитории к аудитории, это говорит об «ублажающей» стратегии, если не меняется о «самоконструирующей». Экспериментальные исследования подтверждают, что поведение человека меняется в условиях публичности в сравнении с условиями приватности и что оно меняется в зависимости от аудитории. В стратегиях самопрезентации наблюдается эффект «фасада» ­ полупроизвольная тенденция подчеркивать в себе социально желаемые качества Я ­ образа.

Эффективная самопрезентация заключается в способности сконцентрировать внимание окружающих на своих несомненных достоинствах и закамуфлировать недостатки. Такая самопрезентация тесно связана с умением владеть психологической инициативой в процессе общения, остроумием, выразительностью и артистизмом.

Это также умение индивидуализировать свой образ, высвечивать лучшие индивидуальные качества.

Результативность самопрезентации во многом зависит от учета механизмов межличностного восприятия.

1.4. Механизмы межличностного восприятия (построение образа другого человека)

Психологической сущностью восприятия человека человеком является формирование образа человека, с которым предстоит общение или совместная деятельность. Основной задачей межличностного восприятия является выявление признаков, на основании которых строится образ другого человека, адекватно отражающий его некоторые характерологические особенности и эмоциональные состояния важные для данной ситуации. Этот образ и помогает прогнозировать поведение и последовательность действий данного человека. Но необходимо иметь в виду, что психологические механизмы восприятия людей ранее незнакомых и знакомых различны.

При восприятии новых для себя людей формируется первое впечатление, где главное внимание человек уделяет таким особенностям внешности, которые позволяют в начале оценить общее отношение к человеку, понять как целесообразно вести себя по отношению к нему.

Исследования показывают, что при формировании первого впечатления люди обращают внимание прежде всего на: наружность (физическая привлекательность, рост, волосы, телосложение), одежду (стиль одежды, соответствие ситуации, опрятность), осанку; поведение, манеру общения; на предполагаемые качества личности, выявленные на этой основе. На построение образа влияет также и то, что у любого человека под воздействием его социального окружения, профессиональной деятельности формируются некие эталоны­стереотипы других людей. Выделяются три основных класса эталонов ­ стереотипов ­ антропологические, эмоционально­эстетические и социальные. Антропологические связаны с внешним обликом человека, социальные­ с его статусом, родом деятельности, эмоционально-эстетические с манерой поведения, общения, внешним обликом.

Большое значение имеет и психологическая установка на воспринимаемого человека. Если охарактеризовали человека до встречи с ним как порядочного, умного, то вероятнее всего, первое впечатление будет примерно таким же. При формировании первого впечатления почти всегда присутствует и феномен проецирования, т.е. приписывания своих эмоций и состояний в другую личность. Приписываются также и некоторые свои личностные качества, так уверенные в себе люди чаще оценивают других как доброжелательных и расположенных к ним, чем неуверенные. Образ партнера, который создается при знакомстве он необходим для того, чтобы правильно и эффективно строить общение с ним. . Поэтому первое впечатление формируется всегда, как при специальном намерении, так и без него.

В процессе совместной деятельности , при более длительном контакте образ другого человека, с которым общается воспринимающий, становится более сложным, по сравнению с первым впечатлением, которое складывается на основе преимущественно оценки привлекательности внешнего облика. При длительном контакте в большей степени осуществляется проникновение через «фасад» этого человека к более точному пониманию его образа.

Исследователи И. Джонс и Т. Питтман понимают под самоподачей (самопрезентацией) поведенческую реализацию стремления к власти в межличностных отношениях. Они выделяют пять видов власти и предлагают соответственно пять тактик ее достижения. Тактики самопрезентации по Джонсу и Питтману, цели их реализации и виды власти сведены в табл. 1.

Таблица 1. Техники самопрезентации по И. Джонсу и Т. Питтману

Стратегия Техника Цель
Старание понравиться(ingratiating) Выражать согласие. Льстить. Оказывать благосклонность Казаться привлекательным (власть обаяния)
Самопродвижение, самореклама (self-promotion) Хвастать. Демонстрировать знания. Демонстрировать умения. Казаться компетентным (власть эксперта)
Запугивание (intimidation) Выдвигать требования. Угрожать неприятностями. Казаться опасным (власть страха)
Пояснение примером(exemplification) Хвастать. Демонстрировать свои достоинства. Казаться достойным подражания (власть наставника)
Мольба (supplication) Умолять. Демонстрировать слабость и зависимость Казаться слабым (власть сострадания)

Первая тактика самопрезентации называется «старание понравиться»(ingratiating). Старание понравиться — попытка представить себя привлекательным в глазах других. По мнению авторов, тот, кто старается понравиться, должен скрывать реальную цель своей активности, или он достигнет обратного эффекта. Выделяются несколько основных способов, которыми человек может пытаться достигнуть цели выглядеть желаемым для других:

  • Первый путь — просто соглашаться с тем, что думает и утверждает объект.
  • Второй путь — похвалить достоинства и личность объекта.
  • Третий путь — оказывать благосклонность человеку, которому необходимо понравиться.

Но, как отмечают авторы, эти тактики требуют тонкости. Если их использовать необдуманно, они выдают намерения субъекта. Кроме того, они могут вызвать дополнительные проблемы. Объекта, которому необходимо понравиться, обмануть легче, чем наблюдателей, так как люди, как правило, позитивно относятся к себе и своим суждениям. Люди верят, что их мнения верны, они не очень подозрительны к тем, кто согласен с ними. Но это не относится к сторонним наблюдателям, обладающим своими наборами суждений. Поэтому человек, стремящийся понравиться, может повышать свою позицию в глазах объекта и в то же самое время снижать свои позиции в глазах наблюдателей.

Самопродвижение(self-promotion) является другой тактикой самопрезентации, несколько похожей на предыдущую. Но если старание понравиться — попытка выглядеть привлекательным, то человек, продвигающий себя, пытается выглядеть компетентным. Например, претендент на вакантную позицию может избрать путь демонстрации своей привлекательности, а может показывать свою компетентность. Старание понравиться — это тактика, цель которой — вызвать симпатию, в то время как самопродвижение имеет своей целью получение уважения со стороны других людей. Наиболее эффективный способ самопродвижения — демонстрация своих знаний и умений.

Третья тактика получения власти, по И. Джонсу и Т. Питтману, — это запугивание(intimidation). Запугивающий должен постараться убедить объект в том, что он потенциально опасен, т.е. может и будет причиной неприятностей, если объект откажется делать то, что от него требуют. Это также опасная стратегия. Во-первых, запугивающий может выглядеть грубым. Во-вторых, людям не нравятся те, кто их запугивает, и они общаются с ними, имея на то серьезные причины.

Четвертая тактика достижения межличностного влияния — пояснение примером (exemplification). Избравший эту стратегию должен убедить объект, что он может служить примером, скажем, честности или моральных достоинств. Таким образом, являющийся примером занимается, в каком-то смысле, самопродвижением. Однако продвигающий себя демонстрирует компетентность, в то время как поясняющий примером демонстрирует значимость своей личности. Эта стратегия также опасна. Служащий примером рискует, что объекту откроется: на самом деле он не представляет из себя то, что пытается продемонстрировать.

Пятая тактика— мольба(supplication), демонстрация слабости и зависимости. Мольба работает, по мнению авторов, потому, что в западной культуре широко распространена норма — заботится о нуждающемся человеке. Но мольба также не всегда гарантирует успеха, кроме того, слабость не всегда привлекательна.

Тактика, имеющая отношение к мольбе, направленная на привлечение внимания, называется самозатруднение (self-handicapping). Считается, что человек старается избегать помехи и затруднения. Но есть обстоятельства, когда он может искать их. Например, если ему предстоит быть оцененным при решении некого задания и он не уверен, что в состоянии выполнить его хорошо.

Самозатруднение имеет два преимущества:

1. если человек провалится, это обеспечит ему оправдание.

2. если человек выиграет, это увеличит его успех.

Некоторые люди сами создают себе помехи по разным причинам. Люди с высокой самооценкой могут увеличивать свои достижения, в то время как люди с низкой самооценкой могут использовать эту тактику, чтобы оградить себя от поражений.

Если интерес состоит в том, чтобы произвести впечатление на других, тогда необходимо создать видимость наличия помех. Это часто можно наблюдать, когда перед выполнением какого-либо действия человек объявляет о том, что он неважно себя чувствует, что, несомненно, помешает ему успешно справиться со своей задачей. Но если интерес не в том, чтобы убедить других, а в том, чтобы убедить себя, тогда необходимо действительно иметь помеху. Таким образом,самозатруднение:

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дайнеко, Полина Михайловна, 2011 год

1. Андерсон Дж. Когнитивная психология. — СПб. : Питер, 2002. — 496 с.

4. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 136-137.

5. Арутюнова Н. Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986. — №1. — С. 50-64.

6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М. : Языки русской культуры, 1999. — 895 с.

7. Асмус Н. Г. Интернет-коммуникация в аспекте научного знания // Языки профессиональной коммуникации, сборник статей третьей международной научной конференции, Том 1. Челябинск, 2007. — С. 252-257.

11. Баоянь У. Коммуникативные стратегии и тактики и языковые средства их реализации в русскоязычной неформальной межличностнойдискурсии: на материале Интернет-дневников: дисс.канд. филол. н. / МГУ.-М., 2008.-232 с.

12. Баранов А. П. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. -1997.-№6.-С. 108-118.

13. Барон Б., Таннен Д., Коатс Дж. Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 624 с.

14. Барт Р. Империя знаков. М. : Праксис, 2004. — 144 с.

15. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Литературно-критические статьи. М. : Художественная литература, 1986. — С. 428-472.

16. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. -424 с.

17. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология: хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 2001. — 301 с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М. : Медиум, 1995. — 323 с.

22. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: «Культурная революция», 2006. — 269 с.

25. Бороздина Г. В. Психология делового общения: учебное пособие. М. : ИнфраМ, 1999.-224 с.

29. Верещагин Е. М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности» // Вопросы Языкознания. 1992. — №6. — С. 82-93.

30. Визелъ М. Гипертексты по ту сторону экрана // Иностранная литература. 1999.-№10.-С. 169-177.

39. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе «не-знания» // Вопросы философии. 2007. — №12. — С. 65-80.

45. URL: http://www.textology.ru/article.aspx?ald=77.

46. Гофман И. Тендерный дисплей // Введение в тендерные исследования /

47. Жеребкина С. Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001. — Ч. II. — С. 306335.

52. Дацюк С. Абсолютный гипертекст. 2000 ; Электронный ресурс.1. URL: http://xyz.org.ua.

54. Дедова О. В. О гипертекстах: «книжных» и электронных // Вестник МГУ. 2003. — Серия 9. Филология. — № 3. — С. 106-120.

55. Дейк Ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М. : Высшая школа, 1989. -331 с.

56. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. сл. Н. Автономовой. -М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.

57. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого Спб. : Акад. проект, 2000. — 430 с.

58. Джемс У, Психология. М. : Педагогика, 1991 ; Электронный ресурс. — URL: http://psylib.org.ua/books/iames02/index.htm.

59. Елистратов В. С. Наблюдения над современным городским арго // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1993. №1. — С. 80-87.

61. Жижек С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. -№ 1. — С. 119-128.

63. Жуков Ю.М. Коммуникативный тренинг. М. : Гардарики, 2003. — 223 с.

65. Заботкина В, И. Новая лексика современного английского языка. М. : ВШ, 1989.- 126 с.

68. Иванов Л. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации // Культура русской речи. М. : Флинта; Наука, 2003. — с. 791-793.

70. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М. : изд. ЛКИ, 2008. — 280 с.

71. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М. : УРСС, 2006. 288 с.

74. Карасик В. И. Язык социального статуса. М. : Гнозис, 2002. — 334 с.

75. Карасик В.И, Статус лица в значении слова. Волгоград : Изд-во ВГПИ, 1989.- 112 с.

77. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М. : Изд-во «Инс-т социологии РАН», 1999. — 180 с.

78. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.-189 с.

79. Кирилина А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации : дисс. . д-ра филол. н. / МГЛУ М, 2000. — 330 с.

85. Компанцева Л. Ф. Философия сети Интернет: школа Бернарда Лонергана и славянский опытю Луганск : Знание, 2006. — С. 293-318.

86. Конецкая В. П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.

89. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М. : Гнозис, 2002. — 284с.

90. Кристева Н. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Московского ун-та. 1995. — Сер. 9 Филология. -№1. — С. 94-124.

92. Кубрак Т. А. Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации: дисс. канд. психол. н. -М., 2009. 157 с.

93. Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 1. — С. 5-12.

98. Кузнецова Н. И. Сфера делового общения. Хорощая речь. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 57-69.

99. Куликова Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме. -Красноярск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2006. 392 с.

100. Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации. 2000. — URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sjl-2-00kuper.html.

103. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации. М. : Языки славянских культур, 2009 — 508 с.

105. Лутовинова О. В. Виртуальный дискурс: к определению понятия. Электронный ресурс. URL: www.lingvomaster.ru/files/178.pdf.

108. Макаров М. Л. Жанры в электронной коммуникации quo vadis? // Жанры речи. Вып. 4. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. — С. 336351.

109. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. -Тверь : Тверск. гос. ун-т, 1998. 200 с.

110. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. — 280 с.

111. Макарова А. Н. Психолого-педагогические аспекты разработки обучающих Web-based курсов // Международное сотрудничество в образовании. Материалы II Международной конференции. СПб.: 2001. -С. 210-212.

114. Минский М. Фреймы для представления знания. М.: Энергия, 1979. -151 с.

116. Михайлова Е.В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг. СПб -.Речь, 2007.-223 с.

117. Мишина О. В. Средства создания комического в видеовербальном тексте (на материале английского юмористического сериала «Monty Pithon

118. Flying Circus»): автореферат дисс. . канд. филол. н. Самара, 2007. — 24 с.

119. Моргун Н. Л. Научный сетевой дискурс как тип текста: дисс.канд. филол. н. — Тюмень, 2002. — 289 с.

121. Мотро Ю. Б. Специальная лексика в когнитивно-прагматическом освещении // Языки профессиональной коммуникации, сборник статей третьей международной научной конференции, Том 1. Челябинск, 2007.-С. 166-169.

126. Пиз А. Язык телодвижений. М. : Эксмо, 2002. — 267 с.

127. Пилатова Й., Воборил Л. Функционирование графики и лексики в компьютерной форме речи // Русский язык: исторические судьбы исовременность: III Международный конгресс исследователей русского языка. М. : МАКС Пресс, 2007. — 405 с.

128. Пирогова Ю. К. Речевое воздействие в рекламе. М.: Изд-во Моск. гос. лингв, ун-та, 1996. — 114 с.

129. Пирс Ч. С. Элементы логики. ОгаттаЦса 8реси1айуа // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Екатеринбург, 2001. — С. 165-226.

130. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики. / Т.В. Писанова. М.: ИКАР, 1997. — 320 с.

131. Пойманова О. В. Семантическое пространство видеовербального текста: автор, дисс. . канд. филол. н. -М., 1997. 24 с.

133. Потапова Р. К. Виртуальная коммуникация и лингвистика // Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Материалы 1-й Международной научной конференции 27-29 ноября 2002г. М.: МГЛУ, 2002. — С. 573-580.

134. Розина КН. Педагогическая и профессиональная коммуникация в академических Интернет-сообществах. Материал опубликован: Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». СПб. -Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 314-331.

135. Романов А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М. : ИЯ АН СССР, 1988. 182 с.

136. Рублева Е. В. Лингвопрагматические аспекты политической теледискуссии: автореферат дисс. .канд филол. н. М., 2006. — 26 с.

140. Селютин А. А. Форум как жанр виртуального общения. Электронный ресурс. URL: http://www.lib.csu.ru/vch/110/020.pdf.

143. Сидорова М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. -М. : Изд. «1989.ру», 2006. 191 с.

148. Субботин М. М. Гипертекст. Новая форма письменной коммуникации //

149. Итоги науки и техники. Сер. Информатика. М.: ВИНИТИ, 1994. — Т.18.-158 с.I

150. Сухих С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: дисс. . д-ра филол. н. Краснодар, 1998. — 257 с.

152. Тарасова И. П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез. М. : Высш. шк., 1992.- 173 с.

153. Томская М. В. Оценочность в социальном рекламном дискурсе: дис. канд. филол. наук. М., 2000. — 202 с.

154. Трофимова Г. Н. Виртуальный обман зрения. 2005; Электронный ресурс. — URL: http://www.gramota.ru/magnew.html.

158. Фаер С. А. Приёмы, стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR -секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе.

159. Механизм политической карьеры. СПб: Издательство «Стольный град», 1998.- 136 с.

160. Филиппова Т.В. Интерактивная коммуникация в эмперической социологии : автореферат дисс. канд. социол. н. М., 2000. — 23 с.

161. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. -М.: Прогресс, 1981. — С. 369-495.

162. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М. : Русский язык, 2002 (б) — 216 с.

163. Формановская Н. И. Русский речевой этикет: нормативный социокультурный контекст. М. : Русский язык, 2002 (а). — 160 с.

165. Халеева И. И. Тендер как интрига познания // Тендерный фактор в языке и коммуникации: сб. тр. МГЛУ. М.: МГЛУ, 1999. — Вып. 446. — С. 7-14.

166. Хитина М. В. Делимитативные признаки устно-речевого дискурса. М.: 0 0 0 Типография Сарма, 2004. — 160 с.

173. Шевченко И. С. Вариативность самопрезентации личности в Интернет-общении : дисс.канд. психол. н. Казань, 2002. — 170 с.

174. Шевченко И. С. Некоторые психологические особенности общения посредством Internet. 1999 ; Электронный ресурс. — URL: flogiston.ru/articles/netspy/shevchenko.

176. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. М., Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.

180. Щипицина Л. Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация. Лингвистический аспект анализа. М.: Красанд, 2010. — 294 с.

182. Юдин Б. Г. Знание как социальный ресурс // Вестник РАН. 2006. — Т. 46.-№7.-С. 587.

184. Adams V. Complex Words in English. Harlow : Pearson Education Ltd., 2001.- 184 p.

185. Allen G. Intertextuality. London: The New Critical Idiom Series, 2000. -244 p.

187. Française. 2005 ; Электронный ресурс. — URL: http://perso.orange.fr/andre.tricot/AndreTricot.html.

188. Angelí D., Heslop B. The elements of e-mail style. New York : Addison-Wesley, 1994.- 157 p.

190. Barnes S. B. Computer-Mediated Communication. Pearson Education, Inc., 2003.-347 p.

194. Berners-Lee T. Weaving the Web. London : Orion Business Books, 1999. -226 p.

196. Cybernetics and Systems. Vienna: Austrian Society for Cybernetics, 1996 -P. 911-916.

199. Brown P., Levinson S. Politeness: Some universals in language usage -Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 352 p.

200. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory and practice. London: Routledge, 2004. — 224 p.

203. Cooley C. H. Human nature and the social order. New York: Schocken, 1964.-480 p.

205. Crystal D. Language and the Internet, Second Edition. Cambridge, 2006. -316 p.

208. Dijk T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis // Discourse and Society. 1993. — Vol. 4. — No. 2. — P. 249-283.

210. Dudeney G. The Internet and the Language Classroom. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 192 p.

213. Elmer-Dewitt P. Bards of the Internet // Time. 1994. — 4 July, 66-7. — P. 42.

216. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.- 272 p.

220. Fiske S. T. and Taylor S. E. Social cognition (2nd edn.). New York: McGraw Hill, 1991.-672 p.

223. Geis M. L. Speech Acts and Conversational Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 248 p.

225. Glasersfeld E. von Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning.- London: RoutledgeFalmer, 1995. 210 p.

226. Goffman E. Presentation of Self in Everyday Life. N-Y: Doubleday Anchor, 1959.-259 p.

227. Gorden R.L. Interviewing: Strategy, techniques and tactics. Homewood, IL: Dorsey Press, 1969. — 388 p.

229. Grice P. Logic and conversation // Speech acts / Ed. P.Cole, J.Morgan. N.Y. : Acad. Press, 1975. — P. 41-58.

230. Grob J.-M. Hypertexte et apprentissage, 1997. — URL: http://tecfa.unige.ch/~grob/trav2.htm.

232. Hale C., Scanlon J. Wired style: principles of English usage in the digital age. New York : Broadway Books, 1999. — 208 p.

233. Hanson R. Toward hypertext publishing // ACM SIGIR Forum. 1988. — v. 22.-n. 1-2.-P. 9-26.

234. Hargrove R. E-leader: Reinventing leadership in a connected economy (1st ed.). Cambridge, MA: Perseus Publishing, 2001. — 272 p.

235. Havelock E. A. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.-342 p.

240. Ihnatko A. Cyberspeak: an online dictionary. New York : Random House, 1997.-218 p.

241. Indeterminacy in Terminology and LSP/ Ed. B. Edem Antia. Amsterdam : John Benjamins, 2007. — P. 49-58.

249. Kotthoff H., Wodak R. Communicating Gender in Context. Amsterdam: Benjamins, 1997. — 424 p.

253. Levine P., Scollon R. Discourse and Technology. Washington D.C. : Georgetown University Press, 2004. — P. 20-33.

257. Mead G. H. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press., 1967.-440 p.

259. Miller, C. R. Genre as Social Action // Quarterly Journal of Speech. 1984. -No. 70.-P. 151-167.

262. Naughton J. A brief history of the future: the origins of the Internet. London : Weidenfeld and Nicolson, 1999. — 384 p.

264. Ong, W. J. Orality and literacy: The technologizing of the world. London : Methuen, 1982.-224 p.

270. Sacks H. Lectures on conversation / Edited by Jefferson G. Blackwell: Oxford, 1995. — Volumes I and II. — 1520 p.

273. Salmons J., Online Interviews in Real Time. USA : Sage, 2010. — 234 p.

276. Schutz A., The phenomenology of the social world. Evanston, IL. : Northwestern University Press, 1967. — 255 p.

277. Searle J. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 1969. 203 p.

282. Swales, J. Genre Analysis: English in Academic Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 272 p.

288. Wang W., Roy Rada R. Structured Hypertext with Domain Semantics. // ACM Trans. Inf. Syst.- 1988.-Vol. 16.-No. 4.-P. 372-412.

290. Winograd T., Flores F. Understanding computers and cognition: a new foundation for design Norwood, NJ: Ablex, 1986. — 224 p.

291. Список использованных словарей

292. Большая компьютерная энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. — 480 с.

293. The dictionary of personality and social psychology / Ed. By Harre R Lamb R. Cambrige (Mass.): MIT press, 1986. — 352 p.

294. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: гос. изд. иностр. и национ. словарей, 1940. — Т. IV. — 1552с.