К нам обратился конкурсный кредитор, обладающий 15% голосов по реестру требований кредиторов, с типичной проблемой: основной процент голосов реестра требований кредиторов принадлежит конкурсным кредиторам, аффилированным с должником, конкурсный управляющий, который утвержден в деле о банкротстве по решению собрания этих же кредиторов, на запросы нашего клиента не отвечает, информацию о финансовом состоянии должника и своих текущих расходах не предоставляет, конкурсная масса сформирована и почти реализована.
Первоначально кредитор просил лишь о «моральном удовлетворении», однако нами была разработана стратегия и предложены следующие меры по удовлетворению требований конкурсного кредитора в деле о банкротстве:
1. Сбор и анализ информации о должнике и конкурсном управляющем.
Прежде всего необходимо получить полную информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника, его руководителях и бенефициарах, в том числе фактических, за весь период существования должника, а также о деятельности самого конкурсного управляющего:
а) ознакомиться с материалами дела о банкротстве должника, включая основное банкротное дело и материалы всех обособленных споров, рассматриваемых в рамках этого дела о банкротстве, во всеми судебными актами с участием должника, размещенными в Картотеке арбитражных дел и ГАС «Правосудие», а также проанализировать все публикации, совершенные арбитражным управляющим в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).
При этом не стоит забывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
В частности, кредитору необходимы следующие доказательства:
— документы, касающиеся утверждения и изменения в составе учредителей и руководителей должника за основной период, когда должником фактически осуществлялась производственная деятельность, – для анализа оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и (или) взыскания с них убытков;
— материалы обособленных споров о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов – для анализа оснований для обжалования судебных актов о взыскании задолженности с должника, аффилированности требований кредиторов и процессуальной позиции конкурсного управляющего при проверке арбитражным судом обоснованности требований таких кредиторов (принимались ли должником меры по оспариванию необоснованных предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве и вне производства по делу о банкротстве);
— сведения об имуществе должника на момент признания его банкротом, инвентаризационные описи арбитражных управляющих, отчеты об оценке, подготовленные в ходе конкурсного производства – для анализа полноты принятых конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника, в том числе взыскания дебиторской задолженности, а также наличия залогового и незалогового имущества должника, а также оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков (например, в размере стоимости утраченного имущества должника);
— сведения о проведенных торгах – для проверки процедуры утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, процедуры торгов, в том числе залогового имущества (включая продажу одним или отдельными лотами залогового и незалогового имущества и открытие специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога);
— реестр требований кредиторов должника по текущим платежам, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписки по счетам должника в банках, в том числе закрытым, – для проверки обоснованности деятельности привлеченных конкурсным управляющих лиц и оплаты их услуг за счет конкурсной массы, соблюдения конкурсным управляющим установленных лимитов и порядка привлечения лиц для обеспечения своей деятельности в случае превышения указанных лимитов (организатор торгов и твердый или процентный характер его вознаграждения, охранные услуги, продолжение текущей деятельности должника и сдача имущества должника в аренду), а также несения конкурсным управляющим иных расходов и соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;
— отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – для анализа полноты отражения в них информации, предусмотренной законом (например, о заключении договора об оценке, об открытии специального банковского счета, о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и т.д.);
— все судебные акты о привлечении арбитражного управляющего, который исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, к административной ответственности, размещенные в Картотеке арбитражных дел, – для анализа повторности совершения конкурсным управляющим административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации.
б) направить запрос конкурсному управляющему с требованием о направлении им запроса в регистрирующий орган о представлении копии регистрационного дела должника с целью выявления руководителей должника и конечных бенефициаров должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае отказа конкурсного управляющего, направить в арбитражный суд ходатайство о направлении судебного требования в регистрирующий орган с представлением ответа на руки конкурсному кредитору (часть 7 статьи 66 АПК РФ).
в) привлечь к содействию лиц, заинтересованных в получении первичной документации должника, поскольку у кредитора ограничен доступ к такой информации.
Так, в делах о банкротстве, основным конкурсным кредитором в которых является банк с государственным участием, можно обратиться в Центральный банк РФ и правительство субъекта РФ с заявлением о проведении проверки по факту незаконного расходования кредитных средств банка (то есть фактически бюджетных средств). Целью такого обращения в нашем деле был поиск с помощью Банка России конкретных должностных лиц банка, под контролем которых производилось незаконное расходование кредитных денежных средств, предоставленных должнику, и утрачен предмет залога, а также обратить внимание руководства субъекта РФ на незаконные действия руководителей и бенефициаров должника, основной деятельностью которого было строительство социально-значимого объекта.
2. Действия кредитора в отношении конкурсного управляющего.
Отстранить, в том числе путем дисквалификации, конкурсного управляющего, который препятствует получению кредитором полного и открытого доступа к информации о финансово-хозяйственном состоянии должника и мерах по осуществлению конкурсного производства, позволят способы, предусмотренные законом:
а) обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника (абзац третий пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Так, основаниями для отстранения конкурсного управляющего в нашем деле являлись следующие обстоятельства:
— привлечение организатора торгов и установление ему вознаграждения не в твердой фиксированной сумме, а процентного вознаграждения, поставленного в зависимость от размера выручки при продаже имущества (если не будет доказано, что использование услуг сторонней организации сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, а также что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов (определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016);
— привлечение организатора торгов сверх лимита финансирования привлеченных лиц, установленного законом, без вынесения соответствующего судебного акта (пункт 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
— привлечение организации, оказывающей услуги охраны, сверх лимита финансирования привлеченных лиц, установленного законом, без вынесения соответствующего судебного акта (за исключением случаев, если арбитражный суд признает, что охрана необходима для обеспечения текущей деятельности должника и на нее не распространяются лимиты привлеченных лиц (абзац второй пункта 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Кроме того, согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора, поэтому в нашем деле оплата конкурсным управляющим услуг охраны залогового имущества за счет конкурсной массы должника была незаконна;
— включение в реестр требований по текущим платежам необоснованных требований, не обжалование взыскания с должника в судебном порядке текущей задолженности в процедуре наблюдения без привлечения временного управляющего с признанием иска руководителем должника (пункт 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»);
— не принятие мер по оспариванию необоснованных предъявленных аффилированными кредиторами требований по корпоративным займам в деле о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 307-ЭС19-10177 (2,3) по делу № А56-42355/2018, Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020);
— бездействие по поиску движимого имущества должника;
— бездействие по поиску предоставленных в кредит должнику и не оприходованных им денежных средств;
— бездействие по взысканию дебиторской задолженности должника (в нашем деле в акте инвентаризации были выявлены 10 дебиторов, а согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности предъявлены требования только к 3 дебиторам);
— бездействие по истребованию копий регистрационных дел в отношении должника и его учредителей и поиску конечных бенефициаров, в том числе в оффшоре;
— бездействие по взысканию убытков и привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в «основной» период осуществления им производственной деятельности (в нашем деле конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности лишь номинального генерального директора должника, утвержденного незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве);
— несвоевременное заявление конкурсным управляющим в суд первой инстанции ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, что привело к невозможности взыскания убытков с бывшего генерального директора;
— бездействие по заявлению отказа от исполнения сделок должника (статьи 102, абзац четвертый пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и наращивание текущей задолженности по внесению арендной платы, по оплате услуг энергоснабжающих организаций и охраны, поскольку должник производственную деятельность в процедуре конкурсного производства не осуществлял;
— проведение торгов по продаже имущества должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, а также иные процедурные нарушения при проведении торгов.
Так, продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852 (3) по делу № А41-21198/2015).
В нашем деле в составе имущества, которое было выставлено конкурсным управляющим на торги, было как залоговое имущество, так и незалоговое, и выставлялось одним лотом. В такой ситуации по заложенному имуществу должно быть Положение о продаже, утвержденное залоговым кредитором, а по незалоговому имуществу — решение собрания кредиторов. Как следует из ЕФРСБ, торги указанного имущества должника производились без вынесения какого-либо решения собрания кредиторов.
В такой ситуации также требуется проверить, как конкурсный управляющий распределил выручку от реализации залогового и незалогового имущества, которое было продано одним лотом, и как из общей суммы он выделил залоговое удовлетворение и «незалоговые» денежные средства.
Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Между тем в нашем деле порядок продажи залогового имущества арбитражным судом не утверждался.
Иные процедурные нарушения при проведении торгов, например, не размещение в ЕФРСБ проектов договоров купли-продажи и задатка, подозрительно согласованное поведение организатора торгов (управляющего), оператора торговой площадки и покупателя, также могут являться основанием для оспаривания торгов по продаже имущества должника и указывать на незаконные действия конкурсного управляющего (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779 (32) по делу № А40-154909/2015).
б) вышеуказанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, также могут являться основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных должнику (пункт 2 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В частности, согласно пункту 2 статьи 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник не принял меры по оспариванию необоснованных предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов. Правила указанного пункта применяются также в случае, если должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.
Тем самым имеются правовые основания для обращения нашего клиента с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику признанием необоснованных требований аффилированных кредиторов с конкурсного управляющего, как исполняющего обязанности руководителя должника с даты открытия конкурсного производства (абзац первый пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсного управляющего (определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 № 307-ЭС19-18315 по делу № А56-5817/2008).
в) по привлеченным конкурсным управляющим организатору торгов и по охране обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения указанных лиц и установления размера оплаты их услуг. Это может сделать и конкурсный кредитор (пункт 5 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Соответственно нужно изучить реестр требований кредиторов по текущим платежам, установить, какую денежную сумму конкурсный управляющий уже выплатил привлеченным лицам и в случае необходимости потребовать возмещения необоснованных расходов путем взыскания с конкурсного управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
г) обратиться в Управление Росреестра по субъекту РФ с заявлением о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего, возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применении административного наказания в виде дисквалификации.
Так, в нашем деле конкурсный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа. С учетом дат нарушений, совершенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве нашего должника, установлена повторность совершения административного правонарушения в период, когда он был подвергнут административному наказанию.
В ходе анализа оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности следует установить наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).
Документы, подтверждающие оприходование и расходование денежных средств, а также договоры оценки и договор с организатором торгов в нашем деле конкурсным управляющим к отчетам не прилагались.
Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствовали следующие сведения:
— о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
— об открытии специального банкового счета для перечисления задатков и поступления денежных средств от реализации залогового имущества (и судя по всему для этих целей конкурсным управляющим использовался основной счет должника, что является грубым нарушением);
— о заключении договора об оценке имущества должника;
— о количестве уволенных работников должника в ходе конкурсного производства;
— о заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, в ходе подготовки обращения в территориальный орган Росреестра необходимо проверить соблюдение конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве сроков (например, своевременное и полное опубликование сведений в ЕФРСБ и т.п.).
д) при решении вопроса о «замене» конкурсного управляющего не стоит забывать и о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321 по делу № А40-48876/2015).
3. После принятия мер по поиску руководителей и бенефициаров конкурсный кредитор также вправе самостоятельно осуществить следующие действия:
а) обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества и (или) взыскания с них убытков, причиненных должнику (пункт 1 статьи 61.14, пункт 2 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
б) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении этих лиц к уголовной ответственност, в нашем случае — по части 4 статьи 159 УК РФ за мошенничество, совершенное в особо крупном размере в составе организованной группы, причинившее ущерб субъекту РФ (поскольку должник получил в банке с государственным участием многомиллионный кредит на строительство социально-значимого объекта, но полностью его не построил).
При недостаточности первичной документации должника конкурсный кредитор вправе обратиться в органы прокуратуры по месту нахождения должника с заявлением о проведении проверки по факту нарушения законов органами управления и руководителями коммерческой организации в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). По фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства прокурор вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (пункт 2 части 2 статьи 37 УПК РФ).
В заключение хочется отметить, что все вышеперечисленные меры — это далеко не полный спектр механизмов воздействия кредитора на конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц в целях удовлетворения своих требований в деле о банкротстве (в частности, можно использовать и т.н. меры психологического воздействия: заявлять возражения относительно всех требований кредиторов, оспаривать решения судов о взыскании долга с должника, сделки должника, результаты оценки, торги, перманентно обжаловать действия конкурсного управляющего, заявить отвод судье, рассматривающей дело о банкротстве, в конце концов, и вынудить таким образом мажоритарного кредитора выкупить у нашего клиента права требования к должнику). Однако в ситуации, когда конкурсная масса сформирована и практически реализована, вышеуказанные меры могут позволить конкурсному кредитору «запрыгнуть в последний вагон».
Арбитражный суд Камчатского края вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника — Открытого акционерного общества «Камчат-Алко».
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2010 ОАО «Камчат-Алко» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определениями арбитражного суда конкурсное производство продлевалось. По окончании всех мероприятий, проводимых в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий подал ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства.
Рассмотрев представленное ходатайство, а также отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил, что имущество должника полностью реализовано. Денежные средства, вырученные от продажи, израсходованы на удовлетворение текущих требований, вознаграждение управляющего и привлеченных специалистов, частичное удовлетворение требований кредиторов. Также в материалы дела был представлен акт об уничтожении печати ОАО «Камчат-Алко». Кроме того, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия в ходе конкурсного производства должника, представлены все необходимые документы. На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд вынес определение о завершении в отношении ОАО «Камчат-Алко» конкурсного производства. Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
11.1. Основания и последствия введения конкурсного производства
Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства). В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина.
Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Конкурсное производство вводится сроком на год, который может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.
С даты открытия конкурсного производства наступают следующие правовые последствия:
1) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
2) прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника,
3) сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну;
4) совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается только в порядке, установленном законодательством о банкротстве;
5) прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур;
6) все требования кредитов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
7) исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;
8) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом должника;
9) исполнение обязательств должника осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
Банкротство ликвидируемого должника
Банкротство ликвидируемого должника — процедура
Этап 1. Начало добровольной ликвидации должника
1. Решение о ликвидации. Участники должника на общем собрании принимают решение о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии или ликвидатора (ст. 61 ГК РФ).
2. Уведомление о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).
Участники уведомляют регистрирующий орган о принятом решении в трехдневный срок (ст. 20 ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») — по форме Р15001
Документы, которые представляет должник в регистрирующий орган:
Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица — по форме Р15001
Оригинал решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.
Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (пп.2 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Регистрирующий орган выдает:
1) Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о нахождении должника в стадии ликвидации,
2) Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).
3. Публикация о ликвидации. После получения указанных свидетельств ликвидационная комиссия размещает в органах печати (журнал «Вестник государственной регистрации») сообщение о ликвидации должника, а также о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации).
4. Ликвидационная комиссия в любой момент до истечения 2 месяцев со дня публикации о ликвидации должника может обнаружить признаки банкротства.
В случае если конкурсный кредитор подаст заявление о признании должника банкротом после публикации о ликвидации, арбитражный суд на основании ст.225 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Для признания должника банкротом необходимо, чтобы должник отвечал следующим условиям.
Условия для признания должником банкротом:
Признаки банкротства: должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если такие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (ст. 3 Фeдepaльного зaкoна oт 26.10.2002 № 127-Ф3 «O нecocтoятeльнocти (бaнкpoтcтвe)» (дaлee — Закон о банкротстве).
Для рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве размер денежных требований к должнику должен составлять в совокупности — не менее 300 000 рублей (пп.2 ст.6 Закона о банкротстве). При этом, учитываются денежные обязательства должника, включая суммы займа с учетом процентов: подлежащие применению за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств неустойки, проценты за просрочку и убытки не учитываются при определении признаков банкротства должника (пп. 2 ст.4 Закона о банкротстве).
5. Ликвидационная комиссия обязана направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства (пп.1 ст.30 Закона о банкротстве).
Этап 2. Инициация и ведение процедуры банкротства должника
6. Заявление должника. Должник в лице председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) подает заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом (ст.224 Закона о банкротстве). В заявлении должника о банкротстве не указывается кандидатура конкурсного управляющего.
или
Заявление конкурсного кредитора. Заявление должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
7. Рассмотрение заявления должника арбитражным судом. Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления должника. Арбитражный суд направляет определение в саморегулируемую организацию с целью запроса документов арбитражного управляющего, указанного в заявлении должника.
8. Судебное заседание, вынесение решения. Арбитражный суд в судебном заседании может принять только одно решение: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, и одновременно о назначении конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пп. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).
Далее следует процедура конкурсного производства.