Штраф за непредоставление документов

Какая за это бывает ответственность

НК РФ содержит следующие основания, по которым можно оштрафовать лицо, не ответившее (или ответившее не должным образом) на требование о представлении документов:

  • Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
  • Ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу».

Ответственность по п. 1 ст. 126 применима, если нарушение не относится к предусмотренным в НК РФ:

  • ст. 119 (ненаправление в ФНС налоговой декларации);
  • ст. 129.4 (незаконное непредставление уведомления о контролируемых сделках или представление недостоверных сведений о них);
  • ст. 129.6 (непредставление сведений об участии в иностранных организациях);
  • п. 1.1 ст. 126 (непредставление отчетности контролируемой иностранной компании);
  • п. 1.2 ст. 126 (неподача ежеквартального расчета по НДФЛ).

Ненаправление в ФНС в установленный законом срок документации и (или) иных предусмотренных законом данных по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывается штрафом в размере 200 руб. за каждый непереданный документ.

По п. 2 ст. 126 НК РФ лицо, отказавшееся направить инспекторам необходимые документы о налогоплательщике или каким-либо другим образом уклоняющееся от этой обязанности (или же направившее бумаги с заведомо неверными данными), будет оштрафовано на 10 000 (фирмы, ИП) или на 1 000 руб. (физлица, кроме ИП). При этом нарушение не должно соответствовать ст. 126.1 (представление документов с недостоверными сведениями) и 135.1 НК РФ (ненаправление банком справок по счетам).

Ст. 129.1 НК РФ также содержит 4 пункта:

  • Пп. 1 и 2 касаются незаконного несообщения (а также сообщения позже установленного срока) провинившимся лицом предусмотренных законом данных, что наказывается наложением штрафа в размере 5 000 руб. (если нарушение единичное) или 20 000 руб. (если нарушение повторяется в течение календарного года). При этом нарушения не должны подпадать под ст. 126 НК РФ.
  • П. 2.1 относится к иностранным организациям, имеющим недвижимое имущество на территории РФ и обязанным сообщать в ИФНС данные о своих участниках.
  • П. 3 предусматривает ответственность для физлиц, не сообщивших налоговому органу данные об имеющихся у них объектах налогообложения (недвижимости и транспорте) при неполучении уведомления об уплате налога.

Таким образом, применимых статей две, причем их формулировки некоторым образом похожи, а вот ответственность по ним совершенно разная.

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

О том, как проводятся «встречки», читайте в статье «Особенности проведения встречной налоговой проверки».

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 28.10.2016, которым были признаны недействующими часть 1 статьи 2.1, часть 1 статьи 2.2, статья 3.12, часть 4 статьи 4.1, статья 4.4, статья 4.5 и часть 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость соблюдения нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, перечисленных в части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», органов и должностных лиц следует непосредственно из Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 15), а ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, частью 8 статьи 19.5, частью 18 статьи 19.5, частью 22 статьи 19.5, частью 24 статьи 19.5, статьей 19.7, статьей 19.7.1 и статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекцией обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории области, следовательно, общество, допустившее нарушение Правил от 27.09.2003 N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 — 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, — при осуществлении муниципального финансового контроля.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 51-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в надзорный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в бездействии органа местного самоуправления, эксплуатирующего находящийся в собственности муниципального образования опасный производственный объект, присутствует состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного администрации Тальменского района Алтайского края правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное администрацией правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 N 304-АД16-5031, от 18.07.2016 N 303-АД16-4685.

Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N АКПИ16-1265 Требование: О ликвидации международного союза общественных объединений. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком неоднократно нарушались требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также ответчиком в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации, не устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности общественного объединения. Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, установленные документарной проверкой, более того, ответчиком не принято мер к устранению нарушений не только в сроки, установленные федеральным органом, но и до настоящего времени.

В ходе проведения проверки также был установлен факт совершения Союзом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредоставлении в срок, указанный в уведомлении о проведении проверки от 18 января 2016 г. N 11-3415/16, в государственный орган — Минюст России документов, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Минюстом России его законной деятельности в сфере государственного контроля (надзора) при проведении плановой документарной проверки Союза.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 43-АПГ16-15 Об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 и признании частично недействующим Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Как следует из содержания статьи 12 оспариваемого нормативного правового акта, региональный законодатель вносит изменение в статью 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», дополнив эту статью частью 6, в соответствии с которой должностные лица администраций муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, по результатам проверок, проведенных при осуществлении отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, переданных органам местного самоуправления в Удмуртской Республике законом Удмуртской Республики наделяются правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 — 7.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Родионова В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 05.02.2016 N 5-47/16, решение судьи Курганского областного суда от 23.03.2016 N 12-60/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Курганского областного суда от 19.05.2016 N 4А-212/2016, вынесенные в отношении советника директора филиала ПАО «МТС» в городе Кургане по безопасности Родионова В.В. (далее — Родионов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 305-КГ16-8764 по делу N А40-101511/2015 Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, обязании устранить допущенные нарушения прав. Обстоятельства: Ответчиком истец включен в список компаний, у которых изымается допуск (доступ) к процедуре МДП. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, делая вывод о несерьезности совершенных обществом правонарушений, суд оставил без соответствующей правовой оценки административные материалы, не исследовал обстоятельства совершения каждого из допущенных обществом правонарушений.

Поддерживая позицию о допущенных обществом нарушениях требований таможенного законодательства, повлекших неоднократное привлечение его к административной ответственности, ФТС России представила в материалы дела одиннадцать постановлений административных органов и судов, подтверждающие привлечение заявителя к административной ответственности в период 2008 — 2014 годы по части 3 статьи 16.1, статьям 16.10, 16.12, 16.16 и 19.7 КоАП РФ, из них согласно четырем постановлениям имело место привлечение в административной ответственности в 2014 году.

Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N АКПИ16-749 Требование: О ликвидации международного общественного объединения. Обстоятельства: Орган юстиции ссылается на то, что объединение не ведет уставную деятельность, не устранило нарушения законодательства РФ и положений своего устава, которые были выявлены в ходе плановой документарной проверки и отражены в акте проверки и вынесенном в его адрес предупреждении, не подтвердило статус международного общественного объединения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные грубые и неоднократные нарушения объединением федеральных законов в силу абзаца 3 части 1 статьи 44 ФЗ «Об общественных объединениях» являются основанием для его ликвидации по решению суда.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 июня 2015 г. Минюстом России был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 304-АД16-5031 по делу N А03-12121/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом суды указали, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Статья 19.7 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому представлению.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 303-АД16-4685 по делу N А51-16021/2015 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Решение: Требование удовлетворено в части размера назначенного штрафа, поскольку избранная в отношении заявителя мера ответственности является чрезмерной.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Суды признали, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 КоАП РФ.

>Налоговое требование о представлении документов

Налоговое требование

Стоит ли бояться?

В этой статье мы подробно расскажем о налоговых документах, которые наиболее часто направляются в адрес юридических лиц и предпринимателей.
Разберем причины, которые приводят к более пристальному вниманию со стороны налоговиков, расскажем о возможных последствиях и выясним стоит ли бояться подобных уведомлений о вызове налогоплательщика и налоговых требований о представлении документов.

Первая причина, по которой на ваш адрес может поступить налоговое требование о представлении документов – это встречная проверка. В требовании будет указано, какие необходимо представить документы (их список будет указан) за определенный период (возможно даже за 3 года), но не все, а по конкретному контрагенту.
Требования налоговой по проверке контрагента означают, что вашего партнера по бизнесу постигло несчастье в виде выездной проверки, а вы, путем представления первичных документов бухгалтерского учета поможете подтвердить (или опровергнуть) законопослушность вашего партнера по бизнесу.
Конечно, предполагается, что данные в бухгалтерских документах ваши и вашего контрагента (соответственно) будут совпадать.

Налоговое требование при встречной проверке. Пример:

Вторая причина – это результаты камеральной налоговой проверки.
• Налоговое требование о представлении пояснений может быть направлено в адрес налогоплательщика в соответствие со статьей 88 п.3 Налогового Кодекса Р.Ф.
В таком требовании сообщается о выявленных ошибках или противоречиях в конкретной декларации за определенный период. Наиболее часто это связано с декларацией по налогу на добавленную стоимость.

Пример такого требования:

В течение 5 рабочих дней предлагается исправить ошибки. Сделать это можно путем подачи «уточненки» (корректирующей налоговой декларации).
У подобных требований есть приложение, в котором указан вид ошибки. Существуют следующие виды ошибок:
— запись отсутствует у контрагента
— несоответствие данных между книгой покупок и книгой продаж
— бухгалтерская ошибка
Если вы уверены, что с вашей стороны никаких ошибок допущено не было, необходимо представить пояснения, в котором подробно объяснить причину противоречий в сведениях.
• Уведомление о вызове налогоплательщика в соответствие с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Р.Ф. выглядит вот так:

В связи с проведением камеральной налоговой проверки подобным уведомлением может быть вызван налогоплательщик (предприниматель или генеральный директор организации) для дачи пояснений по взаимоотношениям с контрагентами в рамках конкретной декларации по конкретному налогу. (Как правило, это НДС). Прежде, чем явиться пред светлые очи налогового инспектора, советуем самим хорошенько проверить соответствие данных за указанный в уведомлении отчетный период у себя и контрагентов. Если окажется, что вам есть что исправить, сделайте это как можно быстрее, а налоговую инспекцию уведомите письменно об исправлении ошибки.
ВАЖНО! Вероятно, имеют место серьезные разногласия в сведениях, представленных вами и вашими контрагентами. Постарайтесь связаться с контрагентами и сверьте данные.
Также причиной недовольства налоговиков может стать большой налоговый вычет по НДС. В этом случае вы получите примерно такое требование:

• Требование о представлении документов направляется в адрес налогоплательщика в соответствие со статьей 93 Налогового Кодекса Р.Ф.
В связи с проведением камеральной проверки (название декларации и период будут указаны в требовании) на основании требования о представлении документов, вас могут обязать представить следующие документы:
— Договоры
— Счета-фактуры
— Товарные накладные
— Путевые листы
— Акты приемки-сдачи работ
— Оборотно-сальдовые ведомости
— Договор на представление юридического адреса
— Сертификаты, лицензии
— Копии приказов о назначении на должность руководителя
— Адреса и телефоны должностных лиц
— Личные контакты и копии паспортов руководства контрагентов
— Сведения о сотрудниках и их контактные данные
— Деловую переписку, связанную с заключением договоров
— Контактные данные лиц, ответственных за полноту и достоверность данных, отраженных в налоговой декларации
И так далее…
В реалии список истребуемых документов может быть намного длиннее.

Например, такой:

О чем может говорить подобное налоговое требование о предоставлении документов?

Вероятнее всего, сотрудники налоговой инспекции сомневаются в достоверности сведений, указанных вами в налоговой отчетности.
ВАЖНО! Очень часто, по итогам подобной камеральной проверки назначается выездная налоговая проверка. А это уже совсем другая история…
Существует еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание – это предпроверочный анализ. В рамках проведения такого анализа сотрудники налоговой инспекции также истребуют документы организации, порой даже за 3 года! Этой теме мы посвятили отдельную статью: «Кого проверяет налоговая?» Ознакомьтесь с ней обязательно!
Как быть и что делать в подобной ситуации — нельзя ответить однозначно. Каждый случай индивидуален.
Именно поэтому, если вы получили подобное требование, мы советуем не принимать поспешных решений, а обратиться за помощью к специалистам по налоговым вопросам.

Единственное, что мы хотим Вм напомнить: НЕ пускайте все на самотек и НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ НАЛОГОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ! Ответ на требование налоговой о предоставлении документов ОБЯЗАТЕЛЕН!Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой ОЧЕНЬ серьезная, вплоть до выемки документов сотрудниками полиции из офиса компании или начисления штрафов по среднестатистическим показателям Вашего региона!

Как быть, если налоговая требует документы, которых нет



18 апреля 2018

В число мероприятий контроля, проводимых налоговыми органами, входит встречная проверка (или как мы ее называем встречка). Ее проводят по нормативам закона РФ от 27.07.06 № 137, а также статьи 93.1 НК РФ. Суть данной процедуры заключается в следующем. В ее рамках фискальная инспекция сперва запрашивает необходимые бумаги у контрагента, а затем сверяет их с документами, переданными подвергающейся проверке организацией. В ходе камерального или выездного контроля у контрагента как раз и производится встречная проверка.

На протяжении встречки инспекция запрашивает разнообразные финансовые бумаги и отчетные показатели. Однако налоговые органы вправе затребовать упомянутые сведения не только у непосредственного контрагента, но и у прочих лиц, уполномоченных распоряжаться соответствующими документами и фискальными показателями. Решение ФНС России «Об указаниях по осуществлению мероприятий контроля» от 17.07.13 № АС-4-2/12837 (подразделы 8.3 и 8.5) детально излагает формат осуществления мероприятий истребования документации. Чтобы уберечь от денежного ущерба собственную организацию и контрагента, необходимо корректно формулировать ответы на поручения и требования.

Распоряжение ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189 в дополнениях 15 и 17 постановляет, что встречный контроль предусматривает оформление поручения и требования. Хотя ранее подобный контроль влек за собой составление целого комплекта процессуальных бумаг и сам по себе являлся обособленным типом фискального контроля, но начиная с января 2007 года его порядок был упрощен.

Инспекция истребует отсутствующие документы

Бухгалтерия, получив от контролеров громадный перечень требуемых к предъявлению бумаг и отчетов, может впасть в растерянность. Некоторые документы отсутствуют в реестрах, остальные не отвечают формату деловых операций организации. Из всего списка выполнимо лишь несколько позиций.

Не стоит досадовать понапрасну, поскольку сотрудник инспекции может быть плохо осведомлен о тонкостях документооборота всех контрагентов подконтрольной организации. Назначение платежа «оплата по договору» или «оплата по счету» из выданной банком выписки мало что говорит инспектору о сущности сделки, поэтому в состав требования зачастую включается широкий спектр бумаг для различных видов сделок.

Подделывать отсутствующие документы не следует. Например, если в операциях организации применяется ЕНВД, то может возникнуть вопрос, надо ли оформлять счет-фактуру для конкретного контрагента. Состав документооборота организации определяется действующими нормами исчисления налогов. Отвечающие данным нормам документы и надо предъявлять. В случае печати фиктивных счетов-фактур налоговый орган взыщет штраф со спецрежимника за недопустимое использование ЕНВД, невыплату НДС и за отказ от представления деклараций.

В случае аренды контрагентом какого-либо из принадлежащих организации помещений контролеры могут истребовать путевые документы, накладные и акты по форме КС-2. Но все же статья 93.1 НК РФ в подпункте 5 определяет формат обоснования отсутствия бумаг, который избавляет от ответственности по статье 126 НК РФ.

Нередки ситуации, когда налогоплательщик не согласен с результатами налоговой проверки, в связи с чем он может защитить свои права и обжаловать решение налогового органа.

Налоговые проверки являются сложным испытанием для любой компании, которые требуют участия квалифицированных специалистов, что значительно повысит шансы на успешный исход дела. В такой ситуации на помощь приходят профессиональные юристы по налоговым спорам юридической компании «ОКТАВИАН».

В процессе ведения предпринимательской деятельности физические и юридические лица согласно Налоговому кодексу РФ несут обязательство сдачи отчетности и выплаты налогов. В ходе проверки достоверности представляемой информации, правильности расчета и перечисления необходимых сумм сотрудники ФНС могут требовать определенную документацию, отражающую интересующие их данные. Непредставление документов по требованию налоговой в связи с тем, что такое действие может расцениваться как попытка сокрытия информации, становится причиной привлечения к ответственности и несения установленной в соответствии с НК и КоАП РФ наказанием.

Понятие непредставления документов

Требование информации со стороны налоговой может быть вызвано различными причинами:

  • Проведение плановой проверки, целью которой является контроль соответствия представляемых данных и тех, что имеются фактически;
  • Проверка, связанная с реорганизацией субъекта предпринимательской деятельности или его ликвидацией;
  • Направление сотрудников ФНС на проверку по причине жалобы на ИП или ООО относительно сокрытия налогов;
  • Выявление расхождений при проведении встречных проверок контрагентов определенной организации.

Установленный порядок ведения учета и составления отчетности предполагает обязательство хранения документации за определенный период, в связи с чем ФНС имеет право требовать к представлению документы, касающиеся интересующего их периода или определенного налога (на прибыль, подоходного, уточнение расходов и доходов предприятия и т.д.).

Особенно важным в такой ситуации является сжатый срок, в который необходимо будет представить интересующую налоговую документацию – как правило, он составляет не более 5 дней.

В такой ситуации ответственность может наступать не только в случае, если документы не были представлены – наказание могут понести также и те предприниматели, которые сдали их не вовремя (позже заявленного срока) или не в полном объеме.

Несение ответственности

Действия налогоплательщиков, которые могут квалифицироваться как непредставление документов в ходе проведения проверки являются прямым нарушением пункта 4 статьи 93 налогового кодекса РФ.

Несение определенной меры наказания, которая выражается в оплате штрафов, определяется в соответствии с такими статьями НК:

  • Статья 126. Рассматривает вопрос непредставления документации и необходимых данных по запросу ФНС;
  • Статья 129.1. определяет наказание за неправомерное или несвоевременное сообщение данных.

Чем грозит субъекту предпринимательской деятельности прямое нарушение законодательства? В такой ситуации единица хозяйствования должна будет выплатить штраф в таком размере:

  • При применении санкций по статье 126 пункту 1 величина штрафа будет составлять 200 рублей за каждый непредставленный документ. Если же от лица компании поступит отказ в подаче документов относительно прибыли иностранной компании, размер санкций достигает 100 тыс. рублей;
  • Если действия налогоплательщика, рассматриваемые пунктом 2 статьей 126, заключаться в отказе подачи сведений о другом контрагенте, также выступающего в роли налогоплательщика, привлечение к ответственности осуществляется при проведении встречных проверок. Величина штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будет составлять 10 тыс. рублей, граждане должны будут заплатить 1 тыс. рублей.
  • При фиксировании нарушений по статье 129.1 мера наказания также заключается в выплате штрафа. Причем к ответственности привлекаются также те субъекты, которые не дают необходимые пояснения при несвоевременном представлении уточненных деклараций. В таких декларациях указываются ошибки поданной ранее документации или той, что была запрошена в ходе проведения камеральной проверки налоговой. Штраф будет составлять 5 тыс. рублей. При повторении нарушения в течение одного года он увеличивается, и уже будет составлять 20 тыс. рублей.

Несмотря на возможность привлечения предпринимателей к ответственности определенные ситуации попадают под исключение и нести наказание субъекты не могут. К таким ситуациям относятся:

  • Попытка начисления штрафа за непредставление отчетности за период или по тому налогу, который не проверяется сотрудниками ФНС. В ходе направления на проверку они имеют четкие указания относительно временного отрезка, который подлежит уточнению. Запрашивание другой документации, не имеющей к нему отношения, не является правомерным;
  • В случае, если определенная документация уже была представлена в ходе текущей проверки, повторное их истребование и, как следствие, запрос их повторной подачи и штраф за непредставление невозможен;
  • Начисление штрафа допустимо только в случае непредставления документов, имеющих непосредственное отношение к ведению бухгалтерской и налоговой отчетности. В случае привлечения к ответственности налогоплательщик может обращаться в суд – практически все поданные иски по такому поводу заканчиваются вынесением решения в пользу истца;
  • Организация или физическое лицо может отказать в представлении документации по причине ее отсутствия. В этом случае налогоплательщик должен своевременно уведомить ФНС о таком факте. При этом может возникать возможность к привлечению к ответственности за нарушение правил хранения данных;
  • Привлечение к ответственности по статье 126 не допускается в случае, если нарушение предпринимателя может рассматриваться статьей 119 (отсутствие своевременно отправленной декларации в ФНС), статьей 129.4 (незаконное непредставление информации о контролируемых сделках), статьей 129.6 (непредставление данных по участию в иностранных организациях).

Отдельно рассматривается ответственность налогоплательщиков за нарушения в ходе камеральных или выездных проверок, осуществляемых без присутствия субъекта. В такой ситуации штрафы могут быть следующими:

  • Отказ в представлении информации или нарушение сроков подачи – 200 рублей за один документ;
  • Отказ в подаче документации относительно контрагентов – 10 тыс. рублей;
  • Подача документации, в которой содержатся данные, не соответствующие действительности – 10 тыс. рублей;
  • Любые действия незаконного характера со стороны должностных лиц в соответствии со статьей 15.6 КоАП влекут за собой начисление штрафа в размере 300-500 рублей.

В случае отказа руководства организации представить запрошенные документы инициируется выемка их сотрудниками налоговой службы.

Причем изъятию подлежат исключительно оригиналы, относящиеся к определенному временному периоду или конкретному налогу. Ответственность возникает в соответствии с положениями статьи 19.4 части 1 КоАП и влечет необходимость выплаты штрафа:

  • Должностным лицам от 2 до 4 тыс. рублей;
  • Физическим лицам от 500 до 1000 рублей.

Таким образом, в ходе осуществления различных проверок сотрудники налоговой службы имеют право требовать от физических и юридических лиц представления документации, относящейся к определенному налоговому периоду или отдельному отчету. Отказ в таком действии, подача ложных сведений или представление после обозначенного срока становится причиной привлечения виновных к ответственности с возникновением обязательства выплаты штрафа.

КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)
 

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, —

Последствия непредоставления ответа на требование ифнс в течение 5 дней

Межрайонную ИФНС №19 по Челябинской области»).

  • Под сведениями об адресате прописываются все данные об отправителе: письмо отправляется от конкретного должностного лица (как правило, от директора фирмы или руководителя филиала), поэтому указываются его ФИО, должность и сокращенное название организации (например, ООО «Хлебодар»), а также адрес и контактные данные.
  • Под «шапкой» с левой стороны можно проставить отметку о том, под каким номером и датой было зарегистрировано письмо в журнале исходящей корреспонденции организации.
  • Далее по центру следует название письма, которое отражает его суть, например, «Ответ на требование налоговой инспекции» (а в скобках поясняется, по какому именно поводу).
  • В самом тексте письма сначала очень коротко прописываются обстоятельства – т.е.

По требованию о представлении документов в рамках встречной налоговой проверки или при запросе документов по конкретной сделке, представить их нужно в пятидневный срок (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Истребованные инспекцией документы могут быть поданы в ИФНС проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом, переданы через ТКС (в т.ч. через личный кабинет налогоплательщика) (п. 2 ст. 93 НК РФ). Если организация не может предоставить документы в установленные сроки (например, при существенном их объеме), она может в течение дня, следующего за днем получения требования направить в инспекцию Уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации).

Форма такого уведомления утверждена Приказом ФНС от 25.01.2017 № ММВ-7-2/ Пример заполнения уведомления мы приводили здесь.

Если налоговая выявила несоответствия или ошибки, то организация должна предоставить разъяснения только в том случае, если они были найдены в ходе камеральной проверки. Наиболее часто встречаются такие нарушения:

  • некорректная информация в налоговых декларациях;
  • противоречия в данных, которые предоставлены в одном или нескольких отчетных документах;
  • нарушения в операциях, которые связаны с получением налоговых льгот (каникул, сниженных ставок);
  • противоречия между информацией, которую предоставил налогоплательщик, и данными, имеющимися в налоговой.

Таким образом, ответ на требование налоговой целью предоставления соответствующих пояснений (по образцу) обязателен, если была проведена камеральная проверка, которая и выявила нарушения. А во всех остальных случаях предоставление письменных объяснений – это право компании.

Здесь нужно вписать ее номер, а также район и населенный пункт, к которому она относится.

  • Далее указывается отправитель письма: пишется название предприятия, его адрес (фактический), а также номер телефона (на случай, если у налогового инспектора возникнут какие-либо дополнительные вопросы к пояснению).
  • Далее в ответе следует сослаться на номер требования (а таким документам налоговая служба всегда присваивает номера), и его дату (отметим: не дату получения, а именно дату составления), а также коротко обозначить суть вопроса.
  • После этого можно приступать непосредственно к даче пояснений. Их следует писать максимально подробно, со всеми нужными ссылками на документы, законы, нормативные акты и т.п. Чем тщательнее будет оформлена эта часть ответа, тем больше шансов на то, что налоговая будет им удовлетворена.

ИнфоТечение этого срока начинается с того рабочего дня, который следует за днем получения уведомления.

  • Можно направить как по почте (заказным письмом), с курьером, так и в электронном виде. При этом в случае с электронным письмом важно удостоверить его с помощью электронной цифровой подписи. Если она не создана, остается только один вариант – отправить его в обычном бумажном виде.

Также важно знать, что нередко вместе с самим ним необходимо и предоставление документов с пояснениями. Тогда в тексте письма обязательно указываются приложения: прописывается название документа, количество и вид (оригинал или копия).

  • ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство не лишает налогоплательщика права предоставить свои пояснения в устном виде.
  • Сотрудники налоговой службы вправе требовать у организаций и ИП необходимые для контроля документы. Но бывают ситуации, когда налогоплательщики по тем или иным причинам не предоставляют запрашиваемые документы или сдают их с опозданием. Какова ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой при выездной или камеральной проверке? Какие штрафы грозят предпринимателям? Ответы на эти и другие вопросы – в нашем материале.

    Размеры штрафов по разным статьям НК РФ

    Санкции по п. 1 ст. 126 применяются за непредоставление в ФНС документов, в том числе запрашиваемых налоговиками в ходе проверок. Штраф за несвоевременное предоставление документов в налоговую будет составлять 200 руб. за каждый неподанный документ. Отказ предоставить налоговикам декларацию о прибыли контролируемой иностранной компании и документы к ней (п. 5 ст. 25.15 НК РФ), повлечет за собой взыскание штрафа в достаточно крупном размере – 100 тыс. руб.

    Штраф по п. 2 ст. 126 грозит организациям и ИП, которые отказались подать имеющиеся у них сведения о другом налогоплательщике по запросу ФНС, либо предоставили недостоверную информацию о нем. Применяется эта норма при «встречных» проверках. Размер штрафа налоговой инспекции для юридических лиц и ИП составит 10 тыс. руб., для физлиц, которые не являются ИП – 1000 руб.

    Наказание по ст. 129.1 применяется к налогоплательщикам, которые неправомерно не сообщили сотрудникам ФНС необходимые сведения или своевременно не передали требуемую информацию. В том числе норма применяется за отсутствие пояснений при несдаче вовремя «уточненки», запрашиваемой в рамках камеральной проверки (п. 3 ст. 88 НК РФ). Нарушителям грозят штрафные санкции в размере 5000 руб. Если подобное нарушение повторится на протяжении одного календарного года – размер штрафа увеличится до 20 тыс. руб.

    В каких ситуациях нельзя применять штрафы по ст. 126 и 129.1 НК РФ?

    • Во время проведения проверок налоговики имеют право истребовать у организации только те документы, которые относятся к проверяемому периоду и налогу. Нельзя штрафовать за непредоставление тех документов, которые ФНС не вправе требовать.
    • Представители налоговой службы не вправе повторно затребовать документы уже предоставленные им ранее. Соответственно, накладывать штрафные санкции за непредоставление в таком случае нельзя.
    • В п. 1 ст. 126 НК РФ прописано, что штрафы накладываются только за непредоставление документов, которые упомянуты в бухгалтерском и налоговом законодательстве. Если ФНС запрашивает иные документы, но организация не подала их — это не является нарушением и не может наказываться штрафом. К такому выводу приходят судебные инстанции.
    • Если организация не предоставила запрашиваемые бумаги или сведения по той причине, что их у нее нет – оштрафовать ее тоже нельзя. Во избежание проблем с налоговиками необходимо своевременно письменно сообщить в ФНС об отсутствии нужных документов.

    Ответственность при камеральной и выездной проверке

    Камеральная проверка проводится без участия налогоплательщика в соответствии со ст. 88 НК РФ. Сотрудники ФНС проверяют документацию, предоставленную им. К нарушителям применяются штрафные санкции по ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ:

    • нарушение сроков или отказ от предоставления запрашиваемой у организации или ИП документации влечет за собой штраф в размере 200 руб. за один документ;
    • если руководство компании откажется предоставить информацию о деятельности, связанной с иными субъектами (контрагентами и др.) – ей придется уплатить штраф в размере 10 тыс. руб.;
    • предоставление требуемых документов с недостоверными сведениями наказывается штрафом в 10 тыс. руб.

    Не удастся избежать наказания и должностным лицам (руководителю, главному бухгалтеру, бухгалтеру, иным работникам, на которых возложена обязанность предоставлять сведения в налоговую службу). За отказ предоставить сотрудникам ФНС требуемые бумаги и сведения, а также подачу их в неполном объеме или искаженном виде нарушителям придется уплатить административный штраф, размер которого составит 300-500 руб. Основание – ст. 15.6 КоАП РФ.

    На выездной проверке представители ФНС имеют право затребовать у ИП и юридических лиц пакет документов, но из-за слишком большого объема налогоплательщики не всегда успевают своевременно их подготовить. Если документы будут сданы с задержкой или вовсе не будут предъявлены, инспекторы имеют право выписать штраф.

    Размер штрафа за непредоставление документов по требованию налоговой по п. 1 ст. 126 НК РФ может быть весьма существенным. В соответствии с ним нарушители должны уплатить по 200 руб. за каждый непредъявленный документ, а если таких документов не одна сотня, то штраф выльется в многотысячную сумму.

    Во избежание таких санкций руководству организации, или ИП необходимо попросить ФНС продлить срок для сдачи документов. Для этого не позднее следующего дня после получения требования следует отправить уведомление в налоговый орган с указанием причин и срока, в который налогоплательщик сможет представить документы. ИФНС вправе как согласиться на отсрочку, так и отказать в ней (п. 3 ст. 93 НК РФ).