Для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения военнослужащего Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 205-КГ14-62 (Извлечение) Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 г. Д. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными приказ начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г. о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию и приказ начальника региональной службы Пограничного управления от 23 октября 2013 г. об исключении его из списков личного состава. Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления Д. В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления и начальника региональной службы Пограничного управления, утверждая о правомерности увольнения Д. и отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления на военной службе, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ 20 января 2015 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям. Признавая незаконным досрочное увольнение Д. с военной службы по собственному желанию, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключение аттестационной комиссии службы о наличии у заявителя уважительных причин для увольнения основано на неподтвержденных данных, а поэтому не могло учитываться судом первой инстанции при оценке законности увольнения заявителя с военной службы. Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее — Положение). Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу указанных норм, а также подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право. При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения военнослужащего, что и имело место по делу. Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 г. Д., проходивший военную службу по контракту в пограничных органах ФСБ России с 17 ноября 2011 г., обратился по команде с рапортом, в котором просил об увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с намерением работать в другом ведомстве — МВД России. 25 сентября 2013 г. начальником службы Пограничного управления, его заместителем и юрисконсультом службы с заявителем проведена беседа в связи с поданным им рапортом об увольнении, в ходе которой тот подтвердил свое желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин. В тот же день с участием Д. состоялось заседание аттестационной комиссии службы, где были заслушаны его объяснения по поводу рапорта об увольнении с военной службы и мотивов, послуживших основанием для его решения об увольнении. Д., подтвердив неоднократно выраженную им просьбу об увольнении с военной службы, в обоснование уважительности причин для увольнения сослался на имеющуюся у него возможность трудоустройства на офицерскую должность в органах внутренних дел по месту прежнего жительства в г. Майкопе, а также на невозможность исполнять обязанности военной службы ввиду высокой служебной нагрузки. Признав причины для увольнения Д. уважительными, аттестационная комиссия в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по собственному желанию, оформив принятое решение протоколом, который вместе с другими документами был представлен начальнику Пограничного управления. Приказом начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г. заявитель уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а приказом начальника службы от 23 октября 2013 г. исключен из списков личного состава. Данные обстоятельства подтверждены рапортом заявителя об увольнении с военной службы от 16 сентября 2013 г., листом беседы с ним от 25 сентября 2013 г., выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии службы от 25 сентября 2013 г., показаниями членов аттестационной комиссии З. и Л., допрошенных в судебном заседании, другими доказательствами. При этом сам Д. в судебном заседании не отрицал факта подачи им рапорта об увольнении по собственному желанию в связи с намерением продолжить работу в органах внутренних дел и проведения с ним беседы и заседания аттестационной комиссии, где он подтвердил просьбу об увольнении с военной службы по собственному желанию. Утверждения Д. о вынужденном характере увольнения проверялись судом первой инстанции, однако подтверждения не нашли. Из пояснений в судебном заседании председателя аттестационной комиссии С., членов комиссии З. и Л. следует, что на заседании комиссии Д. подтвердил ранее изложенную им в рапорте просьбу о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, которую высказал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления. С учетом этого аттестационная комиссия решила поддержать просьбу Д., признав приведенные им на заседании комиссии обстоятельства уважительными причинами для досрочного увольнения с военной службы. При таких данных в суде установлено, что заявитель добровольно выразил свое волеизъявление о досрочном увольнении с военной службы по уважительным причинам, наличие которых установлено полномочным органом на основе коллегиальности с учетом всех имеющих значение обстоятельств и с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры. В свою очередь, начальник Пограничного управления по результатам рассмотрения заключения аттестационной комиссии был вправе принять решение об увольнении заявителя с военной службы по названному основанию, которое реализовано с соблюдением установленного порядка. Таким образом, признав законными приказ начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г. об увольнении Д. с военной службы и приказ начальника службы от 23 октября 2013 г. об исключении его из списков личного состава службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно уволен по собственному желанию. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном на законе не основан. На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. и оставила в силе решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 г. по заявлению Д. ____________
Увольнение с военной службы – это важный и заключительный этап прохождения военной службы, в котором зачастую военнослужащие сталкиваются со значительными нарушениями своих прав. Это и увольнение с военной службы без достаточных к тому оснований за виновные действия, с нарушением установленной процедуры увольнения, увольнение с военной службы без согласия военнослужащего до обеспечения жильем по избранному месту жительства, или без полного удовлетворения положенным денежным довольствием или иными видами довольствия.
Нужно понимать, что законодательство не позволяет военнослужащему в одностороннем порядке отказаться от выполнения принятых на себя обязательств при заключении контракта о прохождении военной службы, как это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, дающим возможность работнику расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя за две недели. Все предусмотренные действующим законодательством РФ основания увольнения с военной службы можно поделить на три категории: когда военнослужащий подлежит увольнению с военной службы независимо от желания самого военнослужащего и командования (п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы); когда военнослужащий может быть уволен с военной службы (п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы), для увольнения по указанным основаниям в одних случаях достаточно желания (волеизъявления) самого военнослужащего, в других случаях инициатива исходит от командования, в третьих — увольнение производится на основании волеизъявления военнослужащего, но с согласия командования; когда военнослужащий имеет право на увольнение (п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).
В последнее время законодательство было значительно ужесточено, в связи с чем, военнослужащие в настоящее время, по общему правилу, лишены возможности выбирать основания своего увольнения с военной службы. Так, если военнослужащего увольняют за виновные действия, такие как: несоблюдение условий контракта, нарушение запретов, утрата доверия, лишение воинского звания, вступление в законную силу приговора суда, отчисление из военной профессиональной образовательной организации и при этом у него имеется другое основание, например, достижение предельного возраста пребывания на военной службе, признание негодным или ограниченно годным к военной службе, организационно-штатные мероприятия, такой военнослужащий не может настаивать на увольнении по другому основанию, избранному им.
Увольнение по собственному желанию с военной службы возможно тогда, когда у военнослужащего есть на то уважительные причины (очевидно те, что не указаны в п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы) — по заключению аттестационной комиссии. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации «Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.».
Образец рапорта на увольнение с военной службы по собственному желанию можно .
Не всегда, правда, у военнослужащего имеются основания, позволяющие ему ходатайствовать об увольнении по собственному желанию, или его рапорт при наличии даже таких оснований не был удовлетворен, поскольку аттестационная комиссия подготовила отрицательное заключение. Оснований для обжалования такого решения нет, так в данном случае, как указано выше, увольнение по указанному основанию ВОЗМОЖНО, но не обязательно.
Так, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что «Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.»
При этом некоторые военнослужащие, несмотря на проводимые реформы, увеличение денежного довольствия военнослужащих, повышенное внимание в последнее время к проблемам армии, все же хотят уволиться с военной службы, но не знают как это сделать с минимальными для себя потерями. Если Вы решили досрочно уволиться с военной службы (расторгнуть контракт), но не знаете как это можно сделать, Вы можете обратиться к нам за консультацией, мы подскажем как можно уволиться с военной службы с минимальными для Вас правовыми последствиями.
При этом, следует помнить, что в соответствии с п. 5.1. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на военнослужащих при увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта), и граждан, уволенных с военной службы по данным основаниям, распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и для граждан, уволенных с военной службы по данному основанию. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, в каких случаях нарушение условий контракта признается существенным и (или) систематическим.
Возможно Вам пригодится Определение СК по ДВ Верховного Суда РФ от 3.12.15 г. № 208-КГ15-9 согласно которому, бездействие командующего по вопросу перевода военнослужащего к новому месту военной службы в порядке плановой замены признано судом существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, со всеми вытекающими последствиями. При этом следует помнить, что согласно п. 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотренные статьей 256 ГПК РФ сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа командования в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением его условий исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.
Поскольку действующее законодательство связывает право на реализацию наиболее значимых социальных гарантий (на жилищное, санаторно-курортное, пенсионное обеспечение, получение единовременной выплаты) с основанием, по которому военнослужащий уволен с военной службы, так важно, чтобы увольнение с военной службы было проведено в точном соответствии с законом.
Полномочия должностных лиц по увольнению с военной службы определены приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий»
Образец рапорта об увольнении с военной службы по ОШМ, состоянию здоровья, собственному желанию можно найти и скачать
Рапорт на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ()
Образец рапорта на увольнение с военной службы по истечении срока контракта ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годным к военной службе ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы по ОШМ ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы в связи с нарушением в отношении военнослужащего условий контракта ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службе после обеспечения жильем/ жилищной субсидией ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам ()
Образец рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию ()
Если Вы считаете, что Вас незаконно уволили с военной службы, или наоборот не увольняют с военной службы, Вам не зачли какие-либо периоды военной службы, необходимые для назначения военной пенсии в выслугу лет, Вам требуется помощь военного юриста или консультация военного юриста по вопросам увольнения с военной службы, выбора и изменения основания увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части или восстановления на военной службе в судебном порядке, если нужно представить Ваши интересы в суде, Вы можете обратиться к нам.
Звоните, пишите, задавайте вопросы военным юристам, мы будем рады помочь Вам!
Нужна помощь военного юриста по повпросам увольнения с военной службы?
Нужна профессиональная юридическая консультация военного юриста по вопросам увольнения на понятном человеческом языке?
Нужен образец заявления, иска в суд?
27 мая Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 26-П по жалобе сотрудницы ФСБ России на абз. 5 подп. «в» п. 3 ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам (в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка).
Повод для обращения в КС
В декабре 2018 г. прапорщик Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области Олеся Селина подала рапорт об увольнении с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком. В качестве причины увольнения женщина указала, что ее бывший супруг теперь проживает в другом населенном пункте, а она не может совмещать службу с воспитанием часто болеющей малолетней дочери.
Аттестационная комиссия сочла такие причины обращения неуважительными и отказала в подаче ходатайства на имя руководства о досрочном увольнении сотрудницы. Впоследствии начальник Пограничного управления также отказал женщине в таком увольнении.
Олеся Селина обжаловала отказ работодателя в военном гарнизонном суде, отказавшем в удовлетворении ее требований. В своем решении суд указал, что при разводе родителей место жительства ребенка не было определено, а представленные заявительницей медицинские документы не доказывают потребность девочки в постоянном материнском уходе. Таким образом, суд не признал за заявительницей безусловного права на увольнение с военной службы на основании абз. 5 подп. «в» п. 3 ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе, поэтому у командования не возникло обязанности прекратить с ней служебные отношения.
В дальнейшем апелляция поддержала решение первой инстанции. При этом вторая инстанция добавила, что увольнение военнослужащего по такому основанию возможно только в случае, если второй родитель не выполняет своих обязанностей по отношению к ребенку. В рассматриваемом же случае такое обстоятельство констатировать нельзя, поскольку бывший муж женщины не лишен родительских прав и периодически навещает дочь, а мать истца живет по соседству и ухаживает за внучкой.
Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать жалобу заявительницы под предлогом того, что совместное проживание матери с ее болезненным ребенком не может свидетельствовать о необходимости ее увольнения с военной службы по указанному ею правовому основанию, поскольку на нее в полной мере распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ.
Выводы Конституционного Суда
В своей жалобе в Конституционный Суд Олеся Селина указала, что спорное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагает прекращения военно-служебных отношений по предусмотренному им основанию в том случае, если отец ребенка не лишен родительских прав.
После изучения материалов дела КС РФ напомнил, что проходящие военную службу лица обладают некоторыми ограничениями в правах и свободах человека и гражданина (например, в праве на досрочное увольнение по собственному желанию). Такое правовое регулирование обусловлено правовой природой военной службы и ее специфическим назначением.
В связи с этим п. 3 ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе допускает досрочное увольнение с военной службы при наличии определенных обстоятельств, в число которых также входит необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка. «Таким образом, военнослужащий, воспитывающий ребенка, не лишен возможности увольнения с военной службы как при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 51 Закона о воинской обязанности и военной службе, так и при их отсутствии, если есть уважительные причины, препятствующие прохождению военной службы», – отмечено в постановлении.
КС указал, что, предусматривая возможность увольнения с военной службы досрочно для военнослужащих, воспитывающих несовершеннолетних детей без матери (отца), оспариваемая норма вместе с тем не устанавливает критериев, на основании которых выделяется данная категория военнослужащих, и не содержит перечня лиц, к ней относящихся. Исходя их смысла законодательства и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 8, к лицам, воспитывающим ребенка без матери (отца), можно отнести тех, кто самостоятельно воспитывает ребенка, если другой родитель умер, безвестно отсутствует, признан недееспособным (ограниченно дееспособным), лишен родительских прав или ограничен в них, долгое время проходит лечение в медицинской организации, отбывает наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказался взять своего ребенка из оказывающей социальные услуги, медицинской, образовательной или аналогичной организации. В силу отсутствия исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о воспитании ребенка без участия второго родителя, на практике допускается учет разнообразных факторов, препятствующих родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним.
Соответственно, отметил КС, при рассмотрении таких дел суды должны принимать во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств (включая оценку состояния здоровья ребенка и зависящую от такой оценки возможность посещения им дошкольной образовательной организации, наличие или отсутствие причин, препятствующих второму родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним). Иное бы противоречило конституционным требованиям защиты семьи, материнства, отцовства и детства, их государственной поддержке и конституционным принципам социального государства, а также нарушало бы баланс публичных и частных интересов. В связи с этим КС РФ счел, что спорная норма соответствует российской Конституции, но распорядился о пересмотре судебного дела заявительницы при отсутствии для этого иных препятствий.
Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин полагает, что в рассматриваемом деле Конституционный Суд не ответил на поставленный перед ним вопрос. «Фактически КС пришел к выводу, что в ситуации заявителя некоторые вопросы личной и семейной жизни (к которым относятся вопросы ухода за ребенком, его воспитания) военнослужащий не может решать самостоятельно, как не могут это делать и члены его семьи, в том числе бывшие. Эти вопросы должны решать коллегиально другие военнослужащие на заседании аттестационной комиссии. Полагаю, что выводы Конституционного Суда ошибочны и в данном деле имеет место нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также и нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», – отметил адвокат.
Константин Маркин полагает, что в рассматриваемом случае можно говорить о нарушении прав не только Олеси Селиной, но и ее несовершеннолетней дочери, а также бывшего мужа и других родственников. «Ведь с учетом состоявшихся по делу решений судов на бывшего мужа (проживающего в другом населенном пункте и живущего отдельной семьей) и, что совсем удивительно, на мать заявительницы фактически возлагается обязанность проживания с ребенком и ухода за ним, причем без учета их мнения. Полагаю, что в данном деле можно говорить и об определенном виде дискриминации. Так, женщины-военнослужащие, которые не живут совместно с отцами своих детей по причине развода, оказываются в худшем положении, чем женщины-военнослужащие, которые не живут с отцами своих детей по другим причинам», – подчеркнул адвокат.
Он добавил, что Суд не проанализировал, как может отразиться на обороноспособности страны и интересах государства реализация права на увольнение той категории военнослужащих, к которой относится заявительница. «С учетом этого постановления КС количество решений судов, где будет признан законным отказ командования в реализации права на досрочное увольнение женщины (мужчины), воспитывающей ребенка самостоятельно после развода с супругом, к сожалению, только увеличится», – отметил эксперт. Константин Маркин добавил, что, по имеющейся информации, Олеся Селина уже подала жалобу в ЕСПЧ и у нее имеются хорошие перспективы.
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Александр Передрук убежден, что отказ в досрочном увольнении с военной службы по контракту представляет собой не что иное, как ограничение конституционного права на уважение семейной жизни. «В рассматриваемом постановлении Конституционный Суд обратил внимание на необходимость установления баланса интересов и пропорциональности ограничения этого права в ситуации, когда военнослужащий мотивирует просьбу об увольнении необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка», – отметил он.
По мнению эксперта, с позицией Суда трудно не согласиться, так как он ориентирует суды на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для установления баланса интересов частного лица (конкретного военнослужащего) и публичного интереса. «КС подчеркнул, что при принятии решений правоприменительные органы не должны исходить из наличия лишь формальных оснований (таких как, например, лишение второго родителя ребенка родительских прав), а должны оценивать реальную возможность второго родителя участвовать в уходе за ребенком и его воспитании, а также состояние здоровья последнего, возможность посещения им дошкольной образовательной организации. Остается надеяться, что к этой правовой позиции прислушаются остальные суды», – резюмировал Александр Передрук.