Справочник Бухгалтера

СТ 28.2 КоАП РФ

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Комментарий к Ст. 28.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Об административном правонарушении по общему правилу составляется протокол. Исключение составляют случаи:

1) вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);

2) назначения уполномоченным должностным лицом физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ);

3) выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень сведений, необходимых для занесения в протокол об административном правонарушении. Отсутствие данных сведений и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, полной даты и наименования места рождения физического лица, места нахождения юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, времени и месте совершения правонарушения) является существенным недостатком протокола и влечет за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чем выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

3. При составлении протокола об административном правонарушении важным правилом является разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их прав и обязанностей, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей и потерпевших не является обязательным, поскольку фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей указываются в случае, если таковые имеются.

В протоколе об административном правонарушении также могут содержаться сведения о применении доставления физического лица как меры обеспечения производства по делу (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в случае необходимости они вправе представить замечания по составленному протоколу и дать объяснения по обстоятельствам дела, которые могут быть вписаны как в протокол об административном правонарушении, так и выполнены отдельно с приобщением их к протоколу и другим материалам дела.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Протокол также подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае их отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Указанным лицам, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (см. комментарий к ст. 25.15 КоАП РФ), но не явились на составление протокола, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Законный представитель физического лица также извещается о составлении протокола об административном правонарушении, его неявка не препятствует производству процессуальных действий.

‹‹ Информация о проверках

2019 г.

1. В 2019 году выявлено 19 административных правонарушений, из них 15 – по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 4 – по статье 19.7 КоАП РФ.

2. В 2019 году составлено 18 протоколов об административных правонарушениях, из них 14 – по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, 4 – по статье 19.7 КоАП РФ.

3. В 2019 году мировыми судьями вынесено 11 постановлений по делам об административных правонарушениях (из них 2 – по статье 19.7 КоАП РФ, 9 – по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ), 4 дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ на дату окончания отчетного периода находятся на рассмотрении мировых судей.

4. В 2019 году всего взыскано 90 000 рублей административных штрафов по 9 постановлениям о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

2018 г.

В контролируемый период в отношении 2 Государственных заказчиков и 16 организаций исполнителей государственных контрактах были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 (17 протоколов) и статьей 19.7 (1 протокол) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В 2018 году мировыми судьями вынесено 17 постановлений по делам об административных правонарушениях (из них 16 – по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, 1 – по статье 19.7 КоАП РФ), 1 дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, на дату окончания отчетного периода, находилось на рассмотрении мирового судьи.

По 7 делам по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по 3 – в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, по одному делу – в виде устного замечания. По 5 делам мировыми судьями были вынесены определения о возвращении протоколов.

По делу по статье 19.7 КоАП РФ судьей назначено административное наказание в виде предупреждения.

1 полугодие 2018 г.

В контролируемый период в отношении 2 Государственных заказчиков и 10 организаций-исполнителей государственных контрактов были выявлены правонарушения, предусмотренные статьёй 19.7 и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным правонарушениям Роспатентом составлено 12 протоколов об административных правонарушениях. В результате рассмотрения составленных протоколов мировыми судами на текущий момент привлечено к административной ответственности:

• в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ 3 юридических лица на общую сумму штрафов 30 тыс. рублей. Трём должностным лицам назначены штрафы в размере 1 тыс. рублей на общую сумму 3 тыс. рублей;

• в отношении одного юридического лица мировой судья ограничился устным замечанием;

• в отношении одного юридического лица мировым судьей вынесено предупреждение;

• протоколы об административном правонарушении в отношении двух юридических лиц, составленные по статье 19.5 КоАП РФ возвращены в Роспатент.

2017 г.

В контролируемый период в отношении Государственного заказчика и организации-исполнителя государственных контрактов были выявлены правонарушения, предусмотренные статьями 19.7 и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным правонарушениям Роспатентом составлено 4 протокола об административных правонарушениях. В результате рассмотрения составленных протоколов мировыми судами привлечено к административной ответственности:

• в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ 3 юридических лица на общую сумму штрафов 34 тыс. рублей;

• протокол об административном правонарушении в отношении одного юридического лица, составленный по статье 19.7 КоАП РФ возвращен в Роспатент.

2016 г.

В контролируемый период в отношении 9-ти организаций-исполнителей государственных контрактов и 1-го государственного заказчика были выявлены правонарушения, предусмотренные статьями 19.7 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным правонарушениям Роспатентом составлено 14 протоколов об административных правонарушениях. В результате рассмотрения составленных протоколов мировыми судами привлечено к административной ответственности:

• в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ 5 юридических лиц на общую сумму штрафов 60 тыс. рублей. Одному должностному лицу назначен штраф в размере 1 тыс. рублей;

• в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ 2 юридических лица на общую сумму штрафов 6 тыс. рублей. Одному должностному лицу назначен штраф в размере 300 рублей.

2015 г.

В контролируемый период в 2-х организациях-исполнителях государственных контрактов и 3-х государственных заказчиках были выявлены правонарушения, связанные с невыполнением предписаний Роспатента об устранении выявленных в ходе плановых проверок нарушений обязательных требований.

По указанным правонарушениям составлено 13 протоколов об административных правонарушениях и привлечены к административной ответственности:

• в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ 5 юридических лиц в виде административных штрафов на сумму 50 тыс. рублей;

• в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ 5 юридических лиц в виде административных штрафов на сумму 15 тыс. рублей и 1 должностное лицо виде административного штрафа на сумму 300 рублей.

2014 г.

В контролируемый период в 2-х организациях-исполнителях государственных контрактов были выявлены правонарушения, связанные с невыполнением предписаний Роспатента об устранении выявленных в ходе плановых проверок нарушений обязательных требований.

По указанным правонарушениям составлено 2 протокола об административных правонарушениях и привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ 1 должностное лицо и 1 юридическое лицо в виде административных штрафов на сумму 11 тыс. рублей.

Подоплека спора на поверхности – разница в последствиях квалификации деяния как преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 291) или тяжкого преступления (ч. 3 ст. 291) для обвиняемого судьбоносна.

Но сначала краткий дискурс в историю. Так выглядела старая рекомендация высшая судебной инстанции в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года:

«…А под незаконными действиями должностного лица — неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения».

Вот так второй абзац п. 10 представлен в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22 мая 2012 года № 7:

«Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения…».

1. В первом из таких недавно замеченных Кассационных определений от 28 июня 2012 года по делу № 46-О12-26 Коллегия мотивировала свои выводы лаконично. Привела новую редакцию п. 10, констатировала незаконным несоставление протокола, поскольку эта обязанность должностного лица, отменила приговор Самарского областного суда с квалификацией по ч. 1 ст. 291 и отправила дело на новое рассмотрение.

2. Суд Еврейской автономной области в решении от 3 мая 2012 года также не признал несоставление протокола незаконным бездействием. В Кассационном определении от 3 июля 2012 года по делу № 65-О12-3 Коллегия на основании Инструкции и Федерального закона «О полиции» вновь объяснила, что несоставление протокола – это нарушение обязанности, а следовательно, незаконное бездействие. Как следствие, отмена приговора суда и направление дела на новое рассмотрение.

3. Верховный Суд Удмуртской Республики правильно квалифицировал несоставление протокола как незаконное бездействие, однако с такой резолюцией не согласился адвокат С.А. Шиврин. По его словам:

«… Диспозиция ст. 291 УК РФ как незаконные действия (бездействие) учитывает такие действия (бездействия), которые не входят в его служебные полномочия, т.е. действия (бездействие) должностного лица, нарушающие его служебные обязанности, выходящие за рамки его служебной компетенции».

Резолюция в Кассационном определении от 17 июля 2012 года по делу № 43-О12-14 предсказуема.

А теперь ответ, отчего ж возникли у двух областных судов и адвоката позиции о том, что не является несоставление протокола незаконным бездействием.

Я не зря привёл в начале блога «редакции», потому что в отмеченных делах указанных правоприменителей смутила категория «не вытекали из служебных полномочий». Поэтому они исходили из того, что «несоставление протокола» входит в круг служебных полномочий (= «вытекает из служебных полномочий»), не может быть незаконным.

Вывод:

(а) Невыполнение предусмотренной нормами права обязанности – это незаконное бездействие.

(б) Выводы из приведенных решений было бы логичным привести в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года.

Раиля! На твой вопрос уже ответил Конституционный суд.

Читай определение подписанное самым главным судьей России.

Определении от 26 января 2010 года N 140-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МЕДВЕДКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 32.7 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Медведки оспаривает конституционность части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из представленных материалов, в отношении заявителя вынесено два постановления мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края о привлечении к административной ответственности: от 28 августа 2007 года и 26 сентября 2007 года о лишении права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев каждое. 6 апреля 2009 года Д.А. Медведки обратился в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел Благовещенского района Алтайского края с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с истечением срока административного наказания. В выдаче водительского удостоверения ему было отказано со ссылкой на часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации. Д.А. Медведки обратился к мировому судье с жалобой на порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении и просил принять решение о прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 июня 2009 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении указанного требования заявителю отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Медведкиым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое законоположение, регулирующее порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведкиа Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель.

Конституционного Суда.

Российской Федерации.

В.Д.ЗОРЬКИН.