Есенова В. П.
Некоторые проблемы современного административного судопроизводства
(аспект мировой юстиции)
Есенова Валентина Петровна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры гражданского и трудового права Кандидат юридических наук, доцент vesenova@gmail.com
РЕФЕРАТ
Статья посвящена анализу проблем теории и практики административного судопроизводства в Российской Федерации и перспективам его развития. В ней проанализированы концепции Н. Г. Салищевой и В. Д. Сорокина, существенно повлиявшие на содержание правового регулирования административной юстиции. Выявлены пробелы законодательства и некоторые проблемы правоприменения, с которыми сталкиваются мировые судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
власть, государственное управление, суд, процесс
Esenova V. P.
Some Problems of Modern Administrative Legal Proceeding (Aspect of World Justice)
Esenova Valentina Petrovna
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, russian Federation)
associate Professor of the Chair of Civil and Labor Law
PhD in Jurisprudence, associate Professor
power, public administration, court, process
< >
о о
Право всегда несет в себе признаки той общественно-политической системы, отношения которой им закрепляются . Сложный процесс развития правовой регламентации административного судопроизводства во многом подтверждает мнение Т. Н. Радько. Научные правовые теории, раскрывающие сущность административного процесса, возникли еще в 60-70-х гг. ХХ в.1. Сформировалось два основных концептуальных подхода в его определении: основоположником первого (юрисдикционного) является Н. Г. Салищева: «…Мы можем определить административный процесс как
1 Существуют различные мнения о соотношении понятий «административное судопроизводство» и «административный процесс» автор придерживается мнения о тождественности этих понятий .
о регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих ^ между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой ^ в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административ-ЕЗ ного принуждения», — писала один из признанных лидеров в российской науке ад-^ министративного права .
Совершенно иную позицию в понимании этой очень непростой проблемы имел о профессор В. Д. Сорокин. По его мнению, «административный процесс есть урегу-
0 лированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере < государственного управления органами исполнительной власти Российской Феде-с рации и ее субъектов, а в предусмотренных законом случаях и другими полномоч-х ными субъектами. Административный процесс — это такая деятельность, в ходе 2 осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами админи-н- стративно-процессуального права» (управленческая концепция) .
Развивают управленческую концепцию и идеи Ю. Н. Старилова, который считает, что «новая сущность административного права состоит в том, что административное право регламентирует отношения не только в сферах исполнительной власти и публичного управления, но и в сферах судебной и законодательной власти. Нормо-контрольная судебная деятельность может быть включена в предмет административно-правового регулирования» .
По нашему мнению, судебный административный процесс — есть установленная нормами федерального процессуального законодательства форма деятельности специализированных государственных судов, направленная на рассмотрение и разрешение публично-правовых споров в связи с защитой оспариваемых или нарушенных субъективных публичных прав граждан или юридических лиц, а также участие в споре органа управления или его должностного лица, решения, действия, бездействие или акты которого обжалуются . Однако от идеи создания специализированных судов разработчики Концепции Единого гражданского процессуального кодекса если и не отказались, то, во всяком случае, ее не рассматривают.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Различия и развитие правовой регламентации современного административного судопроизводства в определенном смысле отражают содержание этих двух концепций.
По мнению разработчиков Единого гражданского процессуального кодекса, «Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение … дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивили-стического судебного процесса»1.
Нельзя сказать, что этот взгляд в правовой доктрине новый. Д. М. Чечот рассматривал производство по делам из административно-правовых отношений, как «вид гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям дел по спорам об административных имущественных или неимущественных правах, состоящий в разрешении таких споров и проверке законности и обоснованности административных актов и отличающийся особенностями судебной процедуры» . Следует признать, что Концепция ЕГПК во многом восприняла идеи Н. Г. Салищевой и Д. М. Чечота.
Между тем современные процедуры судов общей юрисдикции по привлечению к административной ответственности являются отражением концепции В. Д. Соро-
кина. Основным нормативным правовым актом является Кодекс Российской Феде- о рации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. ^ от 31.12.2014)1, который устанавливает единые правила для государственных органов, ^ должностных лиц и судов; не решение, а постановление о привлечении к админи- Е^ стративной ответственности является итоговым документом (в том числе для судей). ^ В последующем предметом судебной проверки на соответствие закону является постановление. Некоторые исследователи отмечали, что среди актуальных проблем о российского административного права выделяются также проблема административ- о но-деликтного права (А. П. Шергин, В. Д. Филимонов) и проблемы принятия норма- < тивных актов об административных правонарушениях и ответственности . Следует ^ признать, что эти проблемы не находят своего должного разрешения. х
Установленная процедура привлечения к административной ответственности в ар- 2 битражных судах опосредует концептуальный подход Н. Г. Салищевой и Д. М. Че- н-чота. Административно-судебные процедуры установлены Арбитражным процессу- ^ альным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 31.12.14)2 и Кодексом щ об административных правонарушениях.
В арбитражном процессе (в отличие от общих судов) рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности проходит в рамках судебного разбирательства по общим правилам искового производства (с особенностями, установленными АПК РФ) и разрешается посредством вынесения судебного решения3. Последующее инстанционное движение (при обжаловании судебных актов данной категории административных дел) также происходит по правилам АПК РФ.
Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения административных дел федеральными и мировыми судьями. Институт мировых судей изначально рассматривался в качестве судебного органа, разрешающего дела небольшой сложности. Однако подходы к определению пределов правовой регламентации подсудности дел мировым судьям все время меняются. Первая серьезная попытка увеличения мировой административной подсудности была сделана при направлении в Государственную Думу РФ первого проекта Кодекса административного судопроизводства, разработчиком которого был Верховный суд РФ. По этому проекту к ведению мировых судей были отнесены дела (ст. 17):
«а) об обжаловании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, и органами внутренних дел (милиции);
б) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов территориального общественного самоуправления, а также решений, принятых на собраниях (сходах) граждан;
в) по жалобам о неправильностях в списках избирателей (участников референдумов)»4. 25 февраля 2015 г. Государственной Думой РФ принят в третьем чтении Кодекс
административного судопроизводства РФ5 (далее — КАС РФ), представленный ра-
1 Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 74.
2 Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Ч. I. Ст. 80.
3 См. ст. 202, 206 АПК РФ.
4 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 55 http://ппвс.рф/2006/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N55-ot-16.1 1.2006.html (дата обращения: 03.12.2014). Позже Верховным Судом РФ проект был отозван.
о бочей группой Президента РФ. Разработан он был в рамках исполнения Указа Пре-
^ зидента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования
^ системы государственного управления»1 и направлен на совершенствование адми-
ЕЗ нистративного судопроизводства, повышение доступности правосудия и обеспечение
^ права общественных объединений обращаться в суды в защиту интересов граждан.
Кодекс вводит в качестве фундаментальных основ современного административно-
о го процесса принципы законности и справедливости при рассмотрении и разреше-
со
о нии административных дел; равенство всех перед законом и судом, гласность и < открытость судебного разбирательства, а также состязательность и равноправие с сторон административного судопроизводства при активной роли суда, (что в усло-х виях российской правовой действительности является значительным прогрессом).
Формирование единообразия применения норм административного права и н- процесса при рассмотрении и разрешении административных споров — важнейшая ^ задача, которую должен решать КАС РФ после введения его в действие. Он регу-1= лирует административный процесс общих судов (ст. 1 КАС РФ).
КАС РФ является важным этапом в развитии административной юстиции России, но, к сожалению, не решает всех ныне существующих проблем, поскольку его регламентация не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Речь идет о привлечении к административной ответственности в судебном порядке и обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. Следует констатировать, что правовая форма привлечения к административной ответственности и процедура обжалования вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности в судах общей и арбитражной юрисдикции имеют существенные процессуальные отличия. В связи с чем единообразие судебной практики по этим видам производств, если и будет формироваться, то, скорее всего, весьма медленно.
8 декабря 2014 г. утверждена Концепция Единого гражданского процессуального кодекса, в гл. 32 «Производство по делам об административных правонарушениях» указано, что «Вопрос о разработке положений настоящей главы требует решения с учетом законопроекта № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», внесенного Президентом Российской Федерации и принятого Государственной Думой в первом чтении 21 мая 2013 года». Однако редакция КАС РФ, одобренная и Советом Федерации РФ, не содержит раздела о производстве по делам об административных правонарушениях.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Ранее по проекту КАС РФ из Гражданского процессуального кодекса РФ предполагалось исключить нормы, относящиеся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также к административным делам, что, собственно, и было сделано.
В свою очередь, Концепцией ЕГПК производство по делам об административных правонарушениях включено в подраздел III Концепции (гл. 32). Согласно ст. 25.1, «процессуальный порядок рассмотрения дел данного вида гражданского судопроизводства должен обеспечить рассмотрение всех дел, возникающих из публичных правоотношений, и исключить необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства. За основу должны быть взяты нормы действующего ГПК и две главы действующего АПК, при этом необходимо учесть те пробелы, которые уже выявлены судебной практикой»2. Законодатель пошел путем принятия КАС РФ,
но без включения в него производства об административных правонарушениях. о
Таким образом, в правовой регламентации рассмотрения и разрешения дел об ^
административных правонарушениях в судах общей юрисдикции доминирует управ- ^
ленческая концепция В. Д. Сорокина, а в арбитражных судах — юрисдикционная ез
концепция Н. Г. Салищевой и Д. М. Чечота. ^
В настоящее время ясного понимания единой правовой формы данной категории
дел не имеет ни Концепция Единого гражданского процессуального кодекса, ни о
Кодекс административного судопроизводства. о
КАС РФ не предусматривает возможности рассмотрения административных дел <
мировыми судьями, их подсудность установлена только в отношении федеральных ^
судов. В ведении же мировых судей остается множество составов административ- х
» 1 <
ных правонарушений1, исчерпывающий перечень которых законодателем не уста- ^ новлен. Мировые судьи рассматривают дела о привлечении к административной н-ответственности, регламентированные Кодексом РФ об административных право- ^ нарушениях, в случае если они не отнесены к ведению иных судов. При этом по щ смыслу Концепции ЕГПК необходимо учесть те пробелы, которые уже выявлены судебной практикой. Однако своего отражения они нигде не находят.
Определенные сложности мировой административной юстиции связаны с соблюдением процедуры надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Речь идет о случаях, когда место фактического проживания гражданина не совпадает с местом регистрации гражданина. Учитывая конституционное право на передвижение и уведомительный характер регистрации гражданина, на практике нередко возникают проблемы с вручением судебных документов, когда место жительства гражданина не известно.
Согласно п. 10.3 Концепции ЕГПК, «в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением должно считаться направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика только в том случае, если истец принял необходимые меры для розыска ответчика. Для споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не является надлежащей гарантией норма о соответствующем извещении, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации» (полагаем, ссылка только на арбитражный суд — опечатка, Концепция определяет правовую идеологию ЕГПК в целом — Е. В.).
Данное положение направлено на исключение возможного умышленного причинения вреда ответчику. Однако по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая небольшие административно-процессуальные сроки и обязанность мировых судей по их соблюдению, рассматриваемое положение создает проблему для мировых судей. Надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, фактическое место жительства которого не известно, а также его розыск, требуют времени и соответственно специальной правовой регламентации.
Также требуют специальной регламентации судебные процедуры, когда составление протокола об административном правонарушении и доставление гражданина к мировому судье в целях привлечения к административной ответственности происходят в течение одного дня, поскольку гражданин имеет право заявлять ходатайства, иметь защитника, вносить замечания на протокол об административном правонарушении, вызывать в суд должностное лицо и понятых для дачи объяснений.
о Отказ со стороны суда на реализацию указанных прав гражданина, например, су-^ дебно-арбитражной практикой (по своей подведомственности), расценивается как ^ существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответ-ЕЗ ственности. Обязанность по установлению фактического места жительства граж-^ данина возложена на административного истца, но что делать, если в течение одного дня гражданин также доставлен в суд и реализует свои права. При этом о фактическое место жительства его неизвестно, а дело отложено в связи с вызовом о должностного лица, понятых и защитника в суд. Гражданин может уклониться от < последующей явки в суд и заключения соглашения с защитником.
Если защитник явился в суд, то лицо считается уведомленным надлежащим об-х разом и дело может быть рассмотрено в его отсутствие. В любом случае, правовое 2 регулирование данной категории административных дел в судах общей юрисдикции н- только положениями Кодекса об административных правонарушениях явно недоев статочно. В судах общей юрисдикции рассмотрение дел об административных с правонарушениях происходит во внесудебных процедурах и без составления протокола судебного заседания (поскольку оно не проводится). В арбитражных судах данные процедуры (и все последующие опосредующие судебному разбирательству) в полной мере решены Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В декабре 2012 г., во время выступления на VIII Всероссийском съезде судей, Президент РФ обращал внимание на необходимость образования судебных составов по рассмотрению административных споров. Дела о привлечении к административной ответственности и дела по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности не включены в расширенный перечень административных дел, а значит, данная категория споров в общих судах будет рассматриваться, как и ранее, судьями судебных составов по рассмотрению уголовных дел.
Возникает еще одна проблема — повсеместное образование судебных составов по рассмотрению административных споров в структуре судов общей юрисдикции (в арбитражных судах она созданы с момента принятия АПК РФ, т. е. с 2002 г.). Нередко стереотипы уголовного процесса довлеют над судьей, и степень влияния подобных стереотипов также не исследуется и не оценивается, но о стереотипах свидетельствует практика Верховного суда РФ1.
Согласно постановлению VIII Всероссийского съезда судей2. дальнейшее развитие общества и государства должно осуществляться посредством формирования института административной юстиции и установления в законе процедуры административного судопроизводства для разрешения споров, возникающих в сфере административных правоотношений, и контроля за действиями и решениями органов публичной власти в ходе выполнения ими функций государственного управления и обеспечения прав граждан на местное самоуправление
Следует признать, что за пределами разрабатываемой Концепции развития гражданского процессуального законодательства остаются особенности этих двух весьма
1 «Мировым судьей не было принято во внимание, что непризнание вины и нераскаяние в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты». Кроме того ВС РФ указал, что мировым судьей расширен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность // Постановление ВС РФ по делу от 3 февраля 2014 г. № 78-АД-1 // Официальный сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/vs_cases3.php (дата обращения: 01.02.2015).
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
непростых административных производств. Причем подсудность мировой админи- о
стративной юстиции отличает значительное количество составов административных ^
правонарушений, которые затрагивают самые различные сферы государственного ^
управления. Особняком также стоит задача установления единых гарантий обеспече- EJ
ния прав и законных интересов граждан и юридических лиц в отношениях с публичной g
властью при рассмотрении анализируемых административных производств. L-
Литература m
1. Есенова В. П. Судебные гарантии законности в сфере осуществления публичной власти. щ СПб., 2011. 162 с. х
3. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях._М. : Проспект, 2011. § 135 с. |=
4. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М. : Юридическая литература, 1964. 108 с.
5. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М. : Юридическая литература, 1972. 240 с.
6. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М. : Юридическая литература, 1968. 144 с.
7. Сорокин В. Д. Семь лекций по административному праву. СПб., 1998. 82 с.
8. Старилов Ю. Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М., 2004. 128 с.
9. Чечот Д. М. Неисковые производства. М. : Юридическая литература, 1973. 168 с.
7. Sorokin V. D. Seven lectures on administrative law . SPb., 1998. P. 82.
Перечень вопросов для подготовки к экзамену: «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»
1. Дискуссия о понятии гражданского процесса.
2. Гражданская процессуальная форма.
3. Проблема выделения видов гражданского судопроизводства.
4. Стадии гражданского процесса: проблемы выделения и классификации.
5. Гражданское процессуальное право как отрасль права: проблемы предмета и метода.
6. Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.
7. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.
8. Судебные источники гражданского процессуального права.
9. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).
10.Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003
г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
11. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней».
12. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация.
13. Характеристика организационно-функциональных принципов, их реализация.
14. Содержание функциональных принципов, их реализация
15. 15.Проблемы определения содержания и реализации наиболее важных и спорных принципов.
16. Принцип состязательности и его характеристика.
17. Принцип диспозитивности и его характеристика.
18. Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
20. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.
21. Понятие и признаки гражданского процессуального правоотношения.
22. Субъекты гражданского процессуального права.
23. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.
24. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
25. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе.
26. Формы участия прокурора в гражданском процессе.
27. Полномочия прокурора в различных стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнительного производства.
28.Понятие представительства в суде.
29. Виды судебного представительства.
30. Полномочия судебных представителей.
31. Участие адвоката в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, особенности определения объема его полномочий.
32. Проблема характера познания и устанавливаемой истины в гражданском процессе.
33. Проблема понятия предмета доказывания.
34. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.
35. Роль доказательственных презумпций.
36. Проблема классификации доказательств и средств доказывания.
37.Дискуссия о понятии иска и права на иск в дореволюционной, советской и постсоветской науке гражданского процессуального права.
38. Дискуссия об элементах иска и проблема тождества исков в этой связи.
39. Процессуальная классификация видов исков.
40.Дискуссия о преобразовательных исках и их видах. Иные классификации исков.
41. Групповые и косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.
42.Иные проблемы исковой формы защиты права (встречный иск, обеспечение иска).
43. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.
44. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
45. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
46. Назначение дела к судебному разбирательству.
47. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями).
48. Значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе.
49. Порядок судебного разбирательства, роль председательствующего.
50. Понятие и значение судебного решения в гражданском процессе, его содержание и законная сила.
51. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний.
52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»
53.Понятие и сущность особого производства.
54. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.
55.Установление фактов, имеющих юридическое значение.
56.Усыновление (удочерение) ребенка.
57.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.
58.Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами.
59.Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).
60.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
61.Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
62.Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
63. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
64. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
65. Процессуальные особенности полной и неполной апелляции.
66. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
67. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений в кассационной инстанции.
68. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
69. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
70. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.
71. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.
72. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
73. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.
74. Основания и предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
75. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
77. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.
78. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.
79. Суд в исполнительном производстве.
80. Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.
81. Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже.
82. Оспаривание решения третейского суда.
83. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
84. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.
85. Понятие и правовое содержание медиации как альтернативного способа правовых споров.
86. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.
87. Медиация как способ оптимизации гражданского судопроизводства.
88. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
89. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.
90. . Конституционные принципы гражданского процессуального права.
УДК 347.9
Страницы в журнале: 51-55
Обзор Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Тимофеевича Боннера
Ключевые слова: гражданское процессуальное право, исковая давность, обжалование судебных постановлений, гражданская процессуальная форма, административный процесс, средства доказывания в гражданском процессе, исполнительное производство, обжалование частного определения суда.
Девятого июня 2017 г. в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Международная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Тимофеевича Боннера. В чествовании одного из ведущих процессуалистов России приняли участие ученые и практикующие юристы, представляющие образовательные и научные организации, судебные учреждения Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Екатеринбурга, Казани, Краснодара, Красноярска, Омска, Твери, Тюмени и других городов.
Поскольку выступить желали многие участники конференции, ее организаторы приняли решение ограничить время выступлений и сосредоточить внимание лишь на основных проблемах науки и практики.
Д.Б. Абушенко, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, свое выступление посвятил реформе законодательства об исковой давности и анализу некоторых процессуальных институтов, испытывающих влияние новаций в сфере материального права. Он усомнился в разумности положений, сформулированных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в новейшей редакции), в соответствии с которыми в том случае, «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Докладчик усомнился также в обоснованности правоприменительной практики некоторых судов, полагающих, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать только надлежащий ответчик.
По мнению Д.Б. Абушенко, если сам иск может быть предъявлен лишь тогда, когда известен предполагаемый нарушитель права, то и исковая давность должна начинать свое течение не с момента нарушения субъективного права, не с момента, когда о таком факте стало известно потенциальному истцу, а именно тогда, когда у него оказался «достаточный инструментарий», чтобы обратиться к исковой форме защиты.
Е.А. Борисова, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, свои тезисы озаглавила «О перипетиях обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе», отметив, что проблемы теории и практики проверочных производств в российском гражданском судопроизводстве постоянно находятся в поле зрения профессора, адвоката А.Т. Боннера и «он, как никто другой, не понаслышке знаком со всеми перипетиями, которые могут произойти с лицом, участвующим в деле, в апелляционном, кассационном, надзорном производстве». Почему перипетиями? И она аргументированно, обращаясь к нормативному регулированию и правоприменительной практике, отвечает на поставленный вопрос: «Потому, что в проверочных производствах ни одно лицо, участвующее в деле, не застраховано от «внезапного исчезновения удачи, внезапной неблагоприятной перемены судьбы, внезапной перемены в жизни, неожиданного осложнения, трудно преодолимого обстоятельства”, а причиной различного рода перипетий является порядок производства в названных инстанциях, предусмотренный в настоящее время в ГПК РФ, и правоприменительная практика судов».
К числу перипетий в апелляционном производстве Елена Александровна относит возможность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отмечая, что при таком «переходе» могут иметь разного рода внезапности, а также трудно преодолимые обстоятельства, с которыми сторона по делу может столкнуться, когда исковые требования удовлетворены судом частично и в апелляционном порядке обжалуется лишь часть судебного решения и др. Она полностью разделяет авторитетное мнение А.Т. Боннера о том, что от разговоров о судебной реформе и мелких, а то и сомнительных шажков в этом направлении (чего стоит, например, принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, запутавшего и судей, и граждан) давным-давно пора переходить к делу и браться за решение реальных, а не бумажных проблем гражданского судопроизводства (см. подробнее комментарий А.Т. Боннера в статье: Реформа судоустройства в России: новый этап: комментарии экспертов // Закон. 2016. № 11).
Е.А. Борисова права, утверждая, что «пути такого решения известны: они обозначены в научных исследованиях ведущих ученых-процессуалистов России».
Выступление кандидата юридических наук, доцента, и. о. заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ М.З. Шварца на тему «К вопросу о пределах демократизма административного судопроизводства» содержало краткий анализ и критику некоторых норм КАС РФ и отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Он справедливо отметил, что современные доктринальные представления о предмете судебной деятельности и судебной защиты по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, в значительной степени сформированы в трудах профессора А.Т. Боннера, признанных классическими. Высказанные им идеи побуждают двигаться вперед, выдвигая новые теории и гипотезы, обеспечивая развитие науки гражданского процесса. По мнению М.З. Шварца, стремление к демократизму административного судопроизводства имеет свои пределы, обусловленные закономерностями механизма судебной защиты.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса СГЮА Н.А. Рассахатская затронула актуализировавшуюся в связи с принятием КАС РФ проблему о пределах действия гражданской процессуальной формы, поставив перед собой и участниками конференции вопрос: «Какие отношения должен регулировать ГПК РФ, а какие — КАС РФ, и в каких пределах?». На эти вопросы предстоит ответить науке с учетом анализа новейшей правоприменительной практики и исходя из достижения цели правосудия. Она обратила внимание на то, что в ряде случаев невозможно восстановить нарушенное право в рамках административного судопроизводства из-за специфики административной процессуальной формы.
В выступлении доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского университета А.В. Юдина освещена интересная, имеющая научную и практическую значимость тема «Незаконность действий ответчика как предмет исковых требований в гражданском судопроизводстве». Докладчик сопоставил способы защиты гражданских и административных прав, которые используются в настоящее время в гражданском и административном судопроизводстве, а также коснулся вопросов проверки законности действий ответчика в отношении: 1) предмета исковых требований, 2) круга юридических фактов, подлежащих установлению по гражданскому делу и 3) предмета суждения суда в решении по гражданскому делу. Это позволило ему сформулировать следующий вывод: требование о незаконности действий ответчика не просто может иметь место в исковом производстве в гражданском и арбитражном процессе, но и способно выступать в качестве универсального способа защиты гражданских прав в случаях, когда отсутствует какой-либо специальный способ защиты, и в основе обращения в суд лежит допущенное ответчиком правонарушение.
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского университета Е.А. Трещева свое выступление посвятила неизменно актуальной теме «Состязательность сторон и активность суда в цивилистическом процессе: необходимость баланса». По ее мнению, правомочия сторон процесса нельзя рассматривать вне рамок арбитражных процессуальных правоотношений. Поскольку признаком таких правоотношений является их властный характер, то любое указание закона на то, что участники процесса должны что-то сделать во время разрешения дела (обязаны доказывать), должно подкрепляться возможностью арбитражного суда применить властные полномочия, реализация которых может понудить к исполнению определенных действий.
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала РГУП Ю.А. Попова свое выступление посвятила определенности терминологического обозначения в судопроизводственном законодательстве России и его значению в обеспечении законности правосудия по гражданским делам. По ее мнению, до сих пор нет такой определенности в вопросе о наименовании будущего единого кодекса. Она подчеркнула: «Полагаем целесообразным назвать будущий закон «Кодекс гражданского судопроизводства”», мотивируя свою позицию положением ч. 2 ст. 118 Конституции РФ о формах реализации судебной власти. Далее Ю.А. Попова подвергла критике отдельные положения ГПК РФ и КАС РФ, в частности положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 10 ст. 240 КАС РФ и др., и высказала мнение об исключении из действующих судопроизводственных кодексов нормы, устанавливающей сроки обращения в суд.
Доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ Г.Д. Улётова в своем выступлении «Исполнительное производство: надо ли менять вектор развития и совершенствования? (в контексте взглядов профессора А.Т. Боннера)» вступила в дискуссию с мэтром процессуальной науки, усомнившимся в ряде своих исследований в ценности концепции самостоятельности исполнительного права, целесообразности принятия Исполнительного кодекса РФ и предложившим вернуть эти нормы в ГПК РФ. По мнению Г.Д. Улётовой, воплощение в отечественное законодательство концептуальной идеи самостоятельности исполнительного права (исполнительного производства) в связи с очевидной обособленностью его предмета, метода и принципов от гражданского процессуального права и создание Федеральной службы судебных приставов позволило избежать коллапса судебной системы, освободившейся от функций текущего контроля в сфере исполнительного производства. Она не согласилась и с утверждением А.Т. Боннера о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд по существу исключен из правоотношений, поскольку содержание концепции и разделов процессуальных регламентов, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений (актов), Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правоприменительная практика демонстрируют иное: значимость роли суда и многообразие его функций в исполнительном производстве. Реализация названных идей и изменение вектора развития исполнительного производства, по мнению Г.Д. Улётовой, приведет к увеличению объема ГПК РФ и включению в него норм, находящихся за пределами предмета гражданского процессуального права, к еще большей нагрузке на судебную систему, которая сегодня находится в поисках путей оптимизации судебной юрисдикции, к превращению суда в придаток исполнительной власти, а возможно и к коллапсу судебной системы.
Убедительным аргументом в пользу своего мнения Г.Д. Улетова считает статистические данные. Например, в 2015 году органами ФССП России было возбуждено 45,6 млн исполнительных производств, что на 6 млн больше, чем в 2014 году, при этом средняя нагрузка одного судебного пристава-исполнителя в сравнении с 2014 годом возросла с 2,5 тыс. до 2,9 тыс. исполнительных производств в год, что делает невозможным реализацию концепции полновесного возвращения суда в исполнительное производство и текущего контроля суда за деятельностью органов принудительного исполнения. Суд является органом спорной юрисдикции и должен оставаться таковым, чтобы обеспечивать достижение цели гражданского судопроизводства — защиту нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций, в том числе и в сфере исполнительного производства.
Г.Д. Улётова подчеркнула, что материализация идеи об относительной самостоятельности органов принудительного исполнения и специальном законодательстве об исполнительном производстве стала возможна в связи с реализацией в законопроектной работе концепции экономического правосудия, с созданием системы арбитражных судов, принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ, научной позицией руководства Высшего Арбитражного Суда РФ, поддержавшего группу ученых (В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, И.В. Решетникова и др.), осознавших необходимость принятия специальных законов в сфере исполнительного производства, востребованных в связи с усложнением отношений в сфере экономического правосудия, неэффективностью и недостаточной разработанностью действующих актов и механизмов принудительного исполнения судебных актов. Бесспорно, что мнение такого известного ученого, как А.Т. Боннер, усиливает позиции противников кодификации законодательства об исполнительном производстве путем принятия отдельного кодекса. Однако эта позиция диссонирует с последними инициативами Министерства юстиции РФ и ФССП России о необходимости продолжения работы над третьим проектом Исполнительного кодекса РФ, а также с концепцией оптимизации гражданского судопроизводства, активно реализуемой в настоящее время законодателем по инициативе ВС РФ. Задача непротиворечивого регулирования отношений в сфере исполнительного производства может и должна быть решена разработчиками проекта Исполнительного кодекса РФ, необходимость принятия которого не вызывает сомнений, резюмировала Г.Д. Улётова.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РГУП М.А. Фокина в сообщении «Современный взгляд на систему средств доказывания в цивилистическом процессе» отметила революционное по своему содержанию предложение А.Т. Боннера, изложенное в его монографии «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» (М., 2013). Его суть — в отказе от исчерпывающего перечня средств доказывания в процессуальном законодательстве. Развитие современных источников информации, подчеркнула она, происходит столь стремительно, что указать их исчерпывающий перечень в законе затруднительно. Признание права на существование открытого перечня доказательств, наличие формализованных и неформализованных доказательств позволяет по-новому взглянуть на современную концепцию доказывания и требует введения в процессуальный регламент понятия неформализованного доказательства, источником которого являются иные документы и материалы. Термин «неформализованные» относится в полной мере только к сведениям, которые в них содержатся (официальные и неофициальные документы, зафиксированные любым способом, процессуальные или непроцессуальные и т. д.). Порядок представления суду неформализованных доказательств должен соответствовать общим правилам представления доказательств, отвечать всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, и занимать равное положение в системе средств доказывания по гражданскому делу, оцениваться судом в соответствии с принципом свободной оценки доказательств.
По мнению М.А. Фокиной, вопрос об открытой системе доказательств требует анализа двух аспектов: как соотносится открытая система доказательств с принципом состязательности и каковы пределы судейского усмотрения в решении вопроса о допуске неформализованных доказательств. Она поддержала высказывание А.Т. Боннера о том, что электронный документ имеет свою специфику, обусловленную механизмом его создания, хранения, внесения в него изменений, дополнений и уничтожения, и в связи с наличием названных и иных специфических характеристик требует отнесения к самостоятельному виду процессуальных источников.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала РГУП, судья в отставке С.М. Амбалова посвятила свое выступление сравнительному исследованию проблемы законной силы частных определений в трех процессуальных регламентах (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ), обратив внимание на неидентичные формулировки в кодексах относительно адресатов частного определения и на дискуссионность вопроса о том, может ли суд входить в число таких лиц, а также на различие в правовом регулировании вопроса о возможности обжалования частного определения как отдельного судебного акта.
Позитивно оценив практику судов общей юрисдикции о возможности вынесения частных определений в адрес судей, к примеру, при установлении фактов неоправданного нарушения процессуальных сроков судопроизводства, она вместе с тем отметила, что частные определения в отношении судей не должны иметь массового характера и умалять принцип независимости судей. С.М. Амбалова предложила включить в процессуальное законодательство нормы, предусматривающие право обжалования частного определения суда. Основанием для вынесения частного определения могут быть только явные, существенные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Касаясь вопроса о преюдициальности частных определений, не получившего единообразного понимания в науке и практике, она обратилась к исследованиям А.Т. Боннера о преюдициальности судебных актов и пришла к выводу: несмотря на то, что частные определения по своей природе являются исключительными, обязательными и исполнимыми, принимаются по окончании рассмотрения конкретного дела, выступать в качестве судебной преюдиции они не могут.
Учитывая неизменный живой интерес юридического сообщества к трудам профессора А.Т. Боннера, сохраняющим теоретическую и практическую ценность, в преддверие его юбилея издательство «Проспект» выпустило в свет его избранные труды в 7 томах: «История гражданского процессуального права. Специфика гражданских процессуальных отношений»; «Источники гражданского процессуального права»; «Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском праве»; «Проблемы установления истины в гражданском процессе»; «Проблемы теории судебных доказательств»; «Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика»; «Судьбы художников, художественных коллекций и закон».
Презентация этих трудов А.Т. Боннера состоялась в рамках конференции.
Участники конференции выразили уверенность в том, что идеи и концепции профессора А.Т. Боннера будут развиваться и обогащаться в исследованиях плеяды молодых и талантливых российских ученых, его учеников, в которых он бережно посеял зерна любви к процессуальной науке и уже вправе ожидать замечательных всходов.