Проблемы бухгалтерского учета в России

Авторы
Файлы

Лабынцев Н.Т. 122 KB

Регулирование экономических отношений — одна из функций государства, в рамках которой оно призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Принимая во внимание, что на базе бухгалтерского учета строится защита частных и общественных интересов, а учет и оценка деятельности хозяйствующих субъектов осуществляются в форме бухгалтерского учета, государство берет на себя обязанность установления правил ведения учета.

При реформировании законодательной базы бухгалтерского учета были допущены определенные просчеты, а в самой системе бухгалтерского учета имеются противоречия. Негативные моменты функционирования бухгалтерского учета вызваны многочисленными причинами, среди которых:

отсутствие единой и долгосрочной доктрины в области экономики, финансов, кредита;
отсутствие должного правового регулирования;
непоследовательности действующего законодательства, в т.ч. изменения направлений движения в политике и экономике, что приводит к потере преемственности, снижению квалификации бухгалтерских кадров и др.

Кроме того, поскольку разработкой проблем бухгалтерского учета в основном занимались специалисты-экономисты, сложился определенный разрыв в области экономических и правовых знаний, препятствующих их применению на практике. Большинство указанных проблем характерно не только для бухгалтерского учета, но и для всего Российского государства в целом.

С момента принятия закона «О бухгалтерском учете» Минфин России планомерно сближает российский учет и международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), в этом направлении накоплен определенный опыт. Резкое изменение подчиненности и направления регулирования учета, одномоментная конвергенция скорее добавит нервозности для практикующих бухгалтеров, а не решит существующие проблемы.

Россия является государством, имеющим специфические национальные традиции в организации бухгалтерского учета, игнорировать которые вряд ли возможно. Одной из них является государственное регулирование бухгалтерского учета, осуществляющееся Минфином РФ уже около 90 лет. Министерство финансов РФ имеет громадный опыт работ и достаточный потенциал для решения задач по реформированию бухгалтерского учета, которым не может обладать вновь создаваемая по инициативе Министерства экономического развития и торговли РФ и Комитета по бюджету и налогам Российского союза промышленников и предпринимателей структура — Национальный совет по МСФО.

Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) — национальные стандарты учета -являются необходимым условием построения учета в России. Отказ от ПБУ и национальных традиций учета лишь снизит международный имидж России, т.к. лишь слаборазвитые страны не имеют национальных стандартов учета.

Представляется, что в настоящее время реализовать предложение о полной передаче государственных функций регулирования бухгалтерского учета общественным организациям не возможно и по причине, что оно противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 №4-П, т.к. в нем указано, что бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единого экономического пространства как одной из основ конституционного строя РФ. Таким образом, реализация данного решения приведет к подрыву основ конституционного строя РФ.

Передача государственных функций регулирования бухгалтерским учетом профессиональным общественным организациям необходима, но сегодня для этого нет экономических условий. Причем следует говорить не столько о передаче этих функций, сколько об их перераспределении. Надо обязательно учитывать национальные традиции в этом вопросе, состояние экономики, законодательной базы. В противном случае такая поспешность в реализации предложений по реформированию бухгалтерского учета даст один негативный результат: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Информация, содержащаяся в бухгалтерском учете, является важнейшим источником сведений об экономической деятельности отдельных предприятий, а в масштабах страны о развитии экономики в целом. В связи с этим, представляется, что регулирование системы учета должно осуществляться на государственном уровне. А делегирование функций государственных органов профессиональным объединениям нецелесообразно, поскольку они представляют интересы своих членов, а не всех представителей хозяйственной деятельности государства.

Функции государственного регулирования бухгалтерского учета в РФ должны оставаться за Минфином России, т.к. ни одно профессиональное объединение бухгалтеров не заменит той большой работы, которую выполняет департамент методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России.

Введение налогового учета в РФ в качестве приоритетного вида учета приведет (и уже приводит) не только к снижению роли бухгалтерского учета, но и создает основу для его ликвидации в ближайшем будущем. Следовательно, аппарат управления предприятий и организаций не будет располагать необходимой информацией в целях принятия эффективных управленческих решений в процессе осуществления уставной деятельности. Вся информация будет формироваться только в интересах фискальных органов со значительными трудозатратами.

В настоящий момент, большинство преобразований в области бухгалтерского учета только увеличили трудоемкость работы для бухгалтеров, а также потребовали дополнительных затрат от предприятий. Например, целесообразно было бы обучить работников налоговых органов элементам бухгалтерского учета, для усиления с их стороны контроля за правильностью расчетов налогов.

Наиболее важный и злободневный вопрос во всей системе реформирования бухгалтерского учета в стране — это переход его на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Развитие экономики нашей страны и вхождение ее в мировой рынок, показывает необходимость адаптации системы российского бухгалтерского учета к требованиям международных стандартов. Логика процесса ведения бухгалтерского учета в России как упорядоченной системы сбора, регистрации и обобщения специфической информации о деятельности организации неизбежно предусматривает составление бухгалтерской отчетности. Она является основным информационно-управленческим продуктом, характеризующим финансовое и имущественное положение организации. Правила составления бухгалтерской отчетности могут определяться государством, как в России, или профессиональными бухгалтерскими сообществами, как в некоторых западных странах. Общемировая тенденция глобализации экономики требует согласованных усилий разных, в первую очередь, ведущих рыночных стран по обеспечению достоверности и сопоставимости финансовой информации о компаниях. Вместе с тем, даже в развитых странах, прогресс и динамика экономики страны определяется небольшим количеством национальных компаний, участвующих в процессе глобализации экономики мира.

Таким образом, движение по пути полного отрицания национальных стандартов и так называемый переход на МСФО может негативно повлиять как на качество бухгалтерской отчетности российских организаций, так и на профессиональный менталитет российских бухгалтеров. Следует отметить, что ЕС в 2000 г. принял решение об обязательном применении МСФО компаниями стран-членов ЕС для составления консолидированной отчетности лишь с 2005 г. А для многих европейских стран — Франция, Бельгия, Испания, Германия, Швеция — детальные правила учета определяются национальными Планами счетов бухгалтерского учета или Государственными законами. Европа не спешит отказываться от национальных учетных стандартов, приближаясь к МСФО осторожно. И, Россия, имея богатый опыт совершенствования системы национального бухгалтерского учета, может в течение периода, отведенного предложенной МФ РФ программой перехода на МСФО, также продвигаться к цели постепенно.

Переход России на МСФО необходим, но он должен осуществляться постепенно и быть ориентированным, прежде всего, на организации, работающие на внешнем рынке. Мировой опыт подтверждает это. Когда Международная федерация бухгалтеров обратилась к США о переходе ее на МСФО, они ответили, что пусть все страны переходят на американские стандарты ГААП и только позже они согласились на это, предварительно попросив у данной Федерации время на такой переход — 10 лет.

Правовой статус МСФО не позволяет использовать их в качестве нормативного документа прямого действия, поэтому МСФО могут найти свое применение в РФ лишь через разработку на их основе национальных нормативных документов для регулирования порядка составления бухгалтерской отчетности. Даже если такой документ будет издан, то экономическая выгода от внедрения МСФО вряд ли превысит затраты на проведение этого процесса.

За последнее десятилетие российская бухгалтерская наука и практика развивались достаточно продуктивно, о чем свидетельствуют тенденции развития бухгалтерской отчетности. ПБУ, выпускаемые Минфином РФ, требуют вдумчивого изучения, и применения на практике осознано и постоянно. Эти правила наиболее полно при ведении бухгалтерского учета могут быть использованы крупными организациями, в первую очередь акционерными обществами. При достаточных масштабах и соответствующей автоматизации и локальной стандартизации учетного процесса затраты на содержание учетного персонала могут иметь тенденцию к сокращению. Хотя потребности организации в создании документов внутренней отчетности для целей управления, могут быть, как показывает практика, поистине безграничны. Тотальное применение МСФО потребует новых расходов на бухгалтерские программы, следящие за их изменением, трудоемкость учетных операций не снизится, а возрастет. Стоимость разъяснений по применению МСФО опять таки, будет под силу лишь крупным компаниям.

Переход к составлению бухгалтерской отчетности по правилам МСФО неизбежно повлечет увеличение затрат предприятий на постановку и организацию бухгалтерского учета, проведение регулярной переоценки внеоборотных активов по рыночной стоимости и т.п. При этом для большинства предприятий, непосредственно не связанных с проблемой выхода на международный рынок (ГУПы, МУПы, большинство малых и средних предприятий страны), экономическая обоснованность перехода на МСФО представляется довольно сомнительной.

Таким образом, движение по пути полного отрицания национальных стандартов и так называемый «переход» на МСФО может негативно повлиять не только на качество бухгалтерской отчетности российских организаций, но и профессиональный менталитет российских бухгалтеров.

Библиографическая ссылка

Лабынцев Н.Т. ПРОБЛЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРЕХОДА НА МСФО // Успехи современного естествознания. – 2004. – № 1. – С. 102-104;
URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=12190 (дата обращения: 26.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Вопросы, рассмотренные в материале:

Какие основные проблемы бухгалтерского учета
Как решать проблемы бухгалтерского учета

Основные проблемы бухгалтерского учета не зависят от формы собственности компании или места ее расположения. Работа главного бухгалтера, как правило, затрудняется из-за человеческого фактора. Зачастую работники предприятия не приносят своевременно необходимые документы, налоговые органы задают уточняющие вопросы, а контрагенты делают запросы. В сегодняшней статье мы раскроем проблемы бухгалтерского учета, а также поговорим об основных путях их решения.

Основные проблемы бухгалтерского учета

Проблема № 1. Много отчетов о зарплате и сотрудниках.

Каждая фирма по мере своего развития сталкивается с необходимостью расширения штата. Для организации этот аспект свидетельствует о благополучии финансового состояния, а для бухгалтера – об увеличении количества отчетов и усложнении процесса бухгалтерского учета. И чем больше число сотрудников, тем больше одинаковых сведений придется внести в бухгалтерские документы.

Помимо пенсионного фонда и ФСС, организация отсылает основные сведения о своих сотрудниках в налоговую инспекцию. Кроме того, предоставление отдельных сведений требуют от компании органы госстатистики.

Минимальный набор основных отчетов для любой организации следующий:

Отчет по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ. Сдается ежеквартально.
Справка по форме 2-НДФЛ с признаком один. Подается ежегодно.
Отчет по форме 2-НДФЛ с признаком два. Подается ежегодно.
Отчет о страховых взносах по форме 4-ФСС. Подается ежеквартально.
Отчет в Пенсионный фонд о застрахованных лицах. Подается ежемесячно.
Отчет в Пенсионный фонд о страховом стаже работников по форме СЗВ-СТАЖ. Подается ежегодно.
Отчет по форме ОДВ-1. Подается ежегодно.
Отчет в Фонд социального страхования по форме 4-ФСС. Подается ежеквартально.
Отчет в Росстат о численности сотрудников и их заработке. Он подается по форме П-4 ежеквартально.

Таким образом, за каждый год бухгалтер должен сформировать как минимум тридцать два основных отчетных документа для различных структур.

Решение. Объединение нескольких основных отчетных форм в одну значительно облегчит работу сотрудников бухгалтерского отдела. Можно надеяться, что в скором времени отчетность по страховым взносам соединят с отчетами по НДФЛ, что значительно упростит и сам бухгалтерский учет, и процесс предоставления отчетности.

Проблема № 2. Небрежное отношение сотрудников к документам.

Еще одной основной проблемой бухгалтерского учета является отношение сотрудников к документам.

Согласно действующему законодательству каждая хозяйственная операция должна быть документально подтверждена. Однако сотрудники фирмы иногда забывают запросить документы или предоставить их в бухгалтерию, а порой и попросту теряют. Здесь бухгалтеру приходится сделать непростой выбор. Он может рассчитать налоговую базу, основываясь на ксерокопиях, или и вовсе без подтверждающих документов, надеясь, что потом сотрудники их все-таки принесут. Если в это время компания подвергнется внешнему аудиту, то должностным лицам и самой организации грозят штрафные санкции.

Бухгалтер может занизить расходы компании и отказаться от учета НДС. В этом случае сумма налогов, уплачиваемых фирмой, значительно возрастет.

Решение. Локальным актом организации обязать сотрудников предоставлять все необходимые бухгалтерские документы согласно графику, сформированному специально для целей учета. Форма его не регламентируется на законодательном уровне, а соответственно, может выбираться самой компанией.

Неисполнение сотрудниками положений, установленных локальными нормативными актами, влечет за собой привлечение их к ответственности. Это может быть устное или письменное предупреждение, выговор. В особых случаях сотрудник может быть уволен.

Метод решения проблемы действенный, но не единственный.

Работодатель может принять мотивационные меры для решения проблемы, призванные поднять уровень заинтересованности сотрудников в своевременной сдаче бухгалтерских документов. Например, это могут быть:

Приказы, устанавливающие порядок премирования, согласно которому размер выплат зависит от вовремя сданных документов.
Распоряжения, которые вносят своевременную сдачу первичной бухгалтерской документации в список показателей эффективности сотрудников.
Приказы, согласно которым расчет вознаграждения сотрудникам сверх основного оклада производится только после предоставления ими первичных документов.

Материальная заинтересованность работников сильнее прочего стимулирует их к своевременному предоставлению бухгалтеру всех документов, поэтому введение таким мер может стать отличным способом для решения одной из основных проблем бухгалтерского учета.

Проблема № 3. Разницы в учете.

Современные проблемы бухгалтерского учета основных средств базируются на разнице между бухгалтерским учетом и налоговым. Главный бухгалтер отвечает за ведение и того и другого учета. Однако они регламентируются разными законодательными документами. Поэтому бухгалтеру приходится в разной форме дублировать часть сведений, что значительно замедляет его деятельность. Законодательные органы понимают эту основную проблему и стараются найти возможность объединить налоговый и бухгалтерский учеты.

Решение. Оно очевидно. Проблемы бухгалтерского учета основных средств организации можно решить, объединив по возможности

Вести амортизационные расчеты единым методом.
Не использовать амортизационные премии.
Лимитировать стоимость ОС по единому методу.
Срок полезного использования ОС должен быть един в обоих учетах.

Конечно, расхождения будут в любом случае, однако их количество может быть минимизировано.

Как правило, для решения проблемы бухгалтеры стараются подстроить процесс ведения бухгалтерского учета под налоговый учет.

Топ-3 статей, которые будут полезны каждому руководителю:

Бухгалтерское обслуживание компаний: все тонкости и нюансы
Что выбрать ООО или ИП: плюсы и минусы разных форм собственности
Как открыть расчетный счет для ИП: выбираем лучший банк

Проблема № 4. Запросы от партнеров.

Партнеры компании нередко обращаются к бухгалтеру за предоставлением основных сведений о компании. Иногда это бывает очень не вовремя, особенно в период годовой бухгалтерской отчетности, поэтому становится проблемой.

Решение. Основным методом решения проблемы может стать делегирование этой обязанности другому сотруднику, например штатному юристу компании. Вопрос о выборе кандидата должен решаться совместно с руководителем. Кроме того, имеет смысл всегда держать наготове копии основных бухгалтерских документов как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Это значительно ускорит обработку запроса.

Часть основных сведений о компании может быть выложена в общую сеть фирмы, делая их доступными для каждого сотрудника. В этом случае даже простой менеджер сможет направить их контрагенту при необходимости.

Однако если контрагент запрашивает информацию, связанную конкретно с бухгалтерским учетом, бухгалтеру придется сформировать ответ самостоятельно.

Бывают случаи, когда руководитель фирмы не желает обнародовать некоторые сведения бухгалтерского учета, которые просит предоставить контрагент. Что же делать? Организация имеет право заявить о своей добросовестности. Другими словами, фирма гарантирует наличие возможностей для исполнения своих обязательств. Многим партнерам этого бывает достаточно, и запросы от них больше не поступают.

Проблема № 5. Требования из налоговой.

Сдав основную отчетность, главный бухгалтер выдыхает и начинает задумываться об отпуске. Но зачастую именно в этот момент налоговые органы инициируют камеральную проверку. Они делают уточняющие запросы, просят предоставить дополнительные документы или говорят о необходимости устных пояснений. Все это требует большого количества времени.

Решение. Главному бухгалтеру следует точно понимать, какие именно сведения он должен предоставить налоговым органам и в какие сроки. Иногда инспекторы просто ленятся вникать в некоторые аспекты бухгалтерского учета и дергают бухгалтера по каждой мелочи.

Если ФНС сообщает компании о наличии ошибок в основной отчетности, но при этом не уточняет, каких именно, бухгалтер имеет право сделать соответствующий запрос, вместо того чтобы самостоятельно искать их. Иногда мнение работника бухгалтерии не совпадает с мнением налогового инспектора. Тогда бухгалтер направляет письмо в ФНС, в котором сообщает об отсутствии ошибок.

Если запрос налогового инспектора вызывает затруднения, то стоит уточнить у него, что именно требуется от бухгалтера. Однако письмо с уточнением должно подаваться в строго отведенное законодательством для этого время. Срок ответа не должен превышать пяти дней. За несоблюдение сроков на компанию может быть наложен штраф, равный пяти тысячам рублей.

Проблема № 6. Контрагенты задерживают документы.

Основные проблемы бухгалтерского учета на предприятии связаны в том числе и с недобросовестностью контрагентов. Они, как и работники организации, часто не торопятся предоставить ей все необходимые бухгалтерские документы в срок. Вместо того чтобы заниматься своей основной деятельностью и вести бухгалтерский учет, бухгалтер должен участвовать в переговорах с поставщиками и клиентами фирмы, убеждая их в необходимости предоставления той или иной документации.

Согласно статье 120 Налогового кодекса РФ, за отсутствие документов компания может быть оштрафована. Штраф за нарушение основных правил бухгалтерского учета составляет до тридцати тысяч рублей.

Решение. Данный момент можно сделать одним из основных условий контракта, заключаемого компанией с контрагентом. Другими словами, юристам организации необходимо составить такой договор, в котором будет предусмотрена обязанность партнера по предоставлению основных документов. Имеет смысл включить в договор такие аспекты, как сроки и способы предоставления бухгалтерских документов, а также определить, за чей счет будет происходить отправка документации.

Кроме того, договором могут быть предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение сроков. Еще одним способом избавления от проблемы может быть решение руководителя организации о передачи одному из сотрудников обязанности по сбору бухгалтерской документации от контрагента. Как правило, такими сотрудниками становятся менеджеры по работе с клиентами и поставщиками.

Проблема № 7. Отчетность в статистику.

Если про основные отчеты, которые необходимо подать в налоговую инспекцию или Пенсионный фонд, бухгалтеры не забывают, то про Росстат они вспоминают далеко не всегда. И это несмотря на то, что их количество также достаточно велико. За непредоставление сведений в органы статистики компании грозит штраф до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решение. Сотруднику бухгалтерского подразделения стоит сверить свой список отчетности со списком, представленным на специализированных сайтах (например, на statreg.gks.ru). При возникновении расхождений можно отправить запрос в Росстат.

Если бухгалтер понимает, что у компании отсутствуют основные сведения, то у него есть два варианта. Во-первых, он может подать нулевую отчетность. Во-вторых, он имеет право сформировать письмо, в котором изложит причину отсутствия информации. Данное письмо направляется в Росстат в свободной форме и заменяет собой отчетность.

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Хахонова Н.Н. 1 1 ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет РГЭУ (РИНХ)»,Ростов-на-Дону Раскрываются основные этапы реформирования российской теории и практики учета в условиях ориентации на внедрение международных стандартов финансовой отчетности. Учитывались особенности требований соответствующих нормативно-правовых актов в области регулирования бухгалтерского учета и отчетности в России. Прослежен путь реформирования с момента первого упоминания о необходимости перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики 1992 года по настоящее время. Проведен обзор основных направлений реформы, ее целей и задач и анализ возникающих на каждом из этапов проблем и путей их решения. Определены пути дальнейшего развития учета в условиях перехода на МСФО до 2016 года и сформулированы актуальные проблемы и вопросы, требующие скорейшего своего разрешения, такие как приведение в соответствие с требованиями МСФО гражданского и налогового законодательства РФ, разработка методик стыковки показателей отчетности по МСФО и ПБУ, внедрение обязательной аттестации специалистов в области бухгалтерского учета на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров. 306 KB реформа учета международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) программы реформирования 1. Государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утверждена Постановлением Верховного Совета РФ от 23.10.92 г. № 3708-1. 2. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997). 3. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу (приказ МФ РФ от 1 июля 2004 г. № 180). 4. Положение о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. № 107. 5. План Министерства финансов Российской Федерации на 2012–2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, на основе Международных стандартов финансовой отчетности, утвержден приказом Минфина России от 30.11.2011 г. № 440.

Процесс реформирования российского бухгалтерского учета имеет уже собственную историю, свои этапы и соответствующие каждому этапы наиболее актуальные проблемы, требующие своего осмысления и наиболее эффективного решения. Часть этих проблем была успешно решена, в то время как другая часть не только не нашла своего адекватного решения, но и вызвала целый ряд вытекающих из них дополнительных проблем и спорных ситуаций.

Официальным началом процесса реформирования учета в России следует считать принятие Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23.10.92 г. № 3708-1 . В этом документе цель реформирования бухгалтерского учета была сформулирована с.о. — приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности.

В декабре 1997 года Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов РФ и Институтом профессиональных бухгалтеров России была одобрена Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России . В этой Концепции на основе проведенного детального анализа российской и международной практики и тенденций развития бухгалтерского учета были сформулированы подходы к построению российской системы бухгалтерского учета в ближайшие 10-15 лет.

Несмотря на значительную проделанную Минфином работу, реформа шла достаточно медленно. Это объяснялось целым рядом объективных причин — инфляцией, кризисом неплатежей, отставанием в разработке законодательной базы, наличием явных противоречий формируемого бухгалтерского и налогового законодательств.

Значительным тормозом реформы учета явилась и нестабильность самого налогового законодательства. Законы, инструкции и постоянные изменения к ним заставляли бухгалтеров отслеживать буквально каждое письмо и распоряжение ГНИ с целью выявления налоговых последствий каждого их них. В силу этого основной целью учета на практике оставалась оптимизация налогообложения, экономическая же сущность хозяйственных операций зачастую не принималась в расчет.

Не менее важной причиной являлось и непонимание практикующими бухгалтерами необходимости перехода к применению МСФО, что было связано на наш взгляд, с отсутствием как адекватного перевода МСФО на русский язык, так и необходимых разъяснений со стороны Минфина и профессиональных организаций бухгалтеров.

В целях более активной реализации положений Концепции в 1998 году Министерством финансов Российской Федерации была разработана Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Главной задачей этой Программы являлось согласование национальных положений по бухгалтерскому учету с МСФО и требованиями рыночной экономики, в целях создания приемлемых условий последовательного, полезного, рационального и успешного выполнения системой бухгалтерского учета присущих ей функций в конкретной экономической среде.

В соответствии с данной Программой, Министерством финансов Российской Федерации были разработаны основные направления развития системы бухгалтерского учета до 2010 гг. В этом документе были определены следующие основные направления и определены стратегические задачи развития российской системы бухгалтерского учета:

создание совместимой с МСФО системы бухгалтерского учета, учитывающей потребности предприятий в зависимости от структуры собственности и объемов работы на рынках капитала;
обеспечение возможностей внедрения МСФО в качестве единственно допустимого формата финансовой отчетности для эмитентов ценных бумаг и других заинтересованных предприятий;
развитие бухгалтерской профессии в качестве активного участника процесса регулирования российского бухгалтерского учета.

На этом этапе реформирования Российского учета возникла неожиданная проблема, связанная с реструктуризацией Комитета по МСФО, изменением его устава, целей и задач функционирования и, как следствие, — изменением самих стандартов МСФО. В период с 2000 по 2004 год Совет по МСФО, ставший правопреемником Комитета по МСФО, пересмотрел основные положения отдельных существующих ранее стандартов IAS (International Accounting Standards) и отменил действие ряда из них, и приступил к разработке нового поколения стандартов МСФО — IFRS (International Finantional Reporting Standards). Одновременно с переработкой стандартов подверглись серьезному пересмотру и положения интерпретаций SIC и IFRIC.

В этих условиях в России возник вполне обоснованный вопрос, на какие стандарты следует ориентироваться при переходе на МСФО? Длительное рассмотрение данного вопроса значительно затормозило внедрение МСФО в практику Российских предприятий и организаций. Несмотря на объективный характер данной проблемы и несомненную целесообразность предварительного рассмотрения существующих подходов к ее решению, делу реформирования учета и отчетности был нанесен серьезный урон. Во-первых, у практикующих бухгалтеров возник целый ряд вопросов, связанных с реформой, таких как — каков смысл перехода России на МСФО, если положения этих стандартов и принципы их разработки были подвергнуты серьезнейшей критике со стороны международного сообщества, вызвав своего рода «кризис доверия» к отчетности по МСФО со стороны ее пользователей? Во-вторых, серьезный сбой в датах реализации запланированных мероприятий привел к тому, что МСФО как бы потеряли свою актуальность и новизну, «неотвратимость» перехода на МСФО была под сомнением, в печати появились статьи видных деятелей науки, оспаривающих целесообразность и полезность внедрения МСФО для Российских предприятий, не являющихся участниками зарубежных рынков ценных бумаг.

Для решения указанных проблем и определения точки зрения государственных органов на проблемы реформирования учета, в июле 2004 г. Минфином России была разработана Концепция бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу и подробный план ее реализации, четко устанавливающий приоритеты реформы .

Основными направлениями развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочный период были признаны:

повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;
создание инфраструктуры применения МСФО;
изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;
усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;
существенное повышение квалификации специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, аудитом бухгалтерской отчетности, а также пользователей бухгалтерской отчетности.

Концепция декларировала постепенный переход на МСФО с учетом возможностей и готовности профессиональной среды, а также органов государственной власти.

Как следует из текста Концепции, для внедрения МСФО в практику российского бухгалтерского учета государственным органам совместно с бухгалтерским и аудиторским профессиональными сообществами необходимо решить целый ряд задач:

преодолеть существующие противоречия в принципах формирования финансовой отчетности в соответствии с национальными и международными правилами;
разработать необходимую инфраструктуру применения МСФО;
определить, какие стандарты будут официально признаны к применению на территории РФ;
обеспечить профессиональную переподготовку бухгалтеров и пользователей отчетности по МСФО;
организовать надлежащий мониторинг применения МСФО для выявления факторов, требующих совершенствования и поддержки составителей и пользователей со стороны государственных органов и профессиональных организаций.

В рамках реализаций положений Концепции с 2005 г. все кредитные организации перешли на составление отчетности в соответствии с нормами МСФО.

Необходимым условием широкого применения МСФО в экономике Российской Федерации являлось создание инфраструктуры, обеспечивающей использование этих стандартов в регулировании бухгалтерского учета и отчетности и непосредственно хозяйствующими субъектами.

Основными элементами инфраструктуры применения МСФО в экономике России являются:

законодательное признание МСФО в Российской Федерации;
процедура одобрения МСФО;
механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО;
порядок официального перевода МСФО на русский язык;
контроль качества бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО, в том числе аудит;
обучение МСФО.

Для активного применения МСФО в Российской Федерации важное значение имеет их законодательное признание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. № 107 было утверждено «Положение о признании международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации».

При этом под признанием документов международных стандартов понимается процесс принятия решения о введении каждого документа международных стандартов в действие на территории Российской Федерации, заключающийся в последовательном осуществлении следующих действий:

а) официальное получение от Фонда документа международных стандартов;

б) экспертиза применимости документа международных стандартов на территории Российской Федерации (далее — экспертиза);

в) принятие решения о введении документа международных стандартов в действие на территории Российской Федерации;

г) опубликование документа международных стандартов .

В декабре 2011 года состоялось официальное опубликование и вступление в силу на территории Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений к ним, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 25.11.2011 № 160н и по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам и Центральным банком Российской Федерации.

В комплект Стандартов и Разъяснений в редакции официального перевода 2009 года, предоставленных Фондом Международных стандартов финансовой отчетности, не включены документы поясняющего характера, которые не являются необъемлемой частью самих Стандартов или Разъяснений, такие как: Концептуальные основы/Принципы подготовки и составления финансовой отчетности, Основы для выводов или Руководства по применению стандартов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 107, введению в действие документов МСФО предшествовала экспертиза их применимости в Российской Федерации, выполненная уполномоченным экспертным органом — Фондом НСФО («Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности»). Экспертиза была завершена 10 октября 2011 года.

Тексты МСФО были зарегистрированы в Минюсте России 05.12.2011 и опубликованы в приложении к журналу «Бухгалтерский учет» № 12, 2011, который Приказом Минфина РФ от 22.11.2011 г. № 156н был определен официальным печатным изданием для опубликования Стандартов и Разъяснений. По информации редакции журнала, датой публикации можно считать 20 декабря 2011 года, когда тираж вышел из типографии, и были разосланы обязательные экземпляры. Тексты МСФО также доступны на сайте Минфина и в информационно-справочных системах.

Таким образом, МСФО непосредственно введены в систему российского законодательства и в случаях, предусмотренных соответствующими актами, имеют прямое действие, а в определенных случаях МСФО будут заменять собой российские положения по бухгалтерскому учету и отчетности, использоваться при их разработке и формировании учетной политики организаций.

Официальное вступление в силу МСФО в России автоматически активирует требования закона о консолидированной отчетности (№ 208-ФЗ от 27.07.2010), согласно которому организации составляют, представляют и публикуют консолидированную финансовую отчетность по МСФО, начиная с отчетности за год, следующий за годом, в котором МСФО признаны для применения на территории Российской Федерации, т.е. начиная с отчетности за 2012 год. При этом консолидированная финансовая отчетность должна составляться в полном соответствии с МСФО. Т.е. стандарты должны применяться непосредственно и во всех аспектах составления отчетности, включая: выбор и применение учетной политики; определение состава группы, методов консолидации, правил признания, классификации и оценки статей; соблюдение структуры представления и требований по раскрытию информации, и других.

В декабре 2011 года был опубликован План Министерства финансов Российской Федерации на 2012-2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, на основе Международных стандартов финансовой отчетности, утвержденный приказом Минфина России от 30.11.2011 г. № 440 . В соответствии с этим Планом в России к 2016 г. планируется разработка на основе МСФО новых нормативно-правовых актов в области учета и отчетности, а также завершение приведения ранее принятых нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица в соответствие с МСФО. Особое внимание уделено в нем и проблемам развития бухгалтерской профессии в части развития саморегулирования в сфере оказания бухгалтерских услуг и введению системы аттестации и ежегодного повышения квалификации специалистов в области бухгалтерского учета на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров.

Несомненно, за период 2011-2012 гг. проделана огромная работа в части решения задач, определенных Концепцией бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу. Тем не менее, по-прежнему не решен огромный перечень проблем, связанных с согласованием положений МСФО с требованиями Гражданского и Налогового Кодексов России в части признания в отчетности отдельных хозяйственных операций. Нельзя не признать и острейшую потребность практикующих учетных работников в получении соответствующих методик и разъяснений по наиболее сложным вопросам МСФО в целях единообразного формирования отдельных показателей отчетности. Большой ряд вопросов возник и в связи с выбором Минфином РФ в 2011 году для применения в России МСФО в редакции официального перевода 2009 года. Эта проблема особенно актуальна для организаций, котирующих свои акции за рубежом, т.к. согласно действующим правилам они должны представлять свою отчетность по МСФО в последних редакциях. Вызывает непонимание и процедура экспертизы МСФО Фондом НСФО, т.к. в реальности все МСФО в редакции официального перевода 2009 года и были одобрены к применению в России без каких-либо исключений и уточнений.

В заключение хотелось бы отметить, что вышеназванные проблемы, связанные с реформированием Российского учета, требуют своего разрешения не только со стороны государственных органов, но и со стороны профессионального сообщества бухгалтеров, что и является, по нашему мнению, залогом успешной реализации реформы.

Рецензенты:

Работа поступила в редакцию 03.09.2012.

Хахонова Н.Н. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9-4. – С. 985-989;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30436 (дата обращения: 26.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Логвинов Е. Л., Семенова А. Н.
Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Москва
Logvinov Е. L., Semenova A. N.
Plekhanov Russian University of Economics, Mosсow
Аннотация: В работе рассмотрены проблемы учета основных средств и методика проведения аудита основных средств согласно Международным стандартам. Рассмотрены критерии и особенности признания основных средств. Изложены принципы и требования МСФО 16 «Основные средства». Раскрыты варианты решения проблем в соответствии с международными стандартами.
Abstract: The problems of fixed assets and a technique of audit of fixed assets in accordance with international standards were considered in the article. Review of regulatory framework of accounting and audit of fixed assets was conducted. Fixed assets’ criteria and features of recognition have been considered. The principles and requirements IAS 16 «Fixed Assets» were outlined in article. The solutions in accordance of problems were revealed under international standards.
Ключевые слова: учет, аудит, основные средства, материальные активы, амортизация, инвентаризация, Международные стандарты.
Keywords: accounting, auditing, fixed assets, tangible assets, depreciation, inventory, international standards

Постановка проблемы. Современная рыночная экономика побуждает предприятия к внедрению новой техники и технологий, расширяет диапазон возможностей по использованию новых финансовых инструментов и механизмов. К проблемам, которые требуют дальнейшего исследования, можно отнести: проблему определения первоначальной стоимости объектов основных средств, полученных из различных источников; проблему определения ликвидационной и переоцененной стоимости.

Анализ последних исследований и публикаций. Учет и аудит основных средств в соответствии с Международными стандартами рассматривались в научных трудах отечественных ученых: Гетьман В. Г., Туякова З. С., Мялкина А. Ф., Кузнецова О. Н., Саталкина Е. В., Оводкова Т. А., Трегубова В. М. и др. Несмотря на большое количество исследований по учету и аудиту в соответствии с международными стандартами, сам вопрос проблематики учета и аудита основных средств для российских предприятий является очень актуальным.

Целью данной статьи является анализ ведения бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, разработка рекомендаций по устранению возникающих в процессе учета и аудита основных средств проблем по МСФО.

Изложение основного материала. Основные средства являются важным элементом, обеспечивающим функционирование деятельности любого предприятия. Обычно в большинстве предприятий основные средства занимают большую часть активов, их состояние и стоимость интересуют как руководство, так и инвесторов, учредителей, акционеров, так как достоверная оценка объектов основных средств позволяет делать выводы о финансовом состоянии и принимать обоснованные управленческие решения . Для российских предприятий целесообразно ведение учета, формирование отчетности и аудиторских заключений как по национальным, так и по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

В соответствии с МСФО 16 «Основные средства» — это материальные объекты, которые:

а) предназначены для использования в производстве или поставке товаров или оказании услуг, для предоставления в аренду другим или для административных целей;

б) используются, как ожидается, в течение более одного периода .

Одна из основных проблем заключается в том, что трактовка основных средств в настоящее время имеет сложный многоаспектный характер и разное целевое назначение. Многоаспектность заключается в следующем:

термином «средства труда» определяют прогрессивность производительных сил в обществе;
понятие «основные фонды» является основным элементом национального богатства страны;
«основные производственные фонды» определяют материально-техническую базу и прогрессивность технологического уклада;
термин «основные средства» применяется для отражения основных производственных фондов в бухгалтерском учете и финансовой отчетности;
термин «основной капитал» используется при определении инвестиций по направлениям, источникам финансирования, формам собственности, видам экономической деятельности;
«производственный аппарат» измеряется через определение производственных мощностей и оценку технологий, используемых;
«производственный потенциал» рассматривается, как способность имеющихся реальных активов обеспечить функционирование и производственную деятельность предприятия .

Основные средства, как подвид и составляющая внеоборотных активов, соответствуют всем законодательно определенным признакам внеоборотных активов, однако от других составляющих их отличает материальная форма, состояние, характеризующееся пригодностью к эксплуатации, отсутствием биологических преобразований. Они не являются задолженностью, инвестициями в другие предприятия, стоимость основных средств должна быть выше законодательно урегулированной стоимостной границы. Некоторую ясность по данному вопросу вносят Международные стандарты финансовой отчетности.

Также проблематика вопроса заключается в том, что любое предприятие должно самостоятельно разработать учетную политику.

Первый шаг – определение имущества, которое относится к основным средствам. Данный аспект в соответствии с международными стандартами решается следующим образом: принадлежность отдельных видов имущества к основным средствам определяется на основании профессионального суждения бухгалтера с учетом конкретных обстоятельств и условий эксплуатации объекта, в отдельных случаях методов начисления амортизации . Также МСФО 16 «Основные средства» предусмотрена возможность объединения отдельных незначительных активов (например, шаблонов, инструментов и штампов и т.д.) в один объект основных средств, а амортизация актива начинается с момента, когда актив можно использовать по назначению. В соответствии МСФО 16 «Основные средства», ремонт или любое техническое обслуживание актива не отменяет необходимости амортизации такого основного средства. А предметы проката, числящиеся среди этих активов, относятся к МСФО 40 «Инвестиционная недвижимость» как вид долгосрочных активов.

Главная проблема учета основных средств в большинстве российских предприятий — это признание и классификация активов, определение их балансовой стоимости, а также соответствующих амортизационных отчислений и убытков от обесценения, подлежащих признанию.

Согласно МСФО 16 «Основные средства» классифицируются следующим образом:

земля;
здания;
машины и оборудование;
автомобили;
корабли;
самолеты;
мебель и приборы.

МСФО признаются основные средства при выполнении двух условий. Во-первых, если существует вероятность, что предприятие получит в будущем экономические выгоды, связанные с использованием таких активов. При переходе на применение международных стандартов финансовой отчетности соблюдения предприятием этого условия подлежит отдельной проверке, которая чаще всего производится при инвентаризации основных средств. Если окажется, что от имеющихся объектов получения выгод не ожидается, то балансовая стоимость таких активов подлежит списанию за счет нераспределенной прибыли. Во-вторых, себестоимость (первоначальная стоимость) таких активов должна быть достоверно определена.

В соответствии с Международным стандартом, в первоначальную стоимость основных средств включают: цену приобретения за вычетом полученных скидок, таможенные сборы, невозвращенные налоги, расходы для налаживания основных средств. Для определения объекта основных средств следует применять суждения с учетом конкретных условий деятельности предприятия.

Себестоимостью основных средств считается уплаченная сумма денежных средств или их эквивалент, или справедливая стоимость другой формы компенсации, предоставленной на момент приобретения или создания актива, и включает:

покупную цену (в том числе ввозную пошлину и безвозвратные налоги на приобретение) за вычетом торговых скидок;
расходы, непосредственно связанные с доставкой актива и приведением его в рабочее состояние, необходимое для его использования;
первоначально оцененные затраты, демонтаж и ликвидацию объекта и восстановление площадки, на которой он расположен, обязательства по которому возникли при приобретении объекта.

Следовательно, расходы, формирующие стоимость объекта основных средств — это денежное выражение стоимости, по которой объект закупают (строят), доставляют и доводят до готовности к эксплуатации плюс предполагаемые затраты на его ликвидацию по истечении срока эксплуатации.

Существенной особенностью оценки основных средств, в соответствии с МСФО, является тот факт, что их балансовая стоимость может быть уменьшена соответствующими государственными грантами. Порядок этого уменьшения раскрывается в МСФО 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи». Международный стандарт, кроме основной рекомендуемой оценки основных средств по первоначальной стоимости, позволяет применить альтернативный подход: основные средства могут отображаться в отчетности по переоцененной стоимости.

Целью аудита основных средств является объективный сбор и оценка сведений об экономических событиях с основными средствами и предоставление результатов проверки заинтересованным пользователям. Основными методами, которые используются при аудите основных средств, является опрос, фактическая проверка, сравнение, пересчет, документальная проверка, выборочное исследование.

Поскольку проверка аудитором учета основных средств является процессом достаточно трудоемким, требует обработки большого количества информации, аудитор может применять выборочное исследование основных средств при принятом уровне аудиторского риска.

Одним из важнейших аспектов аудиторской проверки основных средств является проверка правильности их оценки. Проблема оценки основных средств — одна из основных в бухгалтерском учете, а принцип единства и реальности оценки основных средств — определяющий фактор в организации бухгалтерского учета на предприятии.

В соответствии с Международными стандартами предложено решить данный вопрос следующим образом. При проверке расходов на ремонт следует установить: наличие планов и смет ремонта, актов приема-передачи выполненных работ, актов технического осмотра зданий и сооружений, правильность и своевременность составления соответствующих документов; правильность формирования расходов по статьям затрат; завышались ли нормы расхода материалов и расценки по оплате труда на ремонтные работы; правильность отнесения работ к текущему или капитальному ремонту.

Также устанавливается целесообразность и законность операций по ремонту. Одним из важных этапов аудиторской проверки является аудит переоценки основных средств. Для контроля правильности соблюдения требований по переоценке аудит осуществляется по следующим направлениям:

контроль полноты проведения операций по переоценке основных средств;
правильность документального отражения результатов переоценки;
правильность отражения операций по переоценке в бухгалтерском учете.

Такой аудит осуществляется на основании изучения документов, содержащих результаты переоценки, и предусматривает следующие аудиторские процедуры:

— определение всех вопросов переоценки, отраженных в учетной политике предприятия;

— проверка соответствия записей в инвентарных карточках результатам проведенной переоценки;

— проверка правильности бухгалтерских записей, отражающих результаты переоценки основных средств в учете;

— проверка справедливой стоимости объектов основных средств;

— проверка правильности определения индекса переоценки;

— проверка правильности расчета переоцененной стоимости основных средств и амортизации.

Более проблемным, на наш взгляд, вопросом аудита основных средств является применение общепринятой методики оценки их состояния.

Как известно, средства труда в процессе их использования физически и морально изнашиваются, и для обеспечения экономически обоснованного планирования их воспроизводства необходимо правильно оценить уровень каждого вида амортизации. Проблематичной на практике также является оценка морального износа второго рода, характеризующая ситуацию, когда появляются более эффективные основные средства (с большей производительностью, количеством выполняемых функций, с меньшим потреблением энергии, топлива и др.).

Здесь стоит отметить, что МСФО 16 «Основные средства» определяет амортизацию как систематическое распределение стоимости объекта основных средств, которые подлежат амортизации в течение срока полезного использования.

Требования к амортизации основных средств :

стоимость амортизируемого должна списываться систематически на протяжении срока службы;
метод амортизации, используемый предприятием, должен отображать процесс использования им экономических выгод данным объектом;
амортизационные отчисления за каждый период признаются расходами, кроме тех случаев, когда они включаются в балансовую стоимость других объектов основных средств.

Для того, чтобы избежать появления проблемных вопросов относительно правильности определения амортизации основных средств, аудит амортизации основных средств, с нашей точки зрения, целесообразно проводить в четыре этапа:

фактическая проверка наличия основных средств;
контроль соблюдения действующего законодательства по амортизации основных средств;
аудит начисления амортизации основных средств;
проверка правильности отражения амортизации основных средств в учетных регистрах и отчетности.

Критерием выбора метода начисления амортизации в соответствии с п. 41 МСФО 16 «Основные средства» является максимальное соответствие формы поступления экономических выгод от использования объекта основных средств .

В соответствии с Международными стандартами, переоценка основных средств отражается в учете следующим образом:

если балансовая стоимость основного средства уменьшается вследствие переоценки, то это отражается как расходы отчетного периода и одновременно относятся на уменьшение капитала (дополнительный капитал при переоценке);
если балансовая стоимость увеличивается при переоценке, это относят к категории доходов на капитал по статье «Добавочный капитал при переоценке».

Еще одной проблемой является ситуация, когда операции с основными средствами по их перемещению, оприходованию, выбытию, документальному оформлению не отображаются или неправильно отражаются в бухгалтерском учете. В данном случае, с нашей точки зрения, нужно выявить виновных лиц и причины, повлекшие такую ситуацию, и принять соответствующие меры.

МСФО 16 «Основные средства» определяет, что финансовая отчетность по основным средствам должна содержать информацию о способах оценки себестоимости, методы начисления амортизации (на начало и конец периодов использования), данные о поступлении, выбытии, приобретении, результаты переоценок и другие изменения .

Аудиторам следует убедиться, что в примечаниях для каждого класса основных средств раскрыта информация о:

базе оценок для определения балансовой стоимости;
методах амортизации;
сроках полезного использования или норм амортизации;
валовой балансовой стоимости и суммы накопленной амортизации, включая накопленные убытки от обесценивания на начало и конец периода;
согласование балансовой стоимости на начало и конец отчетного периода.

Таким образом, эффективное планирование и проведение процесса аудита основных средств позволят достичь высокого уровня качественных характеристик финансовой отчетности предприятия и избежать проблем неточности и ошибок. Аудитор, учитывая в процессе планирования и выполнения аудиторских процедур проанализированные особенности учета основных средств по Международным стандартам финансовой отчетности, сможет уверенно высказать свое мнение относительно корректности учетных оценок, сделанных руководством, и их соответствия МСФО 16″Основные средства».

Неоспоримым плюсом аудита основных средств по МСФО, по нашему мнению, является тот факт, что он завершается анализом эффективности их использования. Определяют фондоотдачу, фондоемкость, коэффициенты износа, обновления, годности основных средств.

Выводы. В процессе исследования проблем учета и проведения аудита основных средств установлена необходимость правильного использования МСФО, что является важным для внешних пользователей финансовой отчетности. Ориентация национальных учетных систем на Международные стандарты обеспечивает возможность сопоставления отчетных показателей предприятий разных стран. Это обеспечивает инвесторов необходимой информацией при принятии решений по реализации международных инвестиционных проектов, способствует перемещению капиталов и интеграции национальных экономик. Также это в значительной степени способствует осуществлению действенного независимого контроля состояния и использования объектов основных средств.

Указанные нормы в МСФО 16 «Основные средства» содержат полную и точную характеристику основных средств по их стоимости, амортизации, выбытии, ликвидации, переоценки, ремонту, эффективности их использования, что оказывает положительный эффект на решение проблемных вопросов в данной области учета и аудита.

Ведение учета по международным стандартам облегчает работу бухгалтеров, предприятия которых имеют дело с иностранными партнерами. Так как аудит основных средств является сложным процессом и, учитывая постоянные изменения в нормативных актах по основным средствам — их амортизации, классификации, — будет целесообразным ведение учета основных средств в соответствии с Международным стандартом, так как аудит основных средств является очень важной частью общего аудита предприятия.

Библиографический список

1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства» – Режим доступа: http://www.ifrs.org.ua/wp-content/uploads/2013/04/Mezhdunarodny-j-standart-finansovoj-otchetnosti-IAS-16-Osnovny-e-sredstva-.pdf (Дата обращения: 16.01.2017)
2. Гетьман В.Г. Назревшие вопросы совершенствования бухгалтерского учета основных средств // Международный бухгалтерский учет. – 2013. № 14 (260). – С. 2-14
3. Кузнецова О. Н. Адаптация системы бухгалтерского учета основных средств к МСФО // Вестник Брянского государственного университета. – 2013. № 3. – С. 34-37
4. Мялкина А. Ф., Оводкова Т. А., Трегубова В. М. Принципы учета и формирования информации об основных средствах в финансовой отчетности: международная и российская практика // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. № 10 (том 9). – С. 72-79
5. Туякова З.С., Саталкина Е.В. Идентификация основных средств: профессиональное суждение бухгалтера // Международный бухгалтерский учет. – 2016. № 23 (413). – С. 19-32

М.В. БУДЯКОВА, преподаватель кафедры бухгалтерского учета,

анализа и аудита ТИУиЭ

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА

В связи с введением в действие с 1 января 2002г. гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса возник ряд вопросов о сути и целесообразности создания в России отдельной учетной дисциплины — налогового учета.

Нельзя недооценивать сложности перехода в короткие сроки на совершенно незнакомую отечественному бухгалтеру систему ведения учета и представления отчетности, к тому же основанную на не соответствующих предшествовавшей практике принципах. Практикуемый подход лишь создает новые трудности, еще больше усложняет и запутывает законодательство.

Анализируя зарубежный опыт, можно сказать, что в практике развитых стран сложилась система учетных дисциплин, основанная на четко установленных принципах, нарушение которых ведет к искажению результатов применения той или иной учетной дис-циплины. Эта система состоит из трех больших блоков: финансового, управленческого и налогового учета. Они взаимосвязаны, однако каждый имеет свои задачи и порядок организации.

При этом собственно бухгалтерский учет принято подразделять на две составные части: финансовый и управленческий учет. Налоговый учет рассматривается как обособленная дисциплина на том основании, что его организация в зарубежной практике, как правило, находится вне компетенции предприятия.

Теория налогового учета ограничивается определением сущности, целей и задач, остальное — порядок организации и предоставления конечной информации — является предметом законодательного регулирования и не нуждается в теоретической базе. Таким образом, налоговый учет в зарубежной практике является, по сути, сугубо практической дисциплиной, необходимость которой не следует из задач эффективного управления предприятием, а диктуется требованиями налогового законодательства.

Обособленность налогового учета проявляется также в том, что для него сложилось определение, которое объясняется однозначностью его цели.

Налоговый учет — это система сбора и обработки информации для определения базы по налогу на доход (прибыль) предприятия в соответствии с требованиями налогового законодательства. Необходимость ведения налогового учета обусловлена исключительно интересами органов государственного управления.

Методические споры о возможности существования налогового учета в качестве самостоятельной дисциплины идут давно. С точки зрения практики можно утверждать: несамостоятельность налогового учета выражается в том, что его данные основаны на первичных бухгалтерских документах, которые также являются отправной точкой для финансового учета. Именно эта общность и дает возможность говорить о системе учета на предприятии.

Различия между финансовым, управленческим и налоговым учетом наглядно представлены в таблице.

Таким образом, налоговый и финансовый учет имеют разные цели, разрабатываются и регулируются разными организациями, ориентируются на различных пользователей. Правила построения системы налогового учета также значительно отличаются от принципов бухгалтерского учета:

• налоговый учет не предусматривает системы двойной записи;

• налоговый учет может учитывать не все операции, а только отличающиеся от бухгалтерского учета;

• при введении налогового учета отсутствует кодировка счетов, облегчающая ведение учета, как это предусмотрено правилами бухгалтерского учета. В результате становится понятной необходимость

отдельной сферы налогового учета для получения неискаженного результата по налогу.

По пути разделения налогового и бухгалтерского учета идут многие западные страны. В современной экономической науке можно выделить две концепции сосуществования систем бухгалтерского учета и налогообложения: континентальная (европейская) и англо-американская. Выделение этих моделей является весьма условным и на практике трудно, а иногда невозможно однозначно идентифицировать модель, применяемую в том или ином государстве.

Континентальная концепция взаимосвязи систем бухгалтерского учета и налогообложения возникла в XIX в. в Пруссии, где было введено правило: сумма балансовой прибыли должна равняться налогооблагаемой величине. Главный принцип этой концепции основывается на том, что любой финансовый отчет должен быть составлен в интересах государства. Эта концепция близка к советско-российской практике взаимодействия двух систем, просуществовавшей вплоть до конца 90-х гг. XX столетия.

Таблица

Различия между финансовым, управленческим и налоговым учетом

Характеристики Финансовый учет Управленческий учет Налоговый учет

Пользователи Внешние Внутренние Налоговые органы

Объект Предприятие в целэм Отдельные подразделения предприятия Предприятие в целэм

Периодичность Год По мере необходимости; строгой периодичности не существует Устанавливается налэговым законодательством

Измерители Денежные Любые: исторические и «будущие» деньги, натуральные измерители Денежные

Учетная система Метод начислений и двойная запись Любая пожзная система Устанавливается налэговым законодательством

Информационные характеристики Объективность, т.к. опирается на оценку прошлых событий, для которой установлены общепринятые принципы Субъективность, т.к. носит прогнозный характер Объективность, т.к. опирается на прошлые события, а правила оценки событий устанавливаются законом

Обязательность ведения учета Все предприятия, независимо от формы собственности и организации бизнеса, должны вести финансовый учет Отсутствует Устанавливается налэговым законодательством . Как правило, на все предприятия возложена обязанность вести налэговый учеТ; все предприятия должны предоставлять декларацию по налогу на прибыль

Регулирова ние Нацюнальные стандарты учета Отсутствует Национальное налоговое законодательство

В странах с континентальной моделью построения взаимосвязей финансового и налогового учета система финансового учета формируется и функционирует под сильным и непосредственным воздействием налогообложения. К странам с континентальной (европейской) моделью можно отнести Германию, Францию, Швецию, Бельгию, Испанию, Италию, Швейцарию и ряд стран Южной Америки. Для этих стран характерны: регулирование методологии учета на законодательном уровне; тесная взаимосвязь предприятий с банками, являющимися основными поставщиками капитала; ориентация систем финансового учета на удовлетворение фискальных потребностей государства; консерватизм учетной практики.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К странам — приверженцам англо-американской (англосаксонской) концепции следует отнести Великобританию, США, Нидерланды, Австралию, Канаду, ЮАР и ряд других стран. Данная концепция возникла в Великобритании. Ее основополагающий принцип базируется на том, что балансовая прибыль принципиально отлична от прибыли, рассчитанной в целях налогообложения. Различие в понимании финансовой и налоговой прибыли вызвано, прежде всего, ориентацией финансовой отчетности на интересы широкого круга инвесторов, что обусловлено высокоразвитым рынком ценных бумаг, а также отсутствием жесткого законодательного регулирования правил финансового учета. Учетные правила, или стандарты учета, определяются не законодательством, а разрабатываются профессиональными организациями бухгалтеров.

Англосаксонская модель предполагает параллельное существование финансового и налогового учета. Ведение двух систем преследует выполнение различных целей, стоящих перед ними. Именно по направ-лению максимального разделения систем бухгалтер-

ского учета и налогообложения сейчас движется рос -сийская учетная практика.

Для англо-американской модели взаимосвязи финансового и налогового учета характерны бухгалтерские учетные системы, отличающиеся большей многовариантностью и гибкостью, как правило, очерчены рамки, в которых предприятиям предоставлена свобода выбора. Однако несмотря на разные преследуемые цели, в данной модели между финансовым и налоговым учетом существует устойчивая и контролируемая связь.

Причинами возникновения различных концепций построения взаимосвязи системы бухгалтерского учета и налогообложения являются как социально-экономические, так и политические и даже географические факторы. Использование той или иной модели предопределено историей становления учетной системы и налоговой средой каждой страны. В качестве социально-экономических причин аналитики выделяют: характер развития рынков капитала, количество инвесторов и кредиторов, участие в международных рынках капитала; размеры и организационную структуру предприятий; типы законодательных систем.

В этой связи для стран, разрабатывающих свою концепцию взаимосвязи систем бухгалтерского учета и налогообложения, на первый план выходит проблема оптимизации соотношения интересов пользователей финансовой отчетности и фискальных интересов государства, реализуемых посредством налогового учета.

В России до начала рыночных реформ не существовало понятий финансового, управленческого и налогового учета. Разнообразные функции этих форм учета в некоторой степени выполняла единая дисциплина — бухгалтерский учет.

По своей сути бухгалтерский учет в России до начала 1990-х гг. представлял собой именно налоговый

учет, так как конечным показателем отчетности яв-лялся налог на прибыль (а не доход, приходящийся на одну акцию, как в зарубежном финансовом учете), а основным пользователем бухгалтерской информации были налоговые органы государства. С начала 1990-х гг. в результате реформ произошли кардинальные перемены: развитие демократических институтов и рыночных отношений, построение новой налоговой системы, введение в действие новых отношений собственности.

Начиная с 1993 г. появилась практика бухгалтере -кого учета в целях налогообложения. Наблюдаются активные попытки вмешательства налоговых органов не только в процесс регулирования налогового законодательства, но и в процесс регулирования бухгалтерского учета. Это, в частности, выражалось в издании разного рода инструктивных документов и официальных разъяснений. Была нарушена общая целевая установка бухгалтерского учета, неадекватно стало пониматься его предназначение. Созданная тенденция дезорганизовала процесс регулирования учета и стала оказывать негативное воздействие на становление в России культуры бизнеса и аудиторского дела.

Тем не менее, до 1 января 2002 г. данные бухгалтерского учета были исходными для исчисления налогов, в том числе и налога на прибыль, по которому производилась корректировка бухгалтерской прибыли. В результате налогоплательщики оказались в сложной ситуации, когда одна и та же хозяйственная операция по одним принципам отражалась в бухгалтерском учете и по другим учитывалась для целей налогообложения. Стало необходимым корректировать налогооблагаемую базу по прибыли, и с каждым годом корректировок становилось все больше и больше. Так, в России назрела необходимость реформирования сферы налогового учета в соответствии с принципами Международных стандартов.

Введенная в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ превзошла все ожидания специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения. Её положения трансформировали применявшийся ранее метод расчета налогооблагаемой прибыли посредством корректировки бухгалтерской прибыли с применением специальной отчетной формы в форму самостоятельного налогового учета.

При этом Налоговый кодекс не содержит указаний на конкретную методику налогового учета. Налогоплательщик должен сам решить, как вести учет -по принципу двойной записи (в этом случае надлежит разработать рабочий план счетов с проводками), или по принципу «приход-расход» (по аналогии с предприятиями, перешедшими на упрощенный учет), или по иной системе.

Таким образом, в России существует как возможность ведения налогового учета в виде отдельной сферы учета, так и возможность проведения корректировок для получения налогооблагаемой прибыли из бухгалтерской.

Первый вариант взаимодействия возникает при параллельном ведении обоих видов учета. Общими для них будут лишь первичные документы организа-

ции, а взаимодействие двух систем учета сведется к минимуму: данные бухгалтерского учета становятся вообще ненужными для налогового учета, а бухгалтерский учет использует из налогового учета только данные о начисленном налоге на прибыль. Но ведение налогового учета, «оторванного» от бухгалтерского, влечет чрезмерное усложнение системы учета на предприятиях, потерю рациональности бухгалтерских процедур и увеличение административных рас -ходов предприятия. При этом, как показывает практика, единственная функция, которую выполняет налоговый учет, — это контрольная.

При втором варианте взаимодействия предприятию следует пойти по пути максимального сближения двух систем учета. В этом случае будет необходима такая методологическая и организационная ос -нова, которая позволит наиболее рационально, с наименьшими временными и финансовыми затратами вести оба вида учета.

Здесь важно отметить, что налоговая политика государства не может строиться исключительно на приоритете контрольной функции, несмотря на всю ее значимость, над остальными функциями, возлагаемыми на систему налогообложения. Такое сугубо фискальное понимание сущности налогообложения привело к формированию мнения, что и целью составления бухгалтерской отчетности является подготовка данных для налоговых инспекторов, в то время как одна из основных задач бухгалтерской отчетности — достоверное отражение финансовых результатов деятельности предприятия, его имущественного и финансового состояния — отошла на второй план. Подмена целей бухгалтерского учета может повлечь отказ предприятий от его ведения в соответствии с установленными стандартами (положениями).

Рассмотрев проблемы взаимодействия системы бухгалтерского учета и налогообложения и оценив между народный опыт в построении моделей их сосуществования, можно сделать следующие выводы:

1. Расхождения между показателями бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли объективны, они признаны учетными системами всех стран. Анализ факторов, вызвавших такие отклонения, является весьма важным этапом оценки финансового состояния предприятия.

2. Система бухгалтерского учета не должна быть подчинена интересам налоговой политики. Наоборот, с целью создания системы учета, отвечающей рыночной экономике, и формирования соответствующего интереса со стороны широкого круга пользователей отчетности государство должно исходить из приоритета бухгалтерских правил. При этом должна быть сохранена традиционная независимость нормативно-методической базы бухгалтерского учета от налогового законодательства, а методика расчетов налоговых сумм и документальное оформление налоговых отношений в целом должны исходить из основ классического бухгалтерского учета.

3. Построение модели взаимоотношений бухгалтерского учета и налогообложения требует системности в процессе накопления и обобщения данных о налоговых обязательствах в учете, а также

их отражения в отчетности. Налоговый учет в современном его виде привел к усложнению систем учета. Появление дополнительных учетных процедур требует от налогоплательщиков увеличения штата работников и расходов на оплату труда.

4. Существующий в настоящее время отечественный метод исчисления налогооблагаемой прибыли не позволяет оценить влияние отдельных элементов ис татей расходов на величину отклонений налогооблагаемой прибыли от учетной. Отсутствие полного перечня причин, вызвавших отклонение учетной прибыли от налогооблагаемой, не позволяет установить взаимосвязь этих показателей, а значит, и прогнозировать результаты деятельности организации с учетом воздействия налоговой составляющей.

5. Оптимизация функционирования и дальнейшего развития бухгалтерского учета и налогообложения, совершенствование взаимоотношений между ними во многом определяется сопоставимостью и однородностью понятийного аппарата. Гармонизация терминов и определений приведет к согласованию объектов учета и налогообложения и, как следствие, к ликвидации противоречий, возникающих между бухгалтерским учетом и налогообложением. При разработке общих понятий следует также учитывать их правовое толкование, содержащееся в нормах гражданского права.

6. Нормальное функционирование любой системы учета характеризуется наличием внутренней сис-темы контроля. В бухгалтерском учете данное ус -ловие реализуется, в том числе благодаря соблюдению соответствия данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Отказавшись при составлении налоговой отчетности от данных бухгалтерского учета, которые формируются на принципах системного подхода и требованиях полноты отражения фактов хозяйственной жизни, налоговый учет лишается и присущего бухгалтерскому учету одного из важнейших механизмов — механизма самоконтроля и обеспечения достоверной итоговой информации. Для преодоления сложившейся ситуации можно

предложить следующие действия:

• уточнить принципы создания и ведения налогового учета;

• определить модель взаимодействия бухгалтерского учета и системы налогообложения, учитывая имеющуюся между бухгалтерским и налоговым учетом преемственность;

• определить однозначно трактуемые и экономически обоснованные отклонения, даже если они многочисленны (т.к. это проще для понимания и исполнения, экономичнее и разумнее, чем дублирующее законодательство); такая конструкция обеспечивает открытость законодательства (всегда можно добавить или убрать отклонения без изменения структуры) и гибкость (возникновение новых производств, хозяйственных ситуаций или операций потребует лишь изменения отклонений);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• совершенствовать налоговое администрирование за счет включения в законодательство цивилизованных механизмов и инструментов налогового контроля, уточнить содержание перечня предоставляемых налогоплательщиком аналитических материалов налоговой отчетности.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что формирование оптимальной модели сосуществования и взаимодействия систем бухгалтерского учета и налогообложения невозможно без дальнейшего реформирования последней для достижения баланса фискальных интересов государства и интересов хозяйствующих субъектов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамов М., Фадеев Д. Об основных направлениях налоговой политики // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 3.

2. Костылев В. Бухгалтерский и налоговый учет: проблемы взаимодействия // Бухгалтерский учет. 2002. № 13.

Справочник Бухгалтера