Признание договора незаключенным

Действующее законодательство предусматривает множество различных способов защиты гражданских прав. Открытый перечень этих способов указан в ст. 12 ГК РФ <1>. Признание договора незаключенным является одним из них.

———————————
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (часть первая) (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Признать договор незаключенным может только суд. Признание договора незаключенным возможно в трех основных случаях.
Во-первых, договор может быть признан судом незаключенным в случае, если сторонами в договоре согласованы не все его существенные условия (так называемый "порок содержания договора"). Так, согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 432 ГК РФ устанавливает критерии определения заключенной сделки. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в данном конкретном случае форме.
Законодатель также дает определение существенным условиям договора, которыми считаются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Перечень существенных условий для каждого вида договоров может быть различным. Например, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и его срок (срок начала работ и срок их окончания), а для договора банковского счета существенными являются условия о предмете, стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, условия об имущественной ответственности сторон за нарушения договора банковского счета, условия о порядке расторжения договора банковского счета.
Вторым основанием для признания договора незаключенным является несоблюдение сторонами требований законодательства о государственной регистрации договора. В ст. 433 ГК РФ установлены ограничения для определения момента заключения договора, и некоторые договоры могут считаться заключенными только с момента их государственной регистрации, если такая регистрация является обязательной. К таким договорам относятся договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее года <2>; договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее года <3>; договоры об ипотеке <4>; договоры участия в долевом строительстве <5>.
———————————
<2> Пункт 1 ст. 651 ГК РФ.
<3> Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015), п. 2 ст. 26 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
<4> Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 21.07.2014) (с изм.

An error occurred.

и доп., вступ. в силу с 25.07.2014), п. 1 ст. 10 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 29. Ст. 3400.
<5> Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 21.07.2014), п. 3 ст. 4 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40.

Особое внимание в данном случае следует уделить соотношению недействительности договора и незаключенности договора.
Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными в том числе и в случае порока их содержания.
Следуя формальной логике, незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора. Недействительные же сделки, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ могут порождать определенные правовые последствия — последствия, связанные с ее недействительностью. Данная правовая позиция подтверждалась давно сложившейся правоприменительной практикой и нашла свое отражение в судебных актах: Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. N 1173/98 <6>, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02 <7>, Определении ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ <8>. В них был сделан однозначный вывод о том, что незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.
———————————
<6> Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. N 1173/98 // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС "КонсультантПлюс".

Однако в 2014 г. Президиумом ВАС РФ было принято информационное письмо от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" <9>, в определенной степени противоречащее принятым ранее судебным актам. Согласно данному документу договор, не зарегистрированный, но подлежащий государственной регистрации (т.е. незаключенный), может быть признан судом недействительным. Президиум ВАС РФ мотивировал свою позицию тем, что "совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации", однако "такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации", поэтому, как указал суд, "подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок".
———————————
<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 4.

Третьим возможным основанием для признания договора незаключенным является несовершение сторонами договора обязательных, предусмотренных законом или договором действий. Данная возможность установлена, например, в ч. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи определенного сторонами имущества, если требование о его обязательной передаче предусмотрено законом. Примером подобного договора является договор займа, который признается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заимодавца заемщику.
Признание договора незаключенным — важный способ защиты гражданских прав, который служит соблюдению сторонами предусмотренных законом требований и, следовательно, более эффективному законодательному регулированию гражданских правоотношений.
К сожалению, нередко в гражданском обороте происходит злоупотребление правом одной из сторон сделки, когда виновная в нарушении обязательства сторона с целью уклонения от договорной ответственности (начисления неустоек, пени, штрафов) подает в суд иск о признании договора незаключенным, ссылаясь при этом на формальные недочеты, и неоднозначные формулировки, содержащиеся в тексте договора. Как указывает член Адвокатской палаты г. Москвы Ю.В. Сбитнев, признание договора незаключенным позволяет стороне выйти из договорных отношений до его исполнения, а если договор уже исполнен — применить не условия подписанного договора, а общие положения гражданского законодательства. Именно по этой причине требования о признании договора незаключенным заявляются не для того, чтобы признать отсутствие сделки, а для того, чтобы уклониться от ее исполнения <10>.
———————————
<10> Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика // Арбитражная практика. 2011. N 3. С. 70 — 77.

На аналогичную проблему, существующую на практике, указывает и ученый секретарь юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук М.А. Егорова, отмечая, что нередко у "неисправной стороны договора" может появиться преимущество перед добросовестным контрагентом, если эта "неисправная сторона" злоупотребит правом на признание договора незаключенным, и таким образом сможет избавить себя обязанностей, которую она не могла исполнить надлежащим образом <11>.
———————————
<11> Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34 — 36.

Принятие Президиумом ВАС указанного информационного письма от 25.02.2014 N 165 помогло разрешить часть существующих проблем, связанных в первую очередь с исками, предъявляемыми недобросовестными контрагентами. Однако в сфере признания договоров незаключенными существует еще большое количество спорных ситуаций, требующих дополнительного разъяснения судами высших инстанций для формирования единой судебной практики.
Однако, несмотря на все существующие проблемы, очевидно, что существование института признания договоров незаключенными даже в существующем виде просто необходимо для эффективного законодательного регулирования гражданских правоотношений.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (часть первая) (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
3. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 29. Ст. 3400.
4. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. N 1173/98 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение ВАС РФ от 04.02.2009 N 114/09 по делу N А07-17159/2007-Г-ПАВ // СПС "КонсультантПлюс".
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 4.
9. Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2014. N 3. С. 34 — 36.
10. Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика // Арбитражная практика. 2011. N 3. С. 70 — 77.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Прайс-лист

Обратная связь

Устиновский районный суд города Ижевска
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Свободы, 139.

Истец: Капитанов Валерий Васильевич
426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Школьная, дом 25,
квартира 18
Представитель Истца: адвокат Ахмитшин Ринат Рашитович
426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18, офис 224
моб. 8 909 064 9292

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй»
426075, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Молодежная, дом 35

Цена иска: 52 543, 75 руб.

исковое заявление
о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 12.11.2012 заключен договор, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг по изготовлению и установке деревянного рубленого сруба. Сруб устанавливается на существующий фундамент по адресу: УР, Завьяловский район, садовый участок Успех, улица 23, участок 11.

На основании п. 2.2.1. договора истцом была внесена предоплата по договору в размере 50 000 рублей.

Считаем указанный договор незаключенным, а сумму предоплаты – неосновательным обогащением Ответчика в силу нижеследующего.

Несмотря на то, что предмет договора содержит обязательство оказать услуги, данный договор является договором подряда, так как изготовление и установка сруба по своей правовой природе являются работами, а не услугами. Кроме того, поскольку договор предполагает установку деревянного рубленого сруба на существующий фундамент, т.е. изготовление каркаса недвижимого имущества, спорный договор является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работ в силу закона является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Указанный в договоре адрес — УР, Завьяловский район, садовый участок Успех не существует, в Завьяловском районе Удмуртской Республики нет поселения с таким наименованием.

Кроме того, Бабушкин К.В., подписавший договор от имени Ответчика, не является лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика без доверенности. При этом на основании приказа №4 от 26.04.2012 действовать от также не может, поскольку гражданское законодательство не предусматривает такого основания для представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает доказательств иного, кроме факта несвоевременной оплаты.

Полагаем, о неосновательности своего обогащения Ответчик должен был узнать в день получения денежных средств.

По состоянию на 24.06.2013 размер подлежащих взысканию процентов составляет 2 543, 75 руб., исходя из расчета:

50 000 Х 8,25% /360 Х 222 = 2 543, 75 руб., где
50 000 – сумма неосновательного обогащения
8,25% — ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска
360 – количество дней в году для целей расчета процентов
222 – количество дней за период с 12.11.2012 по 24.06.2013

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги).

Истец спорный договор заключал для удовлетворения семейных потребностей в жилье – для строительства садового дома и дальнейшего в нем проживания. Следовательно – на спорные правоотношения распространяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ истцы при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

На основании изложенного просим суд:

  1. Признать договор, заключенный между Капитановым Валерием Васильевичем и ООО «Капитал Строй» 12.11.2012 незаключенным.
  2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
  3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 543, 75 руб.
  4. Производить начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга исходя из действующей на момент начисления ставки рефинансирования Центрального банка РФ до полного погашения задолженности.

Приложения:

  1. Копия договора от 12.11.2012.
  2. Копия приходного кассового ордера.
  3. Копия кассового чека.
  4. Копия заявления о возврате денежных средств.
  5. Копия почтовой квитанции.

__________________________ В.В. Капитанов

Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся)

Кияшко Владислав Анатольевич

Юрисконсульт ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю. Аспирант кафедры гражданского и международного частного права Кубанского государственного аграрного университета.

Родился 21 декабря 1978 г. в г. Краснодаре. В 2000 г. с отличием окончил юридический факультет Кубанского госуниверситета.

В судебно-арбитражной практике нередки случаи, когда договоры признаются незаключенными, а сделки — несостоявшимися. Последствия признания сделок недействительными прямо указаны в ГК РФ (ст. 167, 169, 1103), а последствия признания их несостоявшимися четко не оговорены.

Поэтому возникают вопросы: каковы последствия признания сделок несостоявшимися (договоров незаключенными), как эти последствия применяются и как соотносятся с последствиями недействительности сделок?

Говоря о незаключенности договоров, необходимо различать два вида последствий: во-первых, невозможность применения к таким договорам некоторых обычно применяемых способов защиты; во-вторых, возможность применения специальных способов защиты.

Первый вид последствий основан на правиле, установленном ст. 425 ГК РФ, по которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До того момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся), он никаких прав и обязанностей для сторон не создает. Поэтому общим последствием признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться следующие способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Во-первых, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон <*>.

<*> В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 указано, что "поскольку договор между сторонами заключен не был, то отсутствует право требовать передачи имущества и отсутствует корреспондирующая обязанность его передать" // СПС "КонсультантАрбитраж: Восточно-Сибирский округ".

Во-вторых, незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор <*>.

<*> В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2000 г. по делу Ф08-3264/2000 арбитражный суд кассационной инстанции, например, указал: "Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права" // СПС "КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ".

В-третьих, по признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения <*>.

<*> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 2516/96 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика"; Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г.

N 6601/97 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика; п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

В-четвертых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать и взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В-пятых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, а следовательно, и ответственности за его неисполнение <*>. От убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора, следует отличать убытки, которые могут возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею незаключенного договора другой стороне (скажем, когда стоимость имущества, переданного по незаключенному договору, на момент обращения в суд изменилась). Данный вид убытков может быть взыскан в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

<*> В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2002 г. по делу N 895/2002 указано, что ст. 15, 393 ГК РФ обязанность возмещения убытков обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением должником согласованного договором обязательства. При отсутствии договора взыскание убытков не может быть признано обоснованным // Вестник ФАС СКО. 2002. N 4. С. 17, 18. Подобная позиция прослеживается и в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 (КонсультантАрбитраж:Восточно-Сибирский округ), ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2000 г. по делу Ф04/2201-462/АО3-2000 (КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ).

Правда, в юридической литературе рассматривается вопрос и о возможности взыскания убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора. Эта возможность связывается с "виной стороны, участвующей в заключении договора (culpa in contrahendo). Речь идет о ситуациях, когда одна из сторон, участвовавших в заключении договора и согласовании его условий, на завершающей стадии переговоров или даже после составления текста договора и его парафирования неожиданно отказывается от подписания договора, не давая этому никаких убедительных объяснений…" <*>.

<*> Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 9 — 10. О юридической силе различных преддоговорных соглашений и о последствиях их нарушения см.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. N 11.

В-шестых, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. Поэтому в иске должно быть отказано как в случае дефектности искового требования (т.е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной), так и в случае заявления исковых требований о признании недействительной сделки, у которой одновременно имеются основания и для признания ее недействительной, и для признания ее незаключенной.

Таким образом, последствием признания договора незаключенным является прежде всего существенное сужение способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, как уже было сказано, применительно к незаключенным договорам имеется возможность использования специальных способов защиты. При этом по общему правилу "несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать правовых последствий, она юридически иррелевантна" <*>. Специальные последствия для такой сделки могут наступить лишь в случае исполнения ее одной из сторон. К таким специальным последствиям относится прежде всего возможность применения норм о неосновательном обогащении.

<*> Там же.

Признание договора незаключенным. Отличия от недействительности и основания по версии ВАС РФ

С. 8.

Поскольку на основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату), то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Фактически это означает, что по признанному незаключенным договору подлежит взысканию сумма основного долга, если не заявляется требование о возвращении сохранившегося имущества в натуре и при условии, что договорная цена соответствует цене за аналогичные товары (работы, услуги).

В судебной практике по взысканию основного долга возникает вопрос: можно ли взыскать сумму основного долга по признанному незаключенным договору без заявления исковых требований о применении норм о неосновательном обогащении, обосновывая исковые требования лишь нормами договорного права, или же основной долг может быть взыскан лишь при заявлении требований о применении норм о неосновательном обогащении? По одним делам <*> суд взыскивает сумму основного долга по незаключенным договорам и без заявления требований о применении норм о неосновательном обогащении. В данном случае суд, вероятно, распространяет на несостоявшиеся сделки норму о недействительности ничтожных сделок (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) в том, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. По другим делам <**> суд отказывает в иске о взыскании суммы основного долга по незаключенному договору (если, конечно, не последует изменение исковых требований), поскольку иск заявлен по иному предмету и (или) основанию (нормы договорного права вместо норм о неосновательном обогащении). На мой взгляд, вариант решения об отказе в иске по таким делам юридически более обоснован. Это объясняется тем, что несостоявшаяся сделка не наносит такого вреда, как недействительная, и поэтому нет оснований применять к ней специальные правила, а по общему правилу формулирование исковых требований — прерогатива истца <***>.

<*> См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 21 ноября 2000 г. Ф08-3264/2000.
<**> См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу от 30 августа 2000 г. Ф04/2201-462/АО3-2000; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 14 сентября 1998 г. А-5б-9287.
<***> Об этом более подробно см.: Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. 2003. N 5. С. 18.

Поэтому особенностью взыскания суммы долга по незаключенному договору является то, что взыскивается долг на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о взыскании долга на основании норм договорного права в иске, на мой взгляд, должно быть отказано.

Помимо долга в соответствии с нормами о неосновательном обогащении приобретатель может понести и ответственность.

В случае исполнения натурой (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) договора, признанного незаключенным, потерпевший имеет право на:

возвращение или возмещение всех доходов, которые извлек или должен был извлечь из этого имущества приобретатель с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК) <*>. Иначе говоря, потерпевший фактически имеет право на все доходы, полученные приобретателем с момента принятия исполнения;

<*> Поскольку в законодательстве перечислены условия, при которых сделка считается состоявшейся, то по общему правилу стороны должны знать о том, что сделка является несостоявшейся, в момент ее совершения. Сторона знает, что сделка является несостоявшейся, если доказано, что она действовала недобросовестно.

взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). Данный вид убытков подлежит взысканию лишь в случае, когда приобретатель знал о неосновательности своего обогащения, т.е. действовал недобросовестно.

Поскольку убытки и извлечение доходов необходимо доказывать, что иногда затруднительно, то возникает вопрос о возможности замены этих требований требованием о применении процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако требование о применении процентов применяется только в случаях, когда обогащение имеет место в денежной форме <*>.

<*> См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. N 49.

В этой связи хотелось бы отметить, что наличие доходов от использования имущества можно доказывать посредством сведений об обычно извлекаемых доходах, т.к. в п. 1 ст. 1107 ГК указано, что возмещению подлежат доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь.

В случае же исполнения признанного незаключенным договора денежными средствами (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК), т.е. проценты по ст. 395 ГК фактически подлежат начислению с момента принятия исполнения.

Особенностью применения мер ответственности по признанному незаключенным договору является то, что они применяются не на основании норм договорного права, а на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о применении мер ответственности по договору, признанному незаключенным, со ссылкой на нормы договорного права в иске, на мой взгляд, должно быть отказано.

Если с последствиями исполнения одной стороной договора, признанного незаключенным, все более или менее понятно, то как быть с исками о применении последствий по незаключенным договорам, уже исполненным обеими сторонами? Казалось бы, поскольку договор признан незаключенным, то у обеих сторон не было оснований для его исполнения, и поэтому стороны необходимо принудить возвратить полученное друг другу. Но, с другой стороны, если брать правоотношение в целом, обогащения (как обязательного элемента неосновательного обогащения) нет ни у одной из сторон, т.к. каждая сторона передает другой что-либо в обмен на встречное предоставление, хотя и без основания (если, конечно, передаваемое равноценно). Получается, что в случае исполнения обеими сторонами незаключенного договора суд не может принудить их вернуть друг другу полученное, даже при заявлении одной из сторон исковых требований об этом. Если же согласиться с обратным, то получится, что не будет разницы между реституцией (возвращением сторон в положение, существовавшее до возникновения правоотношения) и применением норм о неосновательном обогащении, хотя Гражданский кодекс знает разницу между двумя этими институтами <*>. Тогда как же должен поступить в подобной ситуации суд?

<*> В Постановлении ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу КГ-А40/1771-00, например, указано: "…действующим законодательством не предусмотрено применение двусторонней реституции как последствия незаключения договора". Правда, необходимо отметить, что в новом ГК нормы о неосновательном обогащении носят универсальный характер и субсидиарно применяются в том числе к последствиям недействительных сделок (ст. 1103 ГК). Разница фактически лишь в том, что к несостоявшимся сделкам нормы о неосновательном обогащении применяются напрямую, а к недействительным — субсидиарно.

На мой взгляд, если правоотношение длящееся, то суд должен прекратить его на будущее время и обсудить вопрос о взыскании неосновательного обогащения. Такое обогащение будет в случае, если договорная цена по признанному незаключенным договору не соответствует (завышена или занижена) цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК). По незаключенному договору, как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении договорной цены, суд в любом случае должен обсудить вопрос соответствия цены <*>. В случае несоответствия по признанному незаключенным договору договорной цены цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, у одной стороны имеется неосновательное обогащение, т.е. разница в ценах, на которую она в случае недоговорного обязательства не вправе претендовать. Эта разница и подлежит взысканию.

<*> Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении по делу от 27 апреля 2000 г. Ф09-530/2000-ГК указал: "…если договорные отношения отсутствовали, арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом применительно к п. 3 ст. 424 ГК" // СПС "КонсультантАрбитраж:Уральский округ".

Если же правоотношение разовое, то суд должен отказать в возвращении сторонами полученного друг другу и также обсудить вопрос о неосновательном обогащении в случае несоответствия цены в признанном незаключенным договоре цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

Итак, исходя из вышеизложенного, представляется, что:

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о расторжении или изменении договора, о понуждении к его исполнению или о признании его недействительным или применении к нему последствий недействительности, — в иске должно быть отказано;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения такого договора, в иске по общему правилу должно быть отказано.

Если судом с учетом конкретных обстоятельств дела будет явно установлена недобросовестность поведения одной из сторон, взыскание убытков возможно на основании общих начал и смысла гражданского права;

в случае, если договор признан незаключенным и на основании норм договорного права заявлен иск о взыскании основного долга и (или) применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в иске должно быть отказано, если исковые требования своевременно не изменены в соответствии со ст. 49 АПК РФ;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о применении норм о неосновательном обогащении или о применении последствий незаключенности договора, иск должен быть удовлетворен.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления требований в судебном порядке о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными (ст. 63 ЖК РФ; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Для заявления требований в судебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, имеются ли основания для обращения с иском в суд

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на основании него договор социального найма могут быть признаны недействительными в судебном порядке в следующих случаях (п. 23 Постановления N 14):

1) предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, сведений о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

2) нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушение очередности предоставления жилого помещения);

3) совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

4) иные случаи нарушения предусмотренных законом порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Шаг 2. Подготовьте исковое заявление

В исковом заявлении необходимо указать (п. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 23 Постановления N 14):

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию &#8212; контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

В качестве истца может выступать любое заинтересованное лицо, а именно: гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

3. Сведения об ответчике: наименование органа, принявшего решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и место его нахождения или Ф.И.О., место жительства физического лица &#8212; ответчика.

4. Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

5. В зависимости от обстоятельств дела может быть заявлено, в частности, требование о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

6. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Заявление необходимо распечатать и подписать. Это может сделать ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

С 01.01.2017 заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде. В этом случае заявление подписывается электронной подписью (ч.

К вопросу о признании договора незаключенным (Синцов Г.В.)

1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Шаг 3. Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению следует приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

4) документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Справка.Размер госпошлины

Шаг 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь рассмотрения дела

Принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку оспаривается сам факт возникновения права пользования жилым помещением, иск следует предъявить в районный суд по месту нахождения спорного жилья (ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18854).

Вы вправе принимать участие в судебных заседаниях лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя. Личное участие в деле не лишает вас права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

По общему правилу суд должен рассмотреть и разрешить дело до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

Шаг 5. Получите решение суда и при необходимости предъявите требование о его принудительном исполнении

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

При удовлетворении иска лица, проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 23 Постановления N 14).

Для принудительного исполнения решения суда (принудительного выселения) потребуется возбуждение исполнительного производства (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ; ст. 30, п. 9 ч. 3 ст. 68, ч. 1, 2 ст. 107 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Связанные вопросы

Кто может выступать представителем в гражданском процессе? >>>

Богатков С.А.

Адвокат

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11163/2014

Судья: Яковенко О.В.
А-10

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску З.Д. к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы, встречному иску ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным,
по апелляционной жалобе З.Д.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплин" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным трудовой договор б/н от 01 июля 2013 года между З.Д. и ООО "Эксплин".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

З.Д. обратился в суд с иском к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2013 года был принят по совместительству на должность юриста в ООО "Эксплин", местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: <…> а также установлен должностной оклад в сумме 70 000 рублей с обязательными доплатами. В соответствии с трудовым договором истец выполнял свои обязанности, однако оплату за весь период работы не получил. В указанной связи с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО "Эксплин" сумму невыплаченной заработной платы в размере 1 316 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.12.2013 года принято встречное исковое заявление ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что директором ООО "Эксплин" ФИО7 издан приказ б/н от 14.11.2013 года об аннулировании трудового договора от 01.07.2013 года в связи с тем, что З.Д. к исполнению обязанностей не приступал, в штатном расписании не значится, каких-либо трудовых функций не выполнял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт его работы у ответчика в должности юриста, не оказал ему содействие в сборе доказательств, не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Эксплин" — Т. (доверенность от 06.09.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вносится только по желанию работника и по месту основной работы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 года между З.Д. и ООО "Эксплин" в лице директора Г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствие с которым истец принят на работу к ответчику с 01.07.2013 года на должность юриста по совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в сумме 70 000 руб. в месяц, с начислением к указанной сумме обязательных доплат. Местом работы определен кабинет N 3-01 по адресу: <…> В этот же день издан приказ N 2 о принятии З.Д. на работу в ООО "Эксплин" в качестве юриста с должностным окладом согласно индивидуального трудового договора. При этом запись о приеме истца по совместительству на работу к ответчику, в нарушение требований закона, внесена не по основному месту работу, а ООО "Эксплин".
Приказом от 14.11.2013 года трудовой договор от 01.07.2013 года с З.Д. со 02.01.2013 года аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Д. к ООО "Эксплин" о взыскании заработной платы, и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Эксплин" к З.Д. о признании трудового договора незаключенным.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ обоснованно принял решение об аннулировании трудового договора с З.Д.

Признание договора незаключенным

от 01.07.2013 год, так как истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей юриста ООО "Эксплин".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7, пояснившей, что должность юриста в штатном расписании нет, поскольку в ней отсутствует необходимость, трудовые функции по трудовому договору от 01.07.2013 года З.Д. не выполнял. Из объяснений бухгалтера ФИО10, следует, что в ООО "Эксплин" она работает с 2006 года, в ее должностные обязанности входит учет приказов о приеме на работе, по которым она начисляет заработную плату работникам, приказ о приеме на работу З.Д. ей не предоставлялся, о принятии на работу З.Д. ей никто не сообщал. Допрошенный в качестве свидетеля работник по административной части — ФИО11 также суду пояснял, что работает у ответчика 11 лет, З.Д. он в качестве работающего юриста никогда не видел. Из штатного расписания N 7 от 28.12.2012 года, табелей учета рабочего времени за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года следует, что в ООО "Эксплин" должность юриста не значится. В платежных ведомостях от 05.07.2013 года, от 19.07.2013 года, от 05.08.2013 года, от 20.08.2013 года, от 05.09.2013 года, от 20.09.2013 года, от 05.10.2013 года, от 21.10.2013 года, от 05.11.2013 года фамилия истца отсутствует. Согласно сведений УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска ООО "Эксплин" не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за З.Д.
При этом З.Д. не представлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с 01.07.2013 года и выполнял их вплоть до аннулирования трудового договора.
Представленные истцом письмо от 16.07.2013 года, подписанное З.Д. как руководителем юридической группы ООО "Эксплин", технические задания ООО "Эксплин" З.Д. от 01.07.2013 года, от 15.07.2013 года, пояснительные записки к техническому заданию от 18.07.2013 года, а также пояснения свидетеля ФИО9 не подтверждают тот факт, что истец приступил к исполнению должностных обязанностей юриста, выполнил какой-либо объем работ, предусмотренный его должностными обязанностями. Других доказательств, подтверждающих заключение с истцом трудового договора и выполнение им должностных обязанностей юриста в ООО "Эксплин" истцом не представлено.
Принимая во внимание недоказанность факта осуществления З.Д. трудовой деятельности в должности юриста в ООО "Эксплин", аннулирование трудового договора от 01.07.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, и обоснованно удовлетворил требования ответчика о признании трудового договора незаключенным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд не содействовал сбору доказательств по заявленным им ходатайствам об истребовании выписок из книг учета входящей корреспонденции ОАО "Красноярскгеологсъемка", свидетельствующих о том, что назначенный 17.07.2014 года директор ООО "Эксплин" вместе с истцом занимался претензионной работой, сдавал документы, судебная коллегия считает несостоятельным, так как суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что запрашиваемая истцом информация не свидетельствует с достоверностью о выполнении З.Д. данных действий в рамках заключенного трудового договора от 01.07.2013 года.
Довод апелляционной жалобы З.Д. о том, что суд первой инстанции не принял меры по его заявлению о фальсификации ответчиком доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации ответчиком доказательств.
Остальные доводы апелляционной жалобы З.Д., направленные на оспаривание выводов суда о недоказанности факта осуществления истцом трудовых обязанностей, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. — без удовлетворения.