Принятие решения в окончательной форме ГПК

22 декабря 2017 48373

После разрешения гражданского спора в суде первой инстанции дело может быть пересмотрено в апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, поданной до момента вступления в силу решения суда.
В свою очередь, апелляционная инстанция завершает судебное дело апелляционным определением, которым она может отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение или же оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Естественно, результат такого апелляционного производства всегда не устраивает проигравшую сторону гражданского дела.
В такой ситуации проигравший дело гражданин всегда настроен и дальше обжаловать принятый в апелляционной инстанции судебный акт. Конечно же, он возлагает на такое обжалование большие надежды, считая апелляционное определение несправедливым.
Следующей — третьей — инстанцией по гражданским делам, по которым первоначально решение выносил мировой судья или районный (городской) суд, является так называемая кассационная инстанция.
Так как апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, то кассационная инстанция рассматривает жалобы по вступившим в силу судебным актам.
В свою очередь, как показывает практика, преимущественное большинство граждан не согласно с оценкой обстоятельств судом апелляционной инстанции, и такие граждане хотят обжаловать апелляционное определение именно по данным основаниям. Однако сложность как раз заключается в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Дело в том, что компетенция суда кассационной инстанции ограничена. Соответственно, при обращении в суд кассационной инстанции гражданам необходимо учитывать, что суд кассационной инстанции не уполномочен исследовать и давать оценку доказательствам и обстоятельствам дела.
Ограниченность полномочий суда кассационной инстанции связана с вполне определенным юридическим принципом, который предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Таким образом, граждане не могут в кассационной жалобе ссылаться на основания, связанные с оценкой доказательств по делу и иных обстоятельств спора, так как суд кассационной инстанции в принципе не имеет права их рассматривать.
Соответственно, рассчитывая обжаловать апелляционное определение в третьей инстанции, необходимо учитывать, что согласно закону основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При этом закон не дает точных определений, что именно является существенным нарушением норм права.
Определение судом кассационной инстанции существенных нарушений норм закона после того, как судебный акт вступил в силу, является крайней мерой суда кассационной инстанции, основанной на субъективной оценке применяемых кассационной инстанцией законодательных актов.
В этой инстанции суд выявляет нарушения норм закона, которые повлекли очень серьезные последствия, связанные не только с применением и неправильно вынесенным решением суда, но и с единообразием применения судебной практики.
Еще одним нюансом данной третьей инстанции является то, что первоначально до передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она изучается председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда. При этом по результатам изучения кассационной жалобы вышеназванным судьей он может вынести одно из следующих определений:
— об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
— о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Соответственно, наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в кассационной инстанции, а именно для передачи такой жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, определяются судьей самостоятельно, с учетом имеющихся у него знаний и опыта, то есть такие основания носят оценочный (субъективный) характер, и чаще всего судья отказывает в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с тем, что гражданин ссылается на обстоятельства спора, с которыми он не согласен.
Таким образом, в большинстве случаев обжалование апелляционного определения в третьей инстанции бесперспективно, а надежды на ее результаты ничем не обоснованы, потому что на практике суды апелляционной инстанции все-таки нечасто допускают именно существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а если и допускают, то в этом довольно сложно убедить не то, что президиум суда кассационной инстанции, но и судью, который первоначально знакомится с жалобой и принимает решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Комментарий к статье 199
1. В соответствии с принципом непрерывности судебного разбирательства судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить обстоятельства дела, проанализировать доказательства, не отвлекаясь на решение других вопросов. Это необходимо в первую очередь для соблюдения принципа законности и вынесения справедливого решения или иного судебного постановления. В соответствии с этим принципом решение суда должно быть принято немедленно после окончания разбирательства дела в том же судебном заседании, которым заканчивается разбирательство.
Так, является недопустимым, чтобы удаление членов суда в совещательную комнату происходило в пятницу вечером, а в понедельник утром осуществлялось оглашение решения по делу. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.
2. В то же время по любым категориям дел составление мотивированного решения может быть отложено на срок в пределах пяти дней. ГПК РФ не связывает возможность отложения составления мотивированного решения с особой сложностью дел или какими-либо исключительными случаями, как это было предусмотрено ГПК РСФСР. Однако резолютивная часть выносится немедленно и является основной частью судебного решения. В ней указываются выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Вынесение резолютивной части невозможно без вводной, где указываются время, место вынесения решения, наименование и состав суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование.
3. Мотивированное решение принимается в виде отдельного документа — решения, составленного в окончательной форме. Вводная и резолютивная часть решения, составленного в окончательной форме, должны совпадать с частями, объявленными в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Окончательное решение также должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Мотивированное решение, составленное в соответствии с комментируемой статьей позднее объявления резолютивной части, не оглашается в судебном заседании.
4. Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная или апелляционная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинает течь срок для обжалования решения (ст. 321, 338 ГПК РФ). Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.
Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного настоящей статьей срока составления мотивированного решения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 23).
Лицам, участвовавшим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, высылаются копии мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня вынесения такого решения (ст. 214 ГПК РФ).

Согласно статье 45 Хозяйствен­но­го ­процессуального кодекса Украины от 6 ноября 1991 года (ХПК), ­суды в хозяйственном процессе принимают реше­ния, определения и постановления. Но если момент вступления в силу решений и постановлений суда четко обозначен в ХПК, то относительно определений хозяйственных судов законодательство не дает прямого указания, что порождает множество дискуссий по данному вопросу.

Так, согласно статье 85 ХПК, «решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены лишь вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 ХПК. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом ­апелляционной инстанции».

Часть 3 статьи 105 ХПК ­устанавливает следующее: «По­становление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия», а часть 3 статьи 11111 ХПК — «Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия». ХПК не установлен срок вступления в силу постановления Верховного Суда Украины, однако данный вопрос не является дискуссионным, практика следует тому, что данное постановление вступает в силу с момента его вынесения.

Вопрос о моменте вступления в силу определения хозяйственного суда приобретает особую актуальность в отношении тех определений, которые выносятся судами первой инстанции, могут быть обжалованы по ХПК (соответственно и отменены; это обусловлено тем, что определения, которые не могут быть обжалованы (часть 1 статьи 106 ХПК), в любом случае подлежат исполнению, и срок их вступления в силу не столь актуален) и по которым открывается исполнительное производство в порядке Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года. Например, определения, согласно которым суд предписывает сторонам по делу или третьим лицам совершить (не совершать) какие-либо действия, налагает арест на имущество или денежные средства либо устанавливает отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения.

Различные точки зрения о моменте вступления в силу определения суда

Сегодня существует как минимум две правовые позиции относительно момента вступления в силу определений хозяйственного суда (при этом приведенное ниже разделение позиций следует рассмат­ривать как условное). Первая правовая позиция сводится к тому, что все определения хозяйственного суда вступают в силу с момента вынесения.

Вторая правовая позиция: определения хозяйственного суда, которые согласно ХПК могут быть обжалованы, вступают в силу по истечении срока их апелляционного обжалования (через 10 дней со дня вынесения), а в случае подачи апелляционной жалобы — после рассмотрения дела апелляционной инстанцией, то есть по аналогии с порядком вступления в силу решений суда первой инстанции. Относительно определений, которые не могут быть обжалованы, сторонники второй правовой позиции также придерживаются мнения, что такие определения вступают в силу с момента их вынесения (принятия).

Аргументы в пользу каждой из правовых позиций о моменте вступления в силу определения суда

Аргументы сторонников первой правовой позиции о том, что определение суда вступает в силу с момента вынесения, прежде всего сводятся к тому, что ХПК прямо не предусматривает в отношении определений суда специального (иного) срока вступления их в силу. Следовательно, определение вступает в силу с момента вынесения.

Между тем сторонники второй правовой позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, некоторые процессуальные нормы дают основания полагать, что есть условия, по которым определения суда не вступают в законную силу до наступления определенного события (например, истечение срока на апелляционное обжалование или рассмотрение дела судом апелляционной инстанции). Так, например, часть 1 статьи 114 ХПК предусматривает, что по нововыявленным обстоятельствам хозяйственным судом пересматриваются решения, определения, вступившие в законную силу. Или, например, в соответствии со статьей 115 обязательными для исполнения на всей территории Украины являются решения, определения, постановления хозяйственного суда, вступившие в законную силу.

Во-вторых, в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются в порядке, предусмот­ренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

Сторонники второй правовой позиции рассматривают положения указанной процессуальной нормы как прямое руководство по применению к порядку обжалования определений суда первой инстанции по аналогии нормы ХПК, регулирующей порядок обжалования решений суда первой инстанции.

Порядок обжалования (в данном случае имеется в виду исключительно порядок подачи апелляционной жалобы (представления), а не ее рассмотрения) решений суда первой инстанции регулируют следующие нормы ХПК:

— статья 91 о праве апелляционного обжалования;

— статья 92 об определении апелляционной инстанции;

— статья 93 относительно срока подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления;

— статья 94 о форме и содержании апелляционной жалобы (представления);

— статья 95 относительно направления копии апелляционной жалобы (представления) сторонам по делу;

— статья 96 об отзыве на апелляционную жалобу (представление);

— статья 97 относительно оснований для возвращения апелляционной жалобы (представления).

В частности, согласно статье 91 ХПК, стороны по делу имеют право подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу.

То есть если допустить, что определения суда обжалуются в том же порядке, что и решения, и при этом вступают в силу с момента их вынесения, то объективно стороны не смогут соблюсти требование ХПК о возможности обжалования определения до вступления его в законную силу. Ведь с момента вынесения определения до момента его вступления в силу должен пройти определенный срок.

Между тем, поскольку ХПК не устанавливает специального срока вступления в силу определения суда, с учетом положений части 2 статьи 106 ХПК есть основания утверждать, что в данном случае порядок вступления определений в силу должен рассматриваться аналогично порядку вступления в силу решения суда первой инстанции (статья 85 ХПК).

Так, согласно статье 85 ХПК, решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная час­ти решения, оно вступает в силу по истечении 10-дневного срока со дня его подписания. В случае подачи апелляционной жалобы — после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Таким образом, согласно второй правовой позиции, определения суда, которые могут быть обжалованы, вступают в силу в течение 10-дневного срока с момента их вынесения, а в случае подачи апелляционной жалобы — после рассмот­рения дела апелляционной инстанцией. Причем, как следует из вышеизложенного, основным аргументов в пользу указанных доводов является то, что определение суда обжалуется в таком же порядке, как и решение суда первой инстанции. И поскольку решение суда первой инстанции может быть обжаловано до вступления в силу, то и определение также может быть обжаловано до вступления в силу. Следовательно, к определениям также по аналогии применяется порядок вступления в силу решения суда первой инстанции.

Неоднозначное толкование положений части 2 статьи 106 ХПК

Из буквального толкования части 2 статьи 106 ХПК следует, что к определениям суда аналогично решениям суда первой инстанции применяются нормы ХПК, регулирующие только стадию рассмотрения апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а не порядок ее подачи.

Напомним, что в соответствии с указанной процессуальной нормой апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются (а не подаются) в порядке, предусмот­ренном для рассмотрения (а не подачи) апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

То есть буквальное толкование час­ти 2 статьи 106 ХПК предполагает, что именно при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции по аналогии с решениями судов первой инстанции применяются положения следующих статей ХПК:

— статьи 99 относительно порядка рассмотрения апелляционной жалобы (представления);

— статьи 100 относительно отказа от апелляционной жалобы (представления);

— статьи 101 относительно пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции;

— статьи 102 относительно срока рассмотрения апелляционной жалобы (представления);

— статьи 103 относительно полномочий апелляционной жалобы;

— статьи 104 относительно оснований для отмены или изменения решения;

— статьи 105 относительно содержания постановления апелляционной жалобы.

Указанное выше может подверг­нуть сомнению аргументы сторонников второй правовой позиции о том, что к определениям суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК по аналогии применяются нормы ХПК, регулирующие порядок обжалования решений суда первой инстанции, а значит, и порядок их вступления в силу. Однако важно отметить следующее.

ХПК, помимо момента вступления в силу определений суда, также прямо не указывает срок подачи апелляционной жалобы (представления) на определение, что относится к порядку подачи апелляционной жалобы, а не ее рассмот­рению. При этом судебная практика бесспорно признает тот факт, что срок подачи апелляционной жалобы (представления) на определение суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК должен устанавливаться по аналогии со сроком обжалования решений судов первой инстанции. Об этом свидетельствует множество судебных решений: постановление ВХСУ от 29 декабря 2004 года по делу № 112/16-2002/7-04, постановление ВХСУ от 22 декаб­ря 2005 года по делу № 7/1769, постановление ВХСУ от 5 февраля 2008 года по делу № 12/230-07, постановление ВХСУ от 22 марта 2003 года по делу № 63/9-02 и др.

То есть в судебной практике это не вызывает дискуссий, и по аналогии с решениями суда первой инстанции к определениям суда первой инстанции согласно части 2 статьи 106 ХПК применяются нормы, определяющие как порядок подачи (в том числе срок подачи), так и порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления), несмот­ря на приведенное выше буквальное толкование указанной процессуальной нормы (часть 2 статьи 106 ХПК).

Практика Высшего хозяйственного суда Украины по спорному вопросу

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) по вопросу вступления в силу определений суда первой инстанции не является однозначной. Так, в некоторых постановлениях ВХСУ, где момент вступления в силу определения суда не является непосредственно предметом спора, суд кассационной инстанции, тем не менее, в тексте постановлений указывает, что «исходя из содержания статей 85, 86, 93, 106 ХПК, решения, определения хозяйственного суда вступают в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня их принятия, а в случае, если в судебном заседании были оглашены лишь вступительная и резолютивная части решения, оно вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 этого Кодекса» (постановление от 16 ноября 2004 года по делу № 31/119а). Или, например, что «решения и определения хозяйственного суда вступают в законную силу (статья 85 ХПК) по истечении 10-дневного срока со дня их принятия, в случае подачи апелляционной жалобы, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» (постановление ВХСУ от 5 апреля 2005 года по делу № 5/374).

В то же время согласно постановлению ВХСУ от 30 марта 2006 года по делу № 9/23 суд кассационной инстанции установил, что «доводы о неправомернос­ти утверждений суда относительно вступления в силу определения с момента его вынесения не принимаются во внимание, поскольку противоречат содержанию статьи 85 ХПК, которая предусматривает, что только решение вступает в силу по истечении 10-дневного срока после его принятия, замечание о том, что положения данной нормы распространяются на определения, в тексте статьи отсутствуют».

Указание момента вступления в силу определения суда в тексте самого определения

Согласно статье 86 ХПК, определение хозяйственного суда должно содержать:

1) наименование хозяйственного суда, номер дела и дату вынесения определения, наименование сторон, прокурора, иных лиц, принимавших участие в заседании (с указанием их должностей);

2) краткое изложение сути спора или содержание вопроса, по которому выносится определение;

3) мотивы вынесения определения со ссылкой на законодательство;

4) заключение по рассмотренному вопросу;

5) указание на действие, которое должны совершить стороны, иные предприятия, организации, государственные и иные органы, их должностные лица в сроки, указанные хозяйственным судом.

Таким образом, ХПК не требует указывать в тексте определения суда момент вступления его в законную силу. В то же время, согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», определение суда в преду­смотренных Законом случаях является исполнительным документом, к которому Законом предъявляются специальные требования. Одно из таких требований — указание в тексте исполнительного документа даты вступления в силу решения, по которому выдан исполнительный документ (пункт 5 час­ти 1 ст. 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Поскольку определение суда, как правило, является одновременно и решением, и исполнительным документом, то в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» оно должно содержать дату его вступления в силу.

Согласно пункту 10 информационного письма ВХСУ от 14 июля 2004 года № 01-8/1270, как правило, нет необходимости в издании приказа во исполнение определений суда. Однако в некоторых случаях такая необходимость может возникнуть, например, при разрешении вопросов о: распределении между сторонами судебных расходов в случае прекращения производства по делу (часть 3 статьи 80 ХПК), оставлении иска без рассмотрения (часть 2 статьи 81 ХПК), взыскании штрафа в доход Государственного бюджета Украины на основании пунк­та 5 статьи 83 ХПК и др. В таких случаях приказ о выполнении соответствующего определения или постановления хозяйственного суда издается на общих основаниях.

Согласно пункту 12 информационного письма ВХСУ от 13 августа 2008 года № 01-8/482, суд кассационной инстанции указывает на то, что определение хозяйственного суда, предъявляемое к исполнению в порядке исполнительного производства, должно быть согласовано с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», в частности со статьей 19 Закона, устанавливающей требования к исполнительному документу. Если определение не содержит всех данных, необходимых для осуществления исполнительного производства, суд не лишен права и возможности вынести еще одно определение по этому вопросу.

Между тем некоторые суды (исходя из текста постановления ВХСУ от 10 июля 2008 года по делу № 10/114/08) не считают необходимым указание в тексте определения момента (даты) его вступления в силу, обосновывая это тем, что нормы ХПК являются специальными по отношению к другим нормам, в частности, Закона Украины «Об исполнительном производстве». Исчерпывающий перечень требований к содержанию определений хозяйственных судов установлен статьей 86 ХПК. И указанная норма не предусмат­ривает наличия в определениях хозяйственного суда таких реквизитов, как дата вступления в силу данного определения ­суда.

Однако, по моему мнению, именно отсутствие в определении как в исполнительном документе данных о моменте (дате) его вступления в силу, согласно пунк­ту 6 части 1 статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве», может быть основанием для отказа в открытии исполнительного производства.

Таким образом, считаю, что даже при отсутствии в ХПК прямого требования об указании в тексте определения суда момента (даты) его вступления в силу, в случае, если определение является исполнительным документом, такое определение в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» должно содержать в себе соответствующие данные.

Остается открытым лишь вопрос, какой именно момент (дата) вступления в силу определения должен быть обозначен судом. И на этот вопрос точно сможет ответить только законодатель путем внесения соответствующих положений в ХПК. До внесения таких изменений суд самостоятельно определяет момент (дату) вступления в силу определения. Безусловно, если сторона не будет согласна с позицией суда о моменте (дате) вступления определения в силу, последнее может быть обжаловано в общем (апелляционном или кассационном) порядке как незаконное в час­ти указания момента (даты) вступления его в силу.

Вывод

Исходя из вышеизложенного, достаточно трудно сказать, какая из указанных выше правовых позиций является более аргументированной или занимает на практике господствующее положение. В частности, как уже было отмечено выше, ВХСУ также не придерживается единой позиции по данному вопросу. А потому, по моему мнению, каждая из обозначенных точек зрения имеет право на существование и в каждом конкретном случае установление момента вступления определения суда первой инстанции в силу зависит от аргументированности правовой позиции сторон и, собственно, от правовой позиции судьи по данному вопросу.

Между тем отсутствие прямого предписания процессуального законодательства о моменте вступления в силу определений суда существенно увеличивает объем споров, которых можно было бы избежать при отсутствии такого пробела в законодательстве. В связи с этим законодателю предлагается прямо обозначить в ХПК порядок вступления в силу определений хозяйственных судов, в частнос­ти, судов первой инстанции, указав при этом либо специальный срок вступления в силу для определений суда, либо прямо обозначив, например, что порядок вступления в силу определений суда первой инстанции определяется по аналогии с порядком вступления в силу решений суда первой инстанции.

Также с целью приведения в соответствие норм ХПК с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» предлагается внести изменения в статью 86 ХПК, которыми установить, что в предусмотренных законодательством случаях, когда определение является исполнительным документом, оно должно содержать в себе данные о дате его вступления в силу.

ТУРЧИН Сергей — адвокат, юрист ЮФ «Инюрполис», г. Киев

КОММЕНТАРИИ

Вадим БЕЛЯНЕВИЧ
Советник юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры»

—Определения хозяйственного суда первой инстанции вступают в силу с момента их принятия независимо от обжалования. Хозяйственный процессуальный кодекс четко определяет момент вступления их в силу. Также им предусмат­ривается порядок вступления в силу решений, но определения к данным видам не относятся — они вступают в силу незамедлительно.

Александр УДОВИЧЕНКО
Председатель совета судей хозяйственных судов Украины

— Если рассматривать в качестве примера Закон Украины «О банкротстве», то согласно его нормам некоторые виды определений хозяйственного суда вступают в силу немедленно. Если брать во внимание другие определения, следует заметить, что по смыслу того, что они не выносят решение по сути, а всего лишь опосредуют определенное движение дела, то они тоже вступают в силу немедленно. В отношении судебных решений Хозяйственным процессуальным кодексом Украины четко предусмотрен порядок вступления их в силу. Что же касается определений — этого в нем нет, поэтому логично считать, что определение хозяйственного суда первой инстанции вступает в силу сразу.

Алексей УКОЛОВ
Cтарший юрист ООО «Центр правового консалтинга»

— Хозяйствен­ный процессуаль­ный кодекс Укра­ины не содержит общей нормы, устанавливающей момент вступления в силу определений, постановленных местным хозяйственным судом. В связи с этим при решении данного вопроса необходимо обращаться к различным нормам ХПК Украины, устанавливающим процедуры совершения судом определенных процессуальных действий и обжалования определений, постановленных по результатам осуществления таких действий.

Хозяйственный процесс четко разделяет определения местного хозяйственного суда на два вида: определения, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, и не подлежащие обжалованию.

Определения хозяйственного суда первой инстанции, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, вступают в законную силу с момента их оглашения. К таким определениям относятся определения, касающиеся рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Определения хозяйственного суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, вступают в законную силу по истечении десятидневного срока с момента их оглашения, то есть после окончания срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. К данному виду определений относятся такие определения, как определение об отказе в принятии искового заявления, определение об отмене обеспечения.

Тем не менее, необходимо отметить, что в соответствии с нормами процессуального хозяйственного законодательства некоторые определения, которые вступают в законную силу с момента их провозглашения, не приостанавливают свое действие на период апелляционного обжалования. К таким определениям, например, относится определение суда первой инстанции об обеспечении иска.

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, что момент вступления в силу того или иного постановленного судом первой инстанции определения напрямую зависит от возможности обжалования такого определения в суде апелляционной инстанции.

Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, по общему правилу, составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. мотивированного решения. Гражданским процессуальным законом могут быть установлены исключения в виде сокращенных сроков подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено. В случае, когда апелляционным определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вместе с тем, имеются случаи, когда решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению.

Суд обязан обратить к немедленному исполнению решение:

— о взыскании средств на содержание в виде алиментных платежей;

— выплате работнику заработной платы;

— восстановлении на работе;

— включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Так же суд вправе обратить решение суда к немедленному исполнению, в случае если стороной (взыскателем) подано заявление, указывающее на необходимость обращения судебного решения к немедленному исполнению. При этом в заявлении необходимо указать обстоятельства, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В практике довольно часто возникают вопросы связанные с исполнением решения суда о восстановлении на работе.

Основанием для начала процедуры восстановления работника на работе является решение суда.

Поскольку решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, до вступления решения суда в законную силу взыскателю судом выдается исполнительный лист. При этом работодатель не лишается права на обжалование данного решения до вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступит в законную силу после ее рассмотрения судом, если обжалуемое решение не будет отменено. В любом случае работодатель обязан сначала восстановить работника, а потом уже обжаловать решение суда.

Получить исполнительный лист (решение суда) работодатель может от самого работника или от судебных приставов.

При этом работодателю предоставляется право сначала исполнить судебное решение добровольно. Иначе его придется исполнять принудительно.

Требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: восстановленный работник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен.

Таким образом, работник должен быть восстановлен на работе на следующий рабочий день после вынесения судом соответствующего решения, то есть по факту — до вступления в силу решения суда. И данное правило необходимо соблюсти вне зависимости от того, предполагает работодатель обжаловать данное решение суда или нет.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Вступление решения суда в законную силу

Конев Роман Александрович

к.ю.н., профессор

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК РК), суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме приказов, решений, определений, постановлений.

Решение суда, согласно статье 223 ГПК РК — это вынесенный судом первой инстанции судебный акта, которым дело разрешено по существу.

Судебный акт выносится от имени Республики Казахстан в судебном заседании судом первой инстанции в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом по конкретному спору, датой вынесения которого является день объявления решения по делу. Датой же исчисления срока обжалования, следующий день со дня изготовления акта в окончательной форме (статья 223 ГПК РК).

Вступление решения в законную силу определяется статьей 240 ГПК РК согласно которой — решения суда первой инстанции вступает в законную силу по завершению срока на апелляционное обжалование, принесение апелляционного ходатайства прокурором, в том случае если решение не было обжаловано или опротестовано.

Срок обжалования решения первой инстанции определяется пунктом 3 статьи 403 ГПК РК, в соответствие с которым закон устанавливает срок в один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме за исключением лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве (ст.403). Для этой категории истечение месячного срока устанавливается со дня направления им копии решения.

В том случае если решение было обжаловано или опротестовано, вступление судебного акта в законную силу регулируется статьей 431 ГПК РК, в соответствии с которой «судебные акты суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их оглашения».

Рассмотрим вопрос не затронутый юристами и судами и соответственно трактуемый отдельными судьями как угодно, а именно:

Вступление решения суда в случае отказа или отзыва апелляционной жалобы, отсутствия других жалоб и окончания срока на обжалование.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 407 ГПК РК Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях просьбы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего ходатайство.

О возврате жалобы выносится определение в соответствие с п.2 ст.407, при этом данная норма не определяет вступление в силу решения суда, на которое была подана жалоба, так как жалоба, протест могут быть поданы повторно, в случае если не истекли сроки ее повторной подачи.

В любом случае — возврат апелляционной жалобы является фактом отсутствия апелляционного рассмотрения, а окончание срока на ее подачу — отказом от апелляционного рассмотрения.

Так когда же вступает в силу принятое Решение суда первой инстанции, если апелляционная жалоба отозвана и срок обжалования окончен?

Ответ очевиден и прост — решение вступает в силу по окончании срока его обжалования т.е. по истечении календарного месяца, начиная со следующего дня с даты вынесения решения в окончательной форме.

Тем не менее, отдельными судьями закон трактуется своеобразно. Они полагают, что датой вступления в законную силу решения суда первой инстанции считается дата возврата апелляционной жалобы на основании определения апелляционной инстанции.

Данное предположение незаконно как по своему правовому, так и логическому пониманию. Если отозвана апелляционная жалоба, значит, апелляционного обжалования де факто не было, и условие продления вступления решения в силу в виде апелляционного обжалования отсутствует.

Пример: Решение суда вынесено 10 ноября 2019 года. 09 декабря 2019 года — подана апелляционная жалоба. 19 января 2020 г. назначено рассмотрение в Апелляционной инстанции. 16 января 2020 года — подано заявление о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения, 19 января 2020 года вынесено определение о возврате. Решение суда вступило в силу 11 декабря 2019 года.