Приказ 26 домашний арест ФСИН

1) пункт «б» ч . 1 ст . 61 УК РФ исключить;

2) пункт «в» ч . 1 ст. 61 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления женщиной в состоянии беременности»;

3) пункт «г» ч . 1 ст. 61 УК РФ изложить в новой редакции: «наличие у виновного малолетнего ребенка при доказанности фактического участия в его воспитании и содержании»;

4) изменить редакцию п . «д» ч . 1 ст . 63 УК РФ на: «привлечение к совершению преступления… заведомо несовершеннолетнего»;

5) установить открытый перечень отягчающих наказание обстоятельств;

6) закрепить возможность учета степени выраженности конкретного обстоятельства при избрании меры наказания;

7) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, близким родственником, педагогом, иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию, закрепить в качестве квалифицирующего признака соответствующих составов

Защита репродуктивных прав и интересов не должна быть просто декларативной, состоящей из красивых, но нерабочих положений, ее реализация должна быть продуманной, адекватной и обоснованной . Только при таком понимании возможно развитие гражданского общества и укрепление по-настоящему правового государства

2 Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним . Казань, 1998 . С . 43 .

4 Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт . URL: http://www. gks . ru (дата обращения: 02 .02 .2016) .

5 МВД России : официальный сайт . URL: https://mvd . ru (дата обращения: 02 .02 .2016) .

7 Анашкин Г. З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов . юстиция . 1980 . № 16 . С . 23 .

8 Становский М. Н. Назначение наказания . СПб . , 1999. С . 209.

9 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 815-ПО6 по делу Киреева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2007. № 10 . С . 13-14 .

10 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 345-ПО6 по делу Бобрикова // Там же . № 8 . С . 17.

УДК 343.126.7 © Ю. Г. Овчинников, 2017

Порядок осуществления контроля над исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста

Ю. Г. Овчинников

Анализируется новый межведомственный нормативный акт, регулирующий механизм осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений. В части осуществления контроля акцентируется внимание на моментах, которые напрямую относятся к органам предварительного расследования. Затрагиваются отдельные недостатки в содержании данного документа, связанные с пониманием информирования, установлением его срока и формы.

Ключевые слова: мера пресечения, домашний арест, контроль, уголовно-исполнительная инспекция,

органы предварительного расследования.

Мера пресечения в виде домашнего ареста с мо- щихся проблемами мер уголовно-процессуального мента появления ее в УПК РФ (ст. 107) находится под принуждения . Одним из острых вопросов реализа-пристальным вниманием исследователей, занимаю- ции домашнего ареста является четко урегулирован-

ный процессуальный механизм контроля за исполнением подозреваемым (обвиняемым) этой меры .

Действующий уголовно-процессуальный закон в первой редакции данной процедуре должного внимания не уделил . Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» на который правоприменители возлагали большие надежды, также в полной мере не решил обозначенной проблемы . Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внес значительные дополнения в норму ст. 107 УПК РФ 2, дав ей «второе рождение» . Так, определился орган, обязанный осуществлять контроль за нахождением подозреваемого (обвиняемого) . Им в настоящее время является уголовно-исполнительная инспекция, которая входит в систему территориальных органов Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации 3 .

Несмотря на явные положительные сдвиги в реализации домашнего ареста, детально закрепленный механизм контроля как на законодательном, так и на ведомственном уровне по-прежнему отсутствовал 4 .

Вопрос о содержании нормативного акта, в котором подробно будет «прописан» механизм контроля за исполнением домашнего ареста, в первые годы реализации УПК РФ в силу своей важности неоднократно был предметом обсуждения учеными-процессуалистами на страницах юридической печати Одни ученые считали, что такую процедуру следует установить ведомственными инструкциями МВД, Генеральной прокуратуры либо иных правоохранительных органов 5 . Другие исследователи полагали, что вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». На наш взгляд, следует разработать и принять Федеральный закон «О домашнем аресте», в котором четко закрепить правила и порядок его исполнения 6 .

Нельзя отрицать тот факт, что количество случаев избрания домашнего ареста на территории России с каждым годом заметно увеличивается 7, и для органов, вовлеченных в процедуру применения рассматриваемой меры, не должно оставаться «белых пятен», чтобы не толковать те или иные положения двояко, а тем более не применять разнообразные методы контроля на местах

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, спустя 15 лет с момента принятия УПК РФ, между Министерством юстиции РФ и ведомствами, имеющими следственные органы (Министерство внутренних дел РФ, Следственный комитет РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Федеральная

служба РФ по контролю за оборотом наркотиков 8), приказом от 11 февраля 2016 г. № 26/67/13/105/56 был утвержден Порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (далее — Порядок) 9.

Долгожданный межведомственный нормативный акт подобного типа на платформе отечественного законодательства появился впервые Он создан в целях организации работы уголовно-исполнительных инспекций по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста Структура Порядка состоит из 7 разделов, 40 пунктов и 25 приложений.

Не преследуя цели в настоящей работе охарактеризовать данный документ в полном объеме, поскольку он в доминирующей части относится именно к уголовно-исполнительным инспекциям, автор акцентирует свое внимание лишь на тех моментах, которые напрямую относятся к органам предварительного расследования, т. е . к дознавателям и следователям, в части рассматриваемого вопроса

Сразу подчеркнем, в общих положениях четко прописано, что в рамках осуществления обозначенного контроля уголовно-исполнительная инспекция (далее — Инспекция) обязана взаимодействовать с органами предварительного расследования (п . 2) . Только на основе принципа взаимодействия между данными органами будет успешно реализовываться механизм контроля

Анализ рассматриваемого нормативного акта позволяет прийти к умозаключению, что инициатива взаимодействия исходит как от органов предварительного расследования, так и от Инспекции

Итак, реализуя данный принцип, должностное лицо органа, в производстве которого находится уголовное дело, выполняет следующие мероприятия:

1. Информирует Инспекцию о предстоящем судебном заседании по рассмотрению вопроса об избрании домашнего ареста (п 4) Следует заметить, что документ не закрепляет, каким образом происходит информирование. Применяя аналогию отдельных пунктов Порядка (пп. 19, 23, 24, 32), полагаем, что такое извещение допустимо путем использования средств телефонной связи.

2. Подготавливает материалы, необходимые для осуществления контроля за нахождением лица, в отношении которого судом избрана рассматриваемая мера пресечения (далее — подозреваемый или обвиняемый) . К таковым документам относятся (п. 5):

2.1. Справка по уголовному делу, которая включает в себя:

а) информацию о совершенном преступлении;

б) контактную информацию о защитнике подозреваемого;

в) информацию о нахождении подозреваемого на диспансерном наблюдении в медицинских организациях;

г) контактные телефоны следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело;

д) сведения о лицах, на общение с которыми подозреваемому судом наложены запреты и (или) ограничения

2. 2. Копия паспорта подозреваемого или иного документа, удостоверяющего его личность

2 3 Справка о наличии или изъятии паспорта или иного документа, по которому граждане России осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт) 10 .

Перечисленные документы направляются следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело (далее — следователь), в Инспекцию в течение 24 часов с момента вынесения постановления суда об избрании в отношении подозреваемого домашнего ареста . Если в обозначенных документах впоследствии изменились какие-либо сведения, то следователь в тот же срок информирует Инспекцию о данном факте О поступлении указанных документов Инспекция в ответ информирует следственные органы (каким образом и в какой срок, нормативный акт не устанавливает) (п 6)

В случае обнаружения Инспекцией наличия у подозреваемого паспорта, по которому граждане России осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт), она направляет сообщение следователю 11, в котором запрашивает информацию об изъятии паспорта у подозреваемого Рекомендуемый образец сообщения предусмотрен в приложении № 8 (п. 14) . При этом нормативный акт не предусматривает срок направления сообщения. В случае обнаружения такового паспорта сообщение необходимо направлять незамедлительно.

3 После утверждения прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) следователь (дознаватель) в течение 24 часов уведомляет об этом Инспекцию (незамедлительно, путем использования средств телефонной связи) (п 5)

4 Следователь имеет право послать запрос в Инспекцию, связанный с осуществлением контроля Последняя в течение 24 часов обязана предоставить информацию по существу запроса (п. 17) . Считаем, что ответ на запрос, в случае соблюдения ограничений и запретов подозреваемым, должен быть лаконичным, но представленным в письменной форме.

5. В нормативном акте прописана организация доставки подозреваемого в следственные органы (п 32)

В следственные органы и в место исполнения меры пресечения подозреваемый доставляется транспортным средством Инспекции (территориального органа ФСИН России) Так, для доставки лица следователю последний не позднее чем за трое суток направляет в Инспекцию поручение о доставке лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган (приложение № 23) . В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обусловленных необходимостью проведения следственных действий, по поручению следователя, согласованному с руководителем следственного органа (начальником органа дознания), доставка лица осуществляется в сокращенный срок — в срок, согласованный с инициатором доставки После доставки подозреваемого следователь делает отметку в поручении, которое приобщается к личному делу подозреваемого .

При невозможности осуществления доставки в установленные в поручении сроки Инспекция незамедлительно информирует об этом следователя с использованием средств телефонной связи, затем в течение 24 часов — в письменном виде с указанием препятствующих ей обстоятельств и возможного срока исполнения поручения При невозможности осуществить доставку подозреваемого (в связи с его отсутствием по месту исполнения данной меры пресечения, его госпитализацией или по другим уважительным причинам) сотрудник Инспекции, ответственный за доставку, незамедлительно уведомляет об этом инициатора доставки с использованием средств телефонной связи, затем в течение 24 часов — в письменном виде В данных случаях документ не предусматривает письменной формы уведомления инициатора, поэтому, применяя аналогию п. 19, такую информацию необходимо облекать в форму сообщения (приложение № 14).

Если нужно доставить подозреваемого для его участия в следственных действиях в рамках других уголовных дел, по которым в отношении него не избирался домашний арест, то доставка осуществляется Инспекцией с согласия следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении лица, которому избрана мера пресечения .

В рамках осуществления контроля за нахождением подозреваемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений Инспекция выполняет следующие мероприятия:

1. В случае госпитализации подозреваемого Инспекция в течение 24 часов уведомляет следователя (п 16)

2. При установлении факта нарушения подозреваемым условий исполнения домашнего ареста на стадии предварительного расследования Инспекция,

взаимодействуя со следственными органами, осуществляет:

2.1) в течение 2 часов, в устной форме, с использованием средств телефонной связи, информирует следователя, а в его отсутствие — руководителя следственного органа (начальника органа дознания, начальника подразделения дознания);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. 2) в течение 24 часов, в письменной форме, уведомляет следователя (рекомендуемый образец уведомления предусмотрен в приложении № 12) . При получении такового уведомления следователь рассматривает вопрос о подаче в суд ходатайства об изменении меры пресечения (пп . 19, 22) .

3. Если место нахождения подозреваемого неизвестно, Инспекция в течение 2 часов с момента установления данного факта информирует следователя, а в его отсутствие — руководителя следственного органа (начальника органа дознания, начальника подразделения дознания) для организации розыскных мероприятий. Уведомление в данном случае предусматривается как в устной форме, с использованием средств телефонной связи, так и в письменной форме — в виде сообщения (рекомендуемый образец предусмотрен в приложении № 14) (п . 19) .

4. Если подозреваемый отказывается от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или не согласен на установку устройства аудиовизуального контроля в месте исполнения меры пресечения, в том числе с использованием средств телефонной связи (далее — технические средства контроля), а также если не согласны лица, проживающие совместно с ним в качестве собственников или нанимателей либо на иных законных основаниях, на установку устройства аудиовизуального контроля в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, Инспекция в течение 2 часов с момента отказа информирует следователя (видимо, в устной форме, путем использования средств телефонной связи), затем в течение 24 часов с момента отказа от использования технических средств контроля направляет письменную информацию следователю об этом (п. 23) . Процессуальной формы «письменной информации» по данному факту Порядок не предусматривает, поэтому, применяя аналогию п. 19, считаем, что такую информацию необходимо облекать в форму сообщения (приложение № 14) .

5. При невозможности дальнейшего использования в отношении подозреваемого технических средств контроля, а также при получении информации о факте повреждения, уничтожения, нарушения целостности и иных действиях, направленных на нарушение функционирования применяемых к подозреваемому технических средств контроля, Инспекция в течение 2 часов с использованием средств

телефонной связи информирует о данном факте следственные органы с указанием соответствующих причин (п 24)

6. Не позднее чем за 10 суток до истечения срока исполнения домашнего ареста (если окончание срока приходится на нерабочий день, то за десять суток до дня, предшествующего нерабочему дню) начальник Инспекции или лицо, его замещающее, обязан уведомить о данном факте следователя (п. 35) . Форма уведомления в таком случае не прописана. Полагаем, что в целях оперативности она должна быть устной, путем использования средств телефонной связи.

Таким образом, считаем, что принятый межведомственный нормативный акт необходимо расценивать исключительно как положительный шаг в организаторской деятельности органов предварительного расследования и уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России в части процедуры осуществления контроля по исполнению домашнего ареста

При более детальном анализе Порядка усматриваются отдельные недостатки в его содержании, связанные с пониманием информирования, установлением его срока или его формы Например, уведомление Инспекцией следователя о предстоящем судебном заседании (п 4) или изменении отдельных данных по уголовному делу (п . 6); установление срока направления сообщения следователю в случае обнаружения загранпаспорта (п 14); закрепление формы ответа на запрос следователя, связанный с осуществлением контроля (п. 17), а также формы уведомления следователя в случае отказа подозреваемого от использования технических средств контроля (п . 23), при невозможности осуществления доставки подозреваемого (п 32), об истечении срока исполнения домашнего ареста (п 35)

Выходом из сложившейся ситуации видится применение аналогии отдельных пунктов рассматриваемого нормативного акта (пп. 19, 23, 24, 32). Полагаем, что извещение в устной форме допустимо применять путем использования средств телефонной связи, а письменную информацию необходимо облекать в форму сообщения (по аналогии с приложением № 14) .

1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 // Рос. газета. 2009. 11 нояб.

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Там же . 2011 . 9 дек.

3 Об утверждении типовых структуры и штатного расписания уголовно-исполнительной инспекции : приказ ФСИН

России от 23 января 2012 г. № 24 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти . 2012 . № 16 .

4 Овчинников Ю. Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Рос . следователь . 2014 . № 16 . С . 51-55 .

7 По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2004 г судом было удовлетворено 838 ходатайств об избрании домашнего ареста на территории России, в 2005 г. — 518, 2006 г. — 829, 2007 г. — 205, 2008 г. — 88, 2009 г. — 146, 2010 г. — 668, 2011 г. — 1346, 2012 г. — 2714, 2013 г. — 3086, 2014 г. — 3333, 2015 г. — 4676. URL: http://www.cdep .ru/Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ/Судебная статистика/Данные судебной статистики/Сводные статистические сведения о деятельно-

сти федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014-2015 гг. / Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2014-2015 гг. /Раздел 4 . Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц) (дата обращения: 20.04.2016) .

8 Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена Указом Президента от 5 апреля 2016 г. № 156 (пп . 1, 2) . Их функции и полномочия переданы МВД России (О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции : указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г № 156 // Собрание законодательства Российской Федерации . 2016 . № 15, ст. 2071) .

9 Порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений : утв приказом Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России от 11 февраля 2016 г. № 26/67/13/105/56 // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www. pravo . gov. ru (дата обращения: 25 .04 .2016) .

10 Статья 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Рос . газета . 1996 . 22 авг.) .

11 Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации осуществляется также судом, следственными органами Следственного комитета РФ, ОВД, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами ФСБ и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации (ст . 18 Федерального закона от 15 августа 1996 г . № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») .

УДК 343.985.7 © С. В. Пропастин, 2017

Модульная система формирования обстоятельств, подлежащих установлению

по интернет-преступлениям

С. В. Пропастин

Выделяются закономерности механизма интернет-преступлений и демонстрируются возможности оптимизации процесса расследования с их помощью. Предлагаются модули, каждый из которых включает перечень типовых обстоятельств, значимых для уголовно-правовой квалификации и методики расследования названных преступлений. Наложение этих модулей на конкретное преступление позволяет сформировать перечень обстоятельств, отражающих специфику применения интернет-технологий при совершении конкретного преступления.

Ключевые слова: интернет-преступления, расследование, интернет-технология, закономерности.

Современный этап развития отечественной кри- берпространстве 1 . Расследование преступлений, со-миналистики предполагает освоение новых инфор- вершаемых с использованием интернет-технологий, мационных технологий, связанных с работой в ки- предполагает наличие у следователя способности

Домашний арест

С 15 сентября вступили в силу новые правила домашнего ареста. Теперь процедура действий сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, контролирующих «диванных» арестантов, жестко регламентирована, и в этом — главное изменение.

Как подчеркивает советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, документ усиливает контроль со стороны уголовно-исполнительных инспекций за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения.

Теперь домашний арестант сможет обжаловать действия инспекторов, если с ними не согласен. Допустим, если они придут к нему ночью и разбудят: в ночное время приходить с инспекциями нельзя даже к тем, кто на время следствия прикован к дивану. Запрещено новым приказом. А гражданам, помещенным на время разбирательства под домашний арест, будет выдаваться более подробная, чем раньше, памятка. В ней, к примеру, электронные браслеты не рекомендуется носить на голой ноге, лучше — поверх носков. Нельзя позволять детям играть с техническими средствами контроля, которые установит дома ФСИН.

«Эти приборы предназначены только для слежения, не пытайтесь найти им другое применение», — предупреждает домашних арестантов ФСИН.

Разрешенный радиус удаления электронного браслета от стационарного контрольного устройства может составлять 50-100 метров, а разрешенный радиус удаления браслета от мобильного контрольного устройства — до 5 метров.

Совместный приказ о порядке контроля за находящимися под домашним арестом утвердили минюст, Следственный комитет, МВД, ФСБ.

Современная тенденция: количество обычных арестов сокращается, вместо них растет применение более гуманных мер: домашнего ареста, залога, а также новой меры — запрета определенных действий. Последняя подразумевает, что на человека накладывают определенные ограничения, но не запирают в четырех стенах. Ему могут, к примеру, запретить выходить из дома вечером или посещать публичные мероприятия. Но такой человек также находится под контролем ФСИН, и на него распространяется приказ. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году запрет определенных действий применялся 217 тысяч раз.

Также было удовлетворено 6 тысяч ходатайств о применении домашнего ареста. Плюс к этому суды 3,5 тысячи раз назначали домашний арест, рассматривая ходатайство о взятии под стражу, то есть следствие просило отправить человека в СИЗО, а суд оставлял дома.

Среди самых известных домашних арестантов — Михаил Ефремов. Но побывали под надзором в четырех стенах экс-министр экономического развития Алексей Улюкаев, режиссер Кирилл Серебренников, бывшая начальница департамента минобороны Евгения Васильева и многие другие. За нарушение режима домашнего ареста человека могут отправить в СИЗО. Но благодаря новому порядку станет проще защититься от надуманных претензий, ведь сейчас все расписано более детально. Соответственно, проще стало разобраться, было ли нарушение домашнего режима.

«Приказом предусматривается частое использование технических средств контроля, а при выявлении нарушений назначается проверка, по результатам которой возможно инициирование вопроса об изменении меры пресечения на более суровую, — говорит советник ФПА Нвер Гаспарян. — Для стороны защиты приказ представляет собой возможность проверить соблюдение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции достаточно подробных предписаний, чтобы попытаться признать предусмотренную процедуру нарушенной».

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напоминает, что статья «Запрет определенных действий» появилась в УПК весной 2018 года.

«Она дает полномочия суду устанавливать подследственному определенный набор запретов», — пояснил он.

По словам председателя правления Ассоциации юристов России, взятие под стражу должно применяться только в исключительных случаях, когда другие меры невозможны.

«Суды при избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста смогут применять отдельные запреты — с учетом личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела», — подчеркнул Владимир Груздев.

Он отметил, что закон сделал систему мер пресечения более гибкой и эффективной. Запреты в разных вариациях смогут применять как отдельно, так и в качестве дополнения к другим мерам.

«Вступивший в силу нормативный правовой акт детально регламентирует процедуру действия сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по контролю за подследственными и подсудимыми, которым назначены альтернативные меры пресечения. Документ создает условия для более широкого применения гуманных мер пресечения», — резюмировал Владимир Груздев.

Адвокат Виктор Погудин обращает внимание, что приказ предусматривает регламент в отношении запрета определенных действий, раньше процедура контроля не была прописана. При этом он полагает, что искать нарушения в контроле за соблюдением домашнего ареста или определенных действий и затевать споры со ФСИН — не лучший способ улучить положение домашнего арестанта.

Владислав Куликов, Российская газета

Вопрос: Работник организации находится под домашним арестом на один месяц. Ему не было запрещено пользоваться средствами телефонной связи и Интернетом, и с его согласия он был переведен на надомную работу без изменения трудовой функции. Через пять дней после начала его работы в качестве надомника в организации был объявлен простой по вине работодателя. Оплачивать ли время простоя такому работнику в данном случае?
Ответ: В том случае, если работник находится под домашним арестом, но продолжает выполнять свои трудовые функции в качестве надомного работника и в организации объявляется простой по вине работодателя, время простоя такого работника также подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ домашний арест является мерой пресечения, которую вправе избрать обвиняемому, подозреваемому дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест является мерой пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в частности установленные запреты и (или) ограничения.
Согласно ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может запретить и (или) ограничить подозреваемому или обвиняемому:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При назначении работнику меры пресечения в виде домашнего ареста работодатель может поручить работнику выполнение надомной работы без изменения его трудовой функции и с его согласия.
Согласно ст. 310 Трудового кодекса РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают.
На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой — временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
На основании ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Трудовым законодательством не предусмотрено исключений в части оплаты времени простоя для работников, находящихся под домашним арестом и переведенных с их согласия на надомную работу.
Таким образом, в том случае, если работник находится под домашним арестом, но продолжает выполнять свои трудовые функции в качестве надомного работника и в организации объявляется простой по вине работодателя, время простоя такого работника также подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Е.В. Дмитриенко
ООО «КОМПЬЮТЕР ИНЖИНИРИНГ»
Региональный информационный центр
01.03.2017

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в этот срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев. Срок домашнего ареста свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. При этом лицо не может быть ограничено в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.
В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, в течение которого ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).
Контроль за нахождением лиц, находящихся под домашним арестом, и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
В случае нарушения условий исполнения домашнего ареста следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушения были допущены после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
В Кировской области домашний арест как мера пресечения применяется еще крайне редко. В 2011 году судами области было рассмотрено всего 6 ходатайств следователей об избрании данной меры пресечения (в 2010 году -0). Так, Ленинский районный суд г. Кирова удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетнего К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Нововятский районный суд г. Кирова не нашел оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Шиляевой И.Н., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С 15 сентября вступит в силу новый «Порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог», утвержденный совместным Приказом Минюста, МВД, Следственного комитета и ФСБ от 31 августа 2020 г. № 189/603/87/371 (опубликован 4 сентября).

Первый раздел документа посвящен общим положениям, во втором регулируется подготовка документов, необходимых для осуществления контроля. Непосредственно контролю посвящен третий раздел.

В п. 12 Порядка закреплено, что должно разъяснить должностное лицо инспекции в первой беседе с подозреваемым или обвиняемым. В частности, необходимо сообщить о возможности применения технических средств при осуществлении контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, возложенных судом запретов.

Согласно п. 13 беседа с несовершеннолетним лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, проводится в присутствии его законных представителей, а при их отсутствии – педагога или психолога.

В п. 18 отражены полномочия уголовно-исполнительной инспекции. К примеру, не реже двух раз в неделю она проводит проверки в то время, когда подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий или залога, запрещено выходить из дома (при применении технических средств контроля – не реже одного раза в неделю).

В соответствии с п. 23 решение о применении технических средств контроля оформляется постановлением начальника инспекции. При этом подозреваемому или обвиняемому разъясняется ответственность за порчу оборудования, а при применении электронного браслета выдается памятка о мерах безопасности и правилах его эксплуатации. Решение об отмене использования, замене и (или) изъятии технических средств контроля также принимается начальником инспекции, но оформляется уже мотивированным постановлением (п. 25).

Раздел IV регулирует проведение проверки по фактам выявленных нарушений условий исполнения мер пресечения после назначения судебного разбирательства. В следующем разделе затрагивается организация доставки подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избран домашний арест, в органы дознания, следственные органы и в суд. Согласно п. 33 в этом случае используется транспорт инспекции или территориального органа ФСИН.

В разд. VI урегулировано снятие подозреваемого или обвиняемого с учета, а в разд. VII – вопросы, связанные с личным делом подозреваемого, обвиняемого. Большая часть объемного документа посвящена рекомендуемым формам различных документов (извещения, личного дела, подписки и др.).

Комментируя документ «АГ», советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян отметил, что данный приказ заменил собой совместный Приказ от 10 февраля 2016 г. «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов или ограничений». Нынешний акт касается не только домашнего ареста, но и меры пресечения в виде залога и запрета совершения определенных действий, которая была введена Законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ, заметил эксперт.

«Новый приказ усиливает контроль со стороны уголовно-исполнительных инспекций за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения, подробно прописывает процедуру осуществления контроля, полномочия должностных лиц и обязанности подозреваемых, обвиняемых», – указал Нвер Гаспарян. При этом, добавил он, предусматривается частое использование технических средств контроля, а при выявлении нарушений назначается проверка, по результатам которой возможно инициирование вопроса об изменении меры пресечения на более суровую.

«Для стороны защиты приказ представляет собой возможность проверить соблюдение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции достаточно подробных предписаний приказа, чтобы попытаться признать предусмотренную процедуру нарушенной», – отметил советник ФПА.

Адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов положительно оценил новый приказ. Во-первых, пояснил эксперт, он приводит действующее правовое регулирование в соответствие с новеллами УПК: «Утративший силу Порядок, принятый в 2016 г., регламентировал отношения, связанные исключительно с исполнением домашнего ареста. Новый приказ регулирует организационные отношения не только в части домашнего ареста, но и по исполнению запрета определенных действий и залога».

Во-вторых, устраняются некоторые пробелы, которые ранее, по словам адвоката, на практике могли привести как к организационным сложностям для органов предварительного расследования, так и к формальным ограничениям в реализации права на защиту. «Например, регламентирована возможность информирования уголовно-исполнительной инспекции о предстоящем судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения посредством телефонной связи, установлена необходимость информирования инспекции следователем в части сообщения контактных данных защитника», – пояснил Валерий Саркисов.