Справочник Бухгалтера

Европейский Суд вынес по делу «Ангиров и другие против России», в котором группа из 24 заявителей, членов Национал-большевистской партии, жаловалась на нарушение их прав на свободу выражения мнений и свободу собраний, предусмотренных ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, они жаловались на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по п. 1, 3 ст. 6 Конвенции.

Как следует из материалов дела, в декабре 2004 г. заявители проникли в здание Администрации Президента РФ с плакатами «Путин, уйди» и потребовали встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным, заместителем главы Администрации Президента и советником по экономическим вопросам. Затем они заперлись в офисе на первом этаже, где заблокировали дверь сейфом, разбрасывали из окна листовки, в которых указывали на нарушения Конституции, по их мнению, допущенные Президентом, скандировали лозунги с призывами о его отставке. Через полтора часа полиция сумела войти в занятое заявителями помещение и задержала их. На следующий день судом было вынесено постановление о заключении заявителей под стражу. В феврале 2005 г. им было предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках по ст. 212 УК РФ. Кроме того, они обвинялись в повреждении офисного оборудования, мебели, стен и потолка.

Судебное разбирательство началось 8 июля 2005 г. и продолжалось в течение 5 месяцев, при этом заседания проходили по 10–15 дней в месяц с утра до позднего вечера. В зале суда обвиняемые содержались в четырех металлических клетках, причем между клетками и местами адвокатов находились охранники. Одновременно подходить к подсудимым разрешалось только двум адвокатам, при этом их переговоры с подзащитными были слышны охране.

Просьбы обвиняемых предоставить возможность для конфиденциальных консультаций с защитниками судом были отклонены. Во время судебного разбирательства один из защитников задал вопросы свидетелям об именах и должностях лиц, отдававших приказы во время проведения задержания, числе лиц, участвовавших в задержании, содержании приказов, полученных ими. Свидетели отказались отвечать, мотивировав это тем, что данные сведения являются государственной тайной. Ходатайство адвоката к суду принять меры для того, чтобы свидетели отвечали на вопросы, было отклонено.

В декабре 2005 г. заявители были признаны виновными в участии в массовых беспорядках. С учетом того, что до вынесения приговора они добровольно возместили ущерб, нанесенный имуществу офиса здания Администрации Президента РФ, суд приговорил их к срокам лишения свободы от полутора до трех лет. Апелляция оставила приговор без изменений, после чего была подана жалоба в ЕСПЧ.

Правительство РФ в отзыве на жалобу утверждало, что заявители осуществили насильственный и несанкционированный вход в помещение Администрации Президента, провели там несанкционированное собрание, предъявили незаконные требования об отставке главы государства, мешали нормальному функционированию Администрации Президента и уничтожили государственную собственность. Их протест не носил мирный характер и являлся уголовно наказуемым деянием, и они на законных основаниях были привлечены к ответственности. Задержание и осуждение заявителей преследовали законную цель расследования уголовных преступлений и наказания виновных и были необходимы в демократическом обществе.

Европейский Суд отметил, что в ранее рассмотренной жалобе одной из заявительниц по данному делу уже установил, что содержание ее под стражей до судебного разбирательства являлось вмешательством в ее права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции, и данное вмешательство не является необходимым в демократическом обществе. Суд пришел к выводу, что действия полиции по задержанию демонстрантов и их удалению из помещения Администрации Президента могут считаться оправданными целями защиты общественного порядка, однако с учетом продолжительности содержания под стражей до суда и исключительной серьезности наказания досудебное содержание под стражей и назначенное наказание не были соразмерны преследуемой законной цели.

Указано, что ЕСПЧ не нашел оснований прийти к другому выводу и по данному делу. Европейский Суд указал, что ни один из заявителей не был обвинен в применении насилия или угрозе его применения. Кроме того, национальные суды не установили факта личного участия кого-либо из заявителей в повреждении государственного имущества. ЕСПЧ также отметил, что до окончания судебного разбирательства обвиняемые возместили весь материальный ущерб, вызванный их протестными действиями. Таким образом, Суд признал, что имело место нарушение свободы выражения мнения (ст. 10 Конвенции) в контексте нарушения свободы собраний (ст. 11 Конвенции).

Относительно жалобы заявителей на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство Правительство России утверждало, что обвинения против всех подсудимых были сформулированы одинаково, при этом роль и индивидуальность каждого из них были учтены в приговорах. График судебных слушаний, по мнению российских властей, не был чрезмерно интенсивным – имелись свободные дни, когда заявители могли отдохнуть, встретиться с защитниками и подготовить свою защиту. Свидетели были проинформированы об ответственности за уклонение от дачи показаний.

Европейский Суд, ссылаясь на прецедентную практику, указал, что право обвиняемого на общение со своим адвокатом без риска быть подслушанным третьей стороной является одним из основных требований справедливого судебного разбирательства в демократическом обществе. В связи с этим Суд отметил, что используемые в зале суда меры безопасности не позволяли заявителям иметь конфиденциальные контакты со своим адвокатом. При этом использование таких мер не было обосновано никакими конкретными угрозами безопасности или особенностями судебного разбирательства. На основании изложенного Суд признал нарушение п. 1, 3 ст. 6 Конвенции.

По итогам разбирательства ЕСПЧ присудил каждому из 24 заявителей компенсацию морального вреда в размере 12,5 тыс. евро. Кроме того, Европейский Суд указал на необходимость пересмотра дел заявителей в соответствии со ст. 413 УПК РФ.

Комментируя постановление, эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов напомнил, что 4 года назад Европейский Суд вынес постановление по делу одной из участниц ненасильственного захвата нацболами приемной Администрации Президента, упоминаемому в данном постановлении: «В вынесенном 4 года назад Европейский Суд подробно обосновал нарушение Россией баланса между свободой выражения мнения и охраной общественного порядка».

Как отметил Антон Рыжов, это позволило европейским судьям в этот раз принять постановление в упрощенном порядке и усеченным составом. Он также обратил внимание на впечатляющий размер компенсации, присужденной ЕСПЧ 24 заявителям, – 22,5 млн руб. «Возможно, этот штраф в очередной раз заставит власти задуматься о пересмотре своего, скромно говоря, негибкого подхода по отношению к мирным собраниям и акциям граждан», – заключил Антон Рыжов.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов положительно оценил внимание, которое Европейский Суд уделил проблеме непрерывного ведения процесса судьей, лишающего обвиняемых возможности подготовиться к собственной защите. Он отметил, что аналогичное ведение процесса в российской практике осуществляется повсеместно, например в деле Pussy Riot и во многих других. По словам эксперта, данное нарушение Суд расценил двояко: как нарушение права на справедливое судебное разбирательство и нарушение права на защиту от пыток, к которым приравнивается непрерывное нахождение на судебных заседаниях, которых было 44, без перерыва на нормальный сон, еду и отдых.

Как отметил Филипп Шишов, получая решения подобного рода, Россия вынуждена вносить изменения в регламенты и режимы судебных заседаний, включая туда организацию места и порядка свидания адвокатов с подзащитными с соблюдением режима конфиденциальности, в том числе в здании суда. Он напомнил, что именно позиция ЕСПЧ часто меняет судебную систему, даже в деталях. Так, ранее одно из постановлений по делу , приравнявшее к пыткам унизительное содержание обвиняемых в металлических клетках во время судебных заседаний, привело к тому, что в российских судах вместо клеток стали устанавливать так называемые «аквариумы» – изолированные помещения с бронированными стеклами.

По мнению Филиппа Шишова, рассматриваемое постановление ЕСПЧ раскрыло ряд важных проблемных моментов: право адвоката на общение с подзащитным, право на защиту от пыток, право на свободу самовыражения и свободу собраний, а также соразмерность наказания совершенному преступлению. Он назвал его типичным с той точки зрения, что суд подробно рассмотрел доводы заявителя и защиты и по каждому доводу вынес суждение с оценкой фундаментальных прав. «Это решение можно поставить в ряд таких дел, как «Ходорковский и Лебедев против России”, на которые можно ссылаться. Фактически оно является прецедентом для системы российского правосудия», – считает Филипп Шишов.

Европейский суд по правам человека (известный также как Европейский суд, Страсбургский суд, ЕСПЧ) — это международный судебный орган по рассмотрению жалоб на нарушение прав человека, расположенный во французском городе Страсбург. Основанный в 1959 году, Европейский Суд по правам человека является компетентным в вынесении постановлений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государствами о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Постановления Европейского суда (Judgments) — это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в 1950 году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов. Поэтому Европейский суд выступает последней судебной инстанцией и действует на основе принципа субсидиарности.

ЕСПЧ является необычным судом во многих отношениях. Его юрисдикция простирается от Рейкьявика в Северной Атлантике до Владивостока на тихоокеанском побережье России. Европейский суд по правам человека служит основой для защиты прав человека в 47 государствах-членах Совета Европы, в которых проживают больше, чем 800 миллионов человек. Участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод в скором времени будет также Европейский союз.

Здание Европейского суда по правам человека

Здание Европейского суда по правам человека, именутеся также как «ДВОРЕЦ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» было построено в 1995 года по проекту архитекторов: Richard Rogers Partnership Ltd, Лондон, и Клод Бюше, Страсбург. Полезная площадь: 28 000 кв.м, из них: — 860 кв.м большой зал судебных заседаний — 520 кв.м малый зал судебных заседаний — 4500 кв.м конференц-залы. Количество конференц-залов: -16500 кв.м офисы 18, в том числе: — большой зал судебных заседаний (243 места + 49 мест для судей + 22 места для заявителей) — малый зал судебных заседаний (101 место + 25 мест для судей + 12 мест для заявителей) — совещательные комнаты (от 47 до 52 мест) — конференц-залы (в среднем 47 мест вокруг стола + 52 отдельных места).

I. Десять главных фактов о Европейском суде по правам человека

1. ЕСПЧ — высшая судебная инстанция для всех судебных систем европейских стран, включая Турцию и Россию, кроме Республики Беларусь; всего 47 государств.

2. ЕСПЧ создан и действует с 1959 года во французском городе Страсбург на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Конвенция).

3. ЕСПЧ рассматривает жалобы от любых физических, юридических лиц, или государств на действия (бездействия) властей государств-участников Конвенции или Европейского Союза (ЕС еще не присоединился к Конвенции).

4. Официальными языками Европейского суда являются английский и французский; это означает, что судебные заседания и судебное делопроизводство осуществляется на одном из этих языков.

5. Рабочими языками ЕСПЧ являются все языки государств-участников Конвенции; это означает, например, что жалоба может быть подана на любом языке государства-участника.

6. Европейский суд выносит три основных вида решений (всего их более 10 видов):

• решение о неприемлемости жалобы, оформленное в виде письма, адресованного заявителю (более 95%);
• решение о неприемлемости или приемлемости жалобы в виде отдельного мотивированного документа, в переводе на русский, именуется собственно «решением» (decision);
• окончательное решение по делу, в переводе на русский, именуемое постановлением (judgment); только в этом документе Европейский суд может признать нарушение прав человека.

7. За 56 лет своего существования ЕСПЧ вынес 42,529 мотивированных решений и постановлений (на 25 ноября 2016 года). 90% из них было вынесено за 20 последних лет.

8. Полномочия Европейского суда по правам человека:

• признавать факт нарушения прав человека;
• присуждать компенсацию жертвам; признавать ответчика не исполнившим окончательное решение Европейского суда;
• выносить консультативные заключения; предписывать ответчику принять определенные меры по устранению нарушений прав человека, указав на характер этих мер.

9. Последствия для государства (или Европейского союза) вынесения постановления Европейским судом, в котором будет признано нарушение, зависят от характера нарушений и могут быть следующие:

• выплата компенсации; проведения расследования, если речь идет о потерпевшем в преступлении, пересмотр как гражданского, так и уголовного дела (индивидуальные меры);
• изменение законодательства или принятие других общих мер по исправлению ситуации в целом (меры общего характера).

10. Последствия невыполнения постановления Европейского суда: привлечение к международно-правовой ответственности, включая все применимые международно-правовые виды ответственности (порицание, ответные меры и и др., а также как крайняя мера — приостановление членства или исключение из членов Совета Европы.

II. Идеология Европейского суда по правам человека

Идеология создания и работы ЕСПЧ определяется двумя факторами. Во-первых, создателями Европейского суда и их целями. Во-вторых, тем кто и на что может жаловаться в этот международный суд.

Идеологами создания ЕСПЧ является небольшая группа дальновидных и идеалистически настроенных адвокатов, которые решили предотвратить повторение разрушительных войн и сопутствующих ужасных преступлений. Они утверждали, что лучшим способом для достижения этой цели должно быть гарантировано уважение к демократии и верховенству права на национальном уровне. Они считали, что только коллективное соблюдение основных прав обеспечит общие минимальные стандарты, которые составляют основу демократического общества.

Обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека можно только против государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что жалобы против частных лиц (физических или организаций) являются недопустимыми. Однако в некоторых случаях государство несет ответственность за действия частных лиц. Тем не мене жалоба в любом случае подается против государства.

Государство несет ответственность за действия всех своих органов и представителей. Муниципальные органы также подпадают для целей обращения в Европейский суд по правам человека в круг ответственных субъектов, хотя формально не являются государственными органами. В некоторых случаях в Европейский суд по правам человека можно обращаться в связи с действиями коммерческих организаций, которые не являются ни государственными, ни муниципальными, однако в руководстве, которых государство играет определенную роль.

Главной целью создания и функционирования Европейского суда по правам человека является обеспечение соблюдение прав и свобод людей и организаций, закрепленных в Конвенции по защите прав и основных свобод.

III. Ключевые даты истории Европейского суда по правам человека

• 5 мая 1949 года Основание Совета Европы
• 4 ноября 1950 года Принятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод
• 3 сентября 1953 года Вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод
• 21 января 1959 года Первые выборы членов Европейского суда по правам человека Консультативной Ассамблеей Совета Европы
• 23-28 февраля 1959 года Первая сессия ЕСПЧ
• 18 сентября 1959 года Принятие Регламента Европейского суда
• 14 ноября 1960 года Вынесение Европейским судом первого постановления: Лоулесс против Ирландии
• 1 ноября 1998 года Вступление в силу Протокола № 11 к Конвенции, учреждающего «новый Суд»
• 18 сентября 2008 года Вынесение Судом 10 000-го постановления
• 1 июня 2010 года Вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции, целью которого является гарантия долгосрочной эффективности ЕСПЧ

Читайте подробнее о истории создания Европейского суда по правам человека

IV. Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) принята 4 ноября 1950 года в Риме. Конвенция закрепляет перечень основных прав, которые обязаны обеспечивать, в первую очередь государства-члены Совета Европы. Конвенция учреждает Европейский суд по правам человека, в который человек, организация, группа лиц или государство имеет право подать жалобу в случае несоблюдения государствами прав, гарантируемых Конвенцией.

Таким образом, Конвенция включает в себя нормы материального и процессуального права.

Конвенция дополнялась отдельными протоколами, которые действуют и юридически являются частью Конвенции. В Конвенцию вносились изменения отдельными протоколами. Протокол № 14 изменил процедуру рассмотрения дел, а также дополнил текст Конвенции положениями гарантирующими исполнение окончательных постановлений (решений) Европейского суда по правам человека. Текст Конвенции также был ранее изменен в соответствии с положениями Протокола № 3, который вступил в силу 21 сентября 1970 г., Протокола № 5, который вступил в силу 20 декабря 1971 года и Протокола № 8, который вступил в силу с 1 января 1990 года, и включает в себя также текст Протокола № 2. Все положения, которые были изменены или добавлены 5 и 8 протоколами были заменены Протоколом № 11, с даты вступления его в силу — 1 ноября 1998 года.Начиная с этого момента, Протокол № 9, который вступил в силу 1 октября 1994 года, был отменен, а Протокол № 10 потерял свою цель.

V. Cостав Европейского суда по правам человека

Судьи и Секретариат ЕСПЧ

ЕСПЧ состоит из 47 судей. Число судей, входящих в состав суда, равно количеству государств — участников Конвенции. Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, поданного каждым государством и включающего в себя три кандидатуры. Они избираются со сроком полномочий на девять лет и не могут быть переизбраны. У

ЕСПЧ есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, административный и технический персонал, переводчики. В настоящий момент в Секретариате работает 679 человек, из которых 62 – граждане России.

VI. Полномочия Европейского суда по правам человека

Компетенция (юрисдикция, полномочия) Европейского суда по правам человека является обязательной для всех государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кратко и почти исчерпывающим образом о полномочиях ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека имеет право:

• рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;
• признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;
• присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
• толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;
• устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;
• рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;
• давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
• выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

VII. Права, которые защищает Европейский суд по правам человека

Перечень прав за соблюдением которых государствами-членами Совета Европы следит Европейский суд по правам человека закреплен в Конвенции о защите прав человека и протоколах к ней:

1. Право на жизнь
2. Запрещение пыток
3. Запрещение рабства и принудительного труда
4. Право на свободу и личную неприкосновенность
5. Право на справедливое судебное разбирательство
6. Наказание исключительно на основании закона
7. Право на уважение частной и семейной жизни
8. Свобода мысли, совести и религии
9. Свобода выражения мнения
10. Свобода собраний и объединений
11. Право на вступление в брак
12. Право на эффективное средство правовой защиты
13. Запрещение дискриминации
14. Защита собственности
15. Право на образование
16. Право на свободные выборы
17. Свобода передвижения
18. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
19. Право на компенсацию в случае судебной ошибки
20. Право не быть судимым или наказанным дважды
21. Равноправие супругов

VIII. Порядок рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека

Поступившие в ЕСПЧ жалобы, рассматриваются сначала всегда Секретариатом Суда, затем либо Единоличным Судьей, либо Комитетом из трех Судей, либо Палатой из семи судей (или 5 судей), либо Большой Палатой из 17 судей.

С 2014 года в Суд может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывалось намерение подать жалобу и ее суть).

Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.

Рассмотрение индивидуальных жалоб является основным видом деятельности Европейского суда по правам человека. Однако наряду с этим ЕСПЧ разрешает другие вопросы: о применении предварительных мер, о вынесении консультативного заключения, вынесение пилотного постановления, толкование ранее вынесенного Судом постановления, производство по вопросу нарушения обязательства исполнять постановление. Два последних производства введены Протоколом № 14 к Конвенции.

Читайте подробнее о порядке рассмотрения жалоб: Процесс рассмотрения жалоб в ЕСПЧ

Кто может подавать жалобы в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека принимает жалобы от любого физического лица, юридического лица или группы таких лиц. Исключение составляют только государственные органы и организации.

После какой национальной инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Европейский суд принимает жалобы только после исчерпания внутренних средств правовой защиты, но не всех, а только эффективных средств. Право определить, является ли национальное средство защиты эффективным, принадлежит самому Европейскому суду по правам человека.

Применительно к России, ответить на вопрос о том, после какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо следующим образом:

• По гражданским делам, рассматриваемым по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом, а также по делам из публичных правоотношений, разрешаемым по кодексу административного судопроизводства жалобу в Европейский суд по правам человека следует подавать в течении 6 месяцев после кассационного определения Верховного суда РФ (суда четвертой инстанции) инстанции.
• По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым по КоАП, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй (апелляционной) инстанции.
• В отличие от гражданских и уголовных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, по делам рассматриваемым в арбитражном суде нет точной определенности, поскольку на данный момент ЕСПЧ не рассмотрел вопрос о том, является ли Верховный суд РФ, который рассматривает арбитражные дела взамен упраздненного Высшего арбитражного суда, эффективном средством правовой защиты. Однако автор убежден, что ответ будет положительным.
• В определенных случаях обращение в национальные суды может не потребоваться.

Читайте подробнее: После какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека

IX. Cтатистические показатели работы Европейского суда по правам человека

ЕСПЧ: статистика в 2016 году

С 1 января по 1 ноября 2016 года

Статистика Европейского суда по правам человека за с 1959 по 2016 годы

Главными полномочиями Европейского суда по правам человека является компетенция рассматривать межгосударственные и индивидуальные жалобы. Именно в рассмотрении индивидуальных жалоб сосредоточенно больше 99% деятельности Европейского суда по правам человека.

С момента своего основания в 1959 году по 10.06.2016, Европейский суд по правам человека вынес:

• постановлений: 19001;
• мотивированных решений: 22 483;
• консультативных заключения: 3.

Статистика ЕСПЧ в картинках

Количество жалоб, ожидающих рассмотрения ЕСПЧ

Стадии на которых находятся жалобы в ЕСПЧ

X. Европейский суд по правам человека и Европейский Союз

В настоящее время идет процесс присоединения Европейского Союза к Конвенции. После присоединения Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, жаловаться также можно будет и против действий органов и институтов Европейского союза.

Присоединение Европейского союза к Конвенции стало юридическим обязательством по Лиссабонскому договору, который вступил в силу 1 декабря 2009 года. Правовая основа для присоединения ЕС Конвенции стала статья 59 этого договора ( «Европейский Союз может присоединиться к настоящей Конвенции»), с поправками, внесенными Протоколом № 14 к Конвенции, который вступил в силу 1 июня 2010 года.

Присоединение Европейского союза к Конвенции о защите прав человека преследует решение двух основных задач:

• дать возможность гражданам и организациям обжаловать действия органов Европейского Союза;
• сбалансировать практику Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза, которые находится в Люксембурге.

XI. Адрес и сайт Европейского суда по правам человека

Ягофаров С.М.

Оренбургский государственный университет E-mail: kafedra_upp@jur.osu.ru

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА КАК ИСТОЧНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В статье рассматривается вопрос о месте решений Европейского суда в российской правовой системе и проблемах, возникающих по данному контексту, анализируются возможности их разрешения.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, источник права, Европейский суд.

Влияние международного права на развитие отечественного законодательства неоспоримо, однако степень имплементации и ее характер различны в зависимости от отрасли российского законодательства. Несмотря на принятие Россией обязательств по Европейской конвенции по правам и свободам человека, уровень приобщения к прописанным в ней стандартам взаимодействия личности и государства вызывает множество вопросов дискуссионного характера и, прежде всего, имеющего центральное по своему содержанию значение — насколько же готовы в действительности государство в целом и правоприменительные органы, в частности, выполнять взятые на себя обязательства.

С момента ратификации положений конвенции и отдельных протоколов к ней прошло уже достаточно много времени, для того чтобы заложить основы механизма взаимодействия содержащихся в конвенции положений с нормами российского уголовно-процессуального законодательства, однако анализ ситуации дает возможность высказать суждение о неутешительных результатах проделанной работы в данном направлении. Предпринятая попытка Пленума ВС РФ дать основу для применения положений международного права, а также положений европейской конвенции, в конечном итоге можно признать неудачной, так как фактически положительных результатов от такого одномоментного шага достичь не удалось, что отчасти связано и с отсутствием конкретных предложений, предусматривавших хотя бы модельный способ оперирования данными положениями в правоприменительной деятельности.

Необходимость обращения повышенного внимания к данному вопросу со стороны Верховного Суда объясняется той ролью, которую он играет в процессе обобщения правоприменительной практики и ее значении для последую-

щего отправления правосудия, в том числе и по уголовным делам. Особенно это важно для решения вопросов, связанных с реализацией положений Европейской конвенции, так как сами положения конвенции, хотя и носят обобщенный абстрактный характер и мало чем отличаются от общепризнанных документов в области прав и свобод человека, положения которых и так уже имплементированы в российское законодательство и непосредственно в текст конституции, получают дополнительное правовое содержание в рамках деятельности ЕСЧП. Правоприменительная деятельность Европейского суда по правам и свободам человека в соответствии с положениями конвенции порождает юридически значимые последствия не только в рамках вынесенного решения в отношении возникшего спора по факту отступления от взятых на себя государством обязательств в области основ правового статуса личности, но и в рамках толкований положений конвенции.

Как видим в данной ситуации речь идет о так называемом прецедентном праве, которое российская теория государства и права не признает в качестве источника российской правовой системы и соответственно порождает негативное отношение к самой возможности внедрения данного подхода в процесс правового регулирования, хотя нужно понимать и тот факт, что у решений ЕСЧП в целом единая по своему содержанию правовая природа, что и у решений Конституционного суда РФ, так как и в том и другом случаях речь идет о разрешении спора о праве на основе анализа соответствия законодательства и правоприменительной деятельности положениям высших норм в системе юридической иерархии. В этой связи нужно отметить, что в целом практика реализации положений решений Конституционного суда в последующей правоприменительной деятельнос-

ти, несмотря на споры о природе данных актов в системе источников права, не вызывает особых затруднений, что связано в первую очередь с юридическим закреплением обязательности выполнений данных решений всеми субъектами правоотношений. Юридической предпосылкой для реализации решений ЕСЧП являются только лишь общие нормы конституции о первостепенном значении международных обязательств России, что в силу нигилистического отношения к международному праву, сформированному еще при Советском государстве, создает специфические затруднения в реализации подобных положений ввиду того, что отсутствует законодательный механизм регламентации вопроса о применении и юридической силе решений Европейского суда. Однако нужно понимать и то, что отсутствие законодательного механизма не снимает с России и государственных органов юридически сформулированных обязательств по реализации положений конвенции. К тому же, в силу прямого действия Конституции отсутствуют юридические препятствия для использования правовых позиций ЕСЧП в рамках производства по уголовному делу. Утверждение обратного и практическая реализация данного тезиса фактически ведет к нарушению положений Конституции о первостепенном значении общепризнанных норм и принципов международного права и ратифицированных договоров в системе российского законодательства, а также положений УПК РФ, дублирующих обозначенные положения.

Одним из способов преодоления сложившейся ситуации могло бы стать периодическое обращение к данному вопросу Пленума ВС РФ, который бы формировал основы практической деятельности на базе анализа правовых позиции ЕСЧП, но для этого необходимо создание правовых и организационных условий. Утверждать о том, что ВС РФ не интересуется данным аспектом однозначно нельзя, но и степень активности в данном вопросе могла бы быть большей чем та, что присутствует сейчас.

Инертность Верховного суда РФ фактически взаимосвязана с отсутствием особого желания и возможностей по применению международно-правовых норм в судах областного и районного звена. И вина в этом не только лиц, ведущих процесс, так как зачастую сами стороны проявляют пассивность в

использовании толкований ЕСЧП при аргументации своей позиции.

В 2010 Оренбургским областным судом во исполнение письма Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2010 года №НР ОСП-192/10.2010 №1199/01-04 проведено обобщение судебной практики по реализации судами Оренбургской области Конвенции о защите прав человека и протоколов к ней, а также иных норм международного права при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года1. Из анализа данного обобщения можно сделать вывод, что случаи обращения к решениям ЕСЧП по уголовным делам носят единичный характер, в основном речь идет об обращении к нормам конвенции, без дополнительного анализа правовых позиций ЕСЧП о понимании сущностного содержания данного права. Все это, в конечном счете, указывает на необходимость повышения квалификации судей и речь здесь не должна идти только лишь о специализации и формировании «судей-между-народников», так как это лишь частично решит проблему ввиду того факта, что рассматриваемые нами положения уже являются частью правовой системы в виду содержания норм Конституции и потенциально могут применяться по любому делу.

В этой связи следует поддержать высказанное по результатам обобщения предложение судьи Оренбургского Областного суда О.В. Хакимовой о необходимости при подготовке, переподготовке и повышении квалификации судей, обращать особое внимание на изучение практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью единообразного толкования норм международного права в судах общей юрисдикции на территории РФ. Однако проблема, как уже было отмечено выше, не только в отсутствии информации по данному вопросу у судейских работников, проблема гораздо шире и касается всего процесса обучения по юридическим дисциплинам, где основной упор делается на изучении национального законодательства, зачастую без увязки с существующими актами международного права.

Но проблемы в образовательном процессе и необходимость увеличения доступа к информации являются не единственными критическими моментами включения практики ЕСЧП в российскую правоприменительную деятель-

ность. Как отмечает Ермишина Н.С2. причинами редкого обращения российских судов при осуществления ими правосудия так же являются: отсутствие официально признанного государством источника публикации решений Европейского Суда; отсутствие официального признания решений Европейского Суда источниками Российского права; отсутствие достаточной правовой культуры в использовании

позиции Европейского Суда, в том числе высшими судебными инстанциями.

Таким образом, реальным шагом в обеспечении функционирования решений ЕСЧП, помимо мер обозначенных ранее, стало бы включение в п.3 ст. 1 УПК РФ упоминания о них, как и содержащихся в них толкованиях положений конвенции, в качестве законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

Список литературы:

1. Архив Оренбургского областного суда.

2. Ермишина Н.С. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе — автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических лиц. // Саратов -2012, с.12

Сведения об авторе:

Ягофаров С.М., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук 460048, Оренбург, пр-т Победы, 141, ауд. 7409, тел. (3532) 912124, e-mail: kafedra_upp@jur.osu.ru

UDC 34

Yagofarov S.M.

Orenburg state university

SOLUTIONS EUROPEAN COURT AS A SOURCE OF CRIMINAL PROCEDURE.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.