Постановление о назначении эксперта

Деккушеву Адаму Османовичу предъявлено обвинение в совершении в сос-
(излагаются основания назначения судебной экспертизы,
таве организованной группы организованной группы взрывов двух жилых домов
а также обоснование необходимости привлечения нескольких экспертов)
в г. Москве, причинивших значительный имущественный ущерб и повлекших гибель большого количества людей, а также в совершении в составе организованной группы незаконных приобретения, хранения и перевозки взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.
В предъявленном обвинении Деккушев А.О. признал себя виновным полностью и показал, что летом 1999 году, находясь на территории Чечни получил указание от руководителей незаконных вооруженных формирований (НВФ) Хаттаба и Абу Умара закупить в г. Волгограде алюминиевую пудру, что он и сделал, доставив ее в пос. Мирный около г. Кисловодска. Туда же он доставил закупленные им в н.п. Эркен-Шахар мешки из-под сахара. Позднее с помощью бетономешалки были смешаны алюминиевая пудра и аммиачная селитра, в результате чего было изготовлено взрывчатое вещество (ВВ). Часть ВВ, упакованная в приобретенные мешки из-под сахара, была доставлена в г Москву, где с ее помощью в сентябре 1999 года были взорваны жилые дома.
Оставшиеся ВВ (около 5 тонн) Деккушев А.О. вместе с Батчаевым Т. и Крымшамхаловым Ю. по указанию Абу Умара доставил на автомобиле КАМАЗ в г. Волгодонск, где был произведен взрыв рядом с жилым домом, что привело к его разрушению и человеческим жертвам.
Из показаний Деккушева А.О. усматривается, что в 16 лет он получил сотрясение мозга и несколько дней находился в реанимации. Также он принимал активное участие в боевых действиях в рядах НВФ на территории Чеченской Республики, однако, по его утверждению, ранений и контузий не получал.
На допросах Деккушев А.О. ведет себя адекватно, речь связанная и внятная, однако часто ссылается на забывчивость.
В связи с этим возникла необходимость исследования психического и психологического состояния обвиняемого Деккушева А.О., для чего необходимы специальные познания в области судебной психологии и психиатрии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить комплексную судебную экспертизу, производство которой поручить
Государственному научному центру социальной и судебной
(фамилии, имена, отчества экспертов либо наименование экспертного учреждения)
психиатрии имени В.П. Сербского.
2. Поставить перед экспертами вопросы:
(формулировка каждого вопроса)
— не страдал ли Деккушев А.О. какими-либо психическими заболеваниями или временным расстройством психической деятельности в период совершения им преступлений, если да, то каким именно и с какого времени?
— мог ли обвиняемый Деккушев А.О. отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении преступлений?
— каково психическое состояние обвиняемого Деккушева А.О. в настоящее время и может ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

— не нуждается ли обвиняемый Деккушев А.О. в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно?
— каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого Деккушева А.О. и имеются ли среди них такие, которые могли препятствовать осознанию им значения противоправных действий?
— имеются ли у обвиняемого Деккушева А.О. такие психологические особенности, как повышенная внушаемость и подчиняемость?
— могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого Деккушева А.О. оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний?
3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы: уголовного дела
(какие именно)
№ 103 согласно прилагаемой описи.
4. Поручить ___________________________
(кому именно)
разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь (дознаватель) (подпись)
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «__» _______ г. Одновременно я предупрежден_ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперты: (подписей нет)
Все материалы сайта Terror1999.narod.ru находятся в общественном достоянии

  • Главная
  • Аналитика
  • Проблемные аспекты законодательного наделения защитника правом назначения экспертизы

13 апреля 2020

10 декабря 2019 года под председательством Президента РФ Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, приуроченное ко Дню прав человека. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ первый вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Г. Резник озвучил необходимость реформирования российского уголовного судопроизводства в части укрепления принципа состязательности сторон. В частности, были высказаны предложения о расширении подсудности суда присяжных и введении института следственного судьи, присущего уголовному процессу ряда зарубежных государств. И, наконец, критикуя сложившееся в российском уголовном процессе неравноправие сторон при использовании специальных знаний, Г. Резник озвучил необходимость наделения стороны защиты правом проведения судебной экспертизы.

29 января 2020 г. был опубликован перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации. Одним из поручений, предусмотренных в данном документе, является необходимость рассмотрения Администрацией Президента РФ в срок до 1 июля 2020 г. совместно с Верховным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации вопроса о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу. Поручено также при необходимости представить предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

Данное предложение Г. Резника является весьма закономерным, так как для российского уголовного процесса характерно неравенство прав сторон, в том числе при использовании специальных знаний в процессе доказывания по уголовным делам.

Заметим, что традиционным для отечественного уголовного процесса является континентальный подход к институту судебной экспертизы, согласно которому решение о производстве данного следственного действия принимает лицо, ведущее производство по делу, действующее по собственной инициативе или по ходатайству сторон .

Предполагалось, что компромиссным вариантом, способным частично уменьшить асимметрию прав сторон при использовании специальных знаний, будет являться включение в УПК РФ особого самостоятельного вида доказательств – заключения специалиста, в приобщении которого к материалам уголовного дела защите не может быть отказано согласно ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ. Данное нововведение явилось попыткой придать резко континентальному подходу при использовании специальных знаний в доказательственной деятельности черты англосаксонской состязательной экспертизы, в рамках которой сторона защиты и потерпевший наделены правом обращения к лицу, обладающему специальными знаниями .

В то же время в подавляющем большинстве случаев даже при условии приобщения заключения специалиста к материалам уголовного дела процессуальная «судьба» данного документа складывается не лучшим образом: его выводы не только игнорируются следствием, но и критически воспринимаются судом при вынесении окончательного решения по конкретному делу. Суды, как правило, указывают, что специалист в отличие от эксперта не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исследовал не материалы дела, а непонятным образом полученные защитником копии, которые с оригиналом не сверялись, или же отмечают, что нарушена процедура привлечения специалиста, которого должен был привлекать следователь.

Как представляется, данная проблема связана с отсутствием достаточного нормативного регулирования института заключения специалиста. Прежде всего, это связано с предусмотренной ч. 3 ст. 80 УПК РФ самой сущностью трактовки заключения специалиста в аспекте доказательственной значимости для уголовного дела, согласно которой заключение специалиста определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Еще сильнее второстепенный характер заключения специалиста перед заключением эксперта подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», разъяснив в п. 20 данного постановления, что «специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза». Таким образом, многие правоприменители приходят к выводу, что заключение специалиста имеет в процессе доказывания в большей степени лишь ориентирующий характер . В этой связи специалист, в отличие от эксперта, в распоряжение которого передаются в том числе вещественные доказательства по уголовному делу, ограничен при формулировании итоговых суждений предоставленными ему объектами исследования.

Более того, процедура получения заключения специалиста стороной защиты не урегулирована должным образом уголовно-процессуальным законом, в то время как гл. 27 УПК РФ предусмотрен строгий порядок производства судебной экспертизы. Так, ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подробно регламентированы структура и содержание заключения эксперта, в то время как в отношении заключения специалиста подобные требования отсутствуют.

При этом в число обязательных требований к содержанию заключения эксперта согласно п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ входят сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в уголовном законе предусмотрена ответственность специалиста лишь за заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ).

Отсутствие данных требований применительно к содержанию заключения специалиста обуславливает во многом скептическое отношение к нему правоприменителя.

Следовательно, можно констатировать, что в современных условиях уголовного процесса (как в теории, так и на практике) заключение специалиста не полностью отвечает возложенной на него обязанности по обеспечению равенства сторон в процессе доказательственной деятельности.

В этой связи многие юристы, в число которых входит и уважаемый Г. Резник, полагают, что единственным вариантом соблюдения принципа состязательности уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний является как раз наделение стороны защиты самостоятельным правом назначения судебной экспертизы.

Конкретный механизм правового регулирования права защиты на назначение судебной экспертизы может быть реализован несколькими способами. При этом необходимо учитывать, что во многом наделение стороны защиты данными дополнительными полномочиями неизбежно столкнется с теми проблемами, которые связаны с реализацией полномочий защиты по привлечению специалиста.

Первый вариант заключается в дополнительном закреплении в УПК РФ права стороны защиты ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Такое право и так в УПК РФ защите предоставляется, однако велика вероятность отказа со стороны следователя в удовлетворении данного ходатайства, особенно в случаях, когда защитник настаивает на проведении повторной или дополнительных экспертиз в целях оспаривания выводов, содержащихся в первоначальном экспертном заключении. Значит, необходимо специальное закрепление в уголовно-процессуальном законе обязанности следователя удовлетворить данное ходатайство в случае признания необходимости назначения судебной экспертизы. Думается, данный способ реализации прав защиты не будет достаточно эффективен в современных реалиях уголовного судопроизводства.

Это объясняется, помимо собственно частого нежелания следствия идти навстречу стороне защиты, еще и тем обстоятельством, что следствие будет воспринимать производство судебной экспертизы, инициированной стороной защиты, в качестве одного из возможных способов затягивания сроков предварительного расследования, так как производство отдельных видов судебных экспертиз может занимать значительное время.

Второй вариант заключается в наделении стороны защиты уже самостоятельным правом назначения судебной экспертизы. Данное предложение следует признать самым трудоемким в аспекте его практической реализации ввиду сложности включения данных норм в уже существующий и устоявшийся порядок проведения процессуальных действий в уголовно-процессуальном законе, а также в отраслевое законодательство.

Во-первых, наделение стороны защиты императивным правом назначения конкретного следственного действия будет вступать в противоречие с самой сущностью института адвокатуры, лишенной властных полномочий ввиду положений ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации», в том числе и в части разъяснения прав и обязанностей, а также возможной уголовной ответственности эксперту за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В данном случае подлежит изменению ряд норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре», в части наделения стороны защиты рядом императивных полномочий, которые ранее были ей не присущи, с последующим включением соответствующих норм в УПК РФ.

Во-вторых, затруднительным видится проблема предоставления стороне защиты и, следовательно, эксперту материалов уголовного дела и вещественных доказательств, необходимых для производства экспертизы. Данная проблема связана с отсутствием на законодательном уровне процессуального механизма передачи для доказательственной деятельности в распоряжение стороне защиты данных документов и сведений, и в ожидаемом отсутствии на практике намерения у стороны следствия их предоставлять, ссылаясь, в частности, на возможное уничтожение следов преступления.

В то же время, Г. Резник, отметив данное обстоятельство, заметил, что проведение ряда экспертиз (в частности, лингвистической, культурологической, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической) возможно и на основании документов, представленных стороной защиты. Следовательно, исчерпывающий перечень экспертиз, проведение которых не требует специальной передачи вещественных доказательств из материалов уголовного дела, требует уточнения и законодательного закрепления.

В-третьих, отсутствие достаточной реализации уже закрепленных в УПК РФ круга полномочий стороны защиты применительно к назначению и осуществлению судебной экспертизы ставит под сомнение возможность эффективного применения на практике возможных нововведений.

Так, в ряде случаев предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ право подозреваемого, обвиняемого и защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы осуществляется уже после ее проведения, в момент ознакомления с заключением эксперта . В связи с этим защита теряет возможность воспользоваться производными от данного права правомочиями, предусмотренными п. 2-5 ч. 2 ст. 198 УПК РФ, осуществление которых уже теряет всякий смысл.

И, наконец, в-четвертых, назначение защитником судебной экспертизы может быть воспринято противоположной стороной как злоупотребление своим правом в целях искусственного затягивания сроков предварительного расследования, так как производство данного процессуального действия входит в общие сроки предварительного расследования по уголовному делу. Таким образом, в целях соблюдения процессуальных сроков производство судебной экспертизы, назначаемой защитником, не подлежит включению в сроки предварительного следствия, и может осуществляться при определенных условиях уже после его окончания (в частности, на стадии утверждения обвинительного заключения). При этом заключение эксперта, подготовленное уже после завершения расследования уголовного дела, может быть представлено стороной защиты уже непосредственно в рамках судебного производства, например, в ходе предварительного слушания.

Необходимо учитывать, что суду будет непросто принять итоговое решение при наличии двух заключений, исходящих от следствия и стороны защиты в случае, если изложенные в них выводы противоречат друг другу. Следовательно, необходимо предусмотреть в УПК РФ специальное право назначения повторной экспертизы судом, выводы которой уже будут окончательными.

В любом случае, наделение стороны защиты самостоятельным правом назначения судебной экспертизы потребует внесения значительных изменений в УПК РФ, затрагивающих как досудебное, так и судебное производство, что не всегда является обоснованным. Думается, одним из возможных вариантов, не требующих существенных изменений уголовно-процессуального закона, является использование уже имеющихся в УПК РФ процессуальных институтов, в частности, усиление роли специалиста, привлекаемого стороной защиты для дачи заключения.

Так, в качестве одного из возможных нововведений может быть включение в УПК РФ особой разновидности доказательства – заключения специалиста об обоснованности выводов, содержащихся в уже проведенной стороной следствия экспертизе, в целях подтверждения или опровержения содержащихся в ней выводов. При этом специалист будет вправе в рамках данного заключения подготовить суждения по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Для обеспечения равного доказательственного значения заключения специалиста и заключения эксперта на сторону защиты необходимо возложить обязанности по разъяснению специалисту его прав и обязанностей, а также о привлечении его к уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложного заключения .

Соответственно, в случае если в заключении специалиста будут изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебная экспертиза производилась с нарушениями, либо будут изложены суждения, ставящие под сомнение обоснованность выводов эксперта, следствие или суд будут обязаны назначить повторную экспертизу, производство которой должно поручаться другому эксперту либо экспертному учреждению.

Таким образом, можно констатировать, что перед законодателем поставлена сложная задача: в условиях возросшей потребности уравнивания прав сторон, необходимо внести значительные изменения в законодательство, в том числе затрагивающие полномочия и других участников уголовного судопроизводства (следствие, суд) с целью эффективной реализации данных нововведений уже в правоприменительной деятельности.

Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. Там же.

Сухова О. А. Право адвоката-защитника на получение заключения специалиста и представление его для приобщения к материалам уголовного дела: гарантии и проблемы обеспечения // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 241.

Заметим, что данные обстоятельства послужили причиной внесения в разное время в Государственную думу РФ целого ряда законопроектов о внесении изменений в ч. 3 ст. 195 УПК РФ (№ 500607-7; № 632474-6), предусматривающих возложение данной обязанности на следователя. Однако впоследствии данные законодательные инициативы не нашли поддержки у высшего законодательного органа.

Следовательно, как отмечалось ранее, положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» подлежат изменению в части дополнения соответствующих правомочий адвоката, а диспозицию ст. 307 УК РФ необходимо расширить путем включения в нее уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения.

Осуществляя производство по уголовному делу, исследования могут быть назначены, не только в процессе стадии предварительного расследования, но и в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дел судами всех инстанций. При предварительном расследовании изыскание назначает следователь, дознаватель в случае, если возникнет такая необходимость. Все эти моменты детально прописано в Уголовно-процессуальном Кодексе.

Иначе вещественные доказательства могут испортиться, снизиться или пропасть их доказательное значение, затянуться сроки производства по рассматриваемому делу. Но, единственное следственное мероприятие, которое законом может быть проведено в редких случаях до того, как будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, — это осмотр места происшествия. Для осуществления осмотра может быть привлечен специалист, производящий предварительные исследования объектов.

В таком случае не надо выносить постановление о назначении судебной экспертизы.

Как выносится постановление об экспертизе

Эксперт предварительно исследует объекты на этапе возбуждения уголовного дела. Это способствует тому, что будут уточнены и выдвинуты оперативные и следственные версии, построено рациональное и результативное планирование расследования. В определенных случаях без предварительного изыскания просто не обойтись, однако поскольку результаты такого мероприятия не являются доказательством в суде, его необходимо повторять в рамках судебного разбирательства, для чего выносится соответствующее постановление. Фактически, одна и та же работа осуществляется дважды.

Независимая судебная экспертиза назначается по усмотрению следственных и судебных органов, кроме случаев, когда е проведение является обязательным, согласно действующему процессуальному законодательству.

Если подозреваемого необходимо поместить в медицинский или психиатрический или медицинский стационар, который не находится, субъектом, назначающим экспертизу, возбуждается ходатайство перед судом, так как только он имеет право выносить постановление о назначении независимой судебной экспертизы.

Признав необходимость приведения исследования по конкретному делу, субъектом, которым оно назначается, выносится обоснованное постановление. Это процессуальное обоснование для ее осуществления. В данном документе указываются:

Основания к назначению судебной экспертизы;

Вид и род судебного изыскания;

ФИО эксперта, наименование учреждения судебной экспертизы, в которой будет производиться соответствующее изыскание;

Вопросы, которые ставятся перед экспертом;

Материалы, подлежащие исследованию и поступающие в распоряжение эксперта.

Содержание постановления о назначении экспертизы

Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Вводная часть содержит место и дату составления документа, кем он был составлен (должность, орган, фамилия служащего) и в рамках какого уголовного дела. Описательная часть постановления в краткой форме излагает обстоятельства и фабулу дела, из-за чего возникает необходимость в специальных знаниях. Также могут указываться определенные особенности объекта, подлежащего судебной экспертизе (условия хранения объекта, способные привести к его видоизменениям). Эта часть постановления завершается ссылками на статьи процессуального законодательства, которые являются основание проведения судебной экспертизы.

Резолютивная часть постановления содержит разновидность и род проводимого изыскания, указываются вопросы, на которые должен дать ответы эксперт, Для этого требуются специальные знания в определенных областях. Также определяется судебно-экспертное учреждение и эксперт специалист, который будет заниматься проведением изыскания. Эта же часть содержит перечень материалов, которые передаются в распоряжении экспертной организации для проведения экспертизы.

Судебные исследования в рамках рассматриваемых уголовных дел обычно проводятся государственными экспертными учреждениями. Следователь не ограничивается законом в выборе экспертной организации, но уже давно сформировалась практика проведения исследований экспертно-криминалистических подразделениях при органах внутренних дел. Конечно, чтобы ускорить процессу проведения экспертизы, постановление о назначении судебной экспертизы может быть адресовано негосударственному центру судебной экспертизы.

Преимущество такого варианта заключается в том, что сроки проведения исследования значительно меньше, а качество выше, поскольку в их распоряжении находится более современное и точное исследовательское оборудование. Нет четких ограничений по выбору экспертного учреждения. При необходимости, участники судебного разбирательства могут предложить своего эксперта, обладающего соответствующей специализацией и всеми необходимыми подтверждающими документами.

Если было принято решение провести исследование в экспертном учреждении, тогда следователь направляет руководителю этой экспертной организации постановление о назначении независимой судебной экспертизы, а также материалы, которые требуются для ее производства.

Если же судебная экспертиза осуществляется вне экспертного учреждения, тогда постановление и требуемые материалы передаются непосредственно эксперту. Ему обязательно должны быть разъяснены его права и ответственность, предусмотренные процессуальным законодательством.

Закон наделяет правами назначить и проводить экспертизы только определенные должностные лица и органы, которые согласно действующему законодательству наделяются определенными правами и обязанностями, в рамках определенного судебного разбирательства. Каждая из сторон спора имеет право:

  • знакомиться с постановлением о назначении судебного исследования;
  • заявлять эксперту отвод или ходатайствовать о том, чтобы производством судебной экспертизы занималась другая экспертная организация;
  • подавать ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанное ими лица или о производстве судебного изыскания в определенном экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о том, чтобы в постановление о назначении независимой судебной экспертизы были внесены дополнительные вопросы эксперту;
  • с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать разъяснения эксперту;
  • знакомиться с экспертным заключением или сообщением о том, что невозможно дать заключение, а еще с протоколом допроса эксперта.

Автор статьи: Генеральный директор ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» Пахоменков А.М.

При производстве по уголовным делам нередко возникает необходимость удостовериться в психической полноценности участвующих в деле лиц. В этих целях может быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку для установления психиатрического диагноза требуются специальные познания в области психиатрии.

Классификация психиатрических экспертиз в уголовном процессе

Все психиатрические экспертизы могут быть подразделены на несколько больших групп:

  • по очередности проведения: первоначальные, дополнительные, повторные;
  • по привлекаемым специальным знаниям: однородные и комплексные (например, психолого-психиатрические);
  • по составу экспертов: единоличные и комиссионные;
  • по месту проведения: стационарная и амбулаторная;
  • по обязательности проведения: обязательные и факультативные.

Случаи назначения психиатрической экспертизы по уголовным делам

Все случаи назначения психиатрической экспертизы можно подразделить на обязательные и факультативные.

В обязательных случаях эксперт-психиатр привлекается к делу:

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 490 руб.
  • Реферат Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 230 руб.
  • Контрольная работа Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 210 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  • если возникли сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) или его способности самостоятельно участвовать в процессе;
  • если возникло подозрение о том, что подозреваемый (обвиняемый) в посягательстве на половую неприкосновенность лица младше 14 лет страдает педофилией;
  • если возникло подозрение, что подозреваемый (обвиняемый) страдает наркоманией;
  • если психическое состояние потерпевшего вызывает подозрения в его способности адекватно воспринимать обстоятельства уголовного дела (ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязательная судебно-психиатрическая экспертиза может иметь место в отношении следующих участников процесса:

  • подозреваемый (обвиняемый);
  • потерпевший.

В отношении данных участников, а также в отношении иных лиц (к примеру, свидетеля) психиатрическая экспертиза может быть назначена и при наличии иных требующих применения специальных психиатрических познаний обстоятельств.

Гарантии прав лица, в отношении которого проводится психиатрическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза сопровождается применением к подэкспертному лицу широкого спектра мер принуждения, в связи с чем законом лицам, в отношении которых проводятся психиатрические исследования, предоставлены следующие гарантии:

  • если в отношении подозреваемого (обвиняемого) не была избрана мера пресечения в виде ареста, его помещение в психиатрический стационар возможно только по судебному решению (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
  • подозреваемый (обвиняемый) обеспечивается защитником (п. 4 ч. 3 ст. 49, ст. 438 УПК РФ);
  • срок принудительного нахождения в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ);
  • при продлении срока содержания под стражей подозреваемого (обвиняемого), который находится в психиатрическом стационаре, обеспечивается участие его защитника (ч. 13 ст. 109 УПК РФ).

Замечание 1

Если в отношении подозреваемого (обвиняемого) уже была избрана мера пресечения, он направляется для производства психиатрической экспертизы постановлением лица, осуществляющего расследование по делу (см., например, ч. 4 ст. 163 УПК РФ).

Назначение судебно-психиатрической экспертизы

Такая экспертиза может быть назначена как в досудебных, так и в судебных стадиях производства по делу (ч. 3 ст. 283 УПК РФ). Порядок назначения и проведения экспертизы урегулирован главой 27 УПК РФ.

Признав необходимым проведения психиатрической экспертизы, следователь или суд осуществляют следующие действия:

  • выносят постановление о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК РФ);
  • знакомят с ним лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 195 УПК РФ);
  • направляют постановление в экспертное учреждение или конкретному эксперту (ч. 1 ст. 199 УПК РФ).

Лицо, в отношении которого назначается психиатрическая экспертиза, наделено правом (ст. 198 УК РФ):

  • ознакомиться с решением о проведении экспертизы;
  • участвовать в выборе эксперта и экспертной организации;
  • участвовать в постановке вопросов эксперту;
  • знакомиться с экспертным заключением и иными документами экспертизы.

Проведение судебной психиатрической экспертизы

Замечание 2

Порядок проведения экспертизы урегулирован ведомственным актом – приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы».

В проведении экспертизы выделяют следующие этапы:

  • установление психиатрического диагноза;
  • судебно-психиатрическая оценка психического расстройства;
  • подготовка экспертного заключения.

Установление диагноза и его оценка предполагают проведение психиатрического исследования, которое включает:

  • сбор субъективного и объективного анамнеза;
  • клиническое исследование;
  • физикальное (соматическое и неврологическое) исследование;
  • функциональное исследование;
  • патопсихологическое исследование;
  • сексологическое исследование.

Срок проведения данных этапов экспертизы – 20 дней для амбулаторных экспертиз и 30 дней для стационарных. Для обоих видов экспертиз срок составления заключения составляет 10 рабочих дней с момента окончания исследовательского этапа экспертизы.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.
Комментарий к статье 19
В статье 52 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (1993 г.) записано, что судебно-медицинская экспертиза проводится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии — врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.
Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г., согласованным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ, судебно-медицинскую экспертизу трупа производят, как правило, штатные судебно-медицинские эксперты. К производству экспертизы трупа могут привлекаться профессорско-преподавательский состав кафедр (курсов) судебной медицины медицинских вузов, а также врачи иной специальности, обладающие специальными познаниями для дачи заключения. Требование органов следствия и суда о привлечении такого лица в качестве эксперта обязательно для руководителя учреждения, в котором это лицо работает (п. 1.2.3). Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 «Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407». 1. В государственных судебно-экспертных учреждениях производится подавляющее большинство и других судебных экспертиз, прежде всего различного рода криминалистических.
В комментируемой статье названы основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, являющиеся непосредственными для руководителя экспертного учреждения и эксперта, которому поручено производство экспертизы: определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.
2. От указанных оснований производства судебной экспертизы следует отличать процессуальные основания назначения судебной экспертизы, которыми руководствуются следователь, дознаватель, прокурор, суд, решая вопрос о назначении и производстве судебной экспертизы. Эти основания, исходя из содержания ряда норм УПК РФ, можно изложить следующим образом: необходимость использования следователем, судом знаний сведущих лиц, незаинтересованных в деле, для исследования вещественных доказательств, предметов, документов, а также живых лиц в целях получения ответов на вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы; при этом ответы эксперта: а) именуются заключением эксперта; б) являются самостоятельным доказательством.
3. Из соответствующих норм УПК РФ (в частности, ч. 2 ст. 199) видно, что судебная экспертиза по уголовному делу назначается тем должностным лицом или судом, в производстве которого находится дело. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается в стадии предварительного расследования, реже — в ходе судебного следствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.
4. Новеллой является содержание ч. 4 ст. 146 УПК, согласно которой постановление о назначении экспертизы при необходимости может быть вынесено и до возбуждения уголовного дела, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Речь идет прежде всего о судебно-медицинских экспертизах трупа для установления причины смерти, а также для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. В этой начальной стадии уголовного процесса нельзя назначать экспертизы, связанные с помещением лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар, а также экспертизы, для производства которых необходимо получение образцов для сравнительного исследования (поскольку УПК РФ не разрешает проводить это следственное действие до возбуждения уголовного дела).
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В этой же статье предусмотрены случаи, когда суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно п. 1.3.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г., если постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не может быть оформлено при направлении трупа в морг, труп препровождают с письменным поручением, в котором отмечают, что постановление будет доставлено к началу производства экспертизы.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 «Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407». 5. При рассмотрении сообщения о преступлении постановление о назначении судебной экспертизы выносит лицо, осуществляющее рассмотрение сообщения, т.е. следователь, дознаватель, прокурор.
6. В стадии предварительного расследования прокурор может вынести постановление о назначении судебной экспертизы, если он принял уголовное дело к своему производству или же при рассмотрении им сообщения о преступлении в соответствии со ст. ст. 144, 146 УПК РФ. Кроме того, прокурор вправе дать дознавателю, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, письменное указание о назначении судебной экспертизы.
Такое указание прокурор может дать по собственной инициативе, а также при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе удовлетворить ходатайство участника уголовного судопроизводства с собственным интересом о назначении судебной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 119 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель (должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания, по поручению прокурора поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу) обладает правом заявлять ходатайства, в том числе и о назначении судом экспертизы.
7. Признав необходимым назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, следователь, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Подобным образом в этой ситуации действует дознаватель и прокурор.
8. Сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый и их защитник) не вправе назначать судебную экспертизу. Но указанные лица имеют право ходатайствовать об этом перед судом, лицом, в производстве которого находится дело.
Правом на заявление ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, наделены также другие участники уголовного судопроизводства, имеющие собственный интерес в деле, т.е. потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
9. В стадии подготовки дела к судебному заседанию судья не вправе назначать судебную экспертизу, даже если о том ходатайствует сторона защиты. Согласно ст. 234 УПК РФ в ходе предварительного слушания рассматриваются ходатайства защиты только об исключении доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств или предметов.
В стадии судебного разбирательства на этапе судебного следствия, согласно ч. 1 ст. 283 УПК РФ, суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
10. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства УПК РФ не требует назначения экспертизы в суде для ответов на вопросы, которые были предметом судебной экспертизы до судебного производства. Согласно ст. 282 УПК РФ в этом случае по ходатайству сторон или же по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).
После постановления приговора судебная экспертиза может быть назначена при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела по ходатайству сторон (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), а также в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при расследовании новых обстоятельств согласно ч. 4 ст. 415 УПК РФ.
11. Но судебная экспертиза не может быть назначена при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке. В этой связи отметим, что, хотя в подтверждение или в опровержение своих доводов, приведенных в кассационных жалобах, стороны вправе представлять дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК РФ), но в той же ст. 377 УПК (ч. 6) записано, что эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.
12. В комментируемой статье записано, что экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Но в ведомственных инструкциях и положениях о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях министерств здравоохранения, юстиции, внутренних дел записано, что срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертное учреждение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу, или уведомления о ее исполнении. Представляется, что в этой ситуации нет противоречия, поскольку речь идет о сходных, но все же разных по последствиям исходных данных. После вынесения постановления о назначении экспертизы порой проходит значительное время, прежде чем оно поступит в экспертное учреждение. В этой связи необходимо учитывать, что после вынесения постановления с ним необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника, выполнить ходатайства, заявленные ими при этом. Требуется время и на доставление постановления и материалов, необходимых для экспертного исследования.
13. Постановление (определение) о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается дата (день, месяц, год) и место составления постановления, лицо, его составившее, с указанием должностного положения, а также уголовное дело, в связи с расследованием которого назначается экспертиза.
В описательной части постановления кратко излагаются имеющиеся сведения о преступлении и конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, иные обстоятельства, установленные по делу, знание которых будет полезным для проведения экспертизы.
В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается, какому экспертному учреждению поручается ее производство, вопросы, которые ставятся на разрешение эксперту, перечисляются направляемые на исследование объекты, в том числе и образцы для сравнительного исследования, если они необходимы в данном случае, а в определенных случаях и особые условия хранения конкретных материалов.
Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний данной отрасли; они не должны носить правовой характер. Исключение из этого правила сделано для норм сложного технического содержания (в частности, правил техники безопасности, эксплуатации воздушного, водного, железнодорожного транспорта), поскольку знание их выходит за рамки профессиональных знаний следователей и судей.
Сказанное не относится к распространенным нормам правил дорожного движения автодорожного транспорта, к которым следователи и суд обращаются регулярно при расследовании и рассмотрении уголовных дел соответствующего вида.
14. Вопросы необходимо ставить только те, ответы на которые: а) не являются очевидными; б) требуют исследований с использованием специальных знаний.
В последние годы в пособиях для следователей приводятся перечни таковых вопросов, которые чаще всего ставятся на разрешение экспертиз при назначении экспертиз отдельных видов. Важно, чтобы из этого перечня выбирались вопросы действительно необходимые в данной ситуации.
В этой связи рекомендуется, чтобы следователи в сложных случаях предварительно обсуждали с руководством экспертного учреждения круг вопросов, которые могут разрешить эксперты данного экспертного учреждения, а также характер, содержание, объем тех материалов, которые будут необходимы для предстоящего исследования.
15. Сведения о вещественных доказательствах, направляемых на экспертизу, более подробно, чем в постановлении о назначении экспертизы, излагаются в протоколе их осмотра (или копии этого документа), прилагаемом к постановлению о назначении экспертизы. В этом протоколе необходимо также отметить, в каком порядке были упакованы, опечатаны вещественные доказательства.
Согласно указанным выше Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа если производился первоначальный осмотр места происшествия и трупа, то к постановлению о назначении экспертизы прилагается копия протокола осмотра (п. 1.3).
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 «Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407». Также к постановлению о назначении экспертизы прилагается и протокол (или его копия) получения образцов для сравнительного исследования.
16. Объекты исследований, которые представляет орган или лицо, назначившее экспертизу, — это прежде всего вещественные доказательства, т.е., согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ, любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В этой связи стоит отметить, что многие вещественные доказательства лишь в результате судебно-экспертного исследования раскрывают свои информационные свойства и признаки, свидетельствующие об отношении к событию преступления и лицу, его совершившему.
В части 2 ст. 81 УПК РФ записано, что предметы, названные в ч. 1 указанной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Если на экспертизу направляется несколько предметов, то каждый из них должен быть упакован отдельно. О содержании каждой упаковки необходимо указать на упаковке (или на прикрепленном к ней ярлыке). Соответствующие записи должны быть и в резолютивной части постановления о назначении экспертизы.
17. Объекты биологического происхождения, в том числе подлежащие микроскопическому или химическому исследованию, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов (в том числе требующих дальнейшего исследования частей трупов) производится в ходе соответствующего следственного действия с участием судебных медиков, действующих в качестве специалистов или судебных экспертов.
В правилах и инструкциях о производстве экспертиз отдельных видов, а также в учебно-методических пособиях и ведомственных указаниях следователям установлены и другие специфические требования к объему предметов, представленных на экспертизу, и сохранности их свойств, к содержанию сведений в постановлении о назначении экспертизы и прилагаемых к нему документов. Правила и инструкции эти обычно согласованы с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, Министерством внутренних дел РФ, а потому обязательны для лиц, назначающих экспертизу.
В пункте 6.3 Правил производства судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 1996 г. записано следующее: «…вещественные доказательства, не упакованные, без надлежащего реквизита, с нарушением упаковки, в случаях доставки следователем (нарочным) не принимаются. При выявлении дефектов в упаковке, реквизите, при плохой сохранности вещественных доказательств и материалов дела, доставленных почтой, а также несоответствии вложений перечню в сопроводительном документе составляют акт за подписью трех сотрудников отделения, один экземпляр которого немедленно посылают в учреждение, направившее материалы на экспертизу».
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 «Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407». 18. В статье 15 Инструкции о производстве автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 26 октября 1981 г. указано: «При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не примет необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков».
Последнее положение приведенной нормы находится в соответствии с ч. 5 ст. 199 УПК РФ, в которой записано, что эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
19. Подобные требования и рекомендации разработаны к получению, оформлению и сохранности образцов для сравнительного исследования. Их определение дано в ст. 9 комментируемого Закона. Это образцы почерка, дактилоскопические карты отпечатков пальцев, образцы почвы с места происшествия, следов транспортных средств, образцы крови, слюны, других биологических выделений организма человека, образцы волос, ногтей, подногтевого содержимого, слепки зубов, следов обуви и многие другие.
Образцы для сравнительного исследования, получаемые в ходе соответствующего следственного действия, именуются экспериментальными. От них необходимо отличать так называемые свободные образцы, которые тоже представляются на экспертизу, но они изымаются при проведении других следственных действий — обыска, выемки, осмотра жилых помещений и т.д.
Основаниям и порядку проведения следственного действия — получению образцов для сравнительного исследования — посвящена ст. 202 УПК РФ. В ней сказано, в частности:
«1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении».
20. Эксперт не вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования (если их получение не является частью экспертного исследования). Если их не представил следователь, если их мало или если они оказались непригодными для исследования, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных образцов, а иногда и о своем участии в этом следственном действии в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ. Но следователь не вправе по собственной инициативе привлечь эксперта для участия в получении образцов.
Участие специалистов в данном следственном действии по закону не обязательно. Но есть образцы, получение которых без специалистов практически невозможно, например образцы крови. В других случаях участие специалистов позволяет следователю получить более качественные образцы и быстрее (например, слепки следов обуви).
От приведенных случаев необходимо отличать те образцы для сравнительного исследования, которые являются частью судебной экспертизы. Последние эксперт вправе получать самостоятельно, указав сведения о производстве и результатах данного действия в своем заключении. Именно таким образом эксперт получает при производстве баллистических экспертиз экспериментальные образцы пуль, отстреленных им из проверяемого оружия.
Представляется, что вопреки сложившейся практике получение образцов спермы, крови должно рассматриваться как часть экспертного исследования и проводиться не в ходе следственного действия, а при производстве судебной экспертизы самим экспертом.
21. Наряду с объектами исследования в экспертное учреждение должны быть представлены материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.
Об этом в п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ записано так: «Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы». Это сведения об обстоятельствах образования, выявления, закрепления и изъятия следов преступления на вещественных доказательствах; сведения о характере иных объектов, представленных на экспертизу, условиях их обнаружения или получения, а также сведения об условиях возникновения исследуемых обстоятельств. Все эти сведения дают возможность эксперту правильно определить методику исследования и сделать достоверные выводы. Основные сведения из нужных эксперту материалов уголовного дела обычно содержатся в постановлении о назначении экспертизы, копиях протоколов следственных действий, приобщаемых к этому постановлению (о них было сказано выше), копиях медицинских справок и некоторых других документов из уголовного дела. Для производства отдельных видов экспертиз, в частности судебно-психиатрической, бухгалтерской, экономической, требуется значительно больший объем материалов уголовного дела. Если представленных сведений из материалов дела недостаточно, эксперт вправе заявить ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами из уголовного дела. За исключением случаев производства отдельных видов экспертиз (прежде всего судебно-психиатрических, судебно-психологических), не принято знакомить экспертов со всеми материалами уголовного дела. В этом отношении оправданно следующее суждение профессора А.Р. Шляхова, который на протяжении ряда лет возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции СССР: «…от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому». Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т.п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий следователя и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может привести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.